[BC3] backwards compatible binutils e.d.?

[Bart B]

Hallo allemaal,

Ik heb het volgende. Een tijdje geleden heb ik de nieuwe 2.4.3 kernel van linux gedownload. Na compilen bleek dat de modules niet gevonden konden worden. d.m.v. search op tweakers.net ben ik er achter gekomen dat er een aantal dingen moeten worden geudate.

Gnu C 2.91.66
Gnu make 3.77
binutils 2.9.1.0.25
util-linux 2.10o
modutils 2.4.2
e2fsprogs 1.19
reiserfsprogs 3.x.0d
pcmcia-cs 3.1.21
PPP 2.4.0
isdn4k-utils 3.1pre1


een aantal dingen op mijn computer hebben al de goede versie (mijn originele distributie is SuSE 7.0).

Mijn grote vraag is of al deze utilities wel beckwards compatible zijn. Ik heb hier een server die niet een dag of wat er uit kan liggen (liever niet in ieder geval) omdat onze bestanden er in staan en omdat internet via die bak wordt gedeeld. Ik draai nu 2.2.16 compleet helemaal geconfigged, en ik wil daar dus nog op kunnen terugvallen als het niet goed gaat

[imdos]

modutils .. maar volgens mij volstaat depmod -a al! Zo niet dan eerst modutils update en daarna depmod -a draaien

[Verwijderd]

Ik zou niet gelijk de hele teringzooi installeren, want dat is niet nodig. Je wil tenslotte nu alleen dat hij die #$^#$^ modules vindt. Dus modutils installeren is het antwoord. Stuit je op een nieuw probleem, installeer je dat programma.

Bedenk wel dat je met een kernel werkt waar nog een hoop dingen aan verbeterd wordt. Nou is het tweede cijfertje wel even (dus "stabiel"), dus je zou denken dat je geen problemen hoeft te verwachten. Nou die zijn er dus wel. Ze hebben het tweede cijfertje alleen maar even gemaakt om een groter publiek te krijgen. Hierdoor krijgen ze meer bugreports zodat ze beter bugs kunnen fixen.

[Verwijderd]

no offense, maar als je server er niet uit mag liggen (als in mission critical etc) moet je dus geen 2.4 kernel gaan draaien!

edit:
EN AL HELEMAAL GEEN ONEVEN VERSIE!!!
dohh

[Verwijderd]

ennuh geef eens een reden om over te stappen (voor jezelf dus, mij kan''t verder niet schelen), want is die er wel? Of wil je alleen "cewl" zijn met 2.4?

[BC3 Victim]

Op donderdag 26 april 2001 12:54 schreef Deleon het volgende:
no offense, maar als je server er niet uit mag liggen (als in mission critical etc) moet je dus geen 2.4 kernel gaan draaien!

edit:
EN AL HELEMAAL GEEN ONEVEN VERSIE!!!
dohh

Volgens mij is het het 2e cijfer dat aangeeft of een kernel in development (oneven) of stable (even) is en niet het derde cijfer

Zie ook www.linuxgazette.com/issue32/bandel.html

[Jordi]

Quite right

[Verwijderd]

Op donderdag 26 april 2001 12:51 schreef imdos het volgende:
modutils .. maar volgens mij volstaat depmod -a al! Zo niet dan eerst modutils update en daarna depmod -a draaien

Oudere versies van modutils zijn niet bekend met de nieuwe module tree van 2.4.x. Vandaar de update. In de meeste rc-scripts staat al een depmod -a. En daarbij wordt depmod -a ook nog een geladen bij make modules_install als ik me niet vergis.

Oh, het TWEEDE cijfer geeft aan of iets stabiel is of niet. Het derde cijfer loopt gewoon op en heeft niks met stabiliteit te maken. Ik vind het erg leuk dat jullie off-topic daarover door willen gaan, maar heeft niks meer met deze post te maken. Ik raad hem/haar gewoon aan geen 2.4.x te gebruiken, tenzij je een supa-dupa computer hebt die niet zonder kan. Discussies over of het dan wel of niet stabiel is zal me een worst zijn

[Verwijderd]

OOOPS foutje wat betreft de dev-versie
Maar goed dan nog is''t verstandiger om 2.2 te blijven draaien als je geen specifieke dingen echt NODIG heb (en aangezien de server al goed draait is dat dus zo)

[Bart B]

Nou, bedankt voor de reacties.

Ik zie dat er een aatal mensen die niet snappen waarom ik overstap. Ik zal hier mijn motivatie geven.

Bij mijn weten zitten er in de 2.2.16 kernel een aantal fouten waardoor het voor hackers mogelijk is om binnen te komen in je systeem, en daar dan gaan zitten rommelen. Nu is het zo dat er op mijn firewall maar een beperkt aantal poorten open(gaan) staan (dit zijn WWW FTP SSH SMTP) Verder zou een goede hacker misschien nog door tunnelen o.i.d. de beveiliging kunnen omzeilen.

Bij mijn weten is het dus veiliger om over te stappen op 2.4.3 (wat bij mijn weten een van de latere stabiele kernelversies is)


Ik heb al de hele dag zitten experimenteren, maar de nieuwe kernel deed het toch niet goed. Ik had problemen dat hij de netwerkkaart niet kon vinden / driver niet compilen Daarom ben ik er maar mee gestopt en hou ik 2.2.16

[Verwijderd]

een latere kernel uit de 2.2-versie zou je beter kunnen pakken naar mijn mening. Maar goed, dat is mijn mening
En ik ben geen expert ofzo

[Bart B]

Dat is inderdaad een idee, bedankt welke versie zou ik dan moeten nemen.

[Verwijderd]

Kernel 2.2.19

[BC3 Victim]

Op woensdag 25 april 2001 22:18 schreef Bart B het volgende:
Hallo allemaal,

Ik heb het volgende. Een tijdje geleden heb ik de nieuwe 2.4.3 kernel van linux gedownload. Na compilen bleek dat de modules niet gevonden konden worden. d.m.v. search op tweakers.net ben ik er achter gekomen dat er een aantal dingen moeten worden geudate.

Gnu C 2.91.66
Gnu make 3.77
binutils 2.9.1.0.25
util-linux 2.10o
modutils 2.4.2
e2fsprogs 1.19
reiserfsprogs 3.x.0d
pcmcia-cs 3.1.21
PPP 2.4.0
isdn4k-utils 3.1pre1


een aantal dingen op mijn computer hebben al de goede versie (mijn originele distributie is SuSE 7.0).

Mijn grote vraag is of al deze utilities wel beckwards compatible zijn. Ik heb hier een server die niet een dag of wat er uit kan liggen (liever niet in ieder geval) omdat onze bestanden er in staan en omdat internet via die bak wordt gedeeld. Ik draai nu 2.2.16 compleet helemaal geconfigged, en ik wil daar dus nog op kunnen terugvallen als het niet goed gaat