[BC3] Kan iemand mijn firewall ff checken?

[Kaj.]

Probeer het ook eens via www.grc.com
met hun Shields Up-test kom je al een end.

[banaan-X]

Kan iemand ff kijken of je op mijn ftp en www server kunt komen (gewone poorten): dit zou moeten kunnen. (staat verder nog niets in, hoor)

En dan of je ook met ssh kunt inloggen (moet niet kunnen), en op poort 901 draait een swat server, die moet ook dicht zitten...

IP: 213.93.89.108
En voor swat kun je in je browser dit invullen: 213.93.89.108:901
(fuck smilies, nou ja 213.93.89.108:xxx, en dan niet xxx maar 901)

Ik ben benieuwd wat ipchains ervan gaat bakken...

[PWA]

[edit te laat]www.grc.com[/edit te laat]

[Verwijderd]

Je port 21 en 80 staan wagenwijd open...

[banaan-X]

Dat was ook de bedoeling, dus dat is mooi!

En poort 901 en ssh (22 of 23 toch?)? Hoe zit het met die?
Of kun je die ook via die site checken?

[Verwijderd]

die site checkt alles bijna.
Die andere poorten lijken dicht te zitten...

[Eegee]

http://scan.sygatetech.com/

[Verwijderd]

Voor een uitgebreide check zou je ook: http://www.sdesign.com/securitytest/index.html kunnen proberen.

[Knakker]

[ff optopic]
Whehe...ik krijg via Shields Up te zien dat mijn computer gigantisch extreem beveiligd is, full stealth mode enzo...

Nou hij draait gewoon windows 98 en ik heb geen enkele soort van firewall aanstaan, dus ik vertrouw het niet echt

[BC3 Victim]

results van een nmap

waarin overigens nog een open poortje staat: 1030

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 22:49 schreef Knakker het volgende:
[ff optopic]
Whehe...ik krijg via Shields Up te zien dat mijn computer gigantisch extreem beveiligd is, full stealth mode enzo...

Nou hij draait gewoon windows 98 en ik heb geen enkele soort van firewall aanstaan, dus ik vertrouw het niet echt

Heb jij misschien Sonera als internetprovider? Sonera draait zelf een soort firewall om te voorkomen dat je servers draait op bekende poorten (< 1024) Kwam ik zelf laatst ook achter toen ik maar niet via ssh kon inloggen op mijn linuxgateway.

[Verwijderd]

een tipje: verander deny in drop voor packets. nu kan je je machine in 239 seconden scannen, maar het kan nog veel langer duren als je alles dropt (en dus helemaal geen reply terugstuurt

[Optical]

hey ... wil je mij ook eens

n-mappen ?

www.xxx.yyy.zzz

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 00:42 schreef Optical het volgende:
hey ... wil je mij ook eens

n-mappen ?

213.51.37.91

check:

www.nklomp.com/temp/213.51.37.91.log.txt

[Optical]

Op vrijdag 20 april 2001 01:15 schreef nelske het volgende:

[..]

check:

www.nklomp.com/temp/213.51.37.91.log.txt

thanx klopt wel ongeveer ja ...

alleen grc.com zegt bij port 139 (netbios)stealth ...

en nmap geeft closed aan ???

nou ja iig. telnet pop3 finger en ident zijn stealth ....

goed tooltje dat nmap ...

morgen ff seawall installen , kun je dan nog eens kijken ?

seawall.sourceforge.net/

[Verwijderd]

Just call en I''ll scan>:)

Overigens geldt de tip van Paz ook voor jou!

[Optical]

Op vrijdag 20 april 2001 01:46 schreef nelske het volgende:
Just call en I''ll scan>:)

Overigens geldt de tip van Paz ook voor jou!

tja och .... closed is in ieder geval al beter als niks

[BC3 Victim]

In Ipchains is het ''DENY'' en in iptables is het ''DROP''.

nmap zit bij zo''n beetje elke linux distributie.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 01:52 schreef Optical het volgende:

[..]

tja och .... closed is in ieder geval al beter als niks

icq me morgen even, dan doe ik ook ff een scan op je ip...
overigens: de reden is niet alleen dat je nu sneller te scannen bent, maar ook dat je machine zwaarder belast wordt (hij moet immers op elke vraag een reply sturen)

just my 2 cents

[Optical]

ok : dit haal ik uit ipchains howto :

A packet filter is a piece of software which looks at the header of packets as they pass through, and decide the fate of the entire packet. It might decide to deny the packet (ie. discard the packet as if it had never received it), accept the packet (ie. let the packet go through), or reject the packet (like deny, but tell the source

als ik dit goed lees , is deny toch juist goed ? , het packet wordt discarded "as if it had never received it" ???

[Verwijderd]

klopt. maar in dat geval staat jouw firewall kennelijk niet op deny maar op reject??? Het is namelijk absoluut niet mogelijk een firewall volledig te scannen binnen een paar minuten als die firewall niet reageert. Een scanner (normaalgesproken) spreekt een bepaalde poort aan op jouw machine. Jouw machine reageert met:
1. hallo, welkom bij poort zoveel, hierachter zit dat en dat programma, of
2. hallo, sorry je mag er niet in, of
3. ... (reageert helemaal niet - dode poort)

in de eerste twee gevallen is direct duidelijk wat de status is. aangezien poorten NA elkaar worden afgelopen moet de scanner wachten met scannen van een volgende port totdat de vorige port al dan niet heeft gereageert. ALS je firewall zo staat dat hij helemaal niet reageert, dan moet de scanner de maximale time-out tijd afwachten voordat hij naar de volgende poort mag.

vandaar. zzzzzz

[Coen Rosdorff]

De default actie van een poort waar niets op draait, is ''closed'' terug geven (dmv een icmp packet)

Als je een dus alles reject, dan simuleer je een host waar niets op draait. Als je alles denied, dan simuleer je een host die niet bestaat.

[Optical]

Maar als je dus ACCEPT gebruikt , maar de service daarachter draait niet krijg je ook closed in de output van een scan ...

toch ?

[Optical]

Op vrijdag 20 april 2001 02:25 schreef hezik het volgende:
In Ipchains is het ''DENY'' en in iptables is het ''DROP''.

nmap zit bij zo''n beetje elke linux distributie.

- of je download em van insecure.org

maar ok thx , dat van drop wist ik niet , 2.2.x kernel hier dus : ipchains

[Verwijderd]

kan er iemand mijn gateway ook ff scannen

bg76.thebenny.nl

[Verwijderd]

nelske

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 02:44 schreef sproggle het volgende:
kan er iemand mijn gateway ook ff scannen

bg76.thebenny.nl

Een beetje een gatenkaas:
www.nklomp.com/temp/bg76.thebenny.nl.log.txt

[Verwijderd]

Meer gaten dan kaas zelfs>:)

[Jordi]

Wil iemand mijn host ook even scannen

[Verwijderd]

je kunt zeggen wat je wilt, maar je komt er dus mooi niet doorheen met je netbus! lekker puh!

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:05 schreef Paz het volgende:
je kunt zeggen wat je wilt, maar je komt er dus mooi niet doorheen met je netbus! lekker puh!

$^@^$#@%^ en ik maar proberen:(

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:04 schreef Jotti het volgende:

Wil iemand mijn host ook even scannen

Kan ik wel doen>:) Ik heb je IP nl.

[Verwijderd]

zo! daarom draai ik linux!


(ps, draait netbus uberhaupt op linux?

[Verwijderd]

Ik zou zeggen probeer het eens bij Sproggle

Oh nee #^^$ z''n firewall zit te goed dicht

[Jordi]

Heb je mijn IP? Scaryyyy...

Iemand die zich geroepen voelt om netbus te porten?

[Verwijderd]

One scan comming up:)

[Verwijderd]

hmmm probeer voor de gein die van mij eventjes. ik heb er alleen een blanco isa server op draaien zonder enige config. kijken hoe dicht die wordt geleverd (24.132.195.177)

[Verwijderd]

Een goei kaasje;):


www.nklomp.com/temp/24.132.195.177.log.txt

[Verwijderd]

''k geef het toe: hij was wel enigszins getweaked netjes. beetje vaag dat nmap de o-zo corrupte tcp/ip van ms niet kan vertalen naar een os... (hehe ze maskeren hun eigen crappy tcp/ip stack met een firewall

dank.

[Verwijderd]

telnet eens voor de grap naar een van die "gatenkaas poorten", dan kun je je terminal wel weggooien

[Verwijderd]

hoezo dat?

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:21 schreef Paz het volgende:
''k geef het toe: hij was wel enigszins getweaked netjes.

Je meent het;)

Nog meer mensen:?

/me gaat niet continu mensen zitten scannen namelijk

[Verwijderd]

Ik vind een gatenkaas wel koel, denk dat het toch wel een soort van afschrik effect heeft als poort 1 t/m 170 gewoon lekker open staan. Is verwarrender als dat er maar 4 open staan...

[Verwijderd]

/dev/urandom:?

Leuk om mensen te iriteren en vervolgens lekker op je systeempje gaan hacken!

poort 25 doet het wel>:)
220 keyon-office.keyon.nl ESMTP Sendmail 8.10.2/8.11.3 (2Fast Internet Services) Fri, 20 Apr 2001 03:26:32 +0200

[Jordi]

Slim bedacht

[Optical]

Interesting ports on node1c3b1.a2000.nl (24.132.195.177):
(The 1516 ports scanned but not shown below are in state: filtered)
Port State Service
25/tcp open smtp
80/tcp open http
110/tcp open pop-3
143/tcp open imap2
465/tcp closed smtps
993/tcp open imaps
995/tcp open pop3s

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:28 schreef sproggle het volgende:
Ik vind een gatenkaas wel koel, denk dat het toch wel een soort van afschrik effect heeft als poort 1 t/m 170 gewoon lekker open staan. Is verwarrender als dat er maar 4 open staan...

|:(|:(
sorry hoor, maar andere woorden heb ik er niet voor

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:29 schreef nelske het volgende:
/dev/urandom:?

Leuk om mensen te iriteren en vervolgens lekker op je systeempje gaan hacken!

poort 25 doet het wel>:)
220 keyon-office.keyon.nl ESMTP Sendmail 8.10.2/8.11.3 (2Fast Internet Services) Fri, 20 Apr 2001 03:26:32 +0200

lullige is dat de sendmail van 2fast helemaal dichtgepatched zit (ik ken ze )

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:28 schreef sproggle het volgende:
Ik vind een gatenkaas wel koel, denk dat het toch wel een soort van afschrik effect heeft als poort 1 t/m 170 gewoon lekker open staan. Is verwarrender als dat er maar 4 open staan...

Jah, daarom heb ik alle 65000 poorten openstaan. dan weten ze niet welke ze moeten kiezen

[Verwijderd]

Shit he een wereld idee!
Ik denk dat ik m''n firewall er ook maar afgooi>:)

[Jordi]

Dat ik daar zelf niet opgekomen ben zeg... nou ja, beter laat dan nooit. Ik heb mijn poorten ook maar opengegooid

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:33 schreef Jotti het volgende:
Slim bedacht

ja ho ho... dat weten jullie niet, maar ik heb roulerende poorten! je weet dus nooit achter welk vakje wat zit. zeg maar het memory effect met 65000 vakjes

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:36 schreef Paz het volgende:

[..]

ja ho ho... dat weten jullie niet, maar ik heb roulerende poorten! je weet dus nooit achter welk vakje wat zit. zeg maar het memory effect met 65000 vakjes

ROFLOL

[Jordi]

:D:D:D
Ik heb het niet meer!

[Verwijderd]

Overigens ben ik best goed in memory hoor:)

So try me>:)

[Jordi]

Memory met 65000 vakjes... als ik dat allemaal moet onthouden, raak ik zo ''Out of Memory''

[Verwijderd]

ik heb gewoon het ultieme beveiligingsmiddel: 65000 roulerende poorten en tripwire die ip''s gelijk banned als je drie verkeerde poorten aanraakt. zgn russische firewall hehe

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 03:41 schreef Paz het volgende:
ik heb gewoon het ultieme beveiligingsmiddel: 65000 roulerende poorten en tripwire die ip''s gelijk banned als je drie verkeerde poorten aanraakt. zgn russische firewall hehe

/me heeft zojuist het halve huis wakker gemaakt, van het lachen

[Jordi]

Je bent niet de enige

[Verwijderd]

''k zal voor de spanning ook de twee netbus poorten in het spel verstoppen

goed, genoeg lol gehad om openstaande poortjes (waar gaat dit over ? )

[Verwijderd]

Dit gaat over kaas! toch:?

Moet kunnen, aangezien de vraag van de topic-starter al na 5 posten beantwoord was:P

/me gaat toch ook maar ff

[MadDog2K]

Op vrijdag 20 april 2001 03:31 schreef Paz het volgende:

[..]

lullige is dat de sendmail van 2fast helemaal dichtgepatched zit (ik ken ze )

Ohw ja ? #define gepatched dan

[Optical]

* Optical zegt : damm net iets te vroeg naar bed gegaan alle lol gemist ....

maarre dat seawall wordt niks meer vandaag , werken tot 8 uur ...

en daarna ff de kroeg in ...

[Newjersey]

als jullie het toch over poortscannen hebben, welk progje is daar in windows goed voor ?

[banaan-X]

scanport (ff zoeken op tucows, nr 4 (win 98) nemen)
Erg snel, en goed instelbaar

edit:
http://tucows.xs4all.nl/files5/scanport.exe

[Newjersey]

hmmz, dan kan ik niet saven naar een txt bestandje, is er wel een portscanprog waar het wel mee kan ?