[BC3] Linux, waarom?? Wie vertelt het me nou eens?

[BC3 Victim]

Hoi allemaal!

Ik ben al een hele tijd op zoek naar waarom ik nou linux moet nemen ipv win. Ik weet zeker dat het al vaak gevraagd is en ik heb het ook al opgezocht maar nergens kan ik wat wat fatsoenlijks erover lezen. Wie vertelt het me?

Alvast bedankt!

[p@dd0]

gewoon omdat je nieuwschierig bent.
je wilt gewoon eens iets anders proberen.
maar iig niet gamen met een linuxbox.

[RvdH]

Je moet niks. Probeer het als je nieuwsgierig bent. Aangezien je het hier over een desktop-situatie hebt, zijn er weinig goede redenen om voor Linux te kiezen ipv Windows (Win2k is vrijwel net zo stabiel als Linux).

[Koen_R]

Linux is super configureerbaar om op de minimaalste systeempjes als een perfecte server/firewall/inetsharedoos te werken, waar je met Win2k een gigantische bak nodig hebt.

Ik zie zelf maar weinig redenen om Linux op je desktop te draaien. Linux zelf is wel stabiel maar KDE, Gnome zelf vind ik minder stabiel als windows (tenminste, zo draaide het bij mij), en dat geklooi voordat het eindelijk werkt. Ik hou het lekker bij Win2000

[OMX2000]

als je het jezelf moet afvragen betekent dat je het niet moet doen... simpel... Individuele Linux gebruikers, zijn computerfreaks, hackers etc... Dat betekent dus dat je geil wordt van de source-code van de kernel... Dat je de kernel zomaar opnieuw compileert, just for fun... Dat je je hele systeem onder controle wil hebben...

Wil je veel spelletjes spelen, beetje Office doen, beetje browsen dan is Windows/Apple misschien beter ja...

[THIJZEL]

als werkstation: windhoos is beter
als server: duidelijk linux, moet je maar eens windows 2000 advanced server op een p75 met 32 mb ram proberen te krijgen...en in linux kan je ALLES configureren, helemaal als je een beetje kan programmeren.

[BC3 Victim]

Nou allemaal bedankt voor de reactie en ik ben nog wat spul over linux op 486 tegen gekomen dus daar wil ik nog ff kijke,

[OMX2000]

Op zondag 15 april 2001 20:09 schreef THIJZEL het volgende:
als werkstation: windhoos is beter
als server: duidelijk linux, moet je maar eens windows 2000 advanced server op een p75 met 32 mb ram proberen te krijgen...en in linux kan je ALLES configureren, helemaal als je een beetje kan programmeren.

sorry maar er bestaat jammer genoeg al een tijd niet een "beter" meer in computerland... Linux op server is niet per definitie beter dan Windows 2000... Linux is goed, Windows 2000 is goed, maar ze zijn beide verre van perfect... Ik durf zelf zo ver te gaan dat ik ze beide niet revolutionair vind... De laatste grote revolutie was de windows/apple (en voor de kenners dus Xerox) grafische omgeving, met aansturing via de muis... oh ja natuurlijk ook de paperclip van Office

[Exirion]

Ik vergelijk Windows vaak met Duplo, en Linux dan met Technisch Lego: Windows is kant en klaar en er valt weinig aan te sleutelen, en Linux daar moet je meer moeite bij doen maar je kunt er dan ook veel meer mee als je er goed mee overweg kunt.

Sommige mensen blijven veel liever met Duplo aanmodderen omdat ze gewoon simpel en snel iets werkends willen hebben, en anderen gaan liever een stapje verder met Technisch Lego

[balk]

Omdat je veel meer leert over het internet en netwerken. Omdat je leert op je bek te gaan en om het nog eens te proberen, omdat je leert problemen op te lossen, omdat het doet wat jij wil (als je eenmaal weet hoe je je systeem zo kan configgen zodat het doet wat jij wilt )

Gewoon proberen, leer je een hoop van. (ohja, ik probeer het zoveel mogelijk als desktop te gebruiken. En dat lukt tot nog toe redelijk goed!)

[Palomar]

Hier spreekt een Linux beginner

ik heb al een paar keer een tijdje Linux gebruikt en het er later weer afgegooit.. nu heb ik weer zo''n periode dat ik Linux op mn bak heb staan .. gewoon om wat mee te kloten en helemaal op newbie niveau te beginnen (zie al mijn topics over '' Hoe stel ik mn geluidskaart in? Hoe stel ik mn videokaart in?'' etc) .. dos en windows (98/ME/2000) ken ik zo langzamerhand wel van binnen en van buiten dus ik wil es wat anders.. als je nog nooit met Linux hebt gewerkt ben je dr wel even zoet mee om alles een beetje onder de knie te krijgen.. ik voel me net weer zoals een paar jaar geleden toen ik voor het eerst met dos 5 en win3.11 werkte

maar om op je vraag terug te komen.. als desktop is Linux naar mijn mening gewoon minder geschikt dan windows.. Vooral in het begin is het een ramp om een simpel progje te installeren.. als je het eenmaal doorhebt is het niet ontzettend moeilijk meer.. maar toch, het aanbod van goede software is veel kleiner dan voor windows. En (echte) spellen kun je ook wel vergeten.
Ik blijf win2k dan ook gewoon als hoofdOS gebruiken. LInux gebruik ik daarnaast om er mee te leren werken/configureren etc.

[BC3 Victim]

Linux + win2k zijn wat mij betreft ongeveer even stabiel. heb het dus niet over win9x, dat was(is) echt een RAMP. verder wordt hier ook gepraat over het niet kunnen gamen onder linux.. DACHT HET WEL Quake3, UT, Civilation, Quake2, Soldier Of Fortune, Tux-Racer... enz... Omdat er een SDL-lib is, zeg maar, net zoiets als DirectX onder windows, zijn er een enorm aantal nieuwe games voor linux bij gekomen, omdat deze ook eenvoudig zijn te porten (door SDL dus). Er zullen dus steeds meer games komen die gebaseerd zijn op SDL, want SDL is er voor linux/windows/mac (?)

ik wacht trouwens nog wel op Black & White voor linux. dat zou wel phat zijn

[mhr-zip]

Tsja als je een printer, file server, Firewall en internetsharing. Irc bots, ftp en http wil draaien op een pent 133. Is linux wel een uitkomst to w2k. En vooral die uptimes zijn bruut!!

[FoxMan]

Op zondag 15 april 2001 19:51 schreef Koen Rotteveel het volgende:
Linux is super configureerbaar om op de minimaalste systeempjes als een perfecte server/firewall/inetsharedoos te werken, waar je met Win2k een gigantische bak nodig hebt.

Ik zie zelf maar weinig redenen om Linux op je desktop te draaien. Linux zelf is wel stabiel maar KDE, Gnome zelf vind ik minder stabiel als windows (tenminste, zo draaide het bij mij), en dat geklooi voordat het eindelijk werkt. Ik hou het lekker bij Win2000

Welke versies van KDE of Gnome draaide jij dan? beta??? want bij iedereen die ik ken draait Gnome perfect stabiel, KDE heb ik eigenlijk niet zoveel ervaring mee, maar ik heb ''t even geprobeerd, dus kan ik er eigenlijk niets over zeggen, maar ''k had er dat tijdje (1/2 maand ongeveer) geen problemen mee. Win 2k daarin tegen is bij mij wel eens vast gelopen (meteen na de installatie al, maar zal wel aan drivers gelegen hebben )

Op zondag 15 april 2001 20:07 schreef OMX2000 het volgende:
als je het jezelf moet afvragen betekent dat je het niet moet doen... simpel... Individuele Linux gebruikers, zijn computerfreaks, hackers etc... Dat betekent dus dat je geil wordt van de source-code van de kernel... Dat je de kernel zomaar opnieuw compileert, just for fun... Dat je je hele systeem onder controle wil hebben...

Wil je veel spelletjes spelen, beetje Office doen, beetje browsen dan is Windows/Apple misschien beter ja...

Valt nog wel mee hoor, ok, spelletjes spelen is wel makkelijker onder win of mac os, maar beetje office doen en browsen wil ook perfect onder linux hoor (Sun StarOffice werkt perfect en is veel goedkoper , en Mozilla is een erg mooie en goede browser en lynx is een erg snelle browser )

[Exirion]

Ximiam-Gnome is mooi (wijlen Helix-Gnome)

[Pierik]

Op zondag 15 april 2001 20:22 schreef Exirion het volgende:
Ik vergelijk Windows vaak met Duplo, en Linux dan met Technisch Lego: Windows is kant en klaar en er valt weinig aan te sleutelen, en Linux daar moet je meer moeite bij doen maar je kunt er dan ook veel meer mee als je er goed mee overweg kunt.

Sommige mensen blijven veel liever met Duplo aanmodderen omdat ze gewoon simpel en snel iets werkends willen hebben, en anderen gaan liever een stapje verder met Technisch Lego

Die heb je van mij he? Nouja zal wel niet denk ik maar ik zeg ook altijd precies hetzelfde

Overigens vind ik voor op de Desktop linux niet echt fijn. Gewoon omdat een programma installeren langer duurt en toch wat ingewikkelder is dan onder windows.

Maar op een server wil ik echt niks anders meer.

[Pierik]

sjit baggerverbinding

[Exirion]

Op zondag 15 april 2001 22:38 schreef Distortion het volgende:
Die heb je van mij he? Nouja zal wel niet denk ik maar ik zeg ook altijd precies hetzelfde

Dan was je vroeger zeker net zo''n Technische Lego nerd als ik

[Pierik]

Hmmz

[BC3 Victim]

Waarom linux? Zie dit:
[topic=156651]

dit is dus alleen een mobo + netwerkaarten + geheugen + harde schijf. Geen toetsenbord, geen VGA (zit er domweg niet in), geen muis. Overigens is het ''slechts'' een K6-2 450 met 64 Mb ram.

dat, gecombineerd met dit:


en dit:



en als laatste met het volgende rijtje feiten:

1) services: HTTP(s), DNS, Routing, Firewalling, NAT, news, mail, samba, Interbase (6), enz.
2) Tijd gedaan over complete software installatie: 3 uur (dus inc. instellen services)
3) Die uptime is laag omdat ik ''m nog maar net in elkaar gezet heb. (is nog nooit gecrashed)
4) Mocht ik ''m ooit willen rebooten, dit kan in 3 minuten (shutdown/reboot)


Tsja.. probeer dat eens met een windowsbak

[edit]
ben ik de belangrijkste service bijna vergeten: (vandaar die praktisch 1.0 CPU belasting)

[zomertje]

Ik ben er ooit mee begonnen uit frustratie over een continu crashende windows98
De oorzaak daarvan heb ik nooit kunnen achterhalen.

Verder heb ik hier nu een servertje waarmee ik lekker kan klooien. T ding fungeert als firewall en router.

Voor mn werk moet ik ook soms met unix werken en daarbij had ik veel aan mn tot nu toe opgedane linux kennis

[Verwijderd]

Linux kan net zo goed op de desktop als windows, enig probleem is die ik helaas niet kan ontkennen is dat de meeste software onder win draait

Toen ik begon met linux had zat ik ook altijd te kloten met video en geluid enzo, dat moet je leren en nu kan ik alles doen wat ik windows ook zou kunnen doen. zelfs beter vind ik persoonlijk.

Het installeren van een proggel onder nix is net zo makkelijk als onder win. nu klik je niet op een setup icon en volgende volgende volgende enzo maar je typt (als je de source hebt) configure make make install, en het draait ook.

maar ja...meningen verschillen

[Pierik]

Ik wou dat het installeren zo simpel was onder Linux. Maar 9 van de 10 keer krijg je compiler errors of moet je eerst nog dependencies downloaden

Daarom niet op een Desktop voor mij maar wel op een server.

[ACM]

Op maandag 16 april 2001 17:09 schreef Distortion het volgende:
Ik wou dat het installeren zo simpel was onder Linux. Maar 9 van de 10 keer krijg je compiler errors of moet je eerst nog dependencies downloaden

Daarom niet op een Desktop voor mij maar wel op een server.

Dependencies moet je eerst controleren
Maar het voordeel is wel weer dat je die dependencies kunt verzorgen. Als iets in win2k niet draait (maar wel in win9x door een of andere lib die in win2k anders is), zal het daar de eerste tijd ook niet onder kunnen draaien.
In een vergelijkbare linux geval, kan je meestal zelf voor de goede lib zorgen.

[Bananenplant]

ik vind het handig dat ik als m''n desktop vol windowtjes staat, zo een verse lege bij kan halen...

verder vind ik configureren doorzichtiger dan bij windows, waar alles voor je wordt verstopt... bij voorkeur op een andere plek dan in de vorige versie. zoals een suf probleem in w2k: er zat vroeger een combo-netwerkkaart in. nu niet meer, maar het geeft wel conflicten als je de 10/100 die er nu inzit hetzelfde ip wilt geven als die 10. het wil wel, maar met tegensputteren. bij w9x kon je bij de eigenschappen van de netwerkomgeving je ouwe adapters enzo gewoon wegflikkeren. ik heb nog steeds niet gevonden waar het bij w2k staat...

linux daarentegen: andere alias voor eth0 (modules bedoel ik dus), netwerk (ie de adapters natuurlijk) opnieuw starten, klaar.

[BC3 Victim]

linux heeft een hoop voor mij betekend.

Dankzij linux heb ik een nu veel groter bewustzijn van de ziekheid van deze wereld. Hoe makkelijk het is om een computer te kraken. Hoe simpel windows eigenlijk is.

Ook ben ik tot de conclusie gekomen dat niks perfect is. In mijn tijd toen ik nog DOS en win3.11 draaide dacht ik dat alles perfect werkte (okee DOS was gewoon goed) Tegenwoordig? de realiteit is veranderd. crashende machines ed.

Bij windows kan je zelf weinig doen. Dat vind ik het grootste voordeel van linux, in principe kan je alles onder controle krijgen (als je er maar genoeg energie insteekt) Wil je iets snel? neem dan windows. In principe kan linux windows met gemak bijhouden. Ok eeik geef toe, spelletjes niet, maar dat is ook steeds beter aan het gaan, oa met WINE.

Verder? moest ik even wat kwijt

ps. ik draai nog steeds windows naast me linux, omdat ik D2 en HL-CS wil spelen

[Verwijderd]

Zelf gebruik ik nu zo''n 6 maanden dagelijks een SuSE 7.[01] / Linux-2.4.3 / kde-2.1.1 en naar mijn ervaring is het "vrijer" als windows. Het is zeker stabieler (kunnen jullie zegen dat jullie je windows ws 8 uur gebruiken zonder te rebooten? ) en veel sneller...

Ja je moet er meer tijd instaken, maar de beloning is zoet

Voor de mensen die denken dat Linux slecht is in spellen, morgen zal ik mijn q3 FPS hier dumpen

/me is dan ook een unix freak

[Locutes]

Beste r3b00t, je pleidooi voor unix cq. linux vind ik wel waardevol en kan ik me zelf heel goed in vinden. Maar 8 uur constant achter mekaar draaien niet kunnen onder windows Ik heb hiero W2K draaien die al 3 mnd draait en die ervoor zorgt dat die kleine kleuters hiero kunnen internetten. Enigste minpuntje dus

[Digital-DNA]

maar hij blijft wel zeuren... ik wil dat ding weghebben. settings opslaan, okay... maar ik wil er ook vanaf kunnen.

[MaxxMark]

Wow.. Allemaal leuken voors en tegens hier

Nou ja mijn mening dan maar..
Ik heb op mijn buro 2 pcs staan. Eentje met w2k en de ander met FreeBSD 4.2 (ok is geen linux maar BSD..maar t blijft binnen de Unix familie )

Het is allemaal zeer handig enzo, je kan inderdaad echt alles instellen! Een firewall kan je PREICES afstellen zoals JIJ dat wilt, wat het doorlaat wat niet enz enz enz. (IPFilter+IPNat roels) Verder web-servers ipupdaters (voor je dynamic ip) Proxyservers ftpservers mailservers e.d. draaien ook allemaal perfecto! En inderdaad weer allemaal configureerbaar zoals jij dat wilt!

Maar er is dan 1 ding wat ik mij af vraag, wat zou ik in vredesnaam moeten doen met BSD als het op die bak staat waar ik nu w2k draai! Voordat ik ooit aan een linux begonnen was vroeg ik het me af. En nu vraag ik het me nog steeds af! Ik kan niet zien wat het voor meerwaarde voor mij heeft om het op mijn desktop te draaien! Ik geef voledig toe. (nou toegeven, het heeft niets met toegeven te maken) Ik erken dat een BSD/Linux gewoon goed is om als server te werken! Zeker op de wat tragere machines! Dit is gewoon zo omdat je het tot in de puntjes kan configureren, en dat is relaxed!

Maar als vervangend OS op een client PC nee dat zie ik niet zo snel gebeuren.. Daar vind ik et gewoon niet goed voor. Mijn conclusie is dan ook ( zie ook mn signature ) Linux/BSD/*nix Prima als server, maar keep it as far away from my desktop PC

[balk]

Op dinsdag 17 april 2001 10:03 schreef r3b00t het volgende:
Zelf gebruik ik nu zo''n 6 maanden dagelijks een SuSE 7.[01] / Linux-2.4.3 / kde-2.1.1

Al 6 maanden??? Zijn die stukjes software al zo lang uit?

Maar inderdaad, leert wat een belachelijk simpel OS w9x is. W2k is al vele malen volwassener.
Voor iedereen die linux niet voor de desktop geschilt vind: kijk eens naar kde 2.1.1.
Is echt een poepiegeile desktop env! Allerlei interconnections als een ftp bestandje openen vanuit konqueror met een kde-aware edittor en dan saven naar die ftp site. Een kleur selecteren (voor achtergrond oid) en je kan dan overal je pipetje laten likken. Ik gebruik het naar alle tevredenheid.

[MaxxMark]

Op dinsdag 17 april 2001 10:26 schreef balk het volgende:

Voor iedereen die linux niet voor de desktop geschilt vind: kijk eens naar kde 2.1.1.
Is echt een poepiegeile desktop env! Allerlei interconnections als een ftp bestandje openen vanuit konqueror met een kde-aware edittor en dan saven naar die ftp site. Een kleur selecteren (voor achtergrond oid) en je kan dan overal je pipetje laten likken. Ik gebruik het naar alle tevredenheid.

Het gaat mij niet om de functionaliteit van de GUI''s die er in linux/unix zijn, het gaat mij meer om welke progs e.d er wel en, wat belangrijker is, wat NIET. Want naar mijn mening kan ik er nog niet wat ik allemaal (zij het na veel gezeur en gemeut) met windows wel kan.

Dan zal er zo een reactie komen met: "wat doe je zoal dan onder windows9x/w2k wat je niet kan onder Linux/Unix?" want die zal er vast aankomen. Dan is het enige wat ik kan zeggen: "geen idee precies" Want hoe kan je van mij verachten dat ik even in 5 minuten kan opdreunen wat ik in windows allemaal doe, dat is ondoenelijk. Ik begrijp ook dat simpele dingen ans IRC/ICQ/Browsen allemaal prima in Linux kunnen. (in de console gebruik ik ook CenterICQ/mICQ en BitchX). Maar ik heb het meer over sommigge die hard programmas die ik niet vaak, maar zeer zeker gebruik. Zoals geluids programmas als CoolEdit2000 SoundForge VideoStudio Adobe Premiere, af en toe wat 3d studio Max, en dat is dan een kleine greep uit de programmas die ik sowiso al gebruik. Maar zoals ik al zei er is nog veel meer dan alleen dit..... Spelletjes natuurlijk ook

Grtz

[Verwijderd]

Een heleboel redenen waarom ik liever linux heb dan windows, een paar daarvan:

Linux is veel beter veilig te krijgen. Ik heb jarenlang met NT gewerkt, maar toch ben ik snel een week tot twee weken lang elke avond bezig om een NT machine goed dicht te krijgen na install (en waarvoor je ook nog externe software voor moet aanschaffen). En dan nog is die (gevoelsmatig) niet zo veilig dan een default debian install met een in 2 uurtjes opgezette ipchain firewall.

Ik hoef linux nooit te rebooten. M''n server heb ik aan gezet en staat nog steeds aan (gaat binnenkort voor het eerst uit omdat ik hem ga verplaatsen). M''n workstation zet ik om stroom te besparen wel uit, echter rebooten doe ik niet.

Globaal vind ik windows gewoon te beperkt en irritant. En het wordt elke versie weer irritanter. Afgezien van 3.1 en 3.5: Win95 was okee, toen win98 da''s al minder, ME begin ik niet aan. NT4 is okee, w2k is al tamelijk bagger, maar misschien dat die op m''n volgende PC nog wel komt. Windows XP slaat helemaal nergens op. Nog afgezien dat ik de hele windows zut te duur vind, zie ik dus geen toekomst daarin, en dus ook geen reden om er energie in te steken.

Met linux is dat allemaal wel perfect, elke nieuwe versie is weer beter, je kunt alles tweaken, je bent hebt grote keuze vrijheid (b.v. verschillende windows managers, browsers, etc..) In totaal zeer moeite waard en erg leuk om er er tijd in te steken.

Ik draai nu nog af en toe NT 4 en windows95 onder VMWare omdat ik windows programma''s heb die ik niet kan missen, maar da''s straks helemaal afgelopen als die programma''s goed onder wine draaien.

Voordeel van linux vind ik ook dat je installatie met je mee groeit. Met windows moet je van tijd tot tijd je hele installatie (die eindelijk redelijk werkt) eraf gooien en opnieuw beginnen. Een linux installatie ga je gewoon updaten.

Linux is voor mij meer dan een OS. Het is meer een lifestyle geworden. Ik weet zo niet hoe ik het anders moet verwoorden. Maar ik ben er gewoon zeer tevreden over.

[afterburn]

Dus als jij niet weet hoe het werkt onder W2K, is het ondoorzichtig?

Even ter info als je weer eens met W2K werkt: W2K doet het vergelijkbaar als Linux; als je de NIC eruit trekt, wordt de driver (module in Linux) niet geladen, maar hij onthoudt alle settings ed. Op het moment dat je die NIC er nu weer inzit, laat ie de driver weer incl. alle settings zoals ze waren. (Als het goed is is het je ook opgevallen dat die nieuwe NIC een andere naam had gekregen: Local Area Connection 2 ipv Local Area Connection)
Als je dus een NIC wilt vervangen door een andere, moet je dus eerst in je hardware settings die NIC verwijderen (rechtermuis -> uninstall), en dan uitzetten, NIC eruit, nieuwe erin. Dan ben je alle settings ed kwijt en kun je overnieuw configgen.

[Bananenplant]

oops... broerliefs account

[Morgoth]

De enige reden voor mij om linux te installeren was omdat ik wel beetje nieuwsgierig was.... (en natuurlijk omdat jotti me het mes op de keel zetten )
En de redenen waarom ik nog linux draai?

Puur en alleen omdat heb leuk is. Meer niet, het is NIET stabieler dan win2k, het is niet merkbaar sneller dan win2k, het heeft een paar handige opties die win2k niet heeft, win2k heeft een paar handige opties die linux niet heeft. Puur voor de fun dus.

[Verwijderd]

nou, ik heb al wel eens van de traditionle kernel panic vensters gezien. niet dat linux niet vast kan lopen. maar win2k is dus echt niet je van het!.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 12:11 schreef morgoth het volgende:

Meer niet, het is NIET stabieler dan win2k

excuse me

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 10:17 schreef MaxxMark het volgende:
...
Ik heb op mijn buro 2 pcs staan. Eentje met w2k en de ander met FreeBSD 4.2 (ok is geen linux maar BSD..maar t blijft binnen de Unix familie )
...

<mieren#$ker-mode>
Linux is geen UNIX variant maar een unix kloon !!!
</mieren#$ker-mode>

[Prozaq]

Omdat niet iederen wil dat MS zijn systeem openlegt voor MS''s eigen belangen ? Omdat je normaal een mp3''tje wil maken ?

Als ms zo door blijft kutten, (windows XP zet al goed foute stappen), dan denk ik dat ik dat ik die muk er mooi af naai. Maar nu blijf ik nog lekker bij mijn windows 2000 wat op zich prettiger werkt dan linux. imho

[Morgoth]

Op dinsdag 17 april 2001 12:18 schreef Gila het volgende:

[..]

excuse me

Win2k loopt bij nooit vast, dus is het per definitie onmogelijk dat linux stabieler kan zijn.....

[Valium]

Morgoth: Dat slaat als k*t op dirck. En dat weet je zelf ook. Persoonlijk krijg ik W2K binnen enkele minuten op zijn bek (''t is een gave ). Dus dat zou betekenen dat het aan de gebruiker zou liggen....hmmmz...

Een stabiel systeem kenmerkt zich dus door het feit dat:
1) Het per DEFINITIE stabiel is bij normaal gebruik. Niet bij 1 persoon. Ook niet bij ab normaal gebruik.
2) Het stabiel blijft bij gebruik van vele verschillende applicaties. Ook wanneer die applicaties zelf crashen.

Leuke w2k anecdote: Kan niet uitloggen want er is een programma gecrashed. Kan het programma niet be-eindigen want je bent nog ingelogd. Hoe los je dat op?

Stabiliteit is voor velen de reden om Linux te gaan gebruiken. Voor mij persoonlijk: Ik was uitgekeken op Windows. Te beperkt. Linux kan ik naar mijn hand zetten. Windows zet jou naar zijn hand. Dat was mijn reden. En ik had wat tijd over...

[Morgoth]

Op woensdag 18 april 2001 23:27 schreef Gila het volgende:
nou, ik heb al wel eens van de traditionle kernel panic vensters gezien. niet dat linux niet vast kan lopen. maar win2k is dus echt niet je van het!.

Nogmaals win2k loopt bij mij nooit vast.

Een stabiel systeem kenmerkt zich dus door het feit dat:
1) Het per DEFINITIE stabiel is bij normaal gebruik. Niet bij 1 persoon. Ook niet bij ab normaal gebruik.

Nogmaals w2k loopt bij mij nooit vast, en wast is dan je definitie van normaal gebruik. Ik zeg alleen dat w2k bij mij nooit vast loopt en daarom is het voor mij ook geen reden om linux te nemen omdat ie stabieler zou zijn. Dat kan in mijn situatie niet.

2) Het stabiel blijft bij gebruik van vele verschillende applicaties. Ook wanneer die applicaties zelf crashen.

Werkt prima bij mij.

Leuke w2k anecdote: Kan niet uitloggen want er is een programma gecrashed. Kan het programma niet be-eindigen want je bent nog ingelogd. Hoe los je dat op?

Geen idee, heb ik nog nooit gehad.

[Jordi]

En ook DAT heb ik crashend gekregen, nee niet eens moedwillig

[TumbleCow]

Waarom linux?

- In linux kan je ALLES, maar dan ook ECHT alles zelf aanpassen, als je een beetje verveeld begint te raken door windows dan is dat een hele verademing.
- Lekker Stabiel
- Geen mega-hardware nodig
- Wat voor mij misschien wel de allerbelangrijkste reden is: je kan er bijna alles mee, zo had ik nog wat oude hardware rondslingeren in de vorm van een ''packetmodem''(modem voor een zendbakkie). Zie dat ding maar eens fatsoenelijk aan de praat te krijgen onder win2k op een manier dat je er nog wat mee kan, da''s bijna niet te doen.
Onder linux, daarentegen, zitten de drivers gewoon al standaard met de kernelsource meegeleverd, i love opensource

[Verwijderd]

Ik draai tegenwoordig KDE 2.1.1 onder Xfree 4.0.2 op een 2.4.1 kernel en het loopt als een idioot. Er zijn misschien wel wat applicaties die (nog) niet te krijgen zijn onder Linux maar het meeste wat ik doe kan allemaal onder linux:
- cdtjes branden (XcdRoast)
- DivX/Mpeg afspelen, evt. fullscreen (Aviplay)
- Mp3''s spelen (XMMS)
- Spelletjes spelen (kijk eens bij lokigames)
- aplicaties als icq (Licq, Micq, Centericq), ftp Gftp), telnet, irc (BitchX), browsen (konquerer, netscape, opera), plaatjes bewerken (Gimp)
- Proggen (QTDesigner, Kdevelop, Kylix)
- Office applicaties (Koffice, Staroffice)

Als Desktop voldoet Linux tegenwoordig vrij redelijk, en is wat dat betreft vele malen flexibeler dan windows.
Daarnaast is inderdaad het OS zelf GEHEEL naar eigen wens in te stellen/configgen/veranderen etc.
Linux heeft voor sommige dingen veel betere uitgebreidere ondersteuning (neem bv. filesystems. ik zie windows nog geen ext2/reiserfs read/write functionaliteit aankunnen zonder 3rd party utils)

Wat stabiliteit betereft zal win2k misschien niet onderdoen voor linux, maar linux is zo stabiel als jij het wil, met windows moet je nog maar zien wat''ie voor bui heeft vandaag.

Ik gebruik windows op dit moment alleen nog maar voor spelletjes die nog niet geport zijn naar Linux en voor mijn tvout
(nog niet aan de praat gekregen onder linux, maar er zit al mulitmonitor support in de NVIDIA drivers, nu alleen nog de modelines voor mijn TV goed krijgen)

Een eerdere opmerking vond ik een hele goede:
''linux zet je naar je hand, windows zet jou naar z''n hand.''

Bedenk wel eerst (in godsnaam) of je tijd en moeite in Linux wilt steken voor je eraan begint. Het is een compleet andere denkwijze over een OS, maar als je het onder de knie krijgt snap je beter hoe een OS in elkaar zit, en wat je ervoor terugkrijgt is inderdaad zoet. Er gaat een wereld voor je open, tenminste, voor mij wel.

The choice is yours....

[MaxxMark]

Op dinsdag 17 april 2001 12:19 schreef r3b00t het volgende:

[..]

<mieren#$ker-mode>
Linux is geen UNIX variant maar een unix kloon !!!
</mieren#$ker-mode>

Ja en BSD is ook GEEN unix variant maar een kloon...

Dus whats your point ? je verwisslet variant om met kloon en et klopt ook weer.. gewoon verkeerd woord gebruikt... thats all..

Maar het blijft WEL binnen de familie
want een kloon is net zo goed familie! hoe graag je ook wilt dat et niet zo is

[Beaves]

Ook ben ik tot de conclusie gekomen dat niks perfect is. In mijn tijd toen ik nog DOS en win3.11 draaide dacht ik dat alles perfect werkte (okee DOS was gewoon goed) Tegenwoordig? de realiteit is veranderd. crashende machines ed.

Dan heb je nog nooit met Windows NT/2000 gewerkt. Want je kan veel van Win2K vinden, maar onstabiel is het zeker niet.

Bij windows kan je zelf weinig doen. Dat vind ik het grootste voordeel van linux, in principe kan je alles onder controle krijgen (als je er maar genoeg energie insteekt)

Heb je ooit regedit/cmd of x-teg gebruikt, want met deze utils kan je ook alles aanpassen binnen Windows, je moet er alleen genoeg energie in steken

[ACM]

Op zaterdag 21 april 2001 19:18 schreef Beaves het volgende:

[..]

Dan heb je nog nooit met Windows NT/2000 gewerkt. Want je kan veel van Win2K vinden, maar onstabiel is het zeker niet.

Als een applicatie crasht, en dat neemt het hele OS mee, dan vindt ik dat OS instabiel. Of dat nou 1 keer per week, of elk uur gebeurt.
Om een voorbeeld te geven, ik had zonealarm geinstalleerd. Dat zit erg diep in windows te knoeien met dingen (zou het imho eigenlijk niet toe mogen staan). Vervolgens was ik zonealarm zo zat, dat ik het uitzette en niet meer liet starten. Vanaf dat moment, crashte elke newsreader (behalve outlook) en deden andere internetproggies het niet meer. Ook kreeg ik toen (erg vaak, meerdere malen per dag) stop errors... (Kernel panics dus).
Zoiets heb ik met linux nog nooit meegemaakt. Overigens was de instabiliteit daardoor wel weg te halen dmv deinstall van zonealarm (maar het niet gebruiken zou al voldoende moeten zijn!)

[..]

Heb je ooit regedit/cmd of x-teg gebruikt, want met deze utils kan je ook alles aanpassen binnen Windows, je moet er alleen genoeg energie in steken

Alleen worden ze lang niet zo duidelijk uitgelegd in windows, als dat gebeurt met cmd-editable configfiles in unix.

Bijna elke configfile heeft een 90/10 verhouding tussen commentaar en configvelden.
In het register kun je uren zoeken en niks vinden.
Heb je dan een veld gevonden, dan is het nog niet duidelijk wat allemaal geldige waarden zijn!

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 23:24 schreef morgoth het volgende:

[..]

Win2k loopt bij nooit vast, dus is het per definitie onmogelijk dat linux stabieler kan zijn.....

Hmmm, ik ben mister simple, ik doe 1+1+1 en er komt 11 uit... hmmm, win2k vind het 3 zijn.

beide hebben ze gelijk. Ze crashen allebij niet tijdens de opdracht. dus zijn ze beide goed

Pas bij zware belastingen komt de winnaar naar voren. Ik heb het zelf niet gedaan, maar er zijn zat andere ppl die dat hebben gedaan, raar toch dat een *nix variant er als winnaar uitkomt als het erop aankomt.

* BC3 Victim heeft persoonlijk win2k genoeg zien crashen.

[BC3 Victim]

Maar welke linux is dan het stabielst? Ik draai zelf Corel Linux, maar om nou te zeggen dat die erg stabiel is.

[Xu]

Why i choose for linux?(mijn meningen, so don''t flame.. i''m just a newbie)
==========
1. It''s cheaper then Windows(hoeveel kost win2k?).
2. Have you ever tried to run on a pentium 233 system, 32 mb ram with win2k?
3. Stabieler? nee niet als een desktop, maar wel als een server.
4. Voor elke belachelijke verandering in windows moet je gewoon rebooten. <feit>
5. Met linux, leer je alles kennen op een wat lagere niveau. waardoor je meer moet leren en steeds beter begint te begrijpen. <zie ook 1.> Want er is eigenlijk geen (finaciele)belemmering voor ''t niet willen leren.
6. Is linux echter beter bestaand tegen hackers, crackers, scriptkiddie''s? Nou.. ja & nee, linux is niet alleen beveilidg met programma''s maar ook met je kennis.
7. Grootte vrijheid voor programmeers(of voor beginnende) veel compilers zoals een c/c++, fortran, pascal, basic zijn tot je beschikking en niet te vergeten een ruimte vol aan script-talen(php, bash, perl, etc...)... bovendien veel opensource software(ken je lekker beetje afkijken).

Dat was wel een beetje... oh ja, linux heeft een veel betere editor(vi) vergeleken met edit & notepad

[Verwijderd]

Dat was wel een beetje... oh ja, linux heeft een veel betere editor(vi) vergeleken met edit & notepad

notepad is zo slecht nog niet. Ik heb er nog hele websites in gemaakt (en het is zowat het enige windows-programma dat nooit crasht .

edit:
typfoutje

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 19:18 schreef Beaves het volgende:

Heb je ooit regedit/cmd of x-teg gebruikt, want met deze utils kan je ook alles aanpassen binnen Windows, je moet er alleen genoeg energie in steken

Ja euh..dus jij wil zeggen dat windows jou allemaal even uitlegd hoe dat moet ik kan dat regedit troep slaat echt nergens op zoals dat in elkaar zit! ALLE software wat je installeerd kan naar eigen inzien je hele register wijzigen ik heb wel eens in die fantastishe hulp functie van m$ gezocht op regedit... nou nou wat een HULP, op de site van m$ zelf staat er ook niet veel uit leg over..en ja ik weet wel dat er allemaal van die site''s zijn waar allemaal van dat soort handige dingen staan over hoe je met je TAB toets bla bla.

Linux is het meest best gedocumenteerd systeem op heel het internet volgens mij.

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 19:01 schreef MaxxMark het volgende:

[..]

Ja en BSD is ook GEEN unix variant maar een kloon...

No way dude

*BSD is gebaseerd op de bsd 4.4-lite kernel, en is dus een UNIX variant, en geen kloon...

[Verwijderd]

Ze draaien allemaal dezelfde kernel dus dat maakt niet zoveel uit (behalve dat de een dit meebakt en de ander dat, maar goed, dat geeft normaal gesproken geen problemen)

[Verwijderd]

dat hangt af van welke utils en extra apps je hebt geinstalled: Als Linux instabiel is, kun je waarschijnlijk geeneens opbooten, als je software instabiel is, moet je dat upgraden.

Conclusie: Altijd bleeding edge blijven

[Verwijderd]

welke is het stabielst tja...dat is natuurlijk heel simpel, neem eens het oud vertrouw auto voorbeeld als je een auto heeft met een heleboel snufjes.. dan heeft hij eerder een storing dan een auto met slechts 4 wielen en een stuur, dat is zo klaar als een klontje.

Ik heb in middels gepresteerd om redhat MUUR vast te laten lopen door 3 x een X sessie op te starten. dit komt denk ik door de REDHAT manier van configgen, de lock file''s gingen stressen.,..enne of het echt helemaal VAST zat kan ik niet zeggen omdat het een standalone is dus telnet ofzo niet geprobeerd.

maar de kernel is net zo stabiel als die van mandrake of welke dan ook.

[Verwijderd]

reboot, bleeding edge is NIET het meest stabielst...
Beetje rare opmerking

[Verwijderd]

Hmz, dat was idd niet helemaal goed overgekomen.. Wat ik bedoelde te zeggen is dat stabiliteit onder Linux een keuze is. Je kunt afwachten totdat de volgende Redhat cd bij de boekhandel ligt, of je leecht de nieuwste versie van fm en die compile je in je systeem...

Mocht de nieuwste versie geen soelaas voor je probleem hebben, kun je altijd nog zelf een patch gaan schrijven...

Enne, zelf ben ik grotendeels bleeding edge en het draait als een trein...

[balk]

Debian heeft waarschijnlijk de meest stabiele configuratie (de meest geteste) en tevens ook de meest verouderde programma''s. Mandrake heeft van alles de nieuwste versies en is dus het minst getest en heeft dus een grotere kans op instabiliteit.

Deze (in)stabiliteit betreft alleen de programma''s om de kernel heen, niet zo zeer linux zelf.

[BC3 Victim]

Op zondag 15 april 2001 20:55 schreef rick_h het volgende:
Hier spreekt een Linux beginner

ik heb al een paar keer een tijdje Linux gebruikt en het er later weer afgegooit.. nu heb ik weer zo''n periode dat ik Linux op mn bak heb staan .. gewoon om wat mee te kloten en helemaal op newbie niveau te beginnen (zie al mijn topics over '' Hoe stel ik mn geluidskaart in? Hoe stel ik mn videokaart in?'' etc) .. dos en windows (98/ME/2000) ken ik zo langzamerhand wel van binnen en van buiten dus ik wil es wat anders.. als je nog nooit met Linux hebt gewerkt ben je dr wel even zoet mee om alles een beetje onder de knie te krijgen.. ik voel me net weer zoals een paar jaar geleden toen ik voor het eerst met dos 5 en win3.11 werkte

maar om op je vraag terug te komen.. als desktop is Linux naar mijn mening gewoon minder geschikt dan windows.. Vooral in het begin is het een ramp om een simpel progje te installeren.. als je het eenmaal doorhebt is het niet ontzettend moeilijk meer.. maar toch, het aanbod van goede software is veel kleiner dan voor windows. En (echte) spellen kun je ook wel vergeten.
Ik blijf win2k dan ook gewoon als hoofdOS gebruiken. LInux gebruik ik daarnaast om er mee te leren werken/configureren etc.

daar ben ik het wel mee eens.....ik zit in ongeveer dezelfde situatie

[BC3 Victim]

nou, en wat ik van desktops heb gezien in linux...misschien nog niet zo goed als windoze, maar zeker niet slecht, en ze worden ook steeds beter....

hoe goed werkt wijn eigenlijk?

[Xu]

notepad is zo slecht nog niet. Ik heb er nog hele websites in gemaakt (en het is zowat het enige windows-programma dat nooit crasht .

edit:
typfoutje

Haha, heb ik ook een tijdje gedaan, was best wel leuk om handmatig een site in elkaar te bouwen... maar niet echt efficient.
Maar ja na paar keer vi te hebben gewerkt krijg je toch wel een beetje ontwennings verschijnselen van vi. Vooral een paar commando''s blijven beetje in je hoofd zitten.

Oh ja nog één reden:
8. Qua server neemt linux niet zoveel ruimte in beslag <400 terwijl win2k als server <700 MB ruimte inneemt.(heb 2,5Gb hdd, das toch rond de 40% met de installatie van http, ftp wat dan ook nog.)
Dat scheelt toch á 200MB aan opslagruimte.

[Exirion]

Op maandag 23 april 2001 11:13 schreef Xu het volgende:
Maar ja na paar keer vi te hebben gewerkt krijg je toch wel een beetje ontwennings verschijnselen van vi. Vooral een paar commando''s blijven beetje in je hoofd zitten.

Volgens mij moet je voor VI een kronkel hebben ofzo, want ik kan er echt niet mee werken Ik start altijd maar Emacs in no-windows mode, en dat werkt een stuk handiger. Ik vind de ''mined'' editor in MINIX nog 10 keer handiger dan dat hele VI

[Verwijderd]

Het begint een beetje offtopic te geraken, maar goed, met VI is perfect te werken. Sure, tis geen textverwerker, maar goed..

[Verwijderd]

<offtopic>

Vi all the way

</offtopic>

:wq!

[ajvdvegt]

Op woensdag 18 april 2001 23:48 schreef morgoth het volgende:

[..]
Nogmaals win2k loopt bij mij nooit vast.
[..]

Een van de vast talloze manieren waarop het kan:
- Zet een Win2k en een Win98se computer in een netwerkje.
- Deel op de Windows 98se computer een printer. Installeer deze vervolgens op de win2k computer. (uiteraard ben je ingelogd als admin, want anders kan je niets onder win2k)
- Zet de Windows 98 computer uit.
- Start Word o.i.d. op de Win2k machine, open een document, en kies in het afdruk scherm de printer op de Win98 machine.
- selecteer ''printen naar bestand'', en klik op afdrukken. Voila, Word zit helemaal vast. Je kan nu niet uitloggen, want Word is nog ''actief''. Word kan je echter niet meer afsluiten want die reageert niet meer!

Geweldig. Als je in Linux uit wil loggen, maar een process werkt niet mee, dan is dat pech voor dat proces, de compu doet wat jij wil.

[Verwijderd]

amen

[Verwijderd]

Haleluja!..(ofzo):)

[FL!PNEUS]

Als ik onder Linux nou eens een fatsoenlijke ICQ client, browser en Office pakket zou hebben en ik mijn truetype fontjes geantialiased zou kunnen zien, DAN zou ik gaan overwegen om EVENTUEEL naar Linux over te stappen Nu draait Windows 2000 perfect bij mij...

[Ulx]

Op maandag 23 april 2001 09:28 schreef Xu het volgende:
Why i choose for linux?(mijn meningen, so don''t flame.. i''m just a newbie)
==========
1. It''s cheaper then Windows(hoeveel kost win2k?).

2. Have you ever tried to run on a pentium 233 system, 32 mb ram with win2k?
3. Stabieler? nee niet als een desktop, maar wel als een server.
4. Voor elke belachelijke verandering in windows moet je gewoon rebooten. <feit>
5. Met linux, leer je alles kennen op een wat lagere niveau. waardoor je meer moet leren en steeds beter begint te begrijpen. <zie ook 1.> Want er is eigenlijk geen (finaciele)belemmering voor ''t niet willen leren.
6. Is linux echter beter bestaand tegen hackers, crackers, scriptkiddie''s? Nou.. ja & nee, linux is niet alleen beveilidg met programma''s maar ook met je kennis.
7. Grootte vrijheid voor programmeers(of voor beginnende) veel compilers zoals een c/c++, fortran, pascal, basic zijn tot je beschikking en niet te vergeten een ruimte vol aan script-talen(php, bash, perl, etc...)... bovendien veel opensource software(ken je lekker beetje afkijken).

Dat was wel een beetje... oh ja, linux heeft een veel betere editor(vi) vergeleken met edit & notepad

1. Linux is only free if your time is worthless.
2. Nee, aangezien win2k bedoelt is voor bedrijven en die configuratie die je noemt al afgeschreven is heb ik nooit de behoefte
gehad om oude meuk te gebruiken.
3. Stabieler? Goed met win2k om kunnen gaan is niet gemakkelijk. Maar uptimes van maanden zijn niet ongewoon.
4. Gelul. Niet in win2k.
5. Zie ook 1.
6. Geldt voor elk OS.
7. Geldt voor bijna elk OS.


En o ja:

http://www.softwareonline.org/lemmy43.html

VI voor windows. :P;)

[FL!PNEUS]

Op maandag 23 april 2001 18:26 schreef Ulx het volgende:
1. Linux is only free if your time is worthless.

Die''s echt meesterlijk But oh so true

[Verwijderd]

Als ik onder Linux nou eens een fatsoenlijke ICQ client, browser en Office pakket zou hebben en ik mijn truetype fontjes geantialiased zou kunnen zien, DAN zou ik gaan overwegen om EVENTUEEL naar Linux over te stappen Nu draait Windows 2000 perfect bij mij...

licq
Konqueror
OpenOffice
Anti Aliased fonts

1. Linux is only free if your time is worthless.

Damn, windows kost mij echt wel een hoop meer tijd dan UNIX

[BC3 Victim]

Er zijn genoeg desktop proggies te vinden.

www.freshmeat.net

zoek en gij zult een hoop vinden

[FL!PNEUS]

Op dinsdag 24 april 2001 10:24 schreef r3b00t het volgende:
licq
Konqueror
OpenOffice

Ik zei fatsoenlijk, dus net zo goed cq. beter dan Windows programma''s

[Verwijderd]

ok, openoffice kan ik begrijpen. konqueror kan tweakers.net niet goed weergeven....

damn, windows is ook niet bug-free hoor!!! integendeel...

[BC3 Victim]

als je de NIC eruit trekt, wordt de driver (module in Linux) niet geladen, maar hij onthoudt alle settings ed. Op het moment dat je die NIC er nu weer inzit, laat ie de driver weer incl. alle settings zoals ze waren

dat was al zo in W98

[Verwijderd]

Als MacOS X op x86 zou draaien zou het denk ik nog best ver schoppen
wat ik hier lees: MS Office, antialiasing!, Unix, echte spellen allemaal dingen die MacOS X heeft...

[Jordi]

Op dinsdag 24 april 2001 13:28 schreef FL!PNEUS het volgende:
[..]

Ik zei fatsoenlijk, dus net zo goed cq. beter dan Windows programma''s

Jij wou beweren dat LICQ geen fatsoenlijke ICQ client was? Mjah, ik vind hem iig beter dan ''de echte'' onder Windows.

[Verwijderd]

Probleem is gewoon dat er altijd mensen zijn die denken verstand te hebben van computers en als ze er dan even niet uit komen al gauw het os de schuld geven. win/linux/macos maakt niet uit. feit blijft als je een os alles laat doen er dingen gebeuren die je niet wil. daaruit volgen frustraties.

nog even over windows... die gasten moeten gewoon kappen met die arrogante houding over ms solution dit en dat. laat ze een keer een goed product schrijven. Dr watson...wat the F*CK ... wat is dat voor een onzin.. onvoorstelbaar.. en nu zeg ik niet dat alle proggels door m$ worden geschreven maar die gasten verneuken gewoon een heleboel. je hebt absoluut geen controle over je eingen pc en die internet verbinding die hij zomaar maakt zonder dat ik er om vraag?? heel erg vervelend. en die kleine dingen die windows net even anders doet als de rest... heel erg

ik snap best dat ze de boel willen verkopen maar er is een grens.

voor de rest opmerkingen als ja maar ik kan geewn msword draaien??...net of dat zo goed is? nee helemaal niet maar de gemiddelde nederlander die kent niks anders. de hele pc hype is er groten deels om dat de buurman ook een pc heeft. en alles en iedereen moet kunnen computeren. tja..dan moet er een product komen dat kan. en m$ doet z''n best. en ik denk over 10 jaar ofzo er een eindelijk een windows versie is die UITSTEKEND functioneerd. en niet crash en weet ik veel wat.
niet dat ik dan windows ga gebruiken of course..:)

maar het laat nog op zich wachten.

[FL!PNEUS]

Op dinsdag 24 april 2001 13:56 schreef Jotti het volgende:

[..]

Jij wou beweren dat LICQ geen fatsoenlijke ICQ client was? Mjah, ik vind hem iig beter dan ''de echte'' onder Windows.

Jij vind hem beter, ik niet, case closed

[Jordi]

Dat mag

case closed

Yes, sir

[BC3 Victim]

Op dinsdag 24 april 2001 14:27 schreef FL!PNEUS het volgende:

[..]

Jij vind hem beter, ik niet, case closed

Ik betwijfel het of deze Žgare gozerŽooit LICQ heeft gedraaid...

P.S. werk jij voor M$ ofzo?

Quote van http://garegozers.net/flipneus/ :
Oh ja, als de site het niet doet en je gebruikt Netscape cq. Mozilla, ga daar niet over zeuren, ik heb geen zin/tijd om de pagina hiervoor speciaal om te gaan programmeren,
kan ik er wat aan doen dat mijn, volgens HomeSite, goeie code, niet ge lezen kan worden door die gare browsers.

[FL!PNEUS]

Op dinsdag 24 april 2001 15:56 schreef The_Surfer het volgende:
Ik betwijfel het of deze Žgare gozerŽooit LICQ heeft gedraaid...

Uhh, jah... Ik heb een tijdje als tweede OS Slackware 7.1 gehad en daar haddik zelf XFree 4.0.2, KDE2.0.1 en nog een paar kleine proggies zoals Licq op gecompileerd. En ik vind het gewoon minder fijn werken dan de Windows versie, sorry. Niet iedereen hoeft Linux zo fantastisch te vinden omdat een paar geeks het zoveel beter vinden dan Windows hoor.

En over die hoompeetsj kwoot, all I can say is: "get a friggin'' life!"

[Verwijderd]

Op dinsdag 24 april 2001 16:22 schreef FL!PNEUS het volgende:

[..]
Niet iedereen hoeft Linux zo fantastisch te vinden omdat een paar geeks het zoveel beter vinden dan Windows hoor.

we gaan niet schelden he!

[FL!PNEUS]

Op dinsdag 24 april 2001 16:28 schreef Gila het volgende:

[..]

we gaan niet schelden he!

No offence hoor Gila, maar ''k was gewoon een beetje pissig op die gozer. Ik weet echt wel waar ik over praat wat betreft Linux...

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk niet weten waarom Licq nou minder is dan de originele client, maar goed...
Qua browser, ik heb hier konquerer, netscape en opera geinstalleerd staan. konquerer voldoet prima, en de enige pagina die die niet goed laat zien is tweakers.net, dan gebruik ik gewoon opera of netscape. verder allemaal best goeie browsers hoor (alhoewel ik onder linux netscape toch de minste vind)
Qua office applicaties, OpenOffice, Koffice, Staroffice.....the choice is yours.

Dat je windows varianten van bepaalde applicaties gewend bent wil niet zeggen dat de linux versies slecht zijn. en er zit best voorruitgang in de desktop functionaliteit van linux. de nieuwe Gnome en KDE worden steeds beter. Enige nadeel onder de desktop environments onder linux vind ik de sleur/pleur en copy/paste onvoorspelbaarheden bij sommige applicaties, maar ik geloof dat daar wel aan gewerkt wordt qua uniformiteit.

Ik denk dat de meeste mensen die moeten huiveren van linux niet zo goed/snel om kunnen schakelen van het windows denken naar het linux/*nix denken. Het is iets compleet anders en je moet in het begin er tijd in willen steken om het te leren begrijpen, net zoals je in het begin ook tijd in wondows moest steken om het onder de knie te krijgen.

Verder verzanden dit soort discussie meestal in een gemierenneuk over kleine dingetjes alleen maar om elkaar de ogen uit te kunnen steken. Echt diepgaande en interessante discussies over linux vs. windows vs. MacOS vs. etc. ben ik hier nog niet echt tegengekomen. Teveel mensen willen kost wat kost hun gelijk halen over dit onderwerp en dat gaat nooit goed.

Daarnaast vind ik ook dat je verstand van zaken moet hebben voordat je gaat lopen blaten, en dat geld voor zowel de linux als de windows aanhangers. Mensen die het na een dag linux al opgeven en vervolgens gaan lopen schreeuwen dat linux grote tijd zuigt heb je dus helemaal nix aan, net als mensen die windows affikken omdat een keer gecrasht is. Niet interessant, niet nuttig en voegt helemaal nix toe aan de discussie.

[Morgoth]

Ze moeten die opera voor linux is verbeteren en dan op het niveau van opera 5.11.

En licq vind ik in principe iets makkelijker werken, alleen ik mis er 2 functies:
- reminders
- sms-en

[Verwijderd]

Licq heeft dat soort dingen gelukkig niet nee, het is ook een icq client en geen icq2000b.exe kloon. een wezenlijk verschil. voor de rest vind ik opera wel een goeie browser alleen beetje onstabiel.