[BC3] Beste Linux-server distributie

[rickiii]

Ik heb een vraagje aan de ervaren mensen.

2 weken heb ik nu op een Linux Red Hat 7 installatie het volgende geprobeerd te installeren en te configureren.

- Mysql
- Apache
- PHP
- Java
- Jakarta-tomcat

alles is gelukt (met enige moeite, want al dat typen is erg fout gevoelig... één typfoutje en ik weet al niet meer wat ik fout gedaan heb en begin maar weer opnieuw)
Behalve MySQL ... dat werkt NIET meer
ik heb het 1 keer aan de praat gekregen en nu ben ik constant bezig met de RPM en de .tar.gz file. Ik krijg het niet meer aan de praat. mysq.sock kan ie niet vinden.. ik weet niet of hoe ik hem automatisch moet configureren zodat het bij het opstarten allemaal goed komt.. enzovoorts

Ik wil nu afstappen van Red Hat 7, maar het voordeel van RPM niet kwijt raken (ivm de gemakkelijke Java installatie)

Wie kan mij een goeie distributie adviseren waarbij ik ook goed de nieuwste versies van al deze programma''s makkelijk kan installeren en de performance toch acceptabel is.

[Red devil]

ik had/heb hetzelfde probleem.

Had op stage ook mysql geinstalleerd en die kon ook telkens niet de sock file vinden.

dus eens locate mysql.sock (eerst ff updatedb doen)

standaard staat ie nl in /tmp en die wordt mischien door een cron taakje telkens leeggemaakt.

[IWriteCode]

Je zou RedHat 6.2 kunnen proberen. Die is veel beter dan 7.0
Wanneer je de voordelen van een nieuwere kernel wil dan kan je deze altijd opnieuwe compileren, dus daar heb je 7.0 niet voor nodig.

[rickiii]

Grappig genoeg heb ik het nog even NIET opgegeven en een andere oplossing genomen.

Zodra ik de RPM installeer zal het automatisch worden opgestart @ boot.

Maar mijn probleem was dat ik geen rechten had en zodra ik ./mysql opstarte ging hij zeuren over mysql.sock

mijn oplossing:
wijzig in /support-files
alle .cnf bestanden
zet daarin de socket goed. (bij mij /var/lib/mysql/mysql.sock)

vervolgens had ik nog steeds het probeer dat ik geen toegang had. Dus heb ik de /data/mysql/*.* van een andere machine (windows-bak) ge-upload via FTP en overal veranderd waar ik een /data/mysql directory kon vinden.

phpMyAdmin kan de DB eindelijk in, maar de files zijn nog Read-only

hoe ik dat ga oplossen weet ik nog niet

[Verwijderd]

Mandrake is redhat klone dus...

Debian kent bijvoorbeeld apt-get, welke ik persoonlijk makkelijker vind. Een en ander staat in de FAQ

[Verwijderd]

SuSE 7.1 pro- stukken beter dan RatHead.
Betere installatie, veel completer, redhat .RPM''s zijn zonder problemen te installeren.

[The End]

Windows 2000....

[Zarc.oh]

Ik zou Slackware 7.0 aanraden, had in het verleden ook Red Hat 5.2, 6.1, en 6.2 draaiende gehad. 5.2 viel op zich nog mee, maar met 6.1 en vooral 6.2 begon de boel ook rare dingen te doen, sommige dingen werkte niet goed meer. Dit komt voornamelijk doordat RedHat vanalles en nog wat zomaar installeert zonder dat je erom vraagt.
Dat is met Slackware dus niet zo, het is wat spartaanser qua installatie en beheer, maar je krijgt er onder andere ook snelheid en stabiliteit voor terug.

[ACM]

Op dinsdag 10 april 2001 17:47 schreef Zarc.oh het volgende:
Ik zou Slackware 7.0 aanraden, had in het verleden ook Red Hat 5.2, 6.1, en 6.2 draaiende gehad. 5.2 viel op zich nog mee, maar met 6.1 en vooral 6.2 begon de boel ook rare dingen te doen, sommige dingen werkte niet goed meer. Dit komt voornamelijk doordat RedHat vanalles en nog wat zomaar installeert zonder dat je erom vraagt.
Dat is met Slackware dus niet zo, het is wat spartaanser qua installatie en beheer, maar je krijgt er onder andere ook snelheid en stabiliteit voor terug.

Gelukkig heeft wolverine (redhat7.1 beta) daar niet zoveel last meer van.
Ik kon zelfs linuxconf deselecteren

[BC3 Victim]

Eerst even een vraagje aan Mahler is je mysql up2date??? Er is namelijk een advisory voor mysql met RH7, die volgens mij met dit probleem te doen heeft...

edit:

1. Topic:

The mysql packages shipped with Red Hat Linux 7.0 have too restrictive
permissions and have problems handling the pid file.

2. Problem description:

The mysql packages shipped with Red Hat Linux 7.0 don''t allow users to
access the socket, causing the package to work for users "root" and "mysql"
only. Also, the pid file handling has been fixed.

3. Bug IDs fixed: (see bugzilla for more information)

17432 - MySQL configuration file name changed, socket dir perms wrong

En Zarc.oh wanneer installeert RH vanalles zonder dat jij erom gevraagd hebt, lijkt mij dat je dan geroot bent ...

Het heeft er soms alle schijn van dat RH bashen een populaire sport is op forums, persoonlijk vind ik dat een beetje elitair gedrag wat soms nogal misplaatst is...
RH is inderdaad vrij progressief en dan kun je soms wat probleempjes tegen komen, is dit ongewenst dan moet je gewoon geen x.0 versies installeren maar het houden bij x.2 versies.
Wat ik heel goed vind van RH is de enorm snelle feedback van de RH-ontwikkelaars zelf op de mailing lijsten...
Dus heb je problemen met RH spit dan even de mailing lijsten van RH door of post hem even in de daarvoor bedoelde lijst van RH..
(voor de volledigheid de lijsten zijn te vinden op https://listman.redhat.com/mailman/listinfo/ en voor sommige moet je een username hebben)

[ACM]

Op dinsdag 10 april 2001 18:13 schreef edm het volgende:
En Zarc.oh wanneer installeert RH vanalles zonder dat jij erom gevraagd hebt, lijkt mij dat je dan geroot bent ...
sommige moet je een username hebben)

Of dom een server aan het installeren

[Kettrick]

Op dinsdag 10 april 2001 14:56 schreef Mahler het volgende:
Ik heb een vraagje aan de ervaren mensen.

2 weken heb ik nu op een Linux Red Hat 7 installatie het volgende geprobeerd te installeren en te configureren.

- Mysql
- Apache
- PHP
- Java
- Jakarta-tomcat

alles is gelukt (met enige moeite, want al dat typen is erg fout gevoelig... één typfoutje en ik weet al niet meer wat ik fout gedaan heb en begin maar weer opnieuw)
Behalve MySQL ... dat werkt NIET meer
ik heb het 1 keer aan de praat gekregen en nu ben ik constant bezig met de RPM en de .tar.gz file. Ik krijg het niet meer aan de praat. mysq.sock kan ie niet vinden.. ik weet niet of hoe ik hem automatisch moet configureren zodat het bij het opstarten allemaal goed komt.. enzovoorts

Ik wil nu afstappen van Red Hat 7, maar het voordeel van RPM niet kwijt raken (ivm de gemakkelijke Java installatie)

Wie kan mij een goeie distributie adviseren waarbij ik ook goed de nieuwste versies van al deze programma''s makkelijk kan installeren en de performance toch acceptabel is.

Die bestaat niet

[Zarc.oh]

Op dinsdag 10 april 2001 18:13 schreef edm het volgende:
En Zarc.oh wanneer installeert RH vanalles zonder dat jij erom gevraagd hebt, lijkt mij dat je dan geroot bent ...

Het heeft er soms alle schijn van dat RH bashen een populaire sport is op forums, persoonlijk vind ik dat een beetje elitair gedrag wat soms nogal misplaatst is...
RH is inderdaad vrij progressief en dan kun je soms wat probleempjes tegen komen, is dit ongewenst dan moet je gewoon geen x.0 versies installeren maar het houden bij x.2 versies.
Wat ik heel goed vind van RH is de enorm snelle feedback van de RH-ontwikkelaars zelf op de mailing lijsten...
Dus heb je problemen met RH spit dan even de mailing lijsten van RH door of post hem even in de daarvoor bedoelde lijst van RH..
(voor de volledigheid de lijsten zijn te vinden op https://listman.redhat.com/mailman/listinfo/ en voor sommige moet je een username hebben)

Ik heb het niet over tijdens het draaien van de machine, maar tijdens de installatie, duh. Bijvoorbeeld als je voor server kiest, gebruikt ie (volgens mij) de harde schijf voor LiNuX, bovendien vraagt ie ook niet of je de mbr wilt overschrijven. Dit kan allemaal heel vervelend zijn voor mensen die ook Windhoos op dezelfde machine hebben draaien.
En over de populariteit van het Red Hat bashen heb ik het volgende te zeggen: netals M$ producten is het makkelijk te installeren en in gebruik, daarom ben ik er ook in 1e instantie mee begonnen, MAAR het kan soms, zoniet vaak, raar gedragen. Ik heb het over bijvoorbeeld Samba die onder Red Hat 6.2 soms willekeurig of geen toegang geeft tot m''n server of soms willekeurig ingetikte wachtwoorden accepteert. Dit probleem had ik met verschillende versies, zowel rpm''s en tarballs. En niemand op tweakers, of nieuwsgroepen kon me helpen of had dit eerder gezien.
Zo hebbik meer problemen gehad en ben ik maar aan Slackware begonnen... dus...

[ACM]

Op dinsdag 10 april 2001 19:12 schreef Zarc.oh het volgende:

[..]

Ik heb het niet over tijdens het draaien van de machine, maar tijdens de installatie, duh. Bijvoorbeeld als je voor server kiest, gebruikt ie (volgens mij) de harde schijf voor LiNuX, bovendien vraagt ie ook niet of je de mbr wilt overschrijven. Dit kan allemaal heel vervelend zijn voor mensen die ook Windhoos op dezelfde machine hebben draaien.
En over de populariteit van het Red Hat bashen heb ik het volgende te zeggen: netals M$ producten is het makkelijk te installeren en in gebruik, daarom ben ik er ook in 1e instantie mee begonnen, MAAR het kan soms, zoniet vaak, raar gedragen. Ik heb het over bijvoorbeeld Samba die onder Red Hat 6.2 soms willekeurig of geen toegang geeft tot m''n server of soms willekeurig ingetikte wachtwoorden accepteert. Dit probleem had ik met verschillende versies, zowel rpm''s en tarballs. En niemand op tweakers, of nieuwsgroepen kon me helpen of had dit eerder gezien.
Zo hebbik meer problemen gehad en ben ik maar aan Slackware begonnen... dus...

Nooit last van dat soort dingen gehad, je moet natuurlijk niet de smb.conf met linuxconf ofzo maken (zul je ook wel niet in slackware doen )

Maar verder hoop ik dat slackware je wel goed bevalt

Maar dat je harddisk leeg gegooid wordt, wordt bij een server-install (waarom zou je meerder os-en draaien op een server ??? lekkere server heb je dan, "effe reboten, want die service zit alleen in win2k") wel aangegeven (En staat zowiezo ook in de install-manual met uitroeptekens(moet je die lezen dan??)). Als je dat vervolgens negeert is dat je eigen (domme?) schuld.

Als je het op een workstation instaleert moet je het idd ook als workstation/custom installeren...

[BC3 Victim]

Op dinsdag 10 april 2001 19:12 schreef Zarc.oh het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld als je voor server kiest, gebruikt ie (volgens mij) de harde schijf voor LiNuX, bovendien vraagt ie ook niet of je de mbr wilt overschrijven.

Hebben wij het hier over RH7??? Volgens mij
kun je gewoon kiezen hoe je de lilo-shit geconfigd wilt hebben (in de mbr op een partitie of niet (laatste weet ik niet helemaal zeker meer). En als zou hij ongevraagd in de mbr schrijven so what....
Pas je lilo.conf aan en je kunt weer fijn windows booten.

Op dinsdag 10 april 2001 19:12 schreef Zarc.oh het volgende:

[..]

MAAR het kan soms, zoniet vaak, raar gedragen. Ik heb het over bijvoorbeeld Samba die onder Red Hat 6.2 soms willekeurig of geen toegang geeft tot m''n server of soms willekeurig ingetikte wachtwoorden accepteert. Dit probleem had ik met verschillende versies, zowel rpm''s en tarballs. En niemand op tweakers, of nieuwsgroepen kon me helpen of had dit eerder gezien.

Pfff ik heb daar met Samba nog nooit last van gehad, ooit je problemen op de RH-mailing lists geplaatst daar had je zeker weten een oplossing gekregen... Verder als je problemen hebt met een pakket als samba is het random installeren van rpms of tarbals vaak niet de goeie optie... Meestal zit de fout gewoon in je configuratie files.... Je zou dan beter je
tijd kunnen spenderen om die te bekijken, of als je er zelf niet uit komt het door iemand te laten doen die het wel kan...

[ACM]

Op woensdag 11 april 2001 10:12 schreef edm het volgende:
Hebben wij het hier over RH7??? Volgens mij
kun je gewoon kiezen hoe je de lilo-shit geconfigd wilt hebben (in de mbr op een partitie of niet (laatste weet ik niet helemaal zeker meer). En als zou hij ongevraagd in de mbr schrijven so what....
Pas je lilo.conf aan en je kunt weer fijn windows booten.

Euhm, je moet nou ook weer niet teveel aannames doen.
Ik weet eigenlijk niet of het met rh7 nog geldt (ondanks dat ie hier loopt ) maar met rh6.2 gooide een server install altijd je hele harddisk leeg. En daarom vroeg ie dus blijkbaar ook niet waar je lilo wilde hebben.

[BC3 Victim]

Nou het zijn toch niet echt aannames. Ik heb een aantal RH machines die ik beheer alleen ik kies altijd voor de custum install, daarop baseer ik mijn uitspraken. Goed als dat niet klopt voor die voorgekookte profielen dan is mijn antwoord niet geheel juist .
Maar goed al zou hij dat doen voor een server install lijkt mij dat nog niet eens zo heel raar... Het is misschien alleen vervelend voor mensen die niet helemaal doorhadden wat nu het verschil is tussen een server en een workstation. Maar goed dat zal wel uitgelegd worden in de documentatie

[ACM]

Op woensdag 11 april 2001 10:48 schreef edm het volgende:
Nou het zijn toch niet echt aannames. Ik heb een aantal RH machines die ik beheer alleen ik kies altijd voor de custum install, daarop baseer ik mijn uitspraken. Goed als dat niet klopt voor die voorgekookte profielen dan is mijn antwoord niet geheel juist .
Maar goed al zou hij dat doen voor een server install lijkt mij dat nog niet eens zo heel raar... Het is misschien alleen vervelend voor mensen die niet helemaal doorhadden wat nu het verschil is tussen een server en een workstation. Maar goed dat zal wel uitgelegd worden in de documentatie

Precies wat ik bedoelde dus

[Zarc.oh]

Op dinsdag 10 april 2001 20:06 schreef ACM het volgende:
Nooit last van dat soort dingen gehad, je moet natuurlijk niet de smb.conf met linuxconf ofzo maken (zul je ook wel niet in slackware doen )

Lag niet aan m''n smb.conf, maar aan redhat heb zelfs de meest kale smb.conf geprobeerd. Heb in uiterste nood wel linuxconf geprobeerd, maar na het saven bleek smb.conf vol met lappen oorspronkelijke regels + een berg willekeurige rotzooi

Maar verder hoop ik dat slackware je wel goed bevalt

Tot nu toe wel ja...

Maar dat je harddisk leeg gegooid wordt, wordt bij een server-install (waarom zou je meerder os-en draaien op een server ??? lekkere server heb je dan, "effe reboten, want die service zit alleen in win2k") wel aangegeven (En staat zowiezo ook in de install-manual met uitroeptekens(moet je die lezen dan??)). Als je dat vervolgens negeert is dat je eigen (domme?) schuld.

Als je het op een workstation instaleert moet je het idd ook als workstation/custom installeren...

Heb het wel over redhat dat door veel beginners wordt gebruikt die niets van een mbr af weten of weten dat al je partities richting de eeuwige datavelden vertreken...:'(
Gelukkig ben ik altijd al zo slim geweest om zoveel mogelijk het heft zelf in handen te houden....

[BC3 Victim]

Op dinsdag 10 april 2001 15:46 schreef Mahler het volgende:
Grappig genoeg heb ik het nog even NIET opgegeven en een andere oplossing genomen.

Zodra ik de RPM installeer zal het automatisch worden opgestart @ boot.

Maar mijn probleem was dat ik geen rechten had en zodra ik ./mysql opstarte ging hij zeuren over mysql.sock

mijn oplossing:
wijzig in /support-files
alle .cnf bestanden
zet daarin de socket goed. (bij mij /var/lib/mysql/mysql.sock)

vervolgens had ik nog steeds het probeer dat ik geen toegang had. Dus heb ik de /data/mysql/*.* van een andere machine (windows-bak) ge-upload via FTP en overal veranderd waar ik een /data/mysql directory kon vinden.

phpMyAdmin kan de DB eindelijk in, maar de files zijn nog Read-only

hoe ik dat ga oplossen weet ik nog niet

Dit is een foutje in de rpm van mysql die standaard geleverd wordt bij RedHat 7.0 op de redhatsite staat een update www.redhat.com/support/errata/RHBA-2000-067.html

[ACM]

Op woensdag 11 april 2001 23:47 schreef Zarc.oh het volgende:
Heb het wel over redhat dat door veel beginners wordt gebruikt die niets van een mbr af weten of weten dat al je partities richting de eeuwige datavelden vertreken...:'(
Gelukkig ben ik altijd al zo slim geweest om zoveel mogelijk het heft zelf in handen te houden....

Laat die mensen dan ook van een server install afblijven!

[MinddiggerNL]

E-smith!
Is ook wel redhat based maar er zit standaard al mysql en php e.d. in

[ACM]

Op donderdag 12 april 2001 17:10 schreef timotheebastin het volgende:
E-smith!
Is ook wel redhat based maar er zit standaard al mysql en php e.d. in

redhat 6.x had al php.
redhat 7.x heeft ook mysql

[rickiii]

Er is een leuke discussie geweest zie ik

Ik ben uit andere frustraties maar overgestapt op Red Hat 7.1 ... en daar blijken inderdaad een aantal zaken makkelijker geregeld te zijn.

Nu kan ik mn eigen gedownloadde versie van Apache(1.3.19), Php (4.0.nogwat), MySQL 3.23.35 RPM allemaal gewoon aan de praat krijgen.

Maar nu (''t zou ook niet zo zijn) wil de RPM van JDK1.3.0_02 NIET MEER GOED INSTALLEREN !!

is dit bekend bij jullie ? Ik heb zitten zoeken op Deja/RedHat/Sun etc... maar kan nix vinden. En heb zitten denken om de IBM Versie maar te gaan downloaden, maar alleen in het uiterste noodgeval.

Dit alles overigens om Tomcat aan de praat te krijgen.

[Verwijderd]

Op donderdag 12 april 2001 17:04 schreef The End het volgende:
Windows 2000....

Hij wil een server, geen spelletjes computer van fl.30.000,=