[BC3] Samba en FTP trrraaaaaaagggg :-(

[Seven_of_Nine]

Hallo allemaal;

Sinds gisteren heb ik eindelijk een mooie snelle Compaq ( P3-733 128Mb 10Gb + 60Gb ) als linuxmachientje geinstalleerd.
Ik heb er RedHat 7.0 op gezet ( geinstalleerd via FTP in 10 minuten>:)) en toen alle RedHat Patches gedownload en geupgrade.
Tevens heb ik ook nog Kernel 2.4.3 gecompiled ( moest zowie zo voor support voor 2 NIC''s IP-Forwarding en onboardsound )
Alles is prima en draait goed.
Maar.................

Als ik bestanden upload of kopieer via samba ( netbios ) naar de 2e HDD maxtor 60Gb 7200 RPM dan is dat zeker niet voor uit te branden. 150 k/s upload..... gewoon traag dus:(.

Ik snap er geen ene hol van; mijn PC en de Linux doos staat toch echt in het zelfde netwerk verbonden via een Catalyst 6509 op 100Mbit full-duplex. Communicatie van mijn PC naar de rest van het netwerk is gewoon snel ( uploaden naar een Micro$oft FTP server IIS gaat met minimaal 1.5 Mb /sec )

Wat kan hier nu helemaal mis zijn????
Aangezien zowel samba uploads als FTP uploads traag zijn moet het iets in het algehele systeem zijn. zou ik dan toch de Kernel met teveel shit gecompiled hebben???

[Verwijderd]

Zo ver ik mij kan herinneren kan je de packetgrootte van Samba aanpassen, die staat namelijk standaard te laag.

Ik weet het niet zeker en misschien zit ik nu de hele boel te verwarren met NFS. Maar de documentatie zal je verder helpen.

[Verwijderd]

Zet alles vast op 100mbit/s(ook fullduplex) en niet op autodetect. Kan zijn dat 1 van de 2 of alle 2 niet goed detecteerd welke snelheid het is.
Dan krijg je namelijk enorm veel collision en wordt het een stuk langzamer.

[Seven_of_Nine]

Alles staat op op de switch al op 100 full duplex en beide interfaces zijn op deze snelheid aangesloten.

[Floep]

Heb je DMA aan op je hdd?
zoniet:

als root: hdparm -d 1 /dev/hdb

[Seven_of_Nine]

Het is denk ik niet de hardware maar iets in het hele linux systeem systeem. Zoals jullie hieronder zien zijn er resourches plenty:

11:41am up 16:40, 3 users, load average: 0.10, 0.14, 0.16
75 processes: 72 sleeping, 2 running, 1 zombie, 0 stopped
CPU states: 0.3% user, 22.7% system, 0.0% nice, 76.8% idle
Mem: 125760K av, 124304K used, 1456K free, 0K shrd, 588K buff
Swap: 264560K av, 1428K used, 263132K free 43640K cached

Het memory baart me een beetje zorgen maar dat mag toch de pret niet drukken?!?!

[Seven_of_Nine]

OK ff een domme vraag;
Ik draai dus geen DMA:(
Waar plaats ik dat HDPARM commando????
Als root in de console accepteerd ie het niet....

[mth]

11:41am up 16:40, 3 users, load average: 0.10, 0.14, 0.16
75 processes: 72 sleeping, 2 running, 1 zombie, 0 stopped
CPU states: 0.3% user, 22.7% system, 0.0% nice, 76.8% idle
Mem: 125760K av, 124304K used, 1456K free, 0K shrd, 588K buff
Swap: 264560K av, 1428K used, 263132K free 43640K cached

Het memory baart me een beetje zorgen maar dat mag toch de pret niet drukken?!?!

Ik zou me meer zorgen maken over die zombie. Zombies kun je wegkrijgen door het parent proces af te schieten.

Over memory: het is een beetje krap, maar de swap wordt nog nauwelijks gebruikt dus het lijkt me niet dat je bak daar traag door wordt. Als je geheugen zo vol zit heb je nauwelijks cache, dat heeft wel een beetje impact op de performance, maar niet dramatisch.

[Seven_of_Nine]

OK;

Probleem bijna opgelost;
Ik was vergeten UDMA support in de Kernel mee te bakken en nu heb ik gewoon snelle HDPARM results. De HDD''s draaien op volle snelheid
Next; nog steeds zijn uploads via FTP maximaal 120K/sec en via NETBIOS/SAMBA iets sneller ( denk zo 200K/sec ).
Dit is uiteraard nog niet hard genoeg.
Iemand nog een ander ideetje?????

[RG]

Aan je cache leg het niet want je gebruikt namelijk al 43640K voor je cache. Dit geheigen telt dus eigenlijk niet mee, want zodra er een programma komt dat meer RAM vreet, dan schrijft hij die cache of naar zijn swapfile of direct op de harde schijf.

Ik heb hier geen last van (uploaden met 6 MB/sec haal je meestal wel). Wat ik wel idioot vind is dat ik een minuut moet wachten voordat ik kan ftp''en of dingen via Samba kan benaderen, maar dat leg misschien aan mijn vuurmuur...

De traagheid is wel raar ja. Heb je je ping al gechckt? En je packetloss?? En hoe gaat het als je dingen download?

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 april 2001 21:07 schreef Groot-Moefti het volgende:
[..]
Ik heb hier geen last van (uploaden met 6 MB/sec haal je meestal wel). Wat ik wel idioot vind is dat ik een minuut moet wachten voordat ik kan ftp''en of dingen via Samba kan benaderen, maar dat leg misschien aan mijn vuurmuur...

Veel voorkomend (DNS) probleem. Er wordt een reverse DNS lookup gedaan.
Oplossing: de hostnamen en ip''s toevoegen aan /etc/hosts of zorgen dat ze vermeld worden in een (interne) DNS server en dat een eventuele firewall een lookup natuurlijk niet blokkeerd.

De traagheid is wel raar ja. Heb je je ping al gechckt? En je packetloss?? En hoe gaat het als je dingen download?

Zou kunnen veroorzaakt worden door een trage (lees: "wat oudere") harde schijf aan de andere kant.

[RG]

Ja dat d8 ik dus ook al, maar dan is er nog iets raars aan de hand: als ik het IP invul, is het nog steeds sloom.
Als ik ga telnetten of ik vraag de website die erop draait op, dan gaat dit als een trein.
in/etc/hosts staat alles al goed volgens mij... Ik vind het wel raar, maarja kga maar eens wat knutselen dan komen we er wel weer uit

[Verwijderd]

''t kan zijn dat ik ernaast zit (''hey, ''t is vrijdag -alcohol dag ), maar als je binnen samba van de ene schijf naar de andere kopieert, dan gaat het volgens mij via het netwerk, dus van de samba machine naar jouw machine en dan weer terug over het netwerk...

[morpheus]

Op vrijdag 06 april 2001 21:07 schreef Groot-Moefti het volgende:
Ik heb hier geen last van (uploaden met 6 MB/sec haal je meestal wel). Wat ik wel idioot vind is dat ik een minuut moet wachten voordat ik kan ftp''en of dingen via Samba kan benaderen, maar dat leg misschien aan mijn vuurmuur...

kan het niet liggen aan de super inet server. Deze houd je poorten in de gaten en is er dan een verbinding nodig, dan start die het betreffende programma op. Dit is dus trager vergeleken als je de betreffende service als daemon draait