[BC3] Wouter Tinus objectief?

[Cookie]

Bijna 2 minuten vindt ik wel wat traag ja . Als je een tip hebt om mijn Asus A7V sneller op te doen starten onder W2k, hoor ik het graag.

[raptorix]

Op Little White Dog is een guide verschenen waarin stap voor stap wordt beschreven hoe je het trage opstarten van Windows 2000 wat minder saai kunt maken door je eigen plaatje te gebruiken

Hoezo veel te trage? Waar is dat op gebaseerd? Of zit mijnheer tinus lekker met ze stopwatch ernaast te clocken?

[Verwijderd]

Er staat ''het trage opstarten'' en dat is volgens mij toch gewoon een constatering. Niks nadelig voor MS, maar het duurt vrij lang en het is dan tijdens het wachten best leuk om naar een foto van je vriendin te kijken in plaats van het logo van Win2000.

[Wouter Tinus]

Ik start Windows 98 of Me hier in ongeveer 20 seconden op terwijl Windows 2000 meer richting de twee minuten komt. Dat noem ik een feit en geen mening (en niet met hibernaten oid aankomen nu).

Op maandag 30 april 2001 18:01 schreef raptorix het volgende:
Hoezo veel te trage?

Ik zeg niet ''veel te trage'' maar gewoon ''trage''. Aangezien Microsoft zich richt op 30 seconden voor Windows XP denk ik wel dat ik dat kan zeggen.

En voor het geval je het je afvraagt: ik draai al meer dan een jaar heel tevreden Windows 2000 en ik kan Linux net installeren, maar meer ook niet.

[raptorix]

Traagheid is taken/tijd als er veel taken verricht dienen te worden duurt het ook langer, je vergelijking met windows 98 vindt ik dan ook een beetje de plank misslaan (Dos opstarten is ook sneller).

[Exirion]

Jezus, wat een zeiktopic. Sorry hoor...

[raptorix]

Zeik topic hoort bij zeik nieuws.

[Wouter Tinus]

(http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/168987)

[Verwijderd]

Op maandag 30 april 2001 23:55 schreef raptorix het volgende:
Traagheid is taken/tijd als er veel taken verricht dienen te worden duurt het ook langer, je vergelijking met windows 98 vindt ik dan ook een beetje de plank misslaan (Dos opstarten is ook sneller).

Vergelijk dan maar met BeOS.

[Bigs]

Heb je nou echt niks beters te doen raptorix?

[Verwijderd]

Op maandag 30 april 2001 23:55 schreef raptorix het volgende:
Traagheid is taken/tijd als er veel taken verricht dienen te worden duurt het ook langer,

Dus er worden teveel taken verricht tijdens het opstarten.

Het gaat er toch niet om waarom het traag is?

Btw: wil je snel een NT opstarten moet je NT4 nemen en de w2k bootloader (NTdetect) en een aantal registertweaks doorvoeren

Meer weet ik er ook niet van. Ik gebruik nu een OS dat ook niet bloedsnel opstart. De reden daarvoor is simpel: Erg veel taken worden vericht met het opstarten. Maarja, opstarten doe je ook alleen maar als je een nieuwe kernel hebt gecompileerd. (laatste keer was november)

[Verwijderd]

Mijn oude MSX1 bootte in 3 seconden.

Lekker belangrijk. Als iemand OS blabla te traag vindt dan moet hij/zij een ander OS nemen en anders zn mond houden. Het zal wellicht nodig zijn. Mn win2k server boot ook niet echt rap, ookal is het een dual p3-933 met 512MB ram. boeit dat? Linux boot, als hij een fsck moet doen, ook intens traag.

Het met WinME vergelijken zegt overigens wel wat over je kennis van zaken: niets. Maar goed, dat was geloof ik wat de thread starter wilde duidelijk maken of niet?

[Wouter Tinus]

Voor de tweede keer... (lezen valt niet mee)

Ik zeg niet dat het te traag is, ik zeg gewoon dat het traag is en daar blijf ik bij.

De vergelijking met Linux vind ìk weer nergens op slaan. Als mijn auto een lelijke kleur heeft en een andere auto toevallig ook dan wordt die kleur er toch niet mooier van?

Als je de vergelijking met WinMe krom vindt kijk dan maar naar WinXP, die boot ook elke build sneller. Er kan dus zeker geoptimaliseerd kan worden. Wat dat ding uitvreet tijdens het booten, of dat nou nuttig is of niet, interesseert mij (de gebruiker) helemaal niets. Ik wil gewoon m''n desktop zo snel mogelijk hebben.

Het met WinME vergelijken zegt overigens wel wat over je kennis van zaken: niets.

Score: -1 (Troll)

[Exirion]

Kan hier geen slotje op? Dit is gewoon gezeur en gezanik, en het verbaast me hoe serieus Wouter zich nog tracht te verdedigen. Laat de topicstarter iets nuttigers gaan doen...

[Verwijderd]

Exirion: ik vind jouw opmerkingen eerder gezanik dan de thread starter.

Wouter: WinME is speciaal geoptimaliseerd om snel te booten, het was 1 van de selling points. Win2k is een heel ander OS, boot heel anders en ookal kan er hier en daar wellicht wat geoptimized worden, het is in eerste instantie belangrijk dat het boot. Hoe snel boeit eigenlijk niet zo.

als je per se je desktop snel wilt, dan gebruik je toch hybernate mode? dan boot je win2k systeem in 12 seconden of korter.

[Jaymz]

''K wil jullie vragen niet te sterke vergrootglazen te gebruiken, als je alleen op de details let, verlies je het overzicht.

[Exirion]

Op woensdag 02 mei 2001 13:52 schreef Otis het volgende:
Exirion: ik vind jouw opmerkingen eerder gezanik dan de thread starter.

Tja, dan hebben we toch een verschil van mening.

Op maandag 30 april 2001 18:01 schreef raptorix het volgende:
Hoezo veel te trage? Waar is dat op gebaseerd? Of zit mijnheer tinus lekker met ze stopwatch ernaast te clocken?

Bijna iedereen is het er over eens dat Windows 2000 trager boot dan 98/ME, en alleen omdat Wouter dit en passant vermeldt (het is niet eens de hoofdzaak van hetgeen dat ie schrijft) wordt ie meteen op z''n woorden gevangen met een hele klierige ondertoon (vetgedrukt). Kunnen we het niet beter over inhoudelijke zaken hebben ipv lullige details?

[Cookie]

als je per se je desktop snel wilt, dan gebruik je toch hybernate mode? dan boot je win2k systeem in 12 seconden of korter.

Dat kan natuurlijk ook. Maar ''s nacht zet ik ''m toch meestal maar uit, anders staan die ventilatoren almaar te zoemen. ''s Morgens vind ik het ook totaal geen punt eigenlijk, ik zet''m aan en ga koffie zetten of pissen. Vervelender wordt het pas als je iets aan het installeren bent (drivers/software enzo) en meerdere keren moet herstarten. Een deel v.d. wachttijd is bij mij overigens toe te schrijven aan de Promise ATA100 controller op mijn mobo (>30 sec). Wie daar nog iets voor weet, tell me (en nou niet gaan zeggen dat ik m''n HD aan de ATA66 moet gaan hangen; alhoewel? ''t Valt te overwegen).

[Exirion]

Op woensdag 02 mei 2001 13:52 schreef Otis het volgende:
als je per se je desktop snel wilt, dan gebruik je toch hybernate mode? dan boot je win2k systeem in 12 seconden of korter.

Ja, maar dan zie je je geweldig mooie bootschermpje niet meer verschijnen. En DAAR ging nou juist dat artikel over

[Wouter Tinus]

Op woensdag 02 mei 2001 13:52 schreef Otis het volgende:
Wouter: WinME is speciaal geoptimaliseerd om snel te booten, het was 1 van de selling points. Win2k is een heel ander OS, boot heel anders en ookal kan er hier en daar wellicht wat geoptimized worden, het is in eerste instantie belangrijk dat het boot. Hoe snel boeit eigenlijk niet zo.

Voor jou misschien niet, voor anderen misschien wel. Het gaat erom dat ik zeg dat het traag is. Ik heb ook al gezegd dat ik al meer dan een jaar Windows 2000 draai, bijna nooit iets te klagen heb en dat het woordje ''traag'' dan ook absoluut geen aanval op weet-ik-veel-allemaal was, zoals dat door raptorix werd gezien.

als je per se je desktop snel wilt, dan gebruik je toch hybernate mode? dan boot je win2k systeem in 12 seconden of korter.

Doe ik ook. Maar dan krijg je inderdaad geen bootlogo te zien. Het gaat ook niet zo zeer om mijn eigen PC hier maar om de algemene constatering dat Windows 2000 traag opstart.

[Grrrrrene]

Ik heb de hele discussie tussen jullie allemaal niet gelezen, maar ik geef hem groot gelijk: win2k start vreselijk langzaam op. Het is toch ook gewoon de traagste???

[Delerium]

Tja, om in thema te blijven....

mammoettankers zijn klote-boten, starten ook veel te langzaam op.

Had iemand iets over Diesel BMW''s te miepen, moet je ook ff wachten. .

De regering is ook vrij traag.

Een jaar duurt ook vrij lang. .

Tja, zo bekeken kan alles wel inherent een nadeeltje hebben, dan hoeft het niet automatisch een troll te zijn. Bij win2k is het bekend, maar als dat de enige bug is. Met standby valt er trouwen nog wat aan te doen ook. (vooral op laptops.... 5 seconden).

[Exirion]

Op woensdag 02 mei 2001 14:25 schreef WouterTinus het volgende:
Het gaat ook niet zo zeer om mijn eigen PC hier maar om de algemene constatering dat Windows 2000 traag opstart.

Precies, en daar kan niemand iets tegenin brengen omdat het zuiver de constatering van een feit is. Dus waar waarom wordt daar nou zo moeilijk over gedaan?

[Cookie]

mammoettankers zijn klote-boten, starten ook veel te langzaam op

Ik zou W2k nou niet bepaald een klote-boot willen noemen,
maar daarom is het nog wel leuk voor sommigen, dat je het boot-plaatje kan veranderen .

[Jaymz]

Jongens: we blijven wel lief voor elkaar he. Ik ga naar huis, en mijn fiets is niet zo snel als een vliegtuig, maar dan zal ik m''n doel voorbij schieten. Dus ja: dan maar traag.

[Delerium]

<h1>Mwuahahaha</h1>

Nu zijn jullie aan mij overgeleverd

[Exirion]

Woooooo, now I''m impressed... NOT

[Grrrrrene]

Op woensdag 02 mei 2001 17:47 schreef ecteinascidin het volgende:
<h1>Mwuahahaha</h1>

Nu zijn jullie aan mij overgeleverd

Moet ik al beginnen te beven?

[Exirion]

Op woensdag 02 mei 2001 17:53 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Moet ik al beginnen te beven?

Hij vertoont een beetje DextersLab-achtige trekjes, vind je niet?

[Grrrrrene]

Op woensdag 02 mei 2001 17:54 schreef Exirion het volgende:

[..]

Hij vertoont een beetje DextersLab-achtige trekjes, vind je niet?

Mwah, hij is al mod, DL niet

[KeX]

Op woensdag 02 mei 2001 17:47 schreef ecteinascidin het volgende:
<h1>Mwuahahaha</h1>

Nu zijn jullie aan mij overgeleverd

* KeX ??? Are you there?!? Dat is geen destiwater, maar aceton hoor * ET !! Of is de terugwinkolom verzadigd en hangt er een oplosmiddellenluchtje?

/edit

[raptorix]

MMm zo had ik het ook weer niet bedoelt, ik was alleen beetje fucked up, zoals iedereen wel es is? Ik vind alleen beetje onzin om het wordt traag in de mond te nemen als je het over win2k hebt, ok that''s all. Overigens heb ik ook nog een gratis tip als genoegdoening, als ik smorgen''s op me werk kom en me win2k opstart dan haal ik intussen koffie, 1.24 is net genoeg om heen en weer te lopen tussen de koffiepot en miene bak

[raptorix]

Op donderdag 03 mei 2001 00:31 schreef raptorix het volgende:
MMm zo had ik het ook weer niet bedoelt, ik was alleen beetje fucked up, zoals iedereen wel es is? Ik vind alleen beetje onzin om het wordt traag in de mond te nemen als je het over win2k hebt, ok that''s all. Overigens heb ik ook nog een gratis tip als genoegdoening, als ik smorgen''s op me werk kom en me win2k opstart dan haal ik intussen koffie, 1.24 is net genoeg om heen en weer te lopen tussen de koffiepot en miene bak , zo zie je maar je hoeft je helemaal niet aan opstarten te ergeren

[Verwijderd]

Op woensdag 02 mei 2001 09:44 schreef Otis het volgende:
Linux boot, als hij een fsck moet doen, ook intens traag.

max. mount count check forced bedoel je? Kun je uiteraard uitzetten/veranderen.

/me vind trouwens elk OS te traag booten.
Hij is gewoon van het niet uitermate geduldige type, en laat z''n PC dus mooi aan staan.

Alles is altijd te traag
120 km/h is ook traag.
mach 3 is ook traag
Dual AMD @ 2 GHz is ook traag.
PC''s van Flipz zijn allemaal traag (66,90,233 en 300 MHz)
100 Mbit internet is traag

Wouter T. is een rasechte tweaker

[Wouter Tinus]

(ik mis een smilie in een Diablo )

Overigens heb ik ook nog een gratis tip als genoegdoening, als ik smorgen''s op me werk kom en me win2k opstart dan haal ik intussen koffie, 1.24 is net genoeg om heen en weer te lopen tussen de koffiepot en miene bak , zo zie je maar je hoeft je helemaal niet aan opstarten te ergeren

Whehehe *snif* dan heb ik voor niets m''n bootlogo gemaakt

[Exirion]

Op donderdag 03 mei 2001 00:48 schreef WouterTinus het volgende:
Whehehe *snif* dan heb ik voor niets m''n bootlogo gemaakt

Ehm... Gebruik ''m als Windows wallpaper dan