[BC3] Chicken Tonight

[KeX]

Als reactie op de T.net moderatie faq schreef blouweKip dit.

Ik snap niet waarom een gebruiker hij deze reactie hier neerzet. De kans dat hij er hier nog een reactie op krijgt is heel klein. Voor een onwetend iemand lijkt me dat nog voorstelbaar. Maar deze persoon is behoorlijk godlike. Waarom staat die reactie daar?

Ten tweede: is dit nou blaat, wat er staat. Hij zegt eigenlijk dat het modsysteem niet werkt. Dat is niet zo''n vreemde constatering, maar zeggen dat des te meer moderaties des te slechter de stand is lijkt mij behoorlijke b*llshit.

[Loesje]

toch denk ik dat er wel wat in zit. Bekijk het eens zo:
heel veel lezers lezen een reactie, en vinden hem goed of zijn het er mee eens. Ze willen maar wat graag hun moderatie-punten gebruiken, en geven dus +1. Ik denk dat velen niet echt naar de huidige stand kijken, maar er gewoon ''blind'' een punt bovenop gooien.
Daardoor zijn er veel posts overgewaardeerd, en na een -1 overgewaardeerd, is het slechts wachten op de volgende die er een puntje bijknalt.

Ik denk dat hij ergens wel een puntje heeft.

[dextertje]

Op dinsdag 24 april 2001 23:11 schreef KexDaFlex het volgende:
.. maar zeggen dat des te meer moderaties des te slechter de stand is lijkt mij behoorlijke b*llshit.

Maar dat zegt hij toch ook niet? Hij zegt alleen dat in toenemende mate de eindscore steeds minder betekenis heeft...
Dessalniettemin laat ik ''m wel op overbodig staan, aangezien hij de reactie nu pas plaatst en hij eigenlijk niks nieuws zegt... (voor de TMF''ers, dan).

[Cookie]

Dat zegt hij niet, volgens mij. Hij is kennelijk geïrriteert over bepaalde moderaties. Iets wat mij (en vele anderen) ook regelmatig gebeurt (deze bijv.). Volgens mij bedoelt hij te zeggen, dat er in zijn ogen steeds vaker slecht gemodereerd wordt en dat de eindscore daardoor steeds minder vaak een juiste is. Daardoor, vindt hij, dat een metamodbot niet goed kan werken en is hij bang dat hij daardoor steeds meer het risico loopt ten onrechte door de metamodbot gestraft te worden.

Hij bedoelt dus, volgens mij, niet dat er een toename van moderaties is, maar een toename van slechte moderaties.

Persoonlijk heb ik ook altijd vraagtekens gehad bij de werking van een metamodbot. Modereren is mensenwerk en lijkt dus niet te kunnen worden gecontroleerd door een script. Simpelweg lijkt een metamodbot ervoor te straffen als je niet net zo modereert als de meute. Als 3 man iets geen troll vinden, maar grappig en jij vindt het een troll, ben jíí de lul. Natuurlijk krijg je bij 1 of 2 afwijkende moderaties niet meteen problemen, dus zo''n vaart zal het niet lopen en daarom krijgt de normale modereter ook niet gauw een penalty-ratio van 1. Behalve als je weinig mod en vooral opzoek gaat naar trollen en deze ook vaak uitdeelt.

[KeX]

[reactie op Loesje]

In bepaald type draden wil het nog wel voorkomen (MAD/intel, MS/Linux en dergelijke) dat veel users hun punten gebruiken om als ze hun eigen mening lezen deze te waarderen met een pluspunt. Toch worden er heel veel van deze reacties uiteindelijk wel op hun juiste plekje bezorgd. Veel posts in het TMF gaan ook over overgewaardeerde reacties. Dus daarmee lijkt zijn stelling bewezen. Maar ik geloof dat een dergelijke afwijkende overwaardering nog eerder uitzondering is dan de regel die hij daar stelt.

op zich heeft heeft hij wel een punt, maar het metamodbot probleem aan de kaak stellen op de Frontpage als reactie op de faq is IMO niet echt zinvol.

edit:

* KeX had ook begrepen dat hij meer slechte reacties bedoelde ipv meer moderaties. Ik vraag me echter af of de eindstanden van de postings nu uiteindelijk ook zo chronisch slechter zijn? Dat het systeem niet waterdicht is weet iedereen die zich een beetje met het moderatiesysteem bemoeit.