[BC3] Fake/niet fake

[KeX]

Mag ik als eerste vermelden dat ik heel erg moe wordt van de wellus nietus gevechten omtrent het waar zijn van benchmarks behaald met weet-ik-veel wat allemaal en mag ik dan verder niet-aan-mijn hart denken met de doorzeurders die bewijs voor de fake/niet-fake hebben. Dank U!

De
Dual AMD Palomino 1.99GHz benchmark draad staat ramvol met dit soort gebazel over de echtheid van de Sandra bench en vooral over het daaruit voortvloeiende plaatje. Ik geef eerlijk toe dat ik deze bench ook wat in twijfel trek, maar dat ik de moderaties in deze draad nog veel meer in twijfel trek. Veel 1-regelige "is eg wel nep"''s en gezeur over het plaatje.

De volgende reactie behandeld een uitvoerige analyse van het meegeleverde plaatje en daarin het "bewijs" dat er flink gefotosopt moet zijn. De reactie wordt met +4 beoordeeld. Is +4 terecht? Mogen 4 punten een beloning zijn voor het feit dat er veel arbeid geleverd is? Moet je dit bekijken uit het selectieniveau optiek en is het als +4 niveau oud nieuws lezer van belang deze mee te krijgen?

* KeX vind een dergelijke post nou niet +4 briljant, maar weet toch niet goed wat hij ermee aan moet en is daarom benieuwd naar andermans id-en.

edit:

[Verwijderd]

En wat dacht je van deze?

[GaMeOvEr]

Op dinsdag 17 april 2001 14:50 schreef Panter het volgende:
En wat dacht je van deze?

Die ? Dat is maximaal een +2.

[korenwolf]

Die hele draad trouwens.

* korenwolf gaat even schaven...

overgewaardeerd, overgewaardeerd, overgewaardeerd

[GaMeOvEr]

Die posting waar * KeX mee aankomt is (vind ik) een +3. Hij behandelt het heel uitvoerig, en geeft mooie voorbeelden. Verder ben ik het er wel mee eens dat het wellus/nietus verhaal soms een beetje te ver doordraafd, maar wat doe je ertegen ?

Gewoon modereren als je anders ook zou doen.

napraters krijgen een overbodig, mensen met goede punten in hun postings, krijgen er puntje bij.

Het is soms een beetje door de zure appel heen bijten.

[Cookie]

Wel van mijn scores afblijven hè , dat waren mijn paaseieren, waarvan gesnoept werd!!!

[KeX]

Die Geen invloed Thermal Monitor op P4 performance staat ook inderdaad maar een klein beetje erg hoog .

Op dinsdag 17 april 2001 15:09 schreef GaMeOvEr het volgende:
Die posting waar * KeX mee aankomt is (vind ik) een +3. Hij behandelt het heel uitvoerig, en geeft mooie voorbeelden.
[...]
Het is soms een beetje door de zure appel heen bijten.

Ik vond +4 iig zelf teveel en as door de zure appel idd geneigd om te snel veel omlaag te gooien. De schrijver van dit mooie uitvoerige verhaal (idd mee eens) had voor zijn verhaal ook inderdaad punten verdiend.