[BC3] Tnet Rev modereren

[Delerium]

.

[BC3 Victim]

WTF? Er zijn een aantal quotes verplaatst en ik mis nog een lap tekst.

[Delerium]

De reactie modereren: Wie kunnen er wat modereren. Is er een tijdschaal/ karmaafhankelijkheid van modereters die oploopt, zodat er meer bevoegdheden bijkomen (regressive modden zoals ik dat graag noem), welke tags en andere bugs/features zijn er allemaal? 0-gemodereerd is bv voor mij een doorn in het oog.

Deze topic laten we uitsluitend over dit onderwerp gaan. Crossposten is IMHO niet nodig en zorg dat alles ontopic blijft. Hier valt iig genoeg over te zeggen dunkt me.

[Delerium]

Ook hiero zal ik dan wat losse flodders afknallen.

Users kunnen gewoon niet direct na inschrijven modereren. Laat ze apart inschrijven voor deze rechten en dan mogen ze wat mij betreft modje worden. Als ze de inschrijfknop vinden is dat mij examen genoeg.

Wel tof zou zijn als karma wordt gebruikt om de user bepaalde modrechten te geven.
Een voorbeeld. Een user met Karma 0 zou niet mogen modereren op leesniveau +1. Deze user mag van mij wel leesniveau -1 opzoeken opdat ook moderatie-rechten opduiken. Als íe dat doet, kan ie a) alle reacties lezen en dus redelijk modereren en b) iemand die deze knop vind is gevorderde te noemen.
Mensen die dus geen flauw benul hebben kunnen dus niet modden en de wat slimmere wel. . (Bij Karma 20+ kan een user vanaf Leesniveau o modden en bij karma +40 kan een user ook modden vanaf leesniveau +1, zodat ''ie toch wat meer klappen van de zweep heeft gezien en dan opeens deze verworvenheden in de handen geduwd krijgt.

Users die karma 100< hebben kan je de mogelijkheid tot naar +4 en -1 modden ontzeggen. Dan zijn de extreme niveau''s een beetje gevrijwaard van dombo''s en ander gespuis (zoals * ecteinascidin).</font> Modpoints opbouwen moet gewoon minder worden. Karma is dan ook wel een leuk middel. users met karma <50 zouden bv de helft van de tweakotine-modpoint mogen krijgen . Users die opeens ontdekken dat het op TMF wel gezellig is zouden dan na een tijdje gewoon in aanmerking komen voor een handmatige PM-functie (dwz, als een andere PM minder actief wordt). (Wel een max aan het aantal PM''s). Zo hou je ook een continue stroom van PM''s op gang en vinden users het misschien wel leuk om op TMF te zijn, cq mee te denken. (inzicht valt toch wel op na een tijdje (zoals het chronische gebrek ervan bij <font color="#df040f">* ecteinascidin )))

Ik vind wel dat iedere user dus in principe bepaalde modrechten moeten hebben. Correcties en metamod halen de rotte modjes er toch wel uit, dus waarom niet enkele foutjes toelaten. Niets is perfect en users vinden het wel mooi dat deze mogelijkheden geboden worden.

Concept is dus dat users in principe moeten zoeken naar de modmogelijkheden zodat de slimme newbies wel kunnen modden en de domme newbie''s de boel ff moeten aanzien voordat ze een modwapen in de handen gedrukt krijgen.

Ook dit zijn losse flodders. Ik zal vast een heleboel vergeten zijn, maar dat mogen jullie dan aanvullen, aftrap is er iig.

[Delerium]

Op zondag 01 april 2001 19:45 schreef Thor-korenwolf het volgende:
De discussies beginnen dus hun vruchten af te werpen! Is dat de reden dat je terug van vakantie bent, ecteinascidin?
Ik zal kort even op de punten ingaan voor wat mijn eigen mening betreft.[list]


• Moddereren: ik vind in principe het erg motiverend dat iedereen kan modden en zou dat dus ook graag handhaven. Ik vind wel dat je het bewust moet doen en niet alleen omdat je punten hebt: ik vind dat je je voor modderatorschap moet registreren. Misschien moet je de aanstaande mods gewoon een (verzonnen) proefthread laten modden om te kijken of ze geschikt zijn.Het is volgens mij niet nodig om de rechten/plichten af te laten hangen van de userstatus; ik denk dat een implementatie van de powermod al veel helpt. Als er toch wordt overgegaan tot regressive modden zou ik pleiten voor zo min mogelijk statussen, liefst maar één breekpunt: onder karmawaarde x kun je dit en dat; boven die waarde kun je dit allemaal méér.

Op maandag 02 april 2001 01:32 schreef GA!S het volgende:
Ok dan, komt ie (alle belangrijke punten zijn bold voor de luie lezers onder ons...
(zoals * GA!S )
De reactie modereren: User moet zich aanmelden (eventueel pas bij een x aantal postings i.c.m. Karma) en krijgt vervolgens de FAQ toegemaild.
Eventueel uitbreiding van modrechten n.a.v. karma en/of tijd. (hoewel ik denk dat met de invoering van de PM dit niet noodzakelijk meer is en niet echt bijdraagt aan de helderheid van het mod-systeem)i]

Op maandag 02 april 2001 10:33 schreef Otis het volgende:

2) modereren mag alleen gedaan worden door mensen die bewezen hebben te snappen dat modereren iets anders is dan aangeven dat je het er mee eens bent of niet. Dit is wellicht te testen door een ''examen''.

Zo, deze boel ook compleet. Die andere topic kan mooi blijven als general chat, flikker iig alle ideeen hierin.

* Delerium als mod zou alle verkeerde plaastingen copyén en dan hiero plaatsen en de oorsprong deleten.

[Duur!]

Ik denk dat postings niet de perfecte teller is.

Een verhouding tussen postings/views/tweakotine.

Op de meeste items heb ik niets te vertellen, of heeft een ander al mijn opmerking gemaakt.

Dus als je veel posting wil in de trend van "vind ik ook" en "LOL" dan moet je alleen postings tellen.

Als je ''t mooi wil doen kun je ''schaduw'' modden invoer. bijv. na de 1e week alleen lezen de 4 weken daarop ''schaduwmoddem'' en daarna echt modden.

Met schaduw modden bedoel ik iets van een klein apart modsysteem dat van de newbie''s bij houd hoe ze modden en/of dat redelijk overeen komt met hoe er door de old-good-guys gemod wordt. Als ze daar erg vanaf wijken een keer geforceerd faq laten lezen/leslezen op vriendelijke toon. en opnieuw in de schaduwmod mikken.

Ik denk dat je op die manier veel +1modjes en -1modjes afvangt. Hoe programmeertechnisch dat op te lossen is..... wil ik best wel over nadenken, maar alleen als er behoefte is aan nadere uitwerking.

Dit samen gevoegd met een dynamisch sluiten van topix, bijvoorbeeld vijf dagen na laatste reactie en maximaal drie dagen na plaatsing van het bericht modereren. denk ik dat je een aardig dicht systeem hebt.

[edit Alinea vergeten]

PS. als ik dit in het verkeerde topic gezet heb mijn excuses

[TheGhostInc]

Zomaar even een los schot:

Geef die newbies wel een paar mod puntjes, bv. een stuk of 10 per week, dan richten ze amper schade aan, maar kunnen dan wel een beetje wennen aan het idee van modden, want anders krijgen we dadelijk weer van die mensen die gaan roepen dat we hier aan vriendjespolitiek doen (doen we ook ).
Iedereen moet het leren, laat mensen het dan ook leren, voor mij part een apart forum erover, dus modden voor newbies.

* TheGhostInc bedenkt spontaan: Als jullie een PM systeem invoeren, maak dan anders een ''form'' of ''forum'' waar je alleen berichtjes aan de PM''s kunt sturen, als er fanatiek gemod wordt ontstaan hier nogal wat threads.

[Cookie]

Ik ben onderhand vóór het toevoegen van moderator-ID aan de mod-tag. Ik krijg af en toe het idee dat steeds dezelfde gasten je omlaag modden, puur op basis van privé-overwegingen (lees: de pik op je hebben). Is dat meteen afgelopen, want dan kun je je niet meer verschuilen in de anonimiteit op T.net.

[KeX]

Wat mij betreft zal een te complexe modstructuurde de werkzaamheid verslechteren. Daarom inspringend op de volgens * KeX al heersende consensus drie mod-schalen:

• [1] [b]NewlyMods[/b] Dit zijn users die op T.net hun registratie willen uitbreidden met een modfunctie. Dit is mogelijk door in hun profile de modmogelijkheid aan te vinken. Als gevolg van deze actie krijgen zij de modfaq toegestuurd en een vel met 5(?) multiplemods. Deze moet terggestuurd worden en bij een eis is de newlymod geboren. Modpoints: wat mij betreft het oude systeem met een lagere tweakotine omzetting. Moddibillities: alle niveaus minus -1 en +4. [2] [b] RegularMods [/b] Mods die na het bereiken van een bepaald karma en een bepaald aantal uitgevoerde moderaties(zonder hysterische bijgewerkte MMB) een trapje hoger kunnen. Modpoints: oude systeem Moddibillities: oude systeem. [3] [b] PowerMods [/b] Zie [url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/146275"] discussie 1 [/url] en [url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/153415"] discussie 2[/url]. Handmatig aangewezen corrector met plusminus 14 collega''s (max). Modpoints: unlimited. PowerModpoints: uit powermodpool. Moddibillities: oud systeem voor "normale" modpoints. Uitschakelen tijdsfactor voor PM-points, mogelijkheid tot post reset en verdere in de draad besproken features met als belangrijke remark de doorzichtigheid van de PM en de daarbijbehorende discussie op het [url="http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/16"] TMF-forum [/url] mogelijkheid.

* KeX is weer 2$cts armer.

edit:
iek tiep megaul

[BC3 Victim]

Ik zie een hoop dingen die ik persoonlijk erg goed vind.

Ik zal ff een paar dingen aanhalen:

Geef die newbies wel een paar mod puntjes, bv. een stuk of 10 per week, dan richten ze amper schade aan, maar kunnen dan wel een beetje wennen aan het idee van modden.

Ik ben onderhand vóór het toevoegen van moderator-ID aan de mod-tag.

Voor (mede) een iets andere reden dan Cookie noemt, namelijk: Als je kunt achterhalen wie een hele thread op -1 troll (oid) heeft gezet, kan je die user "straffen" door hem/haar(?) de modrechten te ontnemen. Je kunt je inderdaad niet meer verschuilen achter de anoniemiteit op t.net.

--
Als je met een bepaald karma wilt werken om bijvoorbeeld 3 soorten mods te maken:

Ik denk dat postings niet de perfecte teller is. Een verhouding tussen postings/views/tweakotine.

Ben ik het mee eens, de verhouding is erg belangrijk, toch is het niet het enige dat van belang is, een hoge verhouding geeft niet per direct aan dat een gebruiker ook goed kan modden. Daarbij moet je een minimaal aantal posts aanhouden voordat je met dit systeem kunt werken, er zijn een aantal gebruikers die heel weinig posts hebben (<20 bijvoorbeeld) en een relatief goede verhouding, echter door het geringe aantal posts is dit niet echt betrouwbaar.

Het is dus een complexe zaak, ik zou zeggen:
3 Soorten mods (hier volgt een aangepaste Quote:

[1] NewlyMods
Dit zijn users die op T.net hun registratie willen uitbreidden met een modfunctie. Dit is mogelijk door in hun profile de modmogelijkheid aan te vinken. Als gevolg van deze actie krijgen zij de modfaq toegestuurd en een vel met 5(?) multiplemods. Deze moet teruggestuurd worden en bij een goed resultaat is de newlymod geboren.
Modpoints: Minimaal 10 punten per week, maximaal 25 (bij veel surfen en goed posten).
Houdbaarheid punten: 1 week
Moddibillities: -1 tot en met +3.
[2] RegularMods
Mods die na het bereiken van een bepaalde verhouding karma en geplaatste reacties, evenals een bepaald aantal uitgevoerde moderaties (zonder hysterische bijgewerkte MMB) een trapje hoger kunnen.
Modpoints: oude systeem
Houdbaarheid punten: 2 weken
Moddibillities: oude systeem.
[3] PowerMods
Zie discussie 1 en discussie 2. Handmatig aangewezen corrector met plusminus 14 collega''s (max). (Admins niet meegerekend uiteraard.)
Wat mij verplicht lijkt om in te voeren is het volgende (ja staat vast al ergens vermeld). Een PowerModder kan niet in zijn eentje een +2 of -2 uitdelen, hiervoor is altijd een collega nodig. Dit om eenvoudigweg een duidelijker beleid te voeren en er voor te zorgen dat men het altijd met elkaar eens moet zijn alvorens er een moderatie wordt doorgevoerd.
Modpoints: unlimited. (Of bijvoorbeeld 2x oude systeem)
PowerModpoint: uit powermodpool. (Euh?)
Moddibillities: oud systeem voor "normale" modpoints. Uitschakelen tijdsfactor voor PM-points, mogelijkheid tot post reset en verdere in de draad besproken features met als belangrijke remark de doorzichtigheid van de PM en de daarbijbehorende discussie op het TMF-forum mogelijkheid.

Lijkt me al een heeel aardig begin als dit er komt, wat jullie?

[KeX]

Op dinsdag 03 april 2001 19:18 schreef Floris_Diemel het volgende:
*euleveule knipknip*(euh?)*euleveule knipknip*

Powermodpointpool () is een samenvatting van de discussie over hoeveel powermodpoints de PM zou moeten krijgen. Conlusie van dat verhaal was dat de deelnemers van de discussie vonden dat er punten van een virtuele hoop gehaald moesten worden en dus niet specifiek aan één PM toebedeeld zouden worden.

Het punt van de dubbele sleutel voor lock en powermodhandelingen is ook besproken alleen had ik dat in mijn resumé vergeten te melden. Voorstel was (correct me if I''m wrong):
Powermod deponeert zijn voorstel voor een actie en een tweede powermod die de mening deelt kan hem uitvoeren.

edit:
Use your enter button Luke!

[GaMeOvEr]

[GaMeOvEr]

Van mij mag je blijven hoor TgF, anders zet ik * GaMeOvEr gewoon te kakken in het crew-forum.

[dextertje]

Wat die moderator-id''s betreft: ik weet niet of het wel handig is om de mod-id''s ook te voorzien van een username op tweakers.net, want dan bestaat er wel een groot gevaar van allerlei ruzies over het modden...

En misschien is -2 Mega Troll wel een optie? Voor posts die eigenlijk verwijderd zouden moeten worden. Bijvoorbeeld voor die posts van de spammerd die het steeds over dingen winnen had.. Of voor posts die gewoonweg kwetsend zijn, zoals deze.

[korenwolf]

Lijkt me al een heeel aardig begin als dit er komt, wat jullie?

Ik denk dat je met dat systeem heel veel mensen erg gelukkig maakt: de situatie verandert niet al te veel, maar er worden wél veel problemen geëlimineerd.
Ik zou wel de grens tussen de newly mods en de regularmods niet te hoog leggen: het lijkt mij vrij demotiverend om het maandenlang met max. 25 modpoints per week te moeten doen. Ik zou de karmadrempel niet al te hoog leggen, maar wel heel goed kijken naar het aantal en de kwaliteit van de inmiddels verrichte modderaties.

[Delerium]

Af en toe een zoektocht doen wie wat voor moderaties doet is IMHO ook geen gek idee. Een posting die regelrecht naar +4 gaat kan weleens halverwege deze tocht een -1 te pakken krijgen. Mijn handen jeuken soms als zoiets bij mij gebeurt. Een Hunt&Destroy zou wat mij betreft wel handig zijn om vervelende modjes te pakken. (indien het mogelijk is)

[spook]

Is er niet iets te doen met het aantal reacties en de waardering van de reacties.
BV 10.000 reacties, 700 waardering, 700 Karma = Godlike
en 50 reacties, 100 waardering, 100 Karma = want to be..
maar de laaste heeft blijkbaar veel betere postings die gewaardeerd worden (en kan zich gedragen (wijnig trols en flaimbates)).
Welke van de 2 moet beloont worden met meer mod mogenlijkheden?

[BC3 Victim]

Op donderdag 05 april 2001 07:53 schreef spook het volgende:
Is er niet iets te doen met het aantal reacties en de waardering van de reacties.
BV 10.000 reacties, 700 waardering, 700 Karma = Godlike
en 50 reacties, 100 waardering, 100 Karma = want to be..
maar de laaste heeft blijkbaar veel betere postings die gewaardeerd worden (en kan zich gedragen (wijnig trols en flaimbates)).
Welke van de 2 moet beloont worden met meer mod mogenlijkheden?

In principe die laatste, zoals ik het zie gaat het om een user die een goede verhouding posts/karma heeft. Een user met heel veel posts en een relatief laag karma komt er wat mij betreft dus niet in.

Die laatste heeft 50 posts, een karma van 100 op 50 posts is best wel goed, dus die weet beter te reageren of in te spelen op bepaalde "zwakheden" van het huidige systeem. Toch zou zo iemand 10x sneller een plekje van mij krijgen.

[Delerium]

Zo, ik zal ff de draad tot nu toe samenvatten met alle werkbare ideeen etc. Als we het Model van KexDaFlex voor het gemak aanhouden komen we een heel eind. Er zijn dan 3 categorien (newbie, regular en PM). De regular moet de moderator zoals ''ie nu is voorstellen en de newbie wordt dan de instap (in opleiding) en de PM wordt dan de afronding (de docent zeg maar). (PM doet verder niet mee aan deze discussie aangezien het een verhaal apart is.

Op dinsdag 03 april 2001 15:56 schreef KexDaFlex het volgende:
Wat mij betreft zal een te complexe modstructuurde de werkzaamheid verslechteren. Daarom inspringend op de volgens * KeX al heersende consensus drie mod-schalen:[list][1] NewlyMods
Dit zijn users die op T.net hun registratie willen uitbreidden met een modfunctie. Dit is mogelijk door in hun profile de modmogelijkheid aan te vinken. Als gevolg van deze actie krijgen zij de modfaq toegestuurd en een vel met 5(?) multiplemods. Deze moet terggestuurd worden en bij een eis is de newlymod geboren.
Modpoints: wat mij betreft het oude systeem met een lagere tweakotine omzetting.
Moddibillities: alle niveaus minus -1 en +4.

Ik ben tegen een modexamen of iets dergelijks omdat het systeem zowiezo fouten moet kunnen hebben. Een 5 vragen-ding (oid) is dan gewoon denigerend. Ook is voor nieuwelingen het ontzeggen van ed -1 en +4 trap misschien beter dan slechter.

Op dinsdag 03 april 2001 01:10 schreef TheGhostInc het volgende:
Geef die newbies wel een paar mod puntjes, bv. een stuk of 10 per week, dan richten ze amper schade aan, maar kunnen dan wel een beetje wennen aan het idee van modden
Iedereen moet het leren, laat mensen het dan ook leren, voor mij part een apart forum erover, dus modden voor newbies.

Als we een MIO (Mod In Opleiding) maken moeten we dus alleen ff verzinnen wanneer deze naar de MIR (Mod Is Regulair) kan doorstromen. Een karma van 20 of 150 moderaties uitgevoerd (daar moet je ook punten voor ophalen) is dan een idee.

<ul>[2] RegularMods
Mods die na het bereiken van een bepaald karma en een bepaald aantal uitgevoerde moderaties(zonder hysterische bijgewerkte MMB) een trapje hoger kunnen.
Modpoints: oude systeem
Moddibillities: oude systeem.
[/list]

Dus krijgt de regulair mod bv ook de mogelijkheden om -1 en +4 te doen.

[interesant]

Met schaduw modden bedoel ik iets van een klein apart modsysteem dat van de newbie''s bij houd hoe ze modden en/of dat redelijk overeen komt met hoe er door de old-good-guys gemod wordt. Als ze daar erg vanaf wijken een keer geforceerd faq laten lezen/leslezen op vriendelijke toon. en opnieuw in de schaduwmod mikken.

Zoiets had ik in gedachten voor de Metamod. Af en toe een interesante posting op TMF plaatsen en de inbreng van meerdere PM''s bij wijze van tuning in de metamod proppen. Iedereen die dan een regelrechte +4 afstrafte wordt door de metamod opgespoort en gepakt. (idem met grappige en andere controlversiele postingen). Moeten dan wel consensus bestaan over de tuning.

Op dinsdag 03 april 2001 15:54 schreef testcase het volgende:
Ik ben onderhand vóór het toevoegen van moderator-ID aan de mod-tag. Ik krijg af en toe het idee dat steeds dezelfde gasten je omlaag modden, puur op basis van privé-overwegingen (lees: de pik op je hebben). Is dat meteen afgelopen, want dan kun je je niet meer verschuilen in de anonimiteit op T.net.

Voor (mede) een iets andere reden dan Cookie noemt, namelijk: Als je kunt achterhalen wie een hele thread op -1 troll (oid) heeft gezet, kan je die user "straffen" door hem/haar(?) de modrechten te ontnemen. Je kunt je inderdaad niet meer verschuilen achter de anoniemiteit op t.net.

Dan moet alleen ff verzonnen worden waar we dat neerzetten, maar een normale list met daarachter de modpuntverstrekker zal wel te doen zijn.


Dit is dan een samenvatting tot nu toe. Vecht maar aan of voeg toe . Zowiezo moeten we het simpel en eenvoudige aspect voor ogen houden, alsmede de lol van de common user.

[Verwijderd]

Ik mis twee smilies, één van Jaymz en één van ectein.

Hoe zit dat?

(ter voorbeeld)

Vraag: GaMeOvEr, heb jij voor mij dan een positieve note in de mats, als hij hem niet wil geven?

[TheGhostInc]

ideetje:
Kun je misschien de mogelijkheid krijgen om ipv de gewone scores -1 t/m +4 die achter een posting staan als speciale optie de daadwerkelijke score.
Dan zie je bv. dat een post op 1.55 staat dan geef je die een +1 als hij op +2 moet staan, terwijl als je hem laat staan of 0 geeft hij misschien toch weer net op +1 uit komt, om elke post te gaan openen is ook wel een bitje onzin.

* TheGhostInc geeft een complimentje aan ecteinascidin die het allemaal in goede banen leid.

[GaMeOvEr]

Hmzzz...

---------------------------------------------
Voor (mede) een iets andere reden dan Cookie noemt, namelijk: Als je kunt achterhalen wie een hele thread op -1 troll (oid) heeft gezet, kan je die user "straffen" door hem/haar(?) de modrechten te ontnemen. Je kunt je inderdaad niet meer verschuilen achter de anoniemiteit op t.net.
---------------------------------------------

Dan moet alleen ff verzonnen worden waar we dat neerzetten, maar een normale list met daarachter de modpuntverstrekker zal wel te doen zijn.

Misschien een idee dat deze lijst zichtbaar is voor Adjes en PM''s ?

[BC3 Victim]

Ik weet niet zo goed hoe het op het moment bijgehouden wordt, het zal toch wel ergens in een tabel staan, wie heeft waar gemod en wat voor score heeft deze persoon dan uitgedeeld?

Ik denk eerlijk gezegd alleen dat je om dit te bekijken een heel aantal queries nodig hebt, het lijkt mij voor de load van de systemen daarom dat je dit lijstje niet altijd te zien krijgt, maar dat je bijvoorbeeld door op een verborgen linkje te klikken dit wel te zien kunt krijgen. Ik weet niet in hoeverre dit makkelijk of moeilijk te proggen is voor Femme, dus dat moeten we maar eens vragen.

Het idee op zich is wel goed, dat je bij fout modden (zoals een hele thread +1 of -1 geven de persoon die dit gedaan heeft kunt aanpakken). Ook kan je bijvoorbeeld kijken naar posts die overduidelijk een troll zijn, maar een +1 inzichtvol hebben gekregen ergens tussendoor. Dit soort "fratsen" kunnen we dan uitbannen.

[KeX]

Op zaterdag 07 april 2001 20:09 schreef ecteinascidin het volgende:
*knip*
Ik ben tegen een modexamen of iets dergelijks omdat het systeem zowiezo fouten moet kunnen hebben. Een 5 vragen-ding (oid) is dan gewoon denigerend. Ook is voor nieuwelingen het ontzeggen van ed -1 en +4 trap misschien beter dan slechter.
*knip*

* KeX is ook niet direct een voorstander van een tentamen vanuit het te schoolse oogpunt. Dat het toch opgeschreven is in het concept is omdat het meerdere keren genoemd is als drempelwaarde. Het is mogelijk denigrerend, maar de mensen die willen modden hebben dit er wel voor over. Vandaar dat het woord multiple is ingevoegd. Op die manier kan misschien anoniem eenvoudig gechecked worden of de faq gelezen is. In principe is * KeX tegen, maar zolang er nog geen betere controle op preventieve FAQcinatie is gevonden zal * KeX het modtentamen in de overweging mee blijven nemen.

[Delerium]

preventieve FAQcinatie

Overigens een nieuw idee: MIO''s geen 0-gemodereerd geven, aangezien het dan helemaal in de soep loopt.

1) modQ wordt geleegd zonder goede tag.
2) MIO doet moderaties en lijkt dan een bulky moderator.

[KeX]

Brengt me op het idee om modderaties die uitgevoerd zijn door newlymods niet uit de Q te halen. Mogelijk als aanvulling op de nieuwe opzet voor de ModQ.

edit:
teruggelezen en gezien: K#@$#formulering

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 14:16 schreef Floris_Diemel het volgende:

[..]

In principe die laatste, zoals ik het zie gaat het om een user die een goede verhouding posts/karma heeft. Een user met heel veel posts en een relatief laag karma komt er wat mij betreft dus niet in.

Die laatste heeft 50 posts, een karma van 100 op 50 posts is best wel goed, dus die weet beter te reageren of in te spelen op bepaalde "zwakheden" van het huidige systeem. Toch zou zo iemand 10x sneller een plekje van mij krijgen.

hier had ik het vorige week ook over, ik wil me hier graag bij floris aansluiten.
Kwaliteit gaat voor kwantiteit!
Dan zou je een soort multiplier moeten vinden om de verhouding tussen karma en het aantal postings. Bij bijv. een mult. van +1 krijg je dan meer modpunten of je mag er per posting 2 ipv 1 uitdelen. Ik ben helaas niet zo beta maar zo''n idee zie ik wel zitten.

[Cookie]

Over Karma en scores: ik krijg soms het idee dat het wiel opnieuw uitgevonden wordt. In je profile kun je zien wat het aantal postings zijn en de reactiestotaalscore. Hieruit kun je afleiden wat de gemiddelde score is per posting. Dat laatste is op zich een interessant gegeven, het zegt iets over de kwaliteit van de gedane postings; bon. Het aantal postings/reactietotaalscore tov de inschrijvingsdatum zegt echter ook iets, nl. hoe actief een user is op T.net. Ik weet ook niet hoe de "toverformule" werkt, maar het kan nu zo zijn, dat iemand in 1 maand 1 +4 posting doet, daarmee 30 karmapuntjes binnenhaalt, terwijl een ander misschien 15 x +2 behulpzaam is en dezelfde "beloning" krijgt. Je kunt je ook afvragen wat in deze vergelijking nu zwaarder weegt. Iemand die bij mij 10 dagen lang iedere dag 100 stenen metselt (bij wijze van) levert me eerder een muur op dan iemand die 2x 200 stenen komt metselen, ookal levert die persoon een grotere prestatie per keer dat-ie op komt dagen en per dag goedkoper is (maar die heeft dan ook meer tijd om uit te rusten en na te denken ). Karma nú is een combinatie van én reactiescore, evt een bonus én tweakotine (wat aangeeft of iemand veel pagina''s bekijkt, wat T.net kijkcijfers oplevert). Door het bonussysteem loopt iemand met hogere, minder frequente scores meestal sneller naar een hogere status, dan iemand die alleen +0/+1 postings doet.

[Femme]

Paar suggesties van mijn kant:

Preventie FAQcinatie lijkt me wel een goed idee . Zo''n mod examen is moeilijk te doen. Het voordeel is iig dat je de verdwaalde kiddies kwijt bent die denken dat ze een of andere admin functionaliteit hebben gehackt en menen dat ze daar dus misbruik van moeten maken.

Als de newbie mods niet buiten 0-2 kunnen modden voorkomt dat iig dat de veelgeposte open deuren tot gigantische scores omhoog gestuwd worden. Met behulp van metamoderatie zouden de PM''s de moderator ''populatie'' onder controle kunnen houden. Mensen die vreemde scores uitdelen krijgen een strafpuntje en bij een bepaalde slechte verhouding worden de mod rechten ontnomen. Iemand die veel modpoints retouneert, weinig strafpunten heeft en een bepaalde hoeveelheid karma zou automatisch tot het regular mod niveau verheven kunnen worden.

Mbv metamoderatie is het mogelijk om moderators toch te controleren op hun modgedrag terwijl zij tegelijkertijd anoniem blijven. Anonimiteit vind ik wel belangrijk omdat er anders gigantische rivaliteit tussen bezoekers gaat ontstaan en dat is absoluut niet gewenst.

Rekening houden met het gemiddelde aantal reacties per dag is niet zo''n probleem voor de karma score, maar rekening houden met gemiddelden binnen periodes (ene week 10 reacties, volgende 0 enz.) gaat ''t wel erg complex en vooral traag maken. De karma berekening duurt nu al erg lang (en gaat alleen maar langer duren met het toenemende aantal reacties en users).

[KeX]

Op dinsdag 10 april 2001 07:01 schreef Femme het volgende:
*knip*
Rekening houden met het gemiddelde aantal reacties per dag is niet zo''n probleem voor de karma score, maar rekening houden met gemiddelden binnen periodes (ene week 10 reacties, volgende 0 enz.) gaat ''t wel erg complex en vooral traag maken. De karma berekening duurt nu al erg lang (en gaat alleen maar langer duren met het toenemende aantal reacties en users).

Dit is een limiterende beperking waar uiteraard rekening mee gehouden moet worden. Alles wat veel trager kan maken lijkt me geen optie. * KeX heeft naar aanleiding van de discussie in een andere draad wat karma opzetjes gegeven, maar vindt dat het niet doorzichtige systeem goed functioneert. Wat mij betreft is het karma systeem absoluut geen prioriteit, zeker niet als het snelheidslimiterend op berekeningen gaat werken.

[korenwolf]

Een paar dagen geleden ging er bij mij weer zo''n lampje op; volgens mij is de volgende aanpassing een heel goed idee:

op dit moment gaat de discussie de kant op dat iemand die wil modereren zich eerst moet registreren. Dit heeft o.a. het voordeel dat de user in kwestie bij het reggen ook de moderatie-FAQ onder ogen krijgt. Het idee om de wannabee-mods een soort examen af te laten leggen, wordt door velen afgekeurd.
Maar wat doen de meeste tweakers als ze die FAQ zien? Juist, precies hetzelfde als bij een licentie-overeenkomst: naar beneden scrollen en op ''volgende'' klikken.
Waarom kiezen we dan niet voor een tussenoplossing?

Mij lijkt het een enorm goed idee om nieuwe mods een cursus voor te schotelen, verplicht dan wel vrijblijvend. In zo''n cursus wordt de user min of meer aan de hand door een FAQ geleid; de echte FAQ hoeft ie dan niet meer te lezen.
Voordelen zijn dat het iets meer tijd kost (het kost een beetje moeite om moderator te worden, waardoor je alleen de serieuze mods trekt), je kunt i.p.v. een statische FAQ ook real life voorbeelden gebruiken (waardoor je bepaalde zaken beter uit kunt leggen), eventueel kan er ook iets interactiefs in de cursus gebouwd worden, uiteindelijk heeft de nieuwe mod veel meer modkennis dan hij gehad zou hebben als ie alleen de FAQ had doorgelezen.

Ik denk dat het goed zou zijn als een nieuwe moderator een dergelijke cursus van ongeveer een half uur door zou lopen. Na die cursus kun je hem dan met een gerust hart een moderator maken en hem meteen 20 puntjes cadeau geven zodat ie direct aan de gang kan.

Tja, het is pasen, en ik was ten eerste ontzettend enthousiast over het idee en ten tweede had ik nog wat tijd over, dus eigenlijk kon ik het niet laten om een voorbeeld van zo''n cursus op het internet te zetten. Het is slechts een eerste probeersel en nog helemaal niet compleet, maar ik ben wel zeer benieuwd wat jullie van het idee vinden.

* korenwolf kan overigens zeer slecht html-en. Laat u gewaarschuwd zijn...

[Cookie]

Leuk idee, Thor . Een aantal pagina''s die de ''stof'' op een frisse manier behandelen en waar je doorheen moet bladeren.

Detail-kritiek: De tekst bovenin zorgt ervoor dat ik moet scrollen. Kan misschien gewoon in 1 pagina met de afbeeldingen eronder? Verder weet ik niet of, wanneer het veel pagina''s worden, men alsnog vooruit gaat zappen. Misschien meer stof op 1 pagina zetten, waardoor minder pagina''s.

Het opleuken met illustraties is erg goed. Dat houdt meer aandacht vast, maakt dingen snel duidelijk en werkt vaak beter dan lange verhalen .

[Cookie]

Idee voor alternatieve score/moderatie-waardering:

Het moderatiesysteem is vnl. bedoeld om postings te classificeren in verschillende niveau''s (-1 t/m +4). Dit bevordert als het goed is het plaatsen van kwalitatieve postings en maakt het mogelijk reacties te lezen op een bepaald niveau.

De wijze waarop een classificatie nu tot stand komt, is door moderators de mogelijkheid te geven een +1/0/-1 score uit te delen, welke opgeteld en gemiddeld/gewogen worden. Dit is misschien best een wat onhandige manier van modereren.

Stel er lopen 3 modereters langs een posting, die op 0 binnen komt. modje-1 vindt het een +1 posting, modje-2 vindt het een +2 posting en modje-3 vindt het een +3 waard. Wat gebeurt er nu als 1,2 en 3 achter elkaar voorbij komen:

-M1 deelt een punt uit: -> score +1
-M2 deelt ook een punt uit: -> score +2
-M3 deelt ook nog eens een punt uit: -> score +3

De post eindigt nu op +3. Als M1 als laatste voorbij was gekomen, had hij nooit die +1 uitgedeeld, maar een -1, zodat-ie dan op +1 zou eindigen en had dan "gelijk" gekregen. Nu krijgt toevallig M3 het laatste woord, M1 en M2 hebben het nakijken en de post eindigt veel hoger dan wanneer M1 t/m M3 in omgekeerde volgorde langs waren gekomen (+3 i.p.v. +1).

Is het niet eerlijker, als een moderater direct kan aangeven wat in zijn ogen het niveau van de posting moet zijn? Dan kunnen alle moderaties worden gemiddeld en krijg je eerder een accurate score die de gemiddelde waardering van de moderaters weergeeft. Dan maakt het tijdstip van modereren niet zoveel uit en weegt iedere stem even zwaar.

In bovengenoemd voorbeeld zou na de beoordeling de score i.i.g. op +2 geëindigd zijn, wat een goede weergave zou zijn van de gemiddelde waardering van die 3 modjes.

In het geval van P-modereters, kun je nog steeds een P-moderatie een groter gewicht meegeven in de berekening van het gemiddelde. En ter voorkoming misbruik kan nog steeds een MOI evt. beperkt worden in zijn waarderingsmogelijkheden.

[GaMeOvEr]

Thor-korenwolf :

Erg goede insteek ! Leuk gedaan ! (Veel werk geweest ?)

Testcase :

Dat is misschien wel een heel goed punt wat je daar hebt.

In plaats van punten toekennen aan een bestaande waarde, gebruikers laten kiezen wat de "eindwaarde" van een posting is...

Die is echt heel goed. Hoe het in de praktijk werkt ? afwachten.

Maar ik denk dat het systeem er wel
helderder van wordt.

Wij hebben het als modjes tenslotte ook over "Dit is maximaal een +2 posting".

Goh, hoezo heb ik dat nu niet bedacht...

[Cookie]

Goh, hoezo heb ik dat nu niet bedacht...

Euh..tja, wie soll ich das jetzt sagen?

Misschien tevaak pannekoeken gegeten ?

[KeX]

Het inzetten op een eindscore zou heel mooi kunnen zijn. Dat is eigenlijk ook de reden waarom de PM interessant kan zijn. Wat mij betreft ben ik bang voor één ding:
Veel modcrisissen komen van reacties die veel te hoog gezet worden door de bulkmodmassa. Als deze mensen, waarschijnlijk niet slechts newlymods, reacties massal hoog gaan zeten, dan kan het uiteindelijk goed krijgen op een normale modmanier weleens lastig worden. De PM kan dan nog wel vaker nodig gaan zijn. Het is in theorie een beter systeem om op een terechte eindscore te komen, maar het uitmiddelen naar een eindwaarde kan wel eens moeizaam worden.

* KeX is bang voor 1st-10th posters die nu niet voor ze posten de reacties voor hen op +1 kunnen zetten maar gelijk en masse alles op +4 gaan zetten.

[Cookie]

Tja, van ieder systeem kan misbruik gemaakt worden. In dergelijk geval staan er een paar "machtsmiddelen" ter beschikking.

- P-mod ingreep
- metamodbot die ook onterechte +4''s registreert
- (al/niet tijdelijk) ontnemen modrechten
- waarschuwing/ban door Adje, na melding in SU of anderszins, bij herhaaldelijk misbruik/wangedrag

[GaMeOvEr]

Als je al op een "eindscores-systeem" overgaat, heeft dat nog wat consequenties :

- Tags moeten los van score komen te staan, anders krijg je een mega-scroll lijst...

+1 - inzichtvol
+2 - inzichtvol
+3 - inzichtvol
+4 - inzichtvol
+1 - interessant
enz...

- Een aantal tag/score combinaties disabelen...

Bij -1 moet je niet de tag interessant/informatief/inzichtvol kunnen kiezen... (hoe pak je dat aan, en hoe is de belasting daarvan op de databeesten ?

Dan misschien nog een idee, pas vanaf een bepaald Karma +4 scores mogen toekennen ?

Groter >100 Karma of zo ?

* GaMeOvEr roept maar weer eens wat in de hoop dat het nuttig is...

[GaMeOvEr]

Kick die tags !

[Verwijderd]

FF een serieuze vraag, met name kom ik daarop lezende wat GaMeOvEr zegt:

Willen we eigenlijk wel vasthouden aan die tags?

Ik heb het al eens vaker geopperd, wat zegt een tag nu helemaal? Belangrijker is dat je middels een positieve of negatieve waardering een filtering aanbrengt in de nuttige en minder nuttige zaken, wat er achter de waardering staat

- interesseert niemand
- is soms weinig zeggend
- "slechts" de "mening" van degene die als laatste een waardering heeft gegeven

Als je dan zo nodig iets van die tags wilt bewaren, kijk dan naar de mogelijkheid van een klein stukje (heel klein stukje) toelichting.

Hoewel, als iemand vragen heeft over de beoordeling, hoeft ie niet af te gaan op één woordje, dan meldt ie zich wel op TMF.

Persoonlijk vind ik maar één tag alleszeggend en dat is "Gemodereerd", naar de rest kijk ik meestal niet.

Voorstel: kieper de tags eruit, of maak daar een vrij in te vullen veld van.

Just a thought...

update:

/me is blij te lezen dat ie ook weer wat op nivo kan bijdragen

[Cookie]

Goed idee, tags verwijderen. Brengt een moderatie ook minder heftige emoties teweeg bij de postert. "Overbodig" bijv. klinkt in sommige oren nogal hard. Scheelt weer wat klagende users hiero.

Het gaat per slot van rekening alleen maar om niveau''s. Wel kunnen we de oude moderatie-overwegingen handhaven in de FAQ, om toch richtlijnen te hebben voor het beoordelen van reacties.

Hiermee wordt het voor Femme ook nog''s eenvoudiger op dit punt, i.p.v. ingewikkelder.

[KeX]

Keks is iig voor vermindering van het aantal tags. Eigenlijk ook wel voor totale tag-kick, maar bijvoorbeeld voor het +2-max-grappig verhaal is het wel weer handy.

In feite is het hele moderatiesysteem er natuurlijk alleen maar om leesniveau''s te selecteren zodat het getal wat aan een reactie hangt daar de enige relevante informatie voor is.

[korenwolf]

Testcase:

over dat voorstel voor dat nieuwe moderatie-systeem ben ik een beetje huiverig. Daar bedoel ik mee dat je heel goed over de voor- en nadelen moet nadenken.
Stel dat iemand een +4 geeft, terwijl de reactie op +1 hoort. Dan zijn er 6 moderators nodig (die allemaal een +1 geven), voordat de reactie op 1 komt te staan. (1,429) komt te staan. Er zijn dus zes mensen nodig om een corrupte mod te corrigeren en dan krijg je dat mensen juist een extra hoge/lage score gaan uitdelen om ervoor te zorgen dat de gemiddelde score uitkomt op de score die zij willen. (stel een +2 reactie staat op +4: dan geef ik bijvoorbeeld een 0 om hem op +2 te laten eindigen.)
Het modsysteem wordt zo imo een stuk gevoeliger voor fouten en dus krijgt de powermod veel meer werk. Misschien wel zoveel dat ie prominent op de voorgrond staat en dat was niet de bedoeling.

Verder over het afschaffen van tags: tja, dat kun je doen, maar ik zou het erg jammer vinden. Ik vind het altijd wel leuk om te zien wat mensen ervan denken.
Een vrij in te vullen veld zie ik ook niet zitten: da''s bijna hetzelfde als een uitnodiging om te flamen.
En mensen die "overbodig" hard vinden overkomen? Tja, het is in mijn ogen helemaal niet moeilijk om ''inzichtvol'' oid voor een post te krijgen, dus wat mij betreft ligt het dan aan die mensen zelf.

[korenwolf]

Erg goede insteek ! Leuk gedaan ! (Veel werk geweest ?)

Nee, het is helemaal niet veel werk geweest. (Dat is ook wel te zien). Toen ik het idee kreeg heb ik een mogelijk begin van zo''n cursus in een textbestandje gezet en dit weekend heb ik het in (frontpage-)html gegoten. Tja, da''s iets waar ik helemaal niet goed in ben (hoe krijg je een tabel zover dat met één cel de rest van het beeld opvult. )
Verder is de cursus nog helemaal niet af. Ik ben gestopt bij het belangrijkste deel: het uitleggen van de verschillende soorten reacties. Het ging er mij eigenlijk meer om, om te kijken wat anderen ervan vonden. Als nu veel mensen het een goed idee vinden, kunnen we zo''n cursus misschien met een paar mensen samenstellen en in de echte tweakers-layout beschikbaar stellen.
Dan zouden er betere (interactieve?) voorbeelden moeten komen en er zou doorbesproken moeten worden wat er precies in de cursus moet komen. Ik denk dat dat iig geen klusje is wat ik even in mijn uppie moet doen: ik zou het best willen, maar ik zie liever een groter draagvlak. Wat modereren betreft kom ik immers ook pas net om de hoek kijken.

[Cookie]

(stel een +2 reactie staat op +4: dan geef ik bijvoorbeeld een 0 om hem op +2 te laten eindigen.)

Dan krijgen, bij een goed functionerend modbotje, jullie allebei een penalty . Maarre, je hebt gelijk dat dit nogal wat strikter modereren vergt. Ik weet naast de al genoemde (straf)maatregelen, ook geen oplossing voor dit soort misbruik. Misschien is het een idee, ik verzin nu ff snel iets, dat alleen de user zelf de (gemiddelde) behaalde score te zien krijgt van zijn reactie en alle andere modereters niet, behalve de P-modereters. Dan is er geen reden voor modereters om te gaan compenseren met afwijkende moderaties. Zoiets als dat iedereen een opgevouwen stembiljet inlevert.

[Delerium]

Ik had ook ideeeen over de modbot, maar die zijn erg complex etc. Het gegeven dat er een modbot Rev is, geeft aan dat ik zoiets pas later oid wil doen.

[GA!S]

Nog een kleine aanvulling:
kunnen de nog niet gemodde postings misschien een andere kleur krijgen. Niet de hele posting maar alleen het score gedeelte:

Gepost door GA!S Donderdag 19 April 2001 - 23:27 * GA!S 1

(PS: Liefst blauw )

[dextertje]

Goed idee, GA!S, alleen bestaat de kans dat veel moderators dan wat luier worden en alleen de ongemodde posts gaan modden. Ik denk overigens dat die kans niet zo bijster groot is, het effect zal wel te merken zijn, maar ik denk ook dat er genoeg mensen zullen overblijven om de overige moderaties nog eens onder de loep te nemen. Dat gebeurt nu immers ook.
Hmm, hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik denk: goed idee!

[GA!S]

Lijkt me gewoon erg handig, soms heb je een hele draad al gemod / gelezen en zoek je je helemaal lens naar die ene nieuwe posting. Kun je de reacties wel op plat ipv genest zetten, maar dan is ook heel het verband van die ene post ver te zoeken.
En als toch het hele modsysteem aangepast wordt blijven er hopelijk procentueel gezien een hoop meer serieuze modderators over dan nu!

[korenwolf]

Negatief of positief: een hoop meer serieuze mods kan ook betekenen dat er in totaal minder mods zijn en dan zou zo''n systeem als die moderators ook soms nog iets luier zijn misschien niet zo goed werken. Ik zou dan liever iets zien met een kleur die steeds lichter wordt, naarmate de posting meer gemodereerd is: dan krijg je ineens een goed beeld van hoe vaak een reactie gemod is. Het wordt dan voor de normale gebruiker wel een kleurenkermis, dus misschien moet je dit invoeren i.c.m. het geregistreerde modschap.

Trouwens, zo moeilijk is het toch niet om een ongemodde post in een thread te vinden: die posts hebben een vaag icoontje, bijvoorbeeld deze i.p.v. deze ; deze twee icoontjes zijn allebei van +1 reacties.

[GaMeOvEr]

Hmm....

Trouwens, zo moeilijk is het toch niet om een ongemodde post in een thread te vinden: die posts hebben een vaag icoontje, bijvoorbeeld deze i.p.v. deze ; deze twee icoontjes zijn allebei van +1 reacties.

Ik kan nu niet echt zeggen dat het er daardoor in een lange lijst "tussenuit springt"...

Ik ben wel voor de kleurtjes methodiek, is gewoon erg handig in oude draden waar _ergens_ een reactie is bijgeplaatst. (Vooral als het veel reacties zijn...)

[Cookie]

Op donderdag 19 april 2001 23:42 schreef GA!S het volgende:
Nog een kleine aanvulling:
kunnen de nog niet gemodde postings misschien een andere kleur krijgen. Niet de hele posting maar alleen het score gedeelte:
[..]

(PS: Liefst blauw )

Goed idee GA!S! Heb ''m ook al 2 keer eerder voorgesteld. Eerste keer werd gezegd dat''t niet te doen was. Tweede keer bleek na enige discussie dat het misschien toch wel mogelijk was. Hopelijk is derde keer nu scheepsrecht .

Hehehe...

[Verwijderd]

Yeah, ik heb overeenstemming met Thor

ectein, lees dat eens door, mag ik nu blijven?

please?

[korenwolf]

De "beste" ideeën ontstaan tijdens het modden. Zo zat ik net even aan het metamodbotje te denken. Stel dat het metamodbotje in de toekomst niet drastisch herzien gaat worden, is het misschien handig om de volgende aanpassing door te voeren:

het metamodbotje houdt nu de uitgedeelde trollen/flamebaits in de gaten. Mocht een user een reactie met een troll/flamebait beoordelen die toch op een hoge score terecht komt, dan is dat slecht voor de penalty ratio.
Als er nu bijvoorbeeld een (mooi verpakte) troll geplaatst wordt, zijn er veel moderators die i.p.v. -1 troll een -1 overgewaardeerd uitdelen. Mochten er dan veel mods zijn die de reactie onterecht omhoog modden, dan heeft dat iig geen gevolgen voor diegene die de troll wél herkend heeft.

Mijn vraag: als moderators dan voor -1 overgewaardeerd kiezen, wat heeft het dan voor zin om het metamodbotje mee te laten kijken naar -1 troll/flamebait? Je kunt het metamodbotje dan immers makkelijk omzeilen.

Ik zou dan zeggen: stel het uitdelen van trolls/flamebaits bij reacties van 1 en hoger gewoon vrij. Je moet dan misschien proefdraaien of het gaat werken, maar ik verwacht dat hier geen misbruik door zal ontstaan. Ik verwacht eerder positieve dingen: mods die zo''n mooi verpakte troll herkend hebben, kunnen de juiste tag meegeven aan hun beoordeling. En omdat die tag er dan staat, gaan meer mensen beter kijken of het idd misschien toch een troll is.

Het metamodbotje hoeft in dat geval alleen de moderaties in de gaten te houden, waarmee een reactie van 0 naar -1 wordt gemod.

edit: overigens kwam zelfs zo kort als 2 maanden geleden nog iemand met dit idee. Het is echter (volgens mij) nog niet geïmplementeerd en het stond ook nog niet in de rev-draadjes. Bovendien is het goed om af en toe de discussie levend te houden...

[ELD]

Misschien wat off-topic.

Maar kun je niet een minimum karma instellen voor mensen die echt alleen maar kloten.

Ik bedoel daar dus mee dat users die een karma onder de -10 hebben bijv. een waarschuwing krijgen en als hij nog lager uitkomt(15 bijv.) een deletion.

zo kun je irritante mensen makkelijker weghalen.

Ben hier trouwens ook niet zo lang maar vindt het hier wel leuk en ik irriteer me gewoon zo aan mensen die mij of anderen bijv. een -1 troll geven terwijl je gewoon een normale post geef maarja that''s life i geuss.

[Verwijderd]

Als je dan zo nodig iets van die tags wilt bewaren, kijk dan naar de mogelijkheid van een klein stukje (heel klein stukje) toelichting.

Dan heb je wel het gevaar dat er in die toelichting ook flames/trollen staan vb -1 zielig.

[Verwijderd]

Thor zegt:

Het metamodbotje hoeft in dat geval alleen de moderaties in de gaten te houden, waarmee een reactie van 0 naar -1 wordt gemod.

Je gaat hier potentieel behoorlijk de mist in, wat gebeurd er met de reacties die al hoger staan en alsnog een -1 beoordeling krijgen?

Die worden, als ik jouw verhaal goed begrijp, overgeslagen door Mijnheer De ModBot en dat lijkt me enigzins een niet gewenste situatie.

Op zich ben ik wel voor handhaving van de ModBot, maar niet op de huidige wijze, het accent ligt immers op Troll en Flamebait, maar die zijn makkelijk te omzeilen door een -1 Whatever uit te delen.

Resultaat is hetzelfde, de betreffende reactie heeft één punt in mindering en je wordt niet gesnaaid

Het Botje moet feitelijk anders getraind worden: iedere negatieve beoordeling moet worden gesignaleerd en er dient gecontrolleerd te worden of de betreffende moderator een afweikende beoordeling doet t.o.v. de rest, zo ja: strafpunt!

Nu ik er toch over bezig ben, je zou de hele handel ook om kunnen draaien, het accent ligt op negatieve beoordelingen, waarom betrek je de (onterechte) positieve beoordelingen er niet bij?

Voorbeeld:

Micro$choft is een monopolist die grote tijd zuigt en bagger O$''en maakt

Hoe vaak zie je niet dat die een hele stapel -1''s en +1''s krijgt?

In dergelijke situaties moet je zowel de onterechte positieve als ook de onterechte negatieve beoordelingen aanpakken, ik (en mijn TMF broeders) zit me soms het ongans te modden om dergelijke "ha-ha-ik-pies-in-mijn-broek-van-het-lachen" post van de +3 Inzichtvol af te krijgen.

Conclusie (voor hen die niet te veel willen lezen):

- handhaving modbot
- niet alleen modbot laten kijken naar een beoordeling van 0 naar -1
- modbot laten letten op iedere onterechte beoordeling, positief en negatief

/me zag het licht en wilde dat met jullie delen

[Cookie]

Het Botje moet feitelijk anders getraind worden: iedere negatieve beoordeling moet worden gesignaleerd en er dient gecontrolleerd te worden of de betreffende moderator een afweikende beoordeling doet t.o.v. de rest, zo ja: strafpunt!

Ik zie in de gauwigheid daarin een probleem. Als 2 modereters vinden dat dezelfde post op 2 thuishoort en de ene ziet hem eerst op 3 staan, geeft-ie''m een -1, terwijl de andere, die hem wat later op 1 ziet staan er een +1 tegenaan gooit. Beide doen dus dezelfde moderatie (op +2 zetten), maar de eerste zou dan door het modbotje opgepikt worden?

[Jaymz]

Ik heb ooit een voorstel gedaan om de modbot wat op te krikken, maar daar zou dan ongeveer een aparte server voor neergezet moeten worden. Ik heb nou ff geen tijd en zin om dat hele idee neer te kwakken, dit komt nog wel (als er interesse voor is dan..)

[Jaymz]

Jaymz gaat ff UTFS-sen, is zo terug

[Delerium]

Nou Jaymz... van mij mag je ''m ontslaan.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 12:45 schreef testcase het volgende:

[..]

Ik zie in de gauwigheid daarin een probleem. Als 2 modereters vinden dat dezelfde post op 2 thuishoort en de ene ziet hem eerst op 3 staan, geeft-ie''m een -1, terwijl de andere, die hem wat later op 1 ziet staan er een +1 tegenaan gooit. Beide doen dus dezelfde moderatie (op +2 zetten), maar de eerste zou dan door het modbotje opgepikt worden?

Uhm, eens, dan zou dus iedere afwijkende mening geregistreerd moeten worden, dan vallen ze beiden door de mand.

Algemene vraag: ik begrijp min of meer dat het hele onderwerp modbot niet echt op de vergadertafel ligt als praatstuk?

(dat zou weer wat aan discussie schelen)

[Cookie]

Ik heb nou ff geen tijd en zin om dat hele idee neer te kwakken, dit komt nog wel (als er interesse voor is dan..)

We zitten hier op een mod-forum, er wordt nagedacht over verbeteringen van het mod-systeem, binnenkort hopen we een en ander eens af te ronden, en dan vraag jij je af of er belangsteling is voor een verbeterde mod-bot en of je het nu wel hier moet posten? Waar en wanneer wil je er dán mee komen ? Pleur neer die ideëen, zou''k zeggen .

[Jaymz]

Niet gevonden.

''t komt erop neer dat ''ie niet kijkt naar enkel -1Troll en -1Flamebait, maar bekijkt of de modderaar de uiteindelijke eindscore heeft tegengewerkt, of deze heeft meegewerkt.

Eindcore =2, score moment indienen moderatie=1, gegeven moderatie -1 => Stoute mod

Score moment indienen +3, gegeven moderatie -1: Goed modje

Score moment indienen +3, gegeven moderatie +1: stout modje.

(steeds dezelfde eindscore=2)

Maar hier heb je volgens mij een aparte Modbotserver voor nodig

[Dit had ik dus beter in de modbotrev draad kunnen kwakken |:(]

[KeX]

Op dinsdag 15 mei 2001 12:22 schreef TgF het volgende:
Kex zegt:
...

Ik ben inmiddels een uur verder en er na veel zoekwerk nog steeds niet uit waar ik dit gezegd zou hebben.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 13:25 schreef KexDaFlex het volgende:

[..]

Ik ben inmiddels een uur verder en er na veel zoekwerk nog steeds niet uit waar ik dit gezegd zou hebben.

klopt, want Thor zei dat

Tja, jij post ook zoveel, ik ging er schijnbaar in mijn onderbewuste vanuit dat jij dat ook gezegd zou hebben (of zo)...

Anywayz, ik heb de naam aangepast, mijn nederige excuses van vandaag gaan uit naar de heren(?) Kex en Thor vanwege de door mij gevoerde naamsverwisseling en mogelijke persoonlijkheidsstoornissen en onduidelijkheid inzake "wie zei wat".

/me zal het nooit meer doen en hoopt dat de TMF''ers hem niet uit de Molice ontslaan...

Uhm, dit wordt toch geen usernote hoop ik?

[Jaymz]

Laten we zeggen dat ik de positieve note (die mogen ook) die ik wilde plaatsen, maar even in de wachtkamer houd.

[Jaymz]

Offcourse is dit een geintje, ik "vergeet" gewoon zo nu en dan smilies.

''T is dat ik geen uitspraken wil doen over usernotes, ik ben gebonden wat dat betreft.

[Jaymz]

Van mij mag je blijven (eigenlijk moet, maar da''s zo dringend )

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 13:52 schreef Jaymz het volgende:
Offcourse is dit een geintje, ik "vergeet" gewoon zo nu en dan smilies.

''T is dat ik geen uitspraken wil doen over usernotes, ik ben gebonden wat dat betreft.

pffffffffffffft

(zucht van verlichting)

[KeX]

Op dinsdag 15 mei 2001 13:36 schreef TgF het volgende:
...
Tja, jij post ook zoveel...

Doe ik dat echt ja?

...nederige excuses van vandaag gaan uit naar de heren(?) Kex en Thor vanwege de door mij gevoerde naamsverwisseling en mogelijke persoonlijkheidsstoornissen en onduidelijkheid inzake "wie zei wat".

No probs uiteraard , maar ik was gewoon aan het zoeken omdat de discussie al wat ouder was en ik wilde weten in welke context ik dat gezegd had en ik kwam er duidelijk niet uit.

[korenwolf]

En ook van mij zul je er niets over horen...
Procestechnoloog, hmmmm...

In ieder geval wil ik nog even reageren op TgF''s reactie van 12:22. Ik heb eerder het idee dat we allebei het probleem aan willen pakken dat het modbotje zo niet functioneert, maar dat we het beide willen handhaven.

Je gaat hier potentieel behoorlijk de mist in, wat gebeurd er met de reacties die al hoger staan en alsnog een -1 beoordeling krijgen?
Die worden, als ik jouw verhaal goed begrijp, overgeslagen door Mijnheer De ModBot en dat lijkt me enigzins een niet gewenste situatie.

Natuurlijk is dat probleem er en ik zag het zelf liever ook zo niet. Ik probeer ermee te zeggen dat het modbotje nu gewoon makkelijk te omzeilen is en dat het hypocriet is om mensen die in terechte gevallen troll/flamebait gebruiken te laten straffen door de modbot. Ik heb dan zoiets van: stel die beoordelingen ook gewoon open, behalve dat laatste stukje (van 0 naar -1) wat ook nu niet te omzeilen valt.

Natuurlijk zie ik ook liever een volledig getrainde modbot die elke onterechte moderatie bestraft. Maar modden is mensenwerk, zelfs de vaste forumbewoners zijn het wel eens oneens, hoe kun je een modbot dan zelfs maar een beetje leren om op een terechte wijze onderscheid te maken. Ik denk dat dat gewoon niet mogelijk is.

Tja, en als je overigens elke (onterechte) -1 moderaties gaat veroordelen, dan zijn wij hier de eerste die door dat ding ontslagen worden.

* korenwolf wist/herinnerde zich niet dat er een Modbot-rev-draadje liep en beidt zijn verontschuldigingen aan dat hij het in eerste instantie hier gepost is.
Voor het gemak van de discussie ga ik hier toch maar verder.

edit: Hmmm, kennelijk heb ik TgF weer teruggevonden.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 16:27 schreef GaMeOvEr het volgende:
Van mij mag je blijven hoor TgF, anders zet ik /me gewoon te kakken in het crew-forum.

Yeah, zet um op z''n nummer!

[Delerium]

''k zag net mijn giro... aan de hand daarvan kan ik wel stellen dat TgF wel mag blijven. Ik denk dat als íe nog creatief gaat boekhouden dat íe van GameOver/jaymz ook wel mag blijven

Thor kan overigens ook in natura betalen

[Cookie]

Thor kan overigens ook in natura betalen

Hè gatsie

[korenwolf]

Op dinsdag 15 mei 2001 17:49 schreef testcase het volgende:

[..]

Hè gatsie

Testcase krijgt geen korenwolf-bier en ecteinascidin moet het maar op gaan halen. Het staat bij Kex thuis.

[KeX]

Op woensdag 16 mei 2001 00:32 schreef Thor-korenwolf het volgende:

[..]

Testcase krijgt geen korenwolf-bier en ecteinascidin moet het maar op gaan halen. Het staat stond bij Kex thuis.

[KeX]

Bij reacties die IMO onterecht naar -1 troll of -1 flamebait gemoddereerd zijn die ik slechts 0: overbodig vind kan ik moeilijk kiezen uit de tags .

Ik wil graag een overbodige of off-topic post naar nul werken, omdat ik niet vind dat alles wat niet direct relevant is naar de -1 kelder moet. Ik ben dan genoodzaakt een ondergewaardeerd uit te delen waardoor de tag troll/flamebait blijft of ik moet hem opeens inzichtvol of interessant geven.

Is het niet mogelijk om in het pulldown menu als de stand -1 is de tag +1 overbodig of +1 off topic te zetten?