:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Deze topic laten we uitsluitend over dit onderwerp gaan. Crossposten is IMHO niet nodig en zorg dat alles ontopic blijft. Hier valt iig genoeg over te zeggen dunkt me.Het reactie plaatsen: op welk niveau doe ik dat en hoe doe ik dat. Incl alle consequenties voor karma, puntenberekening etc etc.
Nou, als niemand hiero iets over wil zeggen wil de bal wel alvast in beweging brengen.
Dit gaat dus over hoe de user een post kan inzetten en hoe het verhaal in elkaar gaat steken qua inzet en niveau''s.
De user doet een posting. Hij kan daarbij kiezen op verschillende niveau''s. Persoonlijk vind ik dat users aangemoedigd moeten worden als ze op hoger niveau inzetten (+3 of +4) als ze echte waardevolle postingen doen. Een beloning voor zo''n inzicht zou wel op z''n plaats zijn. Onterechte hoge postingen zouden dan ook een stuk zwaarder gepakt moeten worden.
Problemen die ik zie is dat mensen de neiging hebben om de +4-postingen te torpederen ongeacht die inhoud (al is íe nobelprijswaardig). Deze zakkenwasser moeten weg, maar een oplossing kan ik niet verzinnen.
Persoonlijk mis ik de mogelijkheid van +3 en +4 posten heel erg. Ik meende dat het kunnen posten op deze niveau''s een speciaal cadeau was die users moeten verdienen. Zorg dat dit cadeau dan wel te krijgen is, maar een stuk moeilijker. Consequente +4 halers, een hoge post/waardering ratio etc zouden dan van het cadeau gebruik moeten kunnen maken. Met die aanmerking dat misbruik het einde van deze voorziening is. (dwz, hoog niveau posten met troep is dan maximaal +2 (afpakken door PM''s?)). Misschien dat mensen met een hoog karma op hogere niveau''s moeten posten? mensen met karma = 50+ niveau +2 toestaan en mensen met pak ''m beet 200+ de niveau''s +3 en +4 toestaan (ze zullen dan het klappen van de zweep wel kennen).
Misschien is het een tricky iets wat nog wel ''s kan misgaan, daarom zou een +4 inzet na vele moderaties nog steeds aangegeven moeten worden
. Bv dat een posting die gemodereerd is een nagloeiende +4 ergens heeft staan zodat de mod kan zien wat voor posting het oorspronkelijk was (en dus extra aandacht krijgt) en deze kan waarderen of het idd troep was of dat íe naar beneden is gekeilt door mensen die het arrogant vinden. Dit zou bv ook in de ModQ naar voren moeten komen.
Tot nu toe dus een aanmoediging om mensen hun eigen niveau te laten inschatten en een ontmoediging om te kloten.
De nieuwsposter zou een keer een algemene lat moeten krijgen, opdat er een maximale score in de topic lager kan liggen. In DPC draden zou de poster kunnen aangeven dat +2 het maximum is (of bij reut-column +1 als maximum). Als de PM ooit opstaat zou deze dan de grens met een inzichtvolle posting moeten kunnen breken (dwz, ''m op +3 zetten opdat de common user alsnog ''m op +4 kan krijgen) (bv).
Het punten => karmavertaalsysteem zal vast in een formule staan. Er zijn mensen (Floris bv) die deze formule open willen stellen. Ik niet. Zulke dingen werken karma-hoeren in de hand en krijg je dus klote-postingen die deze formule in de kaart spelen. Bij mijn weten is de enige garantie nu om een hoog karma te halen gewoon consequent (veel) inzichtvolle kwaliteit schrijven. Er mogen best een aantal dingen in de zwarte doos blijven en deze formule is iets wat van mij in ongewijzigde vorm zou moeten bestaan.
* Delerium heeft de huidige formule wel bijna begrepen, kost dan een half jaar hard nadenken. wie dat nadoet.....
Zoals gezegd zijn dit losse flodders en half afgewerkte ideeen. Feel free to tackle or add.
Er valt iig veel te zeggen over binnenkomende reacties en laat alle gegevens daarover aub in deze topic eindigen (crossposten mag dus ffies)
Dit gaat dus over hoe de user een post kan inzetten en hoe het verhaal in elkaar gaat steken qua inzet en niveau''s.
De user doet een posting. Hij kan daarbij kiezen op verschillende niveau''s. Persoonlijk vind ik dat users aangemoedigd moeten worden als ze op hoger niveau inzetten (+3 of +4) als ze echte waardevolle postingen doen. Een beloning voor zo''n inzicht zou wel op z''n plaats zijn. Onterechte hoge postingen zouden dan ook een stuk zwaarder gepakt moeten worden.
Problemen die ik zie is dat mensen de neiging hebben om de +4-postingen te torpederen ongeacht die inhoud (al is íe nobelprijswaardig). Deze zakkenwasser moeten weg, maar een oplossing kan ik niet verzinnen.
Persoonlijk mis ik de mogelijkheid van +3 en +4 posten heel erg. Ik meende dat het kunnen posten op deze niveau''s een speciaal cadeau was die users moeten verdienen. Zorg dat dit cadeau dan wel te krijgen is, maar een stuk moeilijker. Consequente +4 halers, een hoge post/waardering ratio etc zouden dan van het cadeau gebruik moeten kunnen maken. Met die aanmerking dat misbruik het einde van deze voorziening is. (dwz, hoog niveau posten met troep is dan maximaal +2 (afpakken door PM''s?)). Misschien dat mensen met een hoog karma op hogere niveau''s moeten posten? mensen met karma = 50+ niveau +2 toestaan en mensen met pak ''m beet 200+ de niveau''s +3 en +4 toestaan (ze zullen dan het klappen van de zweep wel kennen).
Misschien is het een tricky iets wat nog wel ''s kan misgaan, daarom zou een +4 inzet na vele moderaties nog steeds aangegeven moeten worden
. Bv dat een posting die gemodereerd is een nagloeiende +4 ergens heeft staan zodat de mod kan zien wat voor posting het oorspronkelijk was (en dus extra aandacht krijgt) en deze kan waarderen of het idd troep was of dat íe naar beneden is gekeilt door mensen die het arrogant vinden. Dit zou bv ook in de ModQ naar voren moeten komen.Tot nu toe dus een aanmoediging om mensen hun eigen niveau te laten inschatten en een ontmoediging om te kloten.
De nieuwsposter zou een keer een algemene lat moeten krijgen, opdat er een maximale score in de topic lager kan liggen. In DPC draden zou de poster kunnen aangeven dat +2 het maximum is (of bij reut-column +1 als maximum). Als de PM ooit opstaat zou deze dan de grens met een inzichtvolle posting moeten kunnen breken (dwz, ''m op +3 zetten opdat de common user alsnog ''m op +4 kan krijgen) (bv).
Het punten => karmavertaalsysteem zal vast in een formule staan. Er zijn mensen (Floris bv) die deze formule open willen stellen. Ik niet. Zulke dingen werken karma-hoeren in de hand en krijg je dus klote-postingen die deze formule in de kaart spelen. Bij mijn weten is de enige garantie nu om een hoog karma te halen gewoon consequent (veel) inzichtvolle kwaliteit schrijven. Er mogen best een aantal dingen in de zwarte doos blijven en deze formule is iets wat van mij in ongewijzigde vorm zou moeten bestaan.
* Delerium heeft de huidige formule wel bijna begrepen, kost dan een half jaar hard nadenken. wie dat nadoet.....
Zoals gezegd zijn dit losse flodders en half afgewerkte ideeen. Feel free to tackle or add.
Er valt iig veel te zeggen over binnenkomende reacties en laat alle gegevens daarover aub in deze topic eindigen (crossposten mag dus ffies)
Op zondag 01 april 2001 19:45 schreef Thor-korenwolf het volgende:
De discussies beginnen dus hun vruchten af te werpen! Is dat de reden dat je terug van vakantie bent, ecteinascidin?
Ik zal kort even op de punten ingaan voor wat mijn eigen mening betreft.[list]
• het plaatsen van een reactie: de recente aanpassing om een reactie op maximaal +2 te plaatsen is imo een goed idee. Reacties die meer verdienen krijgen dat vanzelf wel. Als je eventueel wil toestaan dat een reactie toch op +3 of +4 ingezet kan worden, dan zou je het nog kunnen koppelen aan andere usergegevens, bijvoorbeeld reactie/beoordelings-ratio.Ook kun je eventueel toestaan om een reactie op 0 te plaatsen: soms is het gewoon handig om een off-topic reactie te plaatsen, bijvoorbeeld als subreactie op de reactie van iemand anders.
Als het de bedoeling is om het plaatsingssysteem drastisch aan te passen, dan weet ik niet of het TMF de juiste plaats is. Ik wil er graag over discussiëren, maar ik heb het idee dat ik er geen zinnig woord over kan zeggen, omdat niemand hier eigenlijk weet hoe het systeem nu in elkaar zit.
Zo, ff hierheen gequote. Niets gemist
* Delerium zou het toch handiger vinden alsíe net als op PM kan lopen wroeten.
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community)
Reactie op voorzet ecteinascidin:
Zelf je posting op +4 zetten is wat mij betreft not done, hoe verleidelijk het ook soms mag zijn. Je bent dan jezelf aan het modereren en neemt ongevraagd een voorschot op een evt. waardering van anderen. Dan ga je voorbij aan het democratische aspect van het reactie-/moderatiesysteem. Het komt op mij ietwat arrogant, ongeduldig en betweterig over, als iemand graag alvast de bocht wil afsnijden, die anderen moeten bewandelen, omdat je denkt "kijk mij weer eens inzichtvol zijn, voetvolk, ga opzij en kom maar op met die maximale score, ik rij nl. in een BMW"
. Het gegeven van nu, dat je al kunt kiezen tussen op 0, +1 of +2 posten, is meer dan voldoende om laag of hoog in te zetten, in mijn ogen. Bovendien voorkom je met deze eenvoudigere constructie misbruik en hoeft een metamodbotje ook niet of nauwelijks te funktioneren op dit aspect.
Allerlei metamodbot-achtigen mogen van mij best meelopen, maar modereren blijft wat mij betreft mensen- en denkwerk.
Over het beoordelen/modereren:
Dat is nogal een kwestie van smaak. Aan de ene kant zou je om een ieder recht te doen een score van 0-10 kunnen hanteren, zoals vroeger een schoolrapport, maar aan de andere kant kun je ook redeneren dat het gaat om vooral onzin te verwijderen (c.q. omlaag te gooien) en de meer dan gemiddeld waardevolle posting omhoog te zetten. Grofweg zouden dan 3 niveau''s al voldoende zijn, maar ik vind het huidige 6 niveaux-systeem prima:
-1: onzin, flamebaits, trollen, ga tegen je eigen muur aanp*ssen
0: standaard opmerkingen, hele grote open deuren, dubbelpost.
+1: Opmerking met enige toegevoegde waarde, grappig
+2: inzichtvol/informatief/behulpzaam/links geven/goede humor
+3: behoorlijk inzichtvol/zeer behulpzaam/belangrijke en/of nuttige info
+4: must read/bravo/''t ei van Columbus/jij hebt zeker het buskruit uitgevonden?
Zelf je posting op +4 zetten is wat mij betreft not done, hoe verleidelijk het ook soms mag zijn. Je bent dan jezelf aan het modereren en neemt ongevraagd een voorschot op een evt. waardering van anderen. Dan ga je voorbij aan het democratische aspect van het reactie-/moderatiesysteem. Het komt op mij ietwat arrogant, ongeduldig en betweterig over, als iemand graag alvast de bocht wil afsnijden, die anderen moeten bewandelen, omdat je denkt "kijk mij weer eens inzichtvol zijn, voetvolk, ga opzij en kom maar op met die maximale score, ik rij nl. in een BMW"
. Het gegeven van nu, dat je al kunt kiezen tussen op 0, +1 of +2 posten, is meer dan voldoende om laag of hoog in te zetten, in mijn ogen. Bovendien voorkom je met deze eenvoudigere constructie misbruik en hoeft een metamodbotje ook niet of nauwelijks te funktioneren op dit aspect.Allerlei metamodbot-achtigen mogen van mij best meelopen, maar modereren blijft wat mij betreft mensen- en denkwerk.
Over het beoordelen/modereren:
Dat is nogal een kwestie van smaak. Aan de ene kant zou je om een ieder recht te doen een score van 0-10 kunnen hanteren, zoals vroeger een schoolrapport, maar aan de andere kant kun je ook redeneren dat het gaat om vooral onzin te verwijderen (c.q. omlaag te gooien) en de meer dan gemiddeld waardevolle posting omhoog te zetten. Grofweg zouden dan 3 niveau''s al voldoende zijn, maar ik vind het huidige 6 niveaux-systeem prima:
-1: onzin, flamebaits, trollen, ga tegen je eigen muur aanp*ssen
0: standaard opmerkingen, hele grote open deuren, dubbelpost.
+1: Opmerking met enige toegevoegde waarde, grappig
+2: inzichtvol/informatief/behulpzaam/links geven/goede humor
+3: behoorlijk inzichtvol/zeer behulpzaam/belangrijke en/of nuttige info
+4: must read/bravo/''t ei van Columbus/jij hebt zeker het buskruit uitgevonden?
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_exif()/u/11504/bitch2.gif?f=community)
Even een flodder tussendoor. Het valt me op dat er maar heel weinig users zijn die hoger inzetten bij het posten. In die selecte groep is er ook maar een klein deel wat er volgens mij af en toe misbruik van maakt. Inderdaad is er de laatste tijd een beetje een stemming ontstaan (begrijpelijk want sommigen maken het heel bont) om chronische hoogposters af te schieten. De vraag die mij vooral rest is: is het nuttig om hier aandacht aan te besteden als eigenlijk maar zo''n klein percentage users deze feature gebruikt cq misbruikt?
Zo ja, moeten er dan meerdere levels komen?
Het lijkt mij logisch om het vanaf een bepaald niveau vrij te geven. Van de andere kant denk ik ook dat users sowieso pas vanaf een bepaald niveau hoger in gaan zetten (Dan hebben ze vaak de mogelijkheid pas door
).
Zo ja, moeten er dan meerdere levels komen?
Het lijkt mij logisch om het vanaf een bepaald niveau vrij te geven. Van de andere kant denk ik ook dat users sowieso pas vanaf een bepaald niveau hoger in gaan zetten (Dan hebben ze vaak de mogelijkheid pas door
).
:strip_icc():strip_exif()/u/13921/Image1.jpg?f=community)
(c) GO - Respect verdien je niet door een status die je hebt, maar door het gedrag wat je laat zien.
Life is a Joke!, but not all jokes are funny.
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community)
Ik weet niet of dit de goede draad is. Maar ik zat me net weer eens groen en geel te ergeren aan de domheid van bepaalde personenen, die overduidelijk zitten te reageren zonder de andere reacties door te kijken (al is het maar even vluchtig).
Voorbeeld: anti-RSI muis thread, dat is een muis met een penvormig handvat, maar tientallen mensen blaten dat ze ook zo''n Wacom tablet hebben
.
Anyway, dit soort dingen komen best vaak voor en het is onbegonnen werk om keer op keer iedereen te verbeteren. Daarom dacht ik: waarom staan de beste, inzichtsvolste reacties niet bovenaan, zodat je die als eerste ziet en niet meer precies hetzelfde gaat posten, en ook voor je zelf reageert wat meer inzicht hebt in de dingen die al gezegd zijn.
Voorbeeld: anti-RSI muis thread, dat is een muis met een penvormig handvat, maar tientallen mensen blaten dat ze ook zo''n Wacom tablet hebben
. Anyway, dit soort dingen komen best vaak voor en het is onbegonnen werk om keer op keer iedereen te verbeteren. Daarom dacht ik: waarom staan de beste, inzichtsvolste reacties niet bovenaan, zodat je die als eerste ziet en niet meer precies hetzelfde gaat posten, en ook voor je zelf reageert wat meer inzicht hebt in de dingen die al gezegd zijn.
Professioneel Hyves-weigeraar
Ik ga hier ook maar eens trachten een beetje nette reactie neer te zetten.
Als eerste: Ik zet nooit, maar dan ook nooit een post in op hoger dan +1, ik persoonlijk zie het nut er niet van in. Het lijkt mij dat ik zelf niet bepaal op welk niveau mijn post terecht moet komen en deze vast een stukje op weg moet helpen. (Okok ik heb het vast wel eens een keertje gedaan, een onwijze troll op +4 ingezet a la Otis ofzo
)
Ik denk persoonlijk dat je niet hoeft te kunnen posten op een standaardniveau van 3 of 4. Als jullie er van overtuigd zijn van wel, dan hoor ik dat graag, maar vooralsnog denk ik dat die insteek prima werkt zoals het nu is. Maarja het kan dus zijn dat jullie dat niet vinden.
Wat ik verder nog in gedachten had is het volgende:
<li> Duidelijkheid omtrent het verkrijgen van modpunten (surfgedrag)
<li> Duidelijkheid van de invloed van modereren op karma en modpunten (moderaties)
<li> Duidelijkheid wat er met jouw eigen moderaties gebeurt (minder tellen na bepaalde tijdsspanne etc.)
Hoe zie ik het dan?
Even een paar kleine voorbeelden:
1. Een user post een verhaaltje. Standaard op +1, na modereren komt dit op +3 uit. In principe heb je dan dus 2 punten verdient, ik vind dan ook dat je 2 karmapunten moet krijgen.
2. Een user post een verhaaltje. Standaard op +1, na modereren komt dit op -1 uit. In principe heb je dan 2 punten te hoog ingezet, het zou je dan ook 2 karmapunten moeten kosten.
3. Een user post een verhaaltje. Standaard op +1, na modereren komt dit op +1 uit. In principe heb je dan precies goed ingezet, je krijgt dan van mij geen karmapunten.
Ik moet helaas nu weg, dus ik ga later verder met dit verhaaltje
Als eerste: Ik zet nooit, maar dan ook nooit een post in op hoger dan +1, ik persoonlijk zie het nut er niet van in. Het lijkt mij dat ik zelf niet bepaal op welk niveau mijn post terecht moet komen en deze vast een stukje op weg moet helpen. (Okok ik heb het vast wel eens een keertje gedaan, een onwijze troll op +4 ingezet a la Otis ofzo
)Ik denk persoonlijk dat je niet hoeft te kunnen posten op een standaardniveau van 3 of 4. Als jullie er van overtuigd zijn van wel, dan hoor ik dat graag, maar vooralsnog denk ik dat die insteek prima werkt zoals het nu is. Maarja het kan dus zijn dat jullie dat niet vinden.
Wat ik verder nog in gedachten had is het volgende:
<li> Duidelijkheid omtrent het verkrijgen van modpunten (surfgedrag)
<li> Duidelijkheid van de invloed van modereren op karma en modpunten (moderaties)
<li> Duidelijkheid wat er met jouw eigen moderaties gebeurt (minder tellen na bepaalde tijdsspanne etc.)
Hoe zie ik het dan?
Even een paar kleine voorbeelden:
1. Een user post een verhaaltje. Standaard op +1, na modereren komt dit op +3 uit. In principe heb je dan dus 2 punten verdient, ik vind dan ook dat je 2 karmapunten moet krijgen.
2. Een user post een verhaaltje. Standaard op +1, na modereren komt dit op -1 uit. In principe heb je dan 2 punten te hoog ingezet, het zou je dan ook 2 karmapunten moeten kosten.
3. Een user post een verhaaltje. Standaard op +1, na modereren komt dit op +1 uit. In principe heb je dan precies goed ingezet, je krijgt dan van mij geen karmapunten.
Ik moet helaas nu weg, dus ik ga later verder met dit verhaaltje
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Ik denk dat inzetten op hoger dan +2 eigenlijk altijd eindigd in een slachtpartij, als ik er zelf 1 zie dan gaat die standaard op -1, de kans dat de post toevallig goed genoeg is is nog geen argument, ik kan dan niet zeggen wat ik van de post vind, dus informatief vind of behulpzaam, dan moet de post dus eerst omlaag gezet worden voordat iemand anders hem dan weer op de goede hoogte met de juiste tag zet.
* TheGhostInc is ook bekend met trollen op +4
* TheGhostInc is ook bekend met trollen op +4
Reactie op Floris:
Hoewel de karmatelling zoals je die voorstelt een wonderschone eenvoud heeft, denk ik dat er 1 maar-tje aan zit. Door het verschil in score van 1 punt ook maar met 1 karmapunt te honoreren, wordt in principe het niet extra gestimuleerd om waardevolle postings te schrijven.
Dat een -1 score een negatieve uitwerking heeft op het karma vind ik wél een goede, maar dat was dacht ik al het geval. In het huidige systeem zal het stijgend karam-effect, bij hogere scores, indertijd denk ik ook niet voor niets ingevoerd zijn. Het lijkt mij niet terecht en kwaliteit-bevorderend, om iemand die 4x een +1 *burp* laat, evenveel karma te verstrekken als iemand die een stukje +4 *geniaal* proza neertikt. In hoeverre tweakotine mee moet spelen in de karma-omzetting van een score, is een beetje afhankelijk van T.net''s policy: beloon je users die veelvuldig t.net pagina''s doorbladeren wel/niet extra en wil je een zekere verslaving derhalve in de hand werken?
Hoewel de karmatelling zoals je die voorstelt een wonderschone eenvoud heeft, denk ik dat er 1 maar-tje aan zit. Door het verschil in score van 1 punt ook maar met 1 karmapunt te honoreren, wordt in principe het niet extra gestimuleerd om waardevolle postings te schrijven.
Dat een -1 score een negatieve uitwerking heeft op het karma vind ik wél een goede, maar dat was dacht ik al het geval. In het huidige systeem zal het stijgend karam-effect, bij hogere scores, indertijd denk ik ook niet voor niets ingevoerd zijn. Het lijkt mij niet terecht en kwaliteit-bevorderend, om iemand die 4x een +1 *burp* laat, evenveel karma te verstrekken als iemand die een stukje +4 *geniaal* proza neertikt. In hoeverre tweakotine mee moet spelen in de karma-omzetting van een score, is een beetje afhankelijk van T.net''s policy: beloon je users die veelvuldig t.net pagina''s doorbladeren wel/niet extra en wil je een zekere verslaving derhalve in de hand werken
?
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_exif()/u/2208/dave-icon.gif?f=community){kind=icon}
Ik zat te denken om een post op het standaardniveau (+1 dus) een karmapunt te geven, echter dit maakt het dan gelijk vrij lastig.
Want een post die op standaardniveau blijft krijgt dan toch 1 punt, terwijl het niet echt iets toevoegt aan de discussie. Dan zou je puur om de plaatser te bemoedigen te posten een punt moeten geven, ik denk dat we dan nog meer open deuren zullen gaan vinden.
Wat het uitkomen op +4 of -1 betreft:
Ik weet nog niet zo goed hoe ja dat aan moet pakken, als je op +4 uitkomt, kan je er bijvoorbeeld voor zorgen dat je niet 3 karmapunten krijgt, maar 4 of zelfs 5.
Een +3 posting zou je dan 3 punten kunnen geven in plaats van 2 denk ik.
Wat het -1 betreft: Wat mij betreft mag je dan in plaats van 2 punten aftrekken, wel 3 of 4 punten in mindering brengen op het totale aantal om er voor te zorgen dat de user het snel afleert.
Want een post die op standaardniveau blijft krijgt dan toch 1 punt, terwijl het niet echt iets toevoegt aan de discussie. Dan zou je puur om de plaatser te bemoedigen te posten een punt moeten geven, ik denk dat we dan nog meer open deuren zullen gaan vinden.
Wat het uitkomen op +4 of -1 betreft:
Ik weet nog niet zo goed hoe ja dat aan moet pakken, als je op +4 uitkomt, kan je er bijvoorbeeld voor zorgen dat je niet 3 karmapunten krijgt, maar 4 of zelfs 5.
Een +3 posting zou je dan 3 punten kunnen geven in plaats van 2 denk ik.
Wat het -1 betreft: Wat mij betreft mag je dan in plaats van 2 punten aftrekken, wel 3 of 4 punten in mindering brengen op het totale aantal om er voor te zorgen dat de user het snel afleert.
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Klopt, ik was een beetje onduidelijk. Ik bedoelde dat ik het wel eens ben met 6 niveau''s, maar een standaardopmerking die verder geen waarde heeft, mag van mij voortaan (ik mod soms al als zodanig) naar 0. Dat is dus idd een kleine aanpassing tov huidige conventies. Ook is een +4 in mijn ogen iets zeer bijzonders vgl. met een 10 op je schoolrapportje en zou in mijn ogen ook niet te snel moeten worden uitgedeeld (ik weet dat sommigen hier anders over denken, maar ik denk dat we die worst op een moeilijk bereikbare hoogte moeten voorhouden
).
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
De modafspraken zijn zo, maar dat betekent niet dat dat ook zo moeten blijven.
. Wat betreft progressieve karma structuur gekoppeld aan * GaMeOvEr ''s schema dacht ik zelf dan meer aan:- [-1]-1: flamebaits, trollen, ga tegen je eigen muur aanp*ssen. [-1][b]Karma -4[/b] [0] hele grote open deuren, dubbelpost, onzin [0][b]-karma ongewijzigd[/b] [1] Standaard niveau (!!!!), standaard opmerkingen, vragen [1][b]-karma +1[/b] [2] inzichtvol/informatief/behulpzaam/links geven/goede humor, goede vragen [2][b]-karma +2[/b] [3] behoorlijk inzichtvol/zeer behulpzaam/belangrijke en/of nuttige info [3][b]-karma +4[/b] [4]+4: must read/bravo/''t ei van Columbus/jij hebt zeker het buskruit uitgevonden? [4][b]-karma +6[/b]
IF NOT (postwaarde:=0 OR postwaarde:=1) THEN
Karma:=Karma+2*(postwaarde-1)
ELSE karma:=karma+postwaarde
mmm,, als een +4 mij +30karma oplevert, dan ben ik daar tegen. Om eerlijk te zijn werkt het huidige karma-systeem volgens mij wel goed. In de top50 staan bv opvallend weinig beunhazen, dus kan je wel stellen dat het waarschijnlijk wel werkt.
Het feit dat niemand door heeft hoe het werkt kan namelijk ook wel prettig zijn
.
Het feit dat niemand door heeft hoe het werkt kan namelijk ook wel prettig zijn
.
Als mensen wel weten hoe het werkt is er altijd wel een bijgoochem die er ge/misbruik van maakt. * KeX gaf wel een voorzet, maar vindt de ondoorzichtigheid ook zijn voordelen hebben.Op donderdag 05 april 2001 15:17 schreef ecteinascidin het volgende:
*knip*
Het feit dat niemand door heeft hoe het werkt kan namelijk ook wel prettig zijn
Dus oftwel om de discussie samen te vatten:
Een van de adjes gaat het aanpassen, vertelt ons DAT het is aangepast, maar niet wat?
* TheGhostInc is een van de mensen die het karma systeem wel door heeft, hoe beter mijn postings, hoe bekender ik word, die karma puntjes rollen toch wel binnen als je gewoon post.
Een van de adjes gaat het aanpassen, vertelt ons DAT het is aangepast, maar niet wat?
* TheGhostInc is een van de mensen die het karma systeem wel door heeft, hoe beter mijn postings, hoe bekender ik word
, die karma puntjes rollen toch wel binnen als je gewoon post.
Verwijderd
volgens mij snapt Feedback het ook wel maar die denkt dat je beter kwantitatiever kunt posten dan kwalitatieverOp donderdag 05 april 2001 17:19 schreef TheGhostInc het volgende:
Dus oftwel om de discussie samen te vatten:
Een van de adjes gaat het aanpassen, vertelt ons DAT het is aangepast, maar niet wat?
* TheGhostInc is een van de mensen die het karma systeem wel door heeft, hoe beter mijn postings, hoe bekender ik word
* KeX snapt het niet. Wil je nu zeggen dat met het huidige karmasysteem beter veel mindere reacties kunt posten dan minder reacties maar wel met een hoger niveau. Of bedoel je dat met het voor te stellen systeem dat dat de situatie word. Op de frontpage geldt om meerdere redenen dat minder kwalitatief betere postings altijd geprefereerd wordt. Voor zowel de kwaliteit van de Frontpage als voor je karma. Niet alleen de hoogte van je karma zegt namelijk iets. Ook de verhouding tussen het aantals reacties en je karma is interessant.Op donderdag 05 april 2001 18:06 schreef Feedback het volgende:
volgens mij snapt Feedback het ook wel maar die denkt dat je beter kwantitatiever kunt posten dan kwalitatiever
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Maar als mensen weten hoe iets werkt dan wordt er mee gekloot. Dit vage punetnsysteem laat slechts 1 feit boven water en dat is dat kwalitatief gepost moet worden. En dat is goed.
vb. Ik haal met 200 postingen 1000 karmapunten op (voor mij een makkie). Dan moet ik met een nieuw systeem wel bijzonder veel +4 posten om dat te halen. In aanmerking nemend dat er een hoop mensen +4 als arrogant beschouwen en dat een hoop gemodereerde +3 niet verder gemodereerd worden, is de hoeveelheid +4én geen doen.
Het huidige systeem is idioot vaag, maar wel ontzettend eerlijk. Misschien dat de straf voor trollen zwaarder moet worden, maar alle mensen die hoge waarderingen hebben en op deze manier hoog komen zijn het wel eens met het huidige systeem.
PS, als ik er dit weekend aan toe kom, zal ik wat samenvattingen geven.
vb. Ik haal met 200 postingen 1000 karmapunten op (voor mij een makkie
). Dan moet ik met een nieuw systeem wel bijzonder veel +4 posten om dat te halen. In aanmerking nemend dat er een hoop mensen +4 als arrogant beschouwen en dat een hoop gemodereerde +3 niet verder gemodereerd worden, is de hoeveelheid +4én geen doen.Het huidige systeem is idioot vaag, maar wel ontzettend eerlijk. Misschien dat de straf voor trollen zwaarder moet worden, maar alle mensen die hoge waarderingen hebben en op deze manier hoog komen zijn het wel eens met het huidige systeem.
PS, als ik er dit weekend aan toe kom, zal ik wat samenvattingen geven.
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
/u/1/femme.png?f=community)
Het voordeel van een niet- recht-toe-recht-aan karma berekening is dat bezoekers met relatief veel goed beoordeelde reacties extra kunt beoordelen en dat mensen die regelmatig een trolletje laten juist extra gestrafd kunnen worden.
Het probleem is dat mensen soms gewoon teveel willen weten. Je moet helemaal niet willen weten hoe de karma magic precies werkt.
Het probleem is dat mensen soms gewoon teveel willen weten. Je moet helemaal niet willen weten hoe de karma magic precies werkt
.
Dus de term automagisch is ook hier weer van toepassing.Op dinsdag 10 april 2001 07:12 schreef Femme het volgende:
Het voordeel van een niet- recht-toe-recht-aan karma berekening is dat bezoekers met relatief veel goed beoordeelde reacties extra kunt beoordelen en dat mensen die regelmatig een trolletje laten juist extra gestrafd kunnen worden.
Het probleem is dat mensen soms gewoon teveel willen weten. Je moet helemaal niet willen weten hoe de karma magic precies werkt
Aannames zijn fataal.
Pagina: 1