Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Verwijderd
Ik heb je een +1, ondergewaardeerd gegeven, en ga nu de lijst langs om alle +4''s eens naar beneden te jetsen. Wat een GELUL weer in die thread:
- Men neme een willekeurige nVidia press release
- Men copiert daaruit random zinnen
- Men post dat op t.net
- Men oogst veel lof en punten, vanwege het inzichtvolle karakter van het gepostte.
ARG. Die bovenste posting, +4 INZICHTVOL!!!! er staat NIETS.
- Men neme een willekeurige nVidia press release
- Men copiert daaruit random zinnen
- Men post dat op t.net
- Men oogst veel lof en punten, vanwege het inzichtvolle karakter van het gepostte.
ARG. Die bovenste posting, +4 INZICHTVOL!!!! er staat NIETS.
Verwijderd
Oh, en om antwoord te geven op je vraag die je daar stelt:
De radeon geeft even goed beeld dan een GeForce2 GTS. Dat kan ik weten want ik heb net mn Radeon vervangen door een geforce2 GTS ivm de crappy OpenGL driver voor de Radeon. Allebei geven scherp beeld en zijn snel in 2D. geforce2 gts is (zeker met bv 11.01 drivers) zeer snel.
Aangezien de Asus 7700pure (die ik heb) niets meer kost dan een radeon, maar WEL alle opengl features levert die je zou willen itt de radeon die echt op gezette tijden onderuit kachelt in OpenGL, zodra je andere features gebruikt dan Q3a gebruikt. Voor jouw 3dsmax zou ik dus zeker niet voor de radeon gaan.
De radeon geeft even goed beeld dan een GeForce2 GTS. Dat kan ik weten want ik heb net mn Radeon vervangen door een geforce2 GTS ivm de crappy OpenGL driver voor de Radeon. Allebei geven scherp beeld en zijn snel in 2D. geforce2 gts is (zeker met bv 11.01 drivers) zeer snel.
Aangezien de Asus 7700pure (die ik heb) niets meer kost dan een radeon, maar WEL alle opengl features levert die je zou willen itt de radeon die echt op gezette tijden onderuit kachelt in OpenGL, zodra je andere features gebruikt dan Q3a gebruikt. Voor jouw 3dsmax zou ik dus zeker niet voor de radeon gaan.
Is een Quadro-hack dan ook niet iets voor jouw, dan kun je Gloria-drivers er aanhangen. Ik zag in een kort testje geen vreemde dingen in Max met die allerlaatste W2k drivers van de Radeon, maar als jij verdere, gedetailleerdere proeven hebt gedaan in OpenGL, dan neem ik dit onmiddelijk van je aan. Ik weet alleen niet in hoeverre al die features, die jij indertijd noemde, in Max''s viewports aan de orde zijn.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Verwijderd
Ik weet natuurlijk niet wat 3dmax gebruikt in de OpenGL api, wat ik wel weet is dat opengl op de radeon niet echt goed is geimplementeerd omdat wat ik aan simpele routines heb gedraaid soms gewoon resulteerde in een crash, terwijl zelfs mn TNT die dingen gewoon vrat.
Ook is de performance van de OpenGL driver van de Radeon erg mager. Op sommige vlakken is het wel ok, dwz de features die q3a gebruikt, de rest is echt TNT speed (geen grapje).
Ik heb hier 3dsmax 2.5, en die draait goed op de gf2, met 11.01 drivers. Gezien de power die nvidia achter opengl zet en de traagheid waarmee ATI dat doet, zou ik niets anders kunnen concluderen dan als je van OpenGL afhankelijk bent, en bij oudere versies van max ben je dat (nieuwere kunnen ook d3d dacht ik), je gewoon voor een gf2 moet gaan nu, die kosten ong. even veel als een radeon.
Ook is de performance van de OpenGL driver van de Radeon erg mager. Op sommige vlakken is het wel ok, dwz de features die q3a gebruikt, de rest is echt TNT speed (geen grapje).
Ik heb hier 3dsmax 2.5, en die draait goed op de gf2, met 11.01 drivers. Gezien de power die nvidia achter opengl zet en de traagheid waarmee ATI dat doet, zou ik niets anders kunnen concluderen dan als je van OpenGL afhankelijk bent, en bij oudere versies van max ben je dat (nieuwere kunnen ook d3d dacht ik), je gewoon voor een gf2 moet gaan nu, die kosten ong. even veel als een radeon.