Verwijderd
Dus nu dacht ik, is het misschien een idee dat als een topic de 20 pagina''s of zo bereikt de volgende pagina''s niet meer weer te geven, maar bijvoorbeeld alleen de laatste nog. Want wie klikt er nou specifiek op pagina 30 als je een topic van 45 pagina''s hebt?
Verwijderd
Ook een topic van 3000 posts kan op 1 pagina.
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
1 2 3 4 [...] 28 29 30 31
ipv
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Het kan toch per gebruiker worden ingesteld?? Dat maakt toch helemaal niks uit??!!Op dinsdag 22 mei 2001 18:52 schreef HlpDsK het volgende:
Het aantal pagina''s is afhankelijk van je prefs.
Ook een topic van 3000 posts kan op 1 pagina.
think again!Op dinsdag 22 mei 2001 18:52 schreef HlpDsK het volgende:
Het aantal pagina''s is afhankelijk van je prefs.
Ook een topic van 3000 posts kan op 1 pagina.
Maximaal 999! Meer laat topix je niet ingeven bij je prefs!
Goh wat ontzettend vervelend zegOp dinsdag 22 mei 2001 18:55 schreef poohbeer het volgende:
Maximaal 999! Meer laat topix je niet ingeven bij je prefs!
Weg. Of in het topic zelf en niet in de index.Op dinsdag 22 mei 2001 19:12 schreef HlpDsK het volgende:
Maar waar dan de mogelijkheid om toch naar een bepaalde pagina te springen?
Gewoon in de URL-balk?Op dinsdag 22 mei 2001 19:12 schreef HlpDsK het volgende:
Maar waar dan de mogelijkheid om toch naar een bepaalde pagina te springen?
Sint Moartn, Sint Moartn, de koeien hebben stoartn
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Om het te illustreren
Niet zo dus:

Maar zo:

En dat hoeft natuurlijk alleen apart bijgehouden te worden voor de topics waarvoor de voorwaarde geldt dat ze: langer zijn als 10x je pref instelling EN je ze bezocht hebt. (Topics die alleen 10x langer zijn als je pref instelling kunen met een kleine functie in "1 - 10 formaat" worden neergezet...)
Er staan dan sowieso 2 variabelen in je koekje: $posts_per_page & $max_pages
Vervolgens kun je dan per topic dat in aanmerking komt met 1 variabele (array) toe:
$topics met daarin:
1 [topic_id] [current_page]
...
(max 25 ofzo?)
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
En daarnaast: ik lees bijna nooit zo''n lang topic.Op dinsdag 22 mei 2001 19:48 schreef Onno het volgende:
Dat zou je dan voor elke thread moeten bijhouden. Wordt een beeeeetje te veel info voor zo''n koekje denk ik.
Ik bedoel, wie gaat er nu in godsnaam 2000+ posts dbz/motor geblaat doorspitten.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Dat motor topic heb ik helemaal gelezenOp dinsdag 22 mei 2001 20:09 schreef JvS het volgende:
[..]
En daarnaast: ik lees bijna nooit zo''n lang topic.
Ik bedoel, wie gaat er nu in godsnaam 2000+ posts dbz/motor geblaat doorspitten.
Maar ik denk dat wat Femme zegt een goed idee is, dus 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 en dat als je dan de thread opent dat je dan wel alle page numbers ziet.
Zo hebben de mensen die het topic niet lezen er geen last van en mensen die een specifieke page willen bekijken kunnen dat dan toch blijven doen...
Step into the shadow. Forty six and two are just ahead of me ...
oid?
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Topic Naam 1 2 3 ... 41 42 43
"The shell stopped unexpectedly and Explorer.exe was restarted."
Verwijderd
Ja, zoiets, en als je dan in het topic zelf komt zie je ze wel allemaal...Op dinsdag 22 mei 2001 21:15 schreef jelmervos het volgende:
Ik vind de oplossing met puntjes weg een goeie, dus zo:
Topic Naam 1 2 3 ... 41 42 43
Verwijderd
Okay, stel dat je hem dan zet op 200, dat zou betekenen dat je bij kleinere topics maar 1 pagina hebt. En dan gaat dat scrollen niet echt lekker omdat dat blakje steeds kleiner wordt en je scroller op je muis gaat (mij mij) dan ook veel te hard... Iig, ik heb liever 2 pagina''s met 50 posts of zo dan 1 met 100...Op dinsdag 22 mei 2001 18:52 schreef HlpDsK het volgende:
Het aantal pagina''s is afhankelijk van je prefs.
Ook een topic van 3000 posts kan op 1 pagina.
ZOu het gewoon sluiten na 2 maanden en dan doorgaan met deel 2 niet de beste oplossing zijn?
Lijkt me geen slechte oplossing, maar je kunt ook die 2 dingen combineren, toch? Zowel "1 2 3 ... 33 34 35" als na twee maanden deel 2.Op dinsdag 22 mei 2001 22:08 schreef ecteinascidin het volgende:
ZOu het gewoon sluiten na 2 maanden en dan doorgaan met deel 2 niet de beste oplossing zijn?
Verwijderd
Dragonball Z topic deel xxx «<54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64>»
En dan ga je met de <> telkens 10 pagina''s voor/achter uit en met de «» helemaar naar het begin toe!
Ik denk dat trouwens dat er weinig mensen zijn die bijv. specifiek naar pagina 17 willen als een topic 30 pagina''s heeft. Alleen de eerste en laatste pagina''s zijn relevant.
Verwijderd
Dat is een persoonlijke voorkeur. Scrollwiel rulez, en ik kan rustig een paar 100 replies op 1 pagina hebben.Op dinsdag 22 mei 2001 21:59 schreef 007 het volgende:
[..]
Okay, stel dat je hem dan zet op 200, dat zou betekenen dat je bij kleinere topics maar 1 pagina hebt. En dan gaat dat scrollen niet echt lekker omdat dat blakje steeds kleiner wordt en je scroller op je muis gaat (mij mij) dan ook veel te hard... Iig, ik heb liever 2 pagina''s met 50 posts of zo dan 1 met 100...
Ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die dus bijv. naar page 17 willen gaan.Op woensdag 23 mei 2001 06:49 schreef Femme het volgende:
En hoe denk je dat simpel te kunnen fixen?Een of andere supercomplexe DHTML ransbrei lijkt me wat overdone voor dit probleempje.
Ik denk dat trouwens dat er weinig mensen zijn die bijv. specifiek naar pagina 17 willen als een topic 30 pagina''s heeft. Alleen de eerste en laatste pagina''s zijn relevant.
Als je bijvoorbeeld een lang topic aan het lezen bent en je bent 2 dagen op vakantie o.i.d. en als je terugkomt zie je dat er weer 6 delen bij gekomen zijn dan ga je dus weer verder waar je gebleven bent
Step into the shadow. Forty six and two are just ahead of me ...
Verwijderd
Waarom zouden de eerste pagina''s relevant zijn? Die leest toch niemand meer. Hooguit de eerste pagina, omdat daar de post van de topicstarter en de intentie van zijn topic instaat. Maar daar kan je ook komen door gewoon op de naam van het topic te klikken, in plaats van dat 1tje.Op woensdag 23 mei 2001 06:49 schreef Femme het volgende:
En hoe denk je dat simpel te kunnen fixen?Een of andere supercomplexe DHTML ransbrei lijkt me wat overdone voor dit probleempje.
Ik denk dat trouwens dat er weinig mensen zijn die bijv. specifiek naar pagina 17 willen als een topic 30 pagina''s heeft. Alleen de eerste en laatste pagina''s zijn relevant.
Ik vond die oplossing van A_Dude nog het beste, het enige probleem is dan weer hoe je dat moet gaan doen per user, aangezien niet iedereen hetzelfde aantal posts per pagina heeft.
Ook denk ik dat je wel alle nummers moet weergeven in de topic zelf, maar op een iets andere manier aangezien het na een tijdje ook de lay-out van het topic zelf verpest. Als je daar een aparte balk voor maakt heb je daar geen last meer van.