[BC3] [SG] verhaal achter de plaat

[BC3 Victim]

[topic=175005]

Deze werd net gesloten. Na uitleg van Floris snap ik waarom, maar dat brengt mij op het volgende:
Worden de nieuwste regels wel goed doorgegeven aan de gebruikers? Dwz, _voordat_ de topics gesloten worden, omdat er regels overbroken worden die niet bekend (bij mij) zijn?

[Verwijderd]

semi-onzin, ik vind eigenlijk dat dat nog wel kan. Vond het topic wel lache, moest soms nog beetje nadenken. Maarja, hij zit nu al dicht

[BC3 Victim]

Deze nieuwe regel is een regel die we nog niet voor 100% hebben vastgesteld. De opsomtopics willen we van af als het kan, deze bewuste thread vond ik, en meerdere met mij, onzin of in ieder geval niet van niveau genoeg om open te laten. Natuurlijk is zo''n thread leuk, maar hij hoort niet op dit forum thuis.

_Vroeger_ toen we nog het onzinforum hadden, zou hij daar prima passen, maar ik zie hier geen plaats voor in [url="/listtopics.php/1"]Stuffis Generalis[/url].

[BC3 Victim]

Op maandag 07 mei 2001 20:50 schreef Floris_Diemel het volgende:
Deze nieuwe regel is een regel die we nog niet voor 100% hebben vastgesteld. De opsomtopics willen we van af als het kan, deze bewuste thread vond ik, en meerdere met mij, onzin of in ieder geval niet van niveau genoeg om open te laten. Natuurlijk is zo''n thread leuk, maar hij hoort niet op dit forum thuis.

_Vroeger_ toen we nog het onzinforum hadden, zou hij daar prima passen, maar ik zie hier geen plaats voor in [url="/listtopics.php/1"]Stuffis Generalis[/url].

Waarschijnlijk heb ik de klemtoon van mijn vraag verkeerd gelegd
Ik snap dattie gesloten is, _maar_ ,


Worden de nieuwste regels wel goed doorgegeven aan de gebruikers? Dwz, _voordat_ de topics gesloten worden, omdat er regels overbroken worden die niet bekend (bij mij) zijn?

[IceStorm]

Imho zijn de richtlijnen al duidelijk genoeg maar klaarblijkelijk snappen veel mensen het toch niet. Das jammer.

Maar als er nieuwe regels komen dan worden die natuurlijk ook duidelijk gemaakt voor die personen die het niet uit zich zelf snappen.

[BC3 Victim]

Dit zal ik maar niet als een lichte flame opvatten, omdat mijn opmerking ook geen flame was. (maar hij staat idd wel een beetje raar).

Floris_Diemel
Deze nieuwe regel is een regel die we nog niet voor 100% hebben vastgesteld.

Dit is dus een regel die ''nog niet helemaal klaar is''. Dwz dat de regels veranderd zijn. Dwz dat wat eerst mocht, nu niet meer mag. Dwz dat er idd onduidelijk over kan bestaan over wat er nu wel en niet mag. Aangezien het nog niet in de FAQ, (of ergens anders, waar mijn vraag over gaat) staat.

[Verwijderd]

Op maandag 07 mei 2001 20:50 schreef Floris_Diemel het volgende:
Natuurlijk is zo''n thread leuk,

Niet dat het mij wat uitmaakt , maar is dat geen reden om hem open te laten?

[BC3 Victim]

Op maandag 07 mei 2001 23:12 schreef nielsz het volgende:
Dit zal ik maar niet als een lichte flame opvatten, omdat mijn opmerking ook geen flame was. (maar hij staat idd wel een beetje raar).
[..]

Dit is dus een regel die ''nog niet helemaal klaar is''. Dwz dat de regels veranderd zijn. Dwz dat wat eerst mocht, nu niet meer mag. Dwz dat er idd onduidelijk over kan bestaan over wat er nu wel en niet mag. Aangezien het nog niet in de FAQ, (of ergens anders, waar mijn vraag over gaat) staat.

Dat klopt, er kan onduidelijkheid over bestaan, maar dat wordt binnenkort wel opgelost hoor

Op maandag 07 mei 2001 23:18 schreef joska het volgende:

[..]

Niet dat het mij wat uitmaakt , maar is dat geen reden om hem open te laten?

Noop, als het een onzin-thread is, dan gaat hij gewoon dicht.

[BC3 Victim]

Ok, dankje voor je antwoord!