[BC3] Search werkt nog niet goed

[Onno]

Je zoekactie naar ''ibm'' leverde 3984 resultaten op. Resultaten 1 - 50.
Je zoekactie naar ''bootmanager'' leverde 366 resultaten op. Resultaten 1 - 50.
Je zoekactie naar ''2000'' leverde 25377 resultaten op. Resultaten 1 - 50.
Je zoekactie naar ''ibm bootmanager'' leverde 43 resultaten op. Resultaten 1 - 43.
Je zoekactie naar ''ibm 2000'' leverde 2770 resultaten op. Resultaten 1 - 50.
Je zoekactie naar ''bootmanager 2000'' leverde 1830 resultaten op. Resultaten 1 - 50.
Je zoekactie naar ''ibm bootmanager 2000'' leverde 1718 resultaten op. Resultaten 1 - 50.

Bij queries met 2 woorden wordt zo te zien inderdaad netjes AND gebruikt nu, maar bij 3 woorden op de een of andere manier niet meer?

(dit heb ik geprobeerd met zoeken op inhoud & onderwerp btw)

[edit: ook met 2 woorden gaat er iets fout zie ik nu, "bootmanager 2000" levert meer hits op dan "bootmanager"]

[Verwijderd]

Had ik inderdaad ook al last van. Kan het niet zo zijn dat ipv AND de OR-functionaliteit toepast? IS niet echt optimaal. Maar misschien heeft Artemis een ochtendhumeur, jet weet het maar nooit!

[jelmervos]

Pest die lui niet zo met die search functie, ze doen echt hun best. Is goed zo hoor! :P:P:P

[Verwijderd]

Het is toch niet vervelend bedoeld.
Er wordt alleen en kritische opmerking gemaakt en daar kan GoT alleen maar beter van worden, denk ik zo. Maar volgens mij heeft het ook altijd anders gewerkt, dus daarom verbaast het me nu zo.

[Burat]

Op zaterdag 05 mei 2001 18:12 schreef Walhalla het volgende:
Het is toch niet vervelend bedoeld.
Er wordt alleen en kritische opmerking gemaakt en daar kan GoT alleen maar beter van worden, denk ik zo. Maar volgens mij heeft het ook altijd anders gewerkt, dus daarom verbaast het me nu zo.

Is idd een soort bugreport.
Eigenlijk zou iemand es op een rijtje gaan zetten wat er allemaal niet optimaal werkt aan de search. Want er zijn wel heel veel dingen bekend, maar die staan verspreid over tig draadjes..

[Onno]

Kan het niet zo zijn dat ipv AND de OR-functionaliteit toepast?

Lijkt mij niet. Het is nu een mixje van AND en OR ofzo, bij sommige resultaten is duidelijk ge-AND, bij andere is het volstrekt onduidelijk waarop geselecteerd is.

[Verwijderd]

moet zeggen dat ik toch erug tevereden was met de resultaten van KT133
volgens mij moet je gewoon wat gerichter zoeken

[Onno]

Dank je voor de tip.

[IceStorm]

Op zaterdag 05 mei 2001 22:45 schreef Onno het volgende:
Dank je voor de tip.

Oh, ene Onno heeft ook nog een search, misschien dat je daar wat aan hebt >:):D?

[Onno]

Verrek... daar werkt het wel. Dank je IceStorm!

(maarre, ''t zou wel gewoon even fijn zijn als dit bugje aan het dev-team doorgegeven werd zodat we naar een spoedige fix kunnen uitzien enzo)

[Jordi]

Op maandag 07 mei 2001 21:23 schreef Onno het volgende:
[..]Of moet ik er op rekenen dat deze bug Arjen telepatisch bereikt ofzo?

Nee, daar zorgen wij wel voor

[Onno]

Op maandag 07 mei 2001 21:33 schreef Jotti het volgende:

[..]

Nee, daar zorgen wij wel voor

Het verleden heeft uitgewezen dat dat lang niet altijd gebeurt. Als iemand een bug doorgeeft, vertel dat dan ook even asjeblieft. Paar seconden werk.

[IceStorm]

Op maandag 07 mei 2001 21:35 schreef Onno het volgende:
Het verleden heeft uitgewezen dat dat lang niet altijd gebeurt. Als iemand een bug doorgeeft, vertel dat dan ook even asjeblieft. Paar seconden werk.

Ok het staat erop hoor

[JJJ]

En je eigen search?

[Onno]

Die doet het prima, maar daar gaat het verder niet om he? Het is een bugreport hoor, geen verzoek om tips over hoe ik iets het beste kan vinden.

Ok het staat erop hoor

Heel fijn.

[Tim]

Het is geen mixje van AND of OR, maar FULLTEXT search..
Zoeist als bij grootere zoekmachines ook gebruikt word..

1) is makkelijker
2) is sneller
3) geeft ook nog relevantie aan

[Onno]

Het is geen mixje van AND of OR, maar FULLTEXT search..

Neen.

Op dinsdag 27 februari 2001 21:55 schreef Arjen het volgende:
Omdat er bij het zoeken op inhoud van een eigen zoekindex gebruik wordt gemaakt.

En verder zegt fulltext search iets over *wat* er doorzocht wordt, niet *hoe*.

Zoeist als bij grootere zoekmachines ook gebruikt word..

En die werken dus met AND of met OR, tenzij je de operators specifiek meegeeft. Maar niet wazig zoals hier.

1) is makkelijker

Makkelijk is een search engine als je vindt wat je zoekt. Als je vindt wat je dat geval vertelt te zoeken. Gaat hier niet op.

3) geeft ook nog relevantie aan

En waar zie jij de relevantie staan als ik vragen mag?

[ACM]

Ging over dezelfde thread als die code van onno:
* ) (-spatie) wordt
Dat editen wordt * D (zonder haakje) etc.
Maar is niet echt handig dat er zoveel smilies inzitten. Je kan haast niet meer normaal haakjes en dubbelepunten gebruiken
Eigenlijk ben ik wel een voorstander van het gebruik van de :-) smilie achtigen, de kans dat je dat wilt gebruiken zonder een smilie te bedoelen is wat kleiner.