FreeBSD echt beter dan linux ?

[Verwijderd]

ik hoor van verschillende mensen dat FreeBSD stabieler is dan (sommige) linux-distributies, en dat je met FreeBSD gewoon linux-applicaties kan draaien..

nou, ik gebruik linux hier dus vooral als internet-server (ftp, http, quake2, etc.)

dus ik ben benieuwd of het weer wat stabieler is als linux ?

en hoe zit het met de systeemeisen ? zelfde als linux, of hoger ?? ik werkt met een p2-266 en 64meg ram...

wie heeft meer info over freebsd ?

[jeroen|IA]

De code van FreeBSD wordt door een relatief klein groepje programmeurs bijgehouden, dus de kwaliteit ervan zal wat constanter zijn waarschijnlijk. Dat heeft echter als nadeel dat de ontwikkelingen ook stukken langzamer gaan dan bij Linux. Veel handige tools (network traffic monitors om maar een voorbeeld te noemen) worden eerder voor Linux uitgebracht dan voor FreeBSD. Daarnaast wordt vaak beweerd dat FreeBSD een betere tcp/ip stack heeft dan Linux. Of dat waar is weet ik niet, wel weet ik dat de tcp/ip stack van Linux gewoon goed is.

Verder hangt het natuurlijk ook erg van de admin af hoe stabiel een bak is. Als je een goeie distro kiest om mee te beginnen (Slackware dus ) en alleen die programmatuur installeert die je nodig hebt voor de servertaken dan is het ook onder Linux mogelijk om een bak te bouwen die gewoon net zo stabiel is. Komt nog eens bij dat Linux makkelijker te beheren is IMHO dan FreeBSD, waar je zelfs voor een kernel compile nog handmatig textfiletjes moet gaan editen. Een hoge configurabiliteit is prachtig, maar er zijn grenzen...

[Verwijderd]

ehm, maar ik begreep dus dat je gewoon LINUX utils kon gebruiken ?

zolang er maar drivers zijn voor mijn netwerkkaart ben ik wel blij...

[EricV]

Naar mijn idee is FreeBSD beter dan Linux ALS SERVER. Linux is makkelijker voor beginners en als desktop, maar als je echt een goede server wil draaien en je hebt verstand van Unix; neem dan FreeBSD. FreeBSD is 'out-of-the-box' veel veiliger, en de TCP/IP stack is veel verder ontwikkeld. FreeBSD is ook een stuk ouder als Linux en begon allemaal vanuit de AT&T Unix. Ze hebben alleen een code freeze gehad vanwege licentie problemen, daarom is Linux zo bekend geworden.
Ik beheer zowel Linux als FreeBSD systemen, en naar mijn mening is FreeBSD de beste.
Je kunt inderdaad de meeste Linux progs draaien, maar je kunt beter de FreeBSD ports nemen.
Om te kijken of je NIC ondersteund wordt moet je gaan naar http://www.freebsd.org/handbook/install-hw.html#INSTALL-NICS

Kijk anders ook even op http://www.cdrom.com/~rab/bsd_chart.html
en op http://www.futuresouth.com/~fullermd/freebsd/bsdvlin.html

[Verwijderd]

Ik beheer twee FreeBSD 4.4 systemen een Linux Red Hat 7.1 systeem en een partijtje windozen.

Als server vind ik FreeBSD geweldig, beter dan Linux. Ik draai ook zonder problemen quake 3 en Wolfenstein servers onder FreeBSD. Ik gebruik DELL servers. Het spul gaat echt nooit down.

De meeste configuratie van FreeBSD doe ik met Webmin via m'n browser en met Putty. Met m'n Linux systeem doe ik hetzelfde. FreeBSD vind ik veel overzichtelijker. Ik heb het gevoel dat ik alles onder controle heb. Maar dat zal wel aan mij liggen

Het allermooiste van FreeBSD vind ik echter de Ports collection. Installeren van ports in drie stappen:
1) zoeken naar de juiste port
2) cd /usr/ports/....
3) make install
En hup, de applicatie wordt gedownload, gecompileerd en geïnstalleerd, zonder gegoogle en zoeken op internet.

D.

[DR]

-->NOS

[Verwijderd]

Het is vooral een kwestie van smaak. De een vindt debian beter de ander slackware en weer een ander freebsd.

Ze ontlopen elkaar heel weinig. Linux is beter in smp. Freebsd heeft een beter presterende tcp/ip stack. Maar de tcp/ip stack van linux voldoet als enige weer 100% aan de specificaties.

En voor linux bestaat een bredere ondersteuning. Maar bsd heeft weer niet zoveel verschillende distributies.

[blaataaps]

Op woensdag 06 februari 2002 12:27 schreef diezel het volgende:
Het allermooiste van FreeBSD vind ik echter de Ports collection. Installeren van ports in drie stappen:
1) zoeken naar de juiste port
2) cd /usr/ports/....
3) make install
En hup, de applicatie wordt gedownload, gecompileerd en geïnstalleerd, zonder gegoogle en zoeken op internet.

D.

En dat is precies wat apt-get install $applicatie ook doet, en dan ook nog zonder te compilen, dus een stukje sneller ook nog (je maakt denk ik de fout door freebsd te vergelijken met redhat, en daar je mening over linux op te baseren.)

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 12:32 schreef DR het volgende:
-->NOS

En bedankt

Heb je die datum gezien

Ik wil even vantevoren duidelijk maken, dat dit draadje niet op een flamewar uit moet draaien, want dan gaat hij onmiddelijk dicht. (ervaring heet dat )

[blaataaps]

Is het niet een goed idee om een "holy war" topic te maken? : )
Daar kunnen degenen die daar de dringende behoefte toe hebben dan hun $editor vs $andere_editor en $os vs $ander_os gevechten uitvechten zonder daar de rest vh forum mee te vervuilen

[wizl]

Ik heb pas sinds een paar dagen echt ervaring met FreeBSD 4.5, en ik moet zeggen dat ik het t.o.v. Linux (RedHat en Suse, ander vergelijk heb ik niet), een heel stuk netter vind (lees puurder). Het lijkt net of er meer structuur in het systeem zit (voor zover ik dat na 3 dgn. kan beoordelen).
Ik heb echter nu wel al een werkende router/firewall draaien op basis van ipf . Met Linux ben ik daar langer mee bezig geweest!! Dit komt voor al denk ik omdat de HOWTO's en andere handleidingen die ik bij BSD heb gevonden allemaal tot op de laatste letter kloppen met de installatie. Bij Linux heb ik heel vaak gehad dat je alsnog zelf moet gaan zoeken en klooien omdat de HOWTO's nu eenmaal geschreven zijn om voor een hele berg (verschillende) distributies te voldoen.
Als je het aan mij vraagt, dan ben ik i.i.g. om
(voor wat server toepassingen betreft dan)

[Servowire]

appels & peren mensen..

niet echt te vergelijken..

[blaataaps]

http://www.foksuk.nl/cartoons/sample1.html
(appels en peren)

[baggah]

En dat is precies wat apt-get install $applicatie ook doet, en dan ook nog zonder te compilen, dus een stukje sneller ook nog (je maakt denk ik de fout door freebsd te vergelijken met redhat, en daar je mening over linux op te baseren.)

FreeBSD commando: pkg_add -r $applicatie als je het met apt-get wilt vergelijken...

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 13:05 schreef blaataaps het volgende:
Is het niet een goed idee om een "holy war" topic te maken? : )
Daar kunnen degenen die daar de dringende behoefte toe hebben dan hun $editor vs $andere_editor en $os vs $ander_os gevechten uitvechten zonder daar de rest vh forum mee te vervuilen

/me eens *

vi! vi! vi!

[The Bad Seed]

Er is idd een bredere user base voor linux, maar die is verdeeld over verschillende distro's, die elk hun specifieke eigenschappen hebben.
Voor mij lijkt FreeBSD een betere structuur te hebben, en een stuk beter georganiseerd (er zijn bijvoorbeeld geen hoop verschillende pakket formaten)
Wat betreft dat je moet compileren voor een programma, FreeBSD heeft ook een package collectie met voorgecompileerde programma's.
Het compileren van een nieuwe kernel lijkt op het eerste zicht wat moeilijker, maar de documentatie is zeker zo uitgebreid als bij linux.

[Verwijderd]

Waar ik wel een hekel aan heb moet ik zeggen is dat sommige mensen die vroeger linux gebruikten, nu overstappen naar FreeBSD omdat ze niet meer uniek/speciaal genoeg zijn. Het gevolg is dat je van die sites krijgt zoals "linuxisforbitches.org" en anti-tux wallpapers.... Nou ben ik echt niet van de pro-tux organisatie ofzo maar het is ECHT heel vervelend dat dat soort mensen beweren dat FreeBSD op alle fronten beter is dan Linux, alleen maar omdat ze dan kunnen verhullen dat ze gewoon speciaal willen zijn... en zo zit het

[deadinspace]

FreeBSD is niet beter dan GNU/Linux.
GNU/Linux is niet beter dan FreeBSD.

Zo. Of zal ik het toelichten?

GNU/Linux en FreeBSD verschillen 'under the hood' niet zo heel veel (ja, de codebase is verschillend, maar het meeste werkt vergelijkbaar of hetzelfde). Het grote verschil (met name in vergelijking met distro's als Mandrake) is de installatie, configuratie en het installeren van programma's.
Verder zijn de meeste applicaties (XFree, GNOME, KDE, Enlightenment, Apache, Proftpd, enz) op beide OSsen exact hetzelfde (ook zelfde codebase e.d.).

De snelheid ontloopt elkaar alleen op specifieke gebieden wat... De FreeBSD TCP/IP stack is iets sneller, GNU/Linux heeft betere SMP, enz, enz. Over het algemeen vrij kleine verschillen.

Over stabiliteit kan ik vrij kort zijn: Als een FreeBSD bak zomaar crasht is er iets erg verkeerd geconfigged of de hardware is brak. Als een GNU/Linux bak zomaar crasht is er iets erg verkeerd geconfigged of de hardware is brak.

FreeBSD wordt vaak 'netter en duidelijker' genoemd dan GNU/Linux. Als je FreeBSD vergelijkt met alle distro's op één grote hoop, dan kan ik daar zeker inkomen, maar dit is imho niet eerlijk. Je dient het te vergelijken met één distro. In vergelijking met Debian GNU/Linux (waar ik verreweg het meeste ervaring mee heb) valt het netheids-aspect wel mee vind ik; Voor zowel Debian GNU/Linux' als voor FreeBSDs manier valt wat te zeggen (zo ook de ports collection vs. apt/dpkg) en beiden zijn behoorlijk netjes imho.

Verder is de vergelijking van FreeBSD met bijvoorbeeld Red hat, Mandrake of SuSE een beetje krom; Deze laatste drie GNU/Linux distributies zijn vooral gericht om op de desktop gebruikt te worden, en dan met name door newbies. Dat betekent dat vooral newbievriendelijkheid en automagische hardware detectie enzo aandacht krijgen.
Dit is sowieso het grootste verschil tussen de verschillende GNU/Linux distributies en FreeBSD (en OpenBSD en NetBSD): aandachtspunten en aanpak.
Als je FreeBSD met een GNU/Linux distributie wilt vergelijken, dan kun je het beste vergelijken met Debian GNU/Linux of Slackware Linux IMHO.

Op maandag 10 januari 2000 10:58 schreef TheHunter het volgende:
...dat je met FreeBSD gewoon linux-applicaties kan draaien..

Ja, FreeBSD heeft GNU/Linux binary emulation mode. Maar (zoals ik al boven zei), verreweg de meeste applications zijn gewoon voor beide OSsen native, dus het nut hiervan blijft beperkt tot closedsource GNU/Linux programma's (zoals Quake III bijvoorbeeld).

en hoe zit het met de systeemeisen ? zelfde als linux, of hoger

Vrijwel hetzelfde.

Op maandag 10 januari 2000 13:08 schreef jeroen het volgende:
De code van FreeBSD wordt door een relatief klein groepje programmeurs bijgehouden, dus de kwaliteit ervan zal wat constanter zijn waarschijnlijk. Dat heeft echter als nadeel dat de ontwikkelingen ook stukken langzamer gaan dan bij Linux. Veel handige tools (network traffic monitors om maar een voorbeeld te noemen) worden eerder voor Linux uitgebracht dan voor FreeBSD.

Ja, meestal is FreeBSD iets conservatiever en GNU/Linux iets meer 'playground' (desktop enzo), maar dit hangt ook weer van de distributie af... Debian GNU/Linux Stable is namelijk ook redelijk conservatief en niet echt playground (in tegenstelling tot Debian GNU/Linux Unstable).

Daarnaast wordt vaak beweerd dat FreeBSD een betere tcp/ip stack heeft dan Linux. Of dat waar is weet ik niet, wel weet ik dat de tcp/ip stack van Linux gewoon goed is.

Die van FreeBSD is wat sneller dan die van GNU/Linux, maar hij is niet 100% RFC compliant (zul je in de praktijk waarschijnlijk niks van merken).

Verder hangt het natuurlijk ook erg van de admin af hoe stabiel een bak is.

Precies. That, and hardware

Als je een goeie distro kiest om mee te beginnen (Slackware dus ) en alleen die programmatuur installeert die je nodig hebt voor de servertaken dan is het ook onder Linux mogelijk om een bak te bouwen die gewoon net zo stabiel is.

Niks! Debian

Komt nog eens bij dat Linux makkelijker te beheren is IMHO dan FreeBSD...

Tsja, dat is grotendeels een kwestie van wat je gewend bent lijkt me.

Op vrijdag 09 juni 2000 23:03 schreef eric veraart het volgende:
FreeBSD is 'out-of-the-box' veel veiliger

Nee, dit is distro-specifiek.

en de TCP/IP stack is veel verder ontwikkeld.

Niet verder ontwikkeld, maar sneller (en niet 100% RFC compliant)

FreeBSD is ook een stuk ouder als Linux...

Het GNU project was gestart in 1985, van Linus Torvalds' kernel kwam de eerste versie in begin 1991 uit.
De eerste FreeBSD release is uit november 1993.

Op woensdag 06 februari 2002 12:27 schreef diezel het volgende:
FreeBSD vind ik veel overzichtelijker. Ik heb het gevoel dat ik alles onder controle heb. Maar dat zal wel aan mij liggen

Mja, dat gevoel had ik vroeger met Red hat ook een beetje... Debian en Slackware zijn wat dat betreft beter; meer do-it-your-self en veel controle.

Het allermooiste van FreeBSD vind ik echter de Ports collection. Installeren van ports in drie stappen:

De Ports Collection is best een mooi systeem.
Ikzelf geef de voorkeur aan dpkg/apt (waar ik niet mee wil zeggen dat de Ports Collection inferieur is).

Op woensdag 06 februari 2002 12:47 schreef eenprobleempje het volgende:
Het is vooral een kwestie van smaak. De een vindt debian beter de ander slackware en weer een ander freebsd.
Ze ontlopen elkaar heel weinig.

Precies

Op woensdag 06 februari 2002 13:14 schreef wizl het volgende:
Ik heb pas sinds een paar dagen echt ervaring met FreeBSD 4.5, en ik moet zeggen dat ik het t.o.v. Linux (RedHat en Suse, ander vergelijk heb ik niet), een heel stuk netter vind (lees puurder). Het lijkt net of er meer structuur in het systeem zit (voor zover ik dat na 3 dgn. kan beoordelen).

Dat vind ik ook, maar ik vind dit bij Debian (en bij mijn weten ook Slackware) beter geregeld dan bij Red hat, Mandrake en SuSE. Imho kun je FreeBSD, als je het met GNU/Linux wilt vergelijken, het beste met Debian of Slackware vergelijken.


Tot slot: mijn opmerkingen over FreeBSD gelden voor het grootste gedeelte ook voor OpenBSD en NetBSD.

[Verwijderd]

De lijst van langste uptimes voor servers bij Netcraft bestaat bijna helemaal uit FreeBSD en andere BSD's. Zelf gebruik ik FreeBSD als desktop omdat het schoner is/lijkt qua structuur dan bijv RedHat, terwijl het vrij eenvoudig in gebruik is.

http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

[blaataaps]

quote van netcraft:

Additionally HP-UX, Linux, Solaris and recent releases of FreeBSD cycle back to zero after 497 days, exactly as if the machine had been rebooted at that precise point. Thus it is not possible to see a HP-UX, Linux or Solaris system with an uptime measurement above 497 days.

Zoals altijd, GOED lezen voor je blind met statistieken gaat smijten.

[Verwijderd]

Yep, beetje overhaast, sorry

* d0g1e staat zich in een hoekje te schamen *

[Verwijderd]

Nog beter dan linux? Ik wist niet dat dat kon! Maar in dat geval:

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 12:49 schreef blaataaps het volgende:

[..]
En dat is precies wat apt-get install $applicatie ook doet, en dan ook nog zonder te compilen, dus een stukje sneller ook nog

Dan ken jij pkg_add -r [applicatie] niet :-)

[serkoon]

Ik kwam vandaag dit tegen op #unix, 't schijnt wat oud te zijn, maar ik kende het nog niet:

http://www.spatula.net/proc/linux/index.src

Staat wat gezeik in, maar imo ook wel zinvolle dingen. Men zegt wel eens: "Linux-gebruikers hebben een hekel aan windows, BSD'ers hebben een hekel aan Linux" (om maar even wat spirit in de holy(?) war te krijgen)

[blaataaps]

Op woensdag 06 februari 2002 23:18 schreef epauli het volgende:

[..]

Dan ken jij pkg_add -r [applicatie] niet :-)

Die ken ik wel, maar een voorganger schreef iets over compilen uit ports collectie, daar reageerde ik op : )

* blaataaps vindt trouwens dat er een optie moet komen die smiley's in posts disabled, maar dat terzijde.

[Vaagharses]

Wat ook een groot verschil is met Linux, FreeBSD is echt vrij, de code mag ik gebruiken voor wat ik wil en toepassen in eigen producten. Dat is misschien nog wel het belangrijkste verschil de licentie...

Voorderest denk ik dat voor normale gebruiker/sysadmin het allemaal nietzoveel uitmaakt of ie liever linux of een BSD gebruikt> de keuze moet meer afhangen wat hij/zij fijner vind om te beheren. Voor mij is dat een BSD achtige> vooral omdat kernelsconfiggen in BSD makkelijker werkt imho dan een linux kernel. En natuurlijk CVS niet te vergeten... altijd de laatste stable en een perfecte IPv6 stack.

[blaataaps]

als ipv6 al "perfect" is, waarom komen er dan nog nieuwe ontwikkelingen voor? Perfect is iets nooit. En wat is volgens jouw dan zo restrictief aan de gnu license?
Ik weet dat sommige fbsd mensen om een of andere duistere reden een hekel aan gnu hebben, maar volgens mij mag je met de linux kernelsource ook practisch alles doen wat je zou willen.

[Infern0]

Ik denk dat je in het algemeen wel kan stellen dat FreeBSD en
Debian/ Slackware ongeveer gelijk zijn.

Op mijn desktop draait vrolijk debian op de server die ik beheer bij 2fast staat FreeBSD.

Voor een server (dus niet Debian/Slack) kies ik voor FreeBSD omdat:
- Documentatie werkt bijna altijd (ik heb veel meer problemen met de howto's voor linux, werken nooit ineens) dit was in het begin drempelverlagend.

- Linuxkernels compileren haat (je moet de bak rebooten en bidden dat ie weer up komt) dit is bij linux vaak wel nodig.


Het zijn er niet zoveel maar ik vind ze wel erg belangrijk

[deadinspace]

Op woensdag 06 februari 2002 23:38 schreef serkoon het volgende:
http://www.spatula.net/proc/linux/index.src

Pff... wat staat daar af en toe een onzin tussen... Kzal er maar niet aan beginnen dat allemaal eruit te zoeken en te ontkrachten...

En FreeBSD heeft ook inconsistencies... Tmag vrij duidelijk zijn dat de maker van deze page gewoon zelf 'l4m3' is zoals hij het zo mooi noemt.

Op donderdag 07 februari 2002 00:20 schreef Vaagharses het volgende:
Wat ook een groot verschil is met Linux, FreeBSD is echt vrij, de code mag ik gebruiken voor wat ik wil en toepassen in eigen producten. Dat is misschien nog wel het belangrijkste verschil de licentie...

Merk op dat dit alleen voor het base system geldt... De overige software (zoals XFree, apache, enz, enz) heeft op beide OSsen dezelfde License (namelijk BSD license of GPL of X11 license of apache license of artistic license, enz, enz).

[xychix]

Freebsd is veel makkelijker te beheren:
hieronder ALLE commando's om je systeem up te daten (als je al een goede kernelconfig gemaakt hebt!)

cvsup /etc/stable-supfile
cd /usr/src/
make BUILDWORLD && make BUILDKERNEL KERNCONF=GENERIC
make INSTALLWORLD && make INSTALLKERNEL KERNCONF=GENERIC
mergemaster (beetje klote stukje)
portsupgrade -ra



REBOOT:

Thats it !!!

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 08:09 schreef xychix het volgende:
Freebsd is veel makkelijker te beheren:
hieronder ALLE commando's om je systeem up te daten (als je al een goede kernelconfig gemaakt hebt!)

cvsup /etc/stable-supfile
cd /usr/src/
make BUILDWORLD && make BUILDKERNEL KERNCONF=GENERIC
make INSTALLWORLD && make INSTALLKERNEL KERNCONF=GENERIC
mergemaster (beetje klote stukje)
portsupgrade -ra



REBOOT:

Thats it !!!

*kuch*. Ik wil je aanraden om iets beter om je heen te kijken voordat je dit soort uitspraken doet!

Ik ga er verder niet op in, maar bekijk Debian bijvoorbeeld eens:

code:

apt-get update
apt-get (dist-)upgrade

Of gentoo:

code:

emerge --clean rsync
emerge --world update

Dat soort uitspraken voegen dus niks toe aan deze discussie

[Verwijderd]

De voornaamste voordelen van freebsd zijn:
-Ports tree
-Contuniuteit (geen last van kernel panics bij een eventuele log flood)
-Als je hardware ondersteunt wordt dan wordt het ook ECHT ondersteunt dus geen instabiele driver rotzooi
-De IPFilter die wat ik vind stukken beter is dan Netfilter in Linux
-De ports-tree
-De verdeelde programmeurs heb je bijv een pr (Bug/Problem report) ingestuurd dan heb je meestal dat er al binnen een zeer korte een patch voor je gemaakt is en dat is natuurlijk ideaal...
-De duidelijke documentatie namelijk Handbook

Nadelen:
-Beperkte hardware-ondersteuning
-Echte linux (glibc/ELF) applicaties die draaien niet 100% in sommige gevallen, maar tegenwoordig is alles wel *n*x compatibel.

[Verwijderd]

en een zeer grote selectie aan ports waarvan veel gewoon up2date is en niet nezoals debain in de unstable nog 1 tot 2 maanden acterloopt....

ik vind dat je het een beetje kan vergelijken met Gentoo

Zelfde soort alleen het ene is BSD en het ander Linux...

[kenneth]

Op donderdag 07 februari 2002 00:34 schreef blaataaps het volgende:
En wat is volgens jouw dan zo restrictief aan de gnu license?
Ik weet dat sommige fbsd mensen om een of andere duistere reden een hekel aan gnu hebben, maar volgens mij mag je met de linux kernelsource ook practisch alles doen wat je zou willen.

IANAL, maar de GNU GPL heeft, kort door de bocht genomen, één beperking die de BSD License niet kent: de GPL verplicht dat de software vrij (free as in speech) beschikbaar blijft.
Dus de BSD License geeft echt 100% vrijheid, de GPL geeft 99% vrijheid, maar garandeert die vrijheid ook voor de toekomst van het product of evt. forks.

[RG]

Op woensdag 06 februari 2002 23:38 schreef serkoon het volgende:
http://www.spatula.net/proc/linux/index.src

Staat wat gezeik in, maar imo ook wel zinvolle dingen. Men zegt wel eens: "Linux-gebruikers hebben een hekel aan windows, BSD'ers hebben een hekel aan Linux" (om maar even wat spirit in de holy(?) war te krijgen)

Tja, die mensen zijn onderhand net zo erg met Microsoft en hun FUD. Een heleboel dingen zijn gewoon zwaar achterhaald en verder staan er enorm veel flames in.
Ik heb niks tegen BSD, ik wordt strontziek van BSD mensen die constant Linux maar lopen afzijken en zelfs persoonlijk gaan zitten wezen. Tsjees, daar win je ook geen zieltjes mee. Laat mensen aub hun eigen OS kiezen en ga ze daarover niet afzijken. En ga al helemaal niet de ontwikkelaars van die OS'en afzijken.

Echt triest gewoon

[xychix]

Op donderdag 07 februari 2002 12:36 schreef RG© het volgende:

[..]

Tja, die mensen zijn onderhand net zo erg met Microsoft en hun FUD. Een heleboel dingen zijn gewoon zwaar achterhaald en verder staan er enorm veel flames in.
Ik heb niks tegen BSD, ik wordt strontziek van BSD mensen die constant Linux maar lopen afzijken en zelfs persoonlijk gaan zitten wezen. Tsjees, daar win je ook geen zieltjes mee. Laat mensen aub hun eigen OS kiezen en ga ze daarover niet afzijken. En ga al helemaal niet de ontwikkelaars van die OS'en afzijken.

Echt triest gewoon

Thanks,

Ik heb echt helemaal niets tegen linux. ik heb ook maar heel kort met linux gewerkt, ben ovegestapt naar bsd en ik zou niet anders meer willen.

Mensen die zich goed in linux kunnen vinden: Fine! Mij hoor je niet, ik draai tenslotte op mijn desktop ook nog gewoon Windows (laat ik de niet vergeten! )

[deadinspace]

Op donderdag 07 februari 2002 09:04 schreef Breez-r het volgende:
-Contuniuteit (geen last van kernel panics bij een eventuele log flood)

Kernel panics bij logflood? Dat hoort gewoon niet hoor.

-Als je hardware ondersteunt wordt dan wordt het ook ECHT ondersteunt dus geen instabiele driver rotzooi

? Dat GNU/Linux ook experimentele drivers meelevert (en dat er *duidelijk* bijzet) is imho goed... Dan heb je tenminste nog iets...

-De verdeelde programmeurs heb je bijv een pr (Bug/Problem report) ingestuurd dan heb je meestal dat er al binnen een zeer korte een patch voor je gemaakt is en dat is natuurlijk ideaal...

En je wilt zeggen? Dat dit bij GNU/Linux niet zo is? Kweet niet hoor, maar Open Source developers zijn Open Source developers...

[deadinspace]

Op donderdag 07 februari 2002 09:07 schreef Breez-r het volgende:
en een zeer grote selectie aan ports waarvan veel gewoon up2date is en niet nezoals debain in de unstable nog 1 tot 2 maanden acterloopt....

Ehm, loopt Debian Unstable achter dan? Van enkele grote dingen (XFree, Mozilla) duurt het vaak ongeveer een maand voordat het erin zit, maar voor de rest is Debian Unstable to ERG up-to-date
Dat is bij FreeBSD niet het geval. Gelukkig.
Ik zou niet graag iets runnen waarvan beweerd wordt dat het mega-stabiel is maar waar wel software van nog geen maand oud in zit.

[RG]

Op donderdag 07 februari 2002 13:30 schreef xychix het volgende:
Thanks,

Ik heb echt helemaal niets tegen linux. ik heb ook maar heel kort met linux gewerkt, ben ovegestapt naar bsd en ik zou niet anders meer willen.

Mensen die zich goed in linux kunnen vinden: Fine! Mij hoor je niet, ik draai tenslotte op mijn desktop ook nog gewoon Windows (laat ik de niet vergeten! )

Nou mooi toch Zo hoort het ook IMHO. Ik had het over BSD gebruikers die Linux altijd maar lopen af te kankeren. Daar stoor ik me nogal aan daarom... De mensen die zich aangesproken zouden moeten voelen zouden het moeten weten...

[Verwijderd]

had pppd > 2.3.7 nodig voor mn freebsd server
nergens te vinden, pppd voor linux is al > 2.4.x

verder was ik wel content met freebsd


(op mn werk hebben we een freebsd fileserver met een uptime van bijna 1000 dagen ) >> party !

[Kettrick]

hmmz

ping -c 10 localhost
FreeBSD 4.0:
round-trip min/avg/max/stddev = 0.035/0.038/0.046/0.003 ms
Linux 2.2.14:
round-trip min/avg/max = 0.6/0.6/0.9 ms

[moto-moi]

Wat ik niet snap in deze discussie, is het volgende :

Wij gebruiken vrije software, wij helpen degene die dat willen, van Windows naar een van de vrije software distributies.. Het zal mij echter een rotzorg zijn waar die mensen naartoe willen, is het Debian of Slackware, vind ik prima, als ik kan helpen, doe ik dat. Is het SuSE of RedHat, prima, hetzelde geldt voor *BSD, als ik kan helpen, dan doe ik dat, waarom zitten de Linux-fanaten nou tegen de *BSD-fanaten ( en vise versa) te ruzien ?

Zolang een user niet terugstapt naar Windows, vind ik alles prima

[Kettrick]

Op donderdag 07 februari 2002 23:03 schreef moto-moi het volgende:
Zolang een user niet terugstapt naar Windows, vind ik alles prima

Dat is puur anti microsoft.

Typische linux gebruiker

[deadinspace]

Op donderdag 07 februari 2002 23:00 schreef RoeLz het volgende:
hmmz

code:

ping -c 10 localhost
FreeBSD 4.0:
round-trip min/avg/max/stddev = 0.035/0.038/0.046/0.003 ms
Linux 2.2.14:
round-trip min/avg/max = 0.6/0.6/0.9 ms

Je snapt dat ik ook met nummertjes kan gooien he

code:

[marcelm@galileo marcelm]$ uname -a
Linux galileo 2.2.20 #1 Mon Dec 3 10:17:25 CET 2001 i686 unknown
[marcelm@galileo marcelm]$ ping -c 10 localhost | grep round-trip
round-trip min/avg/max = 0.0/0.0/0.0 ms

[marcelm@atlas marcelm]$ uname -a
Linux atlas 2.4.16 #5 Sun Dec 9 20:42:16 CET 2001 i686 unknown
[marcelm@atlas marcelm]$ ping -c 10 localhost | grep rtt
rtt min/avg/max/mdev = 0.006/0.010/0.027/0.007 ms

[baggah]

Tja,

Op donderdag 07 februari 2002 23:03 schreef moto-moi het volgende:
Wat ik niet snap in deze discussie, is het volgende :

Wij gebruiken vrije software, wij helpen degene die dat willen, van Windows naar een van de vrije software distributies.. Het zal mij echter een rotzorg zijn waar die mensen naartoe willen, is het Debian of Slackware, vind ik prima, als ik kan helpen, doe ik dat. Is het SuSE of RedHat, prima, hetzelde geldt voor *BSD, als ik kan helpen, dan doe ik dat, waarom zitten de Linux-fanaten nou tegen de *BSD-fanaten ( en vise versa) te ruzien ?

Linux is voor windows haters en eigenlijk zijn de meeste dat ook. *BSD mensen kijken vaak verder dan alleen opensource. Mensen die de linux wereld binnen stappen hebben een hekel aan alles wat commercieel is. Maar in de BSD wereld zijn dat soort dingen juist heel gewoon een bedrijf schrijft wat code maar verkoopt het tegelijkertijd en dat zonder ruzie te krijgen met allemaal gratis software freaks.

Zolang een user niet terugstapt naar Windows, vind ik alles prima

En dat is dus iets wat een BSD user dus wel kan en wil doen(Op de Desktop).

[Verwijderd]

Om nou te gaan roepen dat Linux voor Windowshaters is doet tekort aan Linux. Linux is een OS voor mensen die op een aantal benoemde terreinen een alternatief zoeken voor Windows. Dit kan om uiteenlopende redenen zijn, waarvan 'Windowshaters' er mogelijk een is. Volgens mij is keuze waar het allemaal om gaat, als je niets kunt kiezen is de discussie snel voorbij. Gelukkig zijn daar dan nog de appletjes , de BSD's en o.a. ook Linux. En wanneer is een OS goed en wanneer is een OS slecht ? Volgens mij is het lastig om daar alleen een objectief antwoord op te geven, het blijft ook een kwestie van smaak dus.

[RG]

"Linux is voor Windowshaters" daar heb je weer zo'n uitspraak die nergens op slaat. En dan krijg je straks ook nog "BSD is voor Unix lovers" etc...
Dat afzijken van Linux gebruikers door BSD gebruikers daar wordt ik zo moe van. Laat mensen aub zelf hun OS kiezen, daar zullen ze heus wel hun redenen voor hebben.
Ik ben geen Windows hater, wel Linux gebruiker. Ik vind Windows niet echt een geweldig systeem, maar voor de desktop voldoet het aardig voor mij. Waar ik veel emer problemen mee heb is met Microsoft, maar dat is weer een heel ander verhaal...

[Prozaq]

Op vrijdag 08 februari 2002 14:23 schreef RG© het volgende:
Dat afzijken van Linux gebruikers door BSD gebruikers daar wordt ik zo moe van.

uhm, het omgekeerde komt veel meer voor imo. BSD gebruikers boeit het over het algemeen niet wat andere OS'en wel of niet kunnen. Minder blah blah dus. Ik vindt linux gebruikers vaak agressiever in afzeiken van anderen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 15:46 schreef Prozaq het volgende:

[..]

uhm, het omgekeerde komt veel meer voor imo. BSD gebruikers boeit het over het algemeen niet wat andere OS'en wel of niet kunnen. Minder blah blah dus. Ik vindt linux gebruikers vaak agressiever in afzeiken van anderen.

Mjah, dat lijkt me nu typisch een punt waar nooit uit te komen is

Sommige dingen moeten maar voor lief genomen worden bij dit soort discussies. De ene vind het ene OS fijn, de andere het andere OS. Het is dan lastig om daar een neutrale mening over te kunnen geven in dit soort discussies.

[Infern0]

Dit in principe ook een eindeloze discussie.

Tis net zoals bij het kiezen van auto's
De een rijd een volvo omdat absolute veiligheid wil de ander rijdt een Mitsibushi omdat hij die mooi vind en een ander rijdt peugot 206 GTI omdat ie snelheid wil.

Dus, over smaken valt niet te twisten.

Wees blij dat we de keuze mogelijkheid hebben.

[moto-moi]

Op donderdag 07 februari 2002 23:59 schreef Baggah het volgende:
Tja,
Linux is voor windows haters en eigenlijk zijn de meeste dat ook. *BSD mensen kijken vaak verder dan alleen opensource. Mensen die de linux wereld binnen stappen hebben een hekel aan alles wat commercieel is. Maar in de BSD wereld zijn dat soort dingen juist heel gewoon een bedrijf schrijft wat code maar verkoopt het tegelijkertijd en dat zonder ruzie te krijgen met allemaal gratis software freaks.

Da's een beetje kort door de bocht he Het was gewoon de meest voorkomende situatie die we op GoT tegenkomen.

Ik ben zelf met Linux begonnen, omdat 1) Ik nooit van *BSD had gehoort (1996 hebben we het nu over), 2) Ik perse _geen_ Windows 95 wilde draaien. En toendertijd bleef er dan linux over..

Ik heb niets tegen commerciele software, ik gebruik linux door de bovenstaande regels, ik heb ook niets tegen *BSD, de filosofie erachter is ongeveer hetzelfde, en dat juich ik toe. Wat ik alleen niet snap is, dat de linux-gebruikers in dit soort draadjes, tegen de *BSD-gebruikers gaan lopen blaaten, en omgekeerd.

En dat is dus iets wat een BSD user dus wel kan en wil doen(Op de Desktop).

Voor mij is het de uitdaging om hetzelfde te doen op een Linux machine, als ik in Windows zou doen, en dat lukt me vrij aardig, al zeg ik het zelf.

[Prozaq]

Op vrijdag 08 februari 2002 15:49 schreef nelske het volgende:

[..]
Sommige dingen moeten maar voor lief genomen worden bij dit soort discussies. De ene vind het ene OS fijn, de andere het andere OS. Het is dan lastig om daar een neutrale mening over te kunnen geven in dit soort discussies.

deadinspace lukt het anders aardig hoor

*hulde* aan die beste kerel


Verder vind ik dit soort draadjes niet echt interessant zeker aangezien veel mensen niet eens weten wat de ander te bieden heeft en dan vervallen in cliches als Freebsd is cleaner/stabieler/blah

[Kettrick]

Op vrijdag 08 februari 2002 17:19 schreef moto-moi het volgende:
Voor mij is het de uitdaging om hetzelfde te doen op een Linux machine, als ik in Windows zou doen, en dat lukt me vrij aardig, al zeg ik het zelf.

Je zegt het zelf al, het is een uitdaging. Ik heb persoonlijk helemaal geen zin om tijd te verknoeien aan mijn desktop.

[deadinspace]

Op vrijdag 08 februari 2002 15:46 schreef Prozaq het volgende:
uhm, het omgekeerde komt veel meer voor imo. BSD gebruikers boeit het over het algemeen niet wat andere OS'en wel of niet kunnen. Minder blah blah dus. Ik vindt linux gebruikers vaak agressiever in afzeiken van anderen.

Mja, ik stoor mezelf ook nogal eens aan de mensen die gillen dat FreeBSD zoveel beter is... Maar die zijn er van GNU/Linux ook uiteraard. Lamers in beide kampen (naja, kampen... bij gebrek aan een beter woord) zegmaar...

Op vrijdag 08 februari 2002 16:21 schreef rlensen het volgende:
Wees blij dat we de keuze mogelijkheid hebben.

Op vrijdag 08 februari 2002 18:27 schreef Prozaq het volgende:
deadinspace lukt het anders aardig hoor

*hulde* aan die beste kerel

*bloos*

[Verwijderd]

OPROTTEN MET JE GARE LINUX FREEBSD IT IS.

STELLETJE LINUX LOSERSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:25 schreef BaseFreak het volgende:
OPROTTEN MET JE GARE LINUX FREEBSD IT IS.

STELLETJE LINUX LOSERSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Ja en bij deze krijg je een Niet Officiele Waarschuwing.

Ik maak er geen Officiele van omdat ik anders naar mijn hoofd geslingerd krijg dat ik anti-BSD ben, wat absoluut niet het geval is.

Wat is dit nou voor een loos geblaat in deze discussie (Geblaat ja, je leest het goed!)

[RG]

Op vrijdag 08 februari 2002 23:25 schreef BaseFreak het volgende:
OPROTTEN MET JE GARE LINUX FREEBSD IT IS.

STELLETJE LINUX LOSERSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Det bedoel ik nou. Als er het omgekeerde stond dan had ik dat BTW net zo erg gevonden.
Mijn ervaring is dat er veel meer van BSD gebruikers naar Linux geblaat wordt dan omgekeerd. Erg jammer vind ik dat en het werkt nou niet bepaald stimulerend. Als je Linux gebruikers over wilt halen kom dan met argumenten die er wel degelijk zijn trouwens...

[deadinspace]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:32 schreef RG© het volgende:
Mijn ervaring is dat er veel meer van BSD gebruikers naar Linux geblaat wordt dan omgekeerd.

True, maar onder de GNU/Linux gebruikers heb je dus de Windows-afzeikers.

En onder Windows gebruikers Ach, die hebben het al druk zat met Windows

[AVL]

Ach jongens, waar zeuren we over. Ik ben FreeBSD-fan. Ik beheer het liefst FreeBSD servers, omdat ik daar gewend aan ben en ik het dus makkelijk vind. Ook heb ik erg goede ervaringen met de hulp van andere FreeBSD-gebruikers en/of developers. Maar aan een uitspraak als 'FreeBSD is echt beter dan Linux' (=de vage topictitel) ga ik mij toch echt niet wagen. Ik zou er misschien wel argumenten voor kunnen verzinnen, maar dan zouden mensen die wat meer ervarging hebben met Linux argumenten voor Linux opnoemen, die waarschijnlijk ook heel terecht zijn. En uiteindelijk weten we (en de topicstarter) nog niets.

Niemand heeft wat mij betreft het recht om te zeggen dat het één 'beter' is dan het ander. Het heeft allebei zijn voor- en nadelen. Neem gewoon wat je het beste ligt. laten we alsjeblieft niet verzanden in een verschrikkelijke flamewar.

[Verwijderd]

Mag ik AVL even complimenteren met de meest wijze woorden in dit hele draadje (hoop niet dat de rest nu boos op mij wordt )

Het beste OS is gewoon het OS dat jou als persoon het beste ligt.

Dit soort discussies zijn nu al weet ik hoe vaak in een iets andere vorm voorbij gekomen en ik moet zeggen dat dit een keurige is in dat rijtje

[RG]

Op zaterdag 09 februari 2002 00:52 schreef deadinspace het volgende:
True, maar onder de GNU/Linux gebruikers heb je dus de Windows-afzeikers.

Klopt, maar die heb je in het BSD kamp ook hoor (hoewel veel minder).

Mag ik AVL even complimenteren met de meest wijze woorden in dit hele draadje (hoop niet dat de rest nu boos op mij wordt )

Jah ben het helemaal met hem eens. Make peace not war

[Kettrick]

Mijn ervaring heeft mij geleerd dat voor mijn situatie BSD iets beter, sneller en stabieler is. Maar dat is persoonlijk. Sommige apps lopen nou iets beter op linux.

Wel heb ik het idee dat veel mensen die eenmaal overstappen op BSD niet meer terug keren naar linux, mischien iets om over na te denken

[deadinspace]

Op zaterdag 09 februari 2002 01:55 schreef RoeLz het volgende:
Wel heb ik het idee dat veel mensen die eenmaal overstappen op BSD niet meer terug keren naar linux, mischien iets om over na te denken

Om te beginnen: die zijn er wel hoor
Maar ze komen idd niet zo vaak voor. Dit is waarschijnlijk gewoon het type mensen. Het zijn vaak mensen die veel meer gebaat zijn bij een duidelijke structuur, commandline tools en goede documentatie. Als ze dan RH, Mandrake of SuSE proberen, raken ze volgensmij vaak gefrustreerd van de pogingen van die distro's om zo gebruikersvriendelijk mogelijk over te komen. Dan belanden ze bij FreeBSD, dat wel werkt zoals ze willen. Maar met Slackware of Debian zouden ze waarschijnlijk niet zo'n slechte ervaring hebben gehad.
Ook de verschillen tussen de distro's draagt niet echt bij aan zo'n situatie.

[baggah]

Het beste OS is gewoon het OS dat jou als persoon het beste ligt.

Hier ben ik het grotendeels mee eens, maar ooit in '91 was er een flinke discussie over Linux en hoe het geschreven was. In dit geval ging het niet om wat beste(voor de eindgebruiker) was, maar over een multi-threaded filesystem waar Andy Taunenbaum (wie Minix) het niet mee eens was. En op deze manier als je dus veel verder kijkt dan de bovenste lagen (tools/ui/gui) wel goed discuseren over wat er beter is.

[Kettrick]

[quote]
Op zaterdag 09 februari 2002 04:11 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Om te beginnen: die zijn er wel hoor
[/qoute]
Vast wel

Maar ze komen idd niet zo vaak voor. Dit is waarschijnlijk gewoon het type mensen. Het zijn vaak mensen die veel meer gebaat zijn bij een duidelijke structuur, commandline tools en goede documentatie. Als ze dan RH, Mandrake of SuSE proberen, raken ze volgensmij vaak gefrustreerd van de pogingen van die distro's om zo gebruikersvriendelijk mogelijk over te komen. Dan belanden ze bij FreeBSD, dat wel werkt zoals ze willen. Maar met Slackware of Debian zouden ze waarschijnlijk niet zo'n slechte ervaring hebben gehad.
Ook de verschillen tussen de distro's draagt niet echt bij aan zo'n situatie.

Dat de structuur van Debian en Slackware beter is dan die van Mandrake lijkt me duidelijk , maar ook debian en slackware zijn distro's, dat is het probleem van linux.

FreeBSD is een compleet systeem waarbij alles perfect op elkaar is afgestemd, dus geen geneuzel dat je een brakke server hebt omdat je per ongeluk de mandrake source gedownload hebt. Je haalt het uit de ports en het is klaar

[Verwijderd]

vind zelf wel, dat FreeBSD zodra stabiel is blijven we ervan af. Linux Distro's zijn over algemeen vrij getweaked/tot uiterste gecode vergleken met *BSD.

[deadinspace]

Om een oude discussie dan maar weer voort te zetten:

Op zaterdag 09 februari 2002 12:11 schreef RoeLz het volgende:
FreeBSD is een compleet systeem waarbij alles perfect op elkaar is afgestemd, dus geen geneuzel dat je een brakke server hebt omdat je per ongeluk de mandrake source gedownload hebt. Je haalt het uit de ports en het is klaar

Ik snap wat je bedoelt, maar jij zegt hier 'Je haalt het uit de ports en het is klaar :)', dan blijf je dus strict bij een BSD-only resource (speciefiek voor je BSD ook nog).
Als je Debian Stable draait, en *alleen* maar software van Debian zelf installed (dus de .debs van de Debian mirrors), dan werkt het ook gewoon goed en rock solid (net als bij de BSDs).

Als je dan een rpm van Mandrake met alien omzet naar een .deb en dan installed... Mja, zal de zaak geen goed doen.
Maar evengoed geldt in bijvoorbeeld FreeBSD, dat als je de source van $generiek_unix_proggel download en zomaar configuret, make-t en make installt, het risico loopt dat die dingen overschrijft die niet overschreven hadden moeten worden ofzo, omdat die Makefile niet was afgestemd op FreeBSD.

Op woensdag 10 april 2002 21:04 schreef J4ZP3R het volgende:
vind zelf wel, dat FreeBSD zodra stabiel is blijven we ervan af. Linux Distro's zijn over algemeen vrij getweaked/tot uiterste gecode vergleken met *BSD.

Meeste code (bijvoorbeeld apache, XFree, KDE, GNOME, Enlightenment, proftpd) is op GNU/Linux en FreeBSD vrijwel identiek hoor

[Lethalis]

Ik heb zowel ervaring met FreeBSD, Slackware als Debian.

FreeBSD is inderdaad een net systeem en over het algemeen ben ik er wel over te spreken. De ports collection is Een minpuntje is de compatibiliteit. Ik probeer graag de nieuwste dingen uit en die zijn voor FreeBSD niet altijd beschikbaar..

Dat je configfiles moet editen om een kernel te compileren vind ik geen bezwaar. Het is goed gedocumenteerd en je hebt het in notime door

De enigste 2 Linux distro's die ik tot nu toe goed vind: Debian en Slackware. Lange tijd werkte ik met Slackware, dit vanwege de eenvoud. Simpele BSD opstartscripts, geen duizend en 1 programma's om alles in te stellen, maar een zuiver en snel systeem Het kent echter 1 nadeel: package management. Dat is dan ook gelijk de reden waarom ik overgestapt ben op Debian

Debian is snel EN goed te beheren, daarnaast ook nog compatible met alles (d0h) .. ik heb inmiddels al mijn servers omgezet naar Debian Woody en ben er zeer tevreden mee

Ook ben ik het er mee eens dat je FreeBSD niet met zoiets als RedHat of SuSE mag vergelijken .. die hebben 2 totaal verschillende doelgroepen (server vs desktop)..

[Verwijderd]

Neem gewoon een dikke Apple G4 met MacOS X Server.

Heb je toch nog een beetje FreeBSD.

Ja sorry hoor, een beetje humor af en toe kan geen kwaad.

Mijn mening:

If you can do it with FreeBSD , do it with FreeBSD.

If you can do it with Linux, do it with Linux.

[Verwijderd]

Lijkt FreeBSD eigenlijk een beetje op Linux, en dan bedoel ik qua commando's enzo, dat ik niet weer allemaal nieuwe commando's hoef te leren en dat het systeem compleet anders in elkaar zit?

[jep]

Hoezo kick .

Ja, het lijkt heel erg op elkaar en je hoeft geen nieuwe commando's te leren in principe.

Wel zijn een paar dingentjes ietwat anders en zit het systeem kwa plaatsing van files en portage iets anders in elkaar dan Linux systemen.

[xychix]

het werkt praktisch hetzelfde.

ik durf zelfs de stelling aan dat qua gebruik en vooral uptodate houden distro's als
debian en Gentoo meer op BSD lijken dan op redhat.

[Verwijderd]

Slack lijkt qua opstartprocedure denk ik wel op BSD. voor de rest is het grote verschil het gemis aan getopt_long in BSD (dat is GNU, en zit dus niet in BSD, licentie-technisch iets). Dus onder linux type ik 'bla --bla1 --bla2=bla', onder BSD type ik 'bla -c -d bla'.

Maar dat is dan dus niet kernel vs. kernel maar systeem (GNU/Linux voor de puristen) vs. systeem (BSD). Qua grafische interface etc. werkt het hetzelfde, het gebruikt namelijk exact dezelfde proggies. .

[deadinspace]

Op vrijdag 07 juni 2002 14:05 schreef DarkPipo het volgende:
Lijkt FreeBSD eigenlijk een beetje op Linux, en dan bedoel ik qua commando's enzo, dat ik niet weer allemaal nieuwe commando's hoef te leren en dat het systeem compleet anders in elkaar zit?

De standaard Unix commando's (ls, rm, chmod en dat soort zooi) werken gewoon hetzelfde. Maar er zijn wel verschillen: zo kan de standaard BSD ls bijvoorbeeld geen kleurtjes, en de GNU ls (die GNU/Linux gebruikt) wel. Zo heb je ook GNU make vs BSD make, enz., maar het is allemaal in grote lijnen hetzelfde.

Bij systeem-specifieke dingen (vooral kernel-related stuff) zijn de verschillen groter. Bijvoorbeeld kernel modules laden (insmod/modprobe/rmmod/lsmod vs kldload/kldunload/kldstat), kernel tuning (/proc/ vs sysctl), firewall (ipchains of iptables vs ipfw), enz.

[Verwijderd]

Hmmz, nou dan ga ik dit weekend maar ns ff FreeBSD op m'n servertje installeren

Bedankt!

[franklin]

Maar er zijn wel verschillen: zo kan de standaard BSD ls bijvoorbeeld geen kleurtjes

ls -G ? Doet het prima

[epias]

Op vrijdag 07 juni 2002 17:04 schreef franklin het volgende:
ls -G ? Doet het prima

vergeet dan niet TERM=xterm-color

[warp]

Op woensdag 06 februari 2002 15:09 schreef deadinspace het volgende:
Het GNU project was gestart in 1985, van Linus Torvalds' kernel kwam de eerste versie in begin 1991 uit.
De eerste FreeBSD release is uit november 1993.

Alleen heeft BSD wel een iets oudere en more mature codebase:

[deadinspace]

Op vrijdag 07 juni 2002 17:04 schreef franklin het volgende:
ls -G ? Doet het prima

Ah, die kende ik niet
Met de GNU ls is het overigens --color, en -G is bij de GNU ls iets anders (wat meteen precies is wat ik bedoel met de verschillen tussen de verschillende tools).

Op vrijdag 07 juni 2002 18:09 schreef warp het volgende:
Alleen heeft BSD wel een iets oudere en more mature codebase:
[afbeelding]

Jawel, maar van die originele BSD code is - als het goed is - geen enkele regel meer aanwezig in {Net,Free,Open}BSD, aangezien deze code allemaal herschreven is, omdat de originele BSD code verwijderd moest worden ivm licensing problemen.