[BC3] De Devschuur

[Verwijderd]

Ff melken over de Devschuur hoor, sorry....

Kijk, ik kom nu al een aantal jaren (? krappan) op GoT, en vooral om de Devschuur..

Nu hebben we dus het HID-forum erbij gekregen en gaan we sitechecks aggressief bannen zeg maar...

Wat zien we? Alleen nog maar dezelfde topics in W&G, en na een periode van een aantal weken maar liefst 59 (!) topics in het HID-forum, waarvan de helft gesloten is omdat het een sitecheck of "te laag niveau"is...

Nu krijgt Tom straks sitechecks.nl en is daarmee het defintieve doodbloeden van de Devschuur begonnen, althans, IMHO...

Wat ik wil zeggen is dat het ECHT weer anders moet, en niet te lang wachten!
Niet dat ik iets tegen sitechecks.nl heb hoor, lijkt me zelfs stukken beter dan de huidige situatie, maar ik bedoel maar te zeggen dat het HID-forum IMHO gewoon dicht kan...Vandaag is er hooguit 1 antwoordje bijgekomen, dat schiet niet echt op d8 ik...
Het animo is er dus niet, ja, er zijn idd wel goeie topics, maar ik zie niet in waarom die een speciaal forum nodig hebben...

Of waren jullie zelf ook al tot deze conclusie gekomen?

[McVirusS]

Ik vind de topics die in HID staan tot nu toe nog wel de moeite waard, feit blijft dat de "oude" situatie (dus met Site Checks forum) niet werkte....we (Tom en ik) kijken het nog even aan en zullen binnenkort de hele situatie gaan evalueren.

[Palomar]

dat HID forum vind ik ook wat vaag.. wat is nou precies het verschil met het webdesign forum Ik denk dat veel mensen dit niet helemaal weten en er daarom maar niet posten..

En de naam is ook niet echt duidelijk.. ik denk dat driekwart v/d tweakers helemaal geen idee hebben wat interaction design nou precies inhoudt.. en dan ook nog ''Hardcore'' dr voor.. je zou dr niet eens durven posten.. (bij wijze van spreken dan )

[klaaz]

Ik was in de ''oude'' situatie ook een regelmatige lurker en soms criticaster van de veel uitgejouwde sitechecks.

Ook heb ik twee keer zelf een stukje exposure aangedurfd.

Tegenwoordig vindt ik de devschuur weinig interessant vanwege de traagheid die er in zit (met name HID). De andere fora zijn nog wel aardig reactief.

Jammer dat er niet gewoon ruimte gecreëerd wordt voor een groep die er nu eenmaal toch is. En afgekraakt worden, dat hoort er gewoon bij in het begin. Wat mij betreft gaat het gewoon weer verder waar het geeindigt is.

[Jasper]

I agree.

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 00:05 schreef rick_h het volgende:
dat HID forum vind ik ook wat vaag.. wat is nou precies het verschil met het webdesign forum Ik denk dat veel mensen dit niet helemaal weten en er daarom maar niet posten..

Als je niet weet wat interaction design betekent, hoef je er ook niet te posten.

[Verwijderd]

Sorry, ik hou op van zeiken..

Jullie zijn er mee bezig heb ik begrepen, dusseuh...I''m off 4 now


Succes met sc.nl Tom!

[Palomar]

Op dinsdag 03 april 2001 14:01 schreef Jaapf het volgende:

[..]

Als je niet weet wat interaction design betekent, hoef je er ook niet te posten.

nou japie, ik weet wel wat het is.. en de meesten zullen ook wel een idee hebben.. maar wat is nou precies het onderscheid met webdesign? Interactie is gewoon een onderdeel van webdesign.. En trouwens nu staan er alleen maar sitechecks das ook niet de bedoeling toch..

Ik heb ook nog ff de forumomschrijving bekeken:

Een plekje voor de ervaren prof-webdesigner met discussies over ?het vak? en alles wat daarbij komt kijken.

Het is dus gewoon een webdesign forum. Maar dan alleen voor de L33T diehards.. ik mag er bijv. niet posten?

Dat oude sitecheck forum lijkt me een veel beter idee om weer terug te halen.. ik had laatst nog een site gemaakt.. maarja ik plaats hem maar niet op GoT want dat mag schijnbaar niet Dr was nog wel een thread speciaal hiervoor waar de hele massa zn site maar neerpleurt onder het mom van ''sitecheck''.. maar dat werkt natuurlijk niet..

[Tom]

Waarom zien jullie het plaatsen van sitechecks en het HID-forum niet los van elkaar? Dat zijn 2 keuzes geweest die totaal los van elkaar stonden.

Daarnaast, in HID zijn af en toe best interessante topics die niet in W&G zouden passen, dat alles daar nogal langzaam gaat (qua reacties) komt omdat er weinig pro''s zitten maar wil zeker niet zeggen dat het een slecht forum is.

Niemand heeft er last van en ik zie dat er zeker wel een aantal mensen zitten die al >1 jaar werken als prof. designer en af en toe eens wil lullen met mensen die in dezelfde business zitten.

Tot nu toe is het een goed forum, maar wij zullen over een tijdje eens gaan kijken of we het erbij houden.

Op dinsdag 03 april 2001 14:30 schreef rick_h het volgende:
Het is dus gewoon een webdesign forum. Maar dan alleen voor de L33T diehards.. ik mag er bijv. niet posten?

Ik weet niet wat jouw kwaliteiten zijn, maar daar komt het in principe wel opneer. Natuurlijk mag je er wel posten, GoT is nog steeds een discussie-forum, maar jij bent (ervan uitgaande dat je geen pro-webdesigner bent) niet de doelgroep voor dat forum.

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 15:12 schreef Tom het volgende:


Daarnaast, in HID zijn af en toe best interessante topics die niet in W&G zouden passen, dat alles daar nogal langzaam gaat (qua reacties) komt omdat er weinig pro''s zitten maar wil zeker niet zeggen dat het een slecht forum is.

Erm, VOORDAT het HID-forum er was waren er psies dezelfde kwalitatief hoogstaande topics, waar psies dezelfde mensen in postten als die nu in het HID posten...

Denk je echt dat er ook maar 1 HID''er rondloopt op GoT die NOOIT in het W&G forum kijkt omdat daar het niveau lager is?

TUURLIJK NIET!

En IMHO ligt het reaktieniveau in het HID zo laag OMDAT je juist mensen die op zich wel wat te zeggen hebben/hadden (hebt) WEG(GE)JAAGD door dergelijke opmerkingen:

Tom:
[..]

Ik weet niet wat jouw kwaliteiten zijn, maar daar komt het in principe wel opneer. Natuurlijk mag je er wel posten, GoT is nog steeds een discussie-forum, maar jij bent (ervan uitgaande dat je geen pro-webdesigner bent) niet de doelgroep voor dat forum.

[Cyphax]

Nah ik zie wel wat Tom bedoelt, ''t staat er alleen op de één of andere manier wat ongelukkig.
Ik vraag me af en toe af hoe jullie vinden dat het HID forum uit de verf is gekomen maar ''t "niveau" ligt in veel topics niet per sé "hoger" dan in bijv. WG.

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 16:53 schreef Cyphax het volgende:
Nah ik zie wel wat Tom bedoelt, ''t staat er alleen op de één of andere manier wat ongelukkig.
Ik vraag me af en toe af hoe jullie vinden dat het HID forum uit de verf is gekomen maar ''t "niveau" ligt in veel topics niet per sé "hoger" dan in bijv. WG.

Idd...


Keb een mededeling: er is net WEER een reaktie bijgekomen in het HID!!

[Tom]

Wat is jouw probleem dan (klinkt lullig/bot, maar ik snap niet wat jij eigenlijk tegen HID hebt, behalve dat het jammer is dat er minder vaak reacties worden gepost)?

Over het algemeen ligt het niveau in HID hoger, daar is de drempel voor de profs lager om een serieuze topic te beginnen. En dat komt vooral omdat het nogal eng uit ziet voor de "ik-heb-een-jong-en-dynamisch-webdesignbedrijf"-thuisdesignertjes die er vaak minder verstand van hebben. En het mag misschien bot klinken, maar dat was ook niet de doelgroep.

Er is nu een forum waar dat soort mensen kunnen posten en waar ook gebruik van gemaakt wordt. Ik zou zeggen: lees lekker mee, als je denkt erover mee te kunnen praten, gezellig, natuurlijk mag je mee doen want het is echt geen verboden gebied.

Maar het moet wel duidelijk zijn dat het wel voor mensen is die wel professioneel met webdesign bezig zijn, en het zou daarom irritant zijn voor hen als Pietje langskwam met zijn Frontpage-kennis en verhalen ging ophalen die niet klopten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 17:31 schreef Tom het volgende:
Wat is jouw probleem dan (klinkt lullig/bot, maar ik snap niet wat jij eigenlijk tegen HID hebt, behalve dat het jammer is dat er minder vaak reacties worden gepost)?

Over het algemeen ligt het niveau in HID hoger, daar is de drempel voor de profs lager om een serieuze topic te beginnen. En dat komt vooral omdat het nogal eng uit ziet voor de "ik-heb-een-jong-en-dynamisch-webdesignbedrijf"-thuisdesignertjes die er vaak minder verstand van hebben. En het mag misschien bot klinken, maar dat was ook niet de doelgroep.

Er is nu een forum waar dat soort mensen kunnen posten en waar ook gebruik van gemaakt wordt. Ik zou zeggen: lees lekker mee, als je denkt erover mee te kunnen praten, gezellig, natuurlijk mag je mee doen want het is echt geen verboden gebied.

Maar het moet wel duidelijk zijn dat het wel voor mensen is die wel professioneel met webdesign bezig zijn, en het zou daarom irritant zijn voor hen als Pietje langskwam met zijn Frontpage-kennis en verhalen ging ophalen die niet klopten.

Je hebt ok wel gelijk, maar waar het MIJ om gaat is ten eerste dat je het doel van het forum, nl helpen en GEHOLPEN WORDEN, helemaal wegrukt.

ten tweede word het gewoon erg slecht bezocht, en staat vol met gesloten topics en sitechecks...

en ja, er staan idd goeie draadjes bij, maar draadjes van een dergelijk niveau waren OOK in de ouwe situatie aanwezig, toch?

Magoe, zoals eerder gezegd, je bent er mee bezig dus ik hou op van zeuren Ik hoop dat sc.nl een groot succes word, dan zal ik daar zekers vaak langskomen

[Cyphax]

Het klopt dat HID absoluut minder druk is dan de meeste andere fora.
Zou dat niet kunnen liggen aan het feit dat "Hardcore interaction design" gewoon iets eh, ''vager'' klinkt als bijvoorbeeld Processors en Mobo''s
Maar dat kan ook aan mij liggen.
Misschien moet HID gewoon groeien, dat moesten de andere fora ook in het begin.

[Cyphax]

Ik gooi ''m even omhoog omdat ik me afvraag waarom er nog maar 10 topics in het HID forum staan.
Dat men laue sitecheck-topics verwijdert kan ik mij prima voorstellen (gelijk heb je) maar het lijstje topics is nu werkelijk bedroevend...
Probeert men nu wel heel duidelijk te maken dat het menens is en het een HARDCORE forum is, door gewoon alle topics die niet beschouwd werden als zijnde afdoende ''hardcore'' te verwijderen?
Ik volg het even niet meer

PS. Het eerste topic van Tom (welkom topic met een discussie erover) bijvoorbeeld had wellicht beter niet verwijderd geworden?