[BC3] columns op Tnet

[Delerium]

Spam
Regelrechte flame op Jorritsma.
Computerleken
Regelrechte flame-topic op alle mensen die niet tweaken.
vernederlandsing
flame richting taalzuiveraars.
ouderen en PC''s
Flame richting ouderen.
kleine computercriminaliteit

Als ik al die columns zo eens doorkijk, zie ik echt maar 1 ding die echt opvalt. Ongenuanceerde kritiek op mensen die gewoon botweg niet beter weten. Ik vind dat dat gewoon stinkt naar onverdraagzaamheid. Mensen weten gewoon niet alles van vakgebieden en dan zijn er altijd doelgroepen te vinden die niet veel van tweaken weten. Om je daar nou druk over te maken? Met deze flame-columns nodig je iig geen mensen uit om hier te kijken en wat te leren.
Wat mij verder opvalt is dat alle column geschreven zijn door hetzelfde persoon. nu keek ik ff verder en zag zoiets staan als

nou ik ben benieuwd....
Leeftijd: 16
School: Atheneum 5 (N&T + EC1 / EC2 / M&O)
Functies: Nieuwsposter, Columnist en Administrator.

Verwachting van mij een 16 jarige puber die soap verslaaft is en mij (23) iets gaat vertellen over wat ik zelf vroeger (toen de vissen nog moesten lopen omdat er geen water was ) heb ervaren.

Nu begrijp ik het concept columns blijkbaar niet helemaal, maar iedere keer een haatcolumn zien verschijnen met 100 meelopers "dat vind ik ook" is volgens mij de hoek die niet gekozen moet worden. Een column kan een stukkie geschiedenis zijn, toekomstvoorspellingen bevatten of een hedendaagse discussie los laten barsten. Deze columns roepen iig niet op tot een gezonde discussie.

Mijn vraag is nu, kan deze manier van columns stoppen en een andere manier worden gezocht? Of moet het team van columnisten wijzigen of verdwijnen.

[RvdH]

Column = meningsuiting.

Zelf vind ik eigenlijk wel dat columns helemaal niet hoeven, de mensen kunnen zich beter richten op nieuws posten, dat gaat de laatste tijd een beetje sloompjes.

[Verwijderd]

ecteinascidin
Regelrechte flame op Mark Timmer.

[Delerium]

Ja, OK voortaan plaats ik je naam er wel bij. Ik weet ook wel dat deze topic nogal als flame overkomt maar dat zijn die columns ook.
Ik vraag dus ook niet of die column verkast ik vraag of die flames in de toekomst uitblijven. In eerdere columns heb ik als reactie aangegeven dat het nogal grof is, maar als jij je eigen reacties niet in overweging neemt dan roep je idd niet echt op tot discussie.

[Verwijderd]

Ik zal toch even normaal reageren.

Het is maar wat je flame noemt. Ik geef gewoon mijn mening, en de opzet van een column is inderdaad vaak het geven van een mening over iets waar je het niet mee eens bent. Vind je het flame? Moet je zeker vinden als je dat leuk vindt.

Overigens was ''computerleken'' geen flame op mensen die niet tweaken, maar op niet-tweakers die te lui zijn zelf iets te doen wat ze best kunnen. Da''s heel wat anders.
''Ouderen en PC''s'' was absoluut geen flame richting ouderen, ik schreef juist dat ouderen best veel plezier van het apparaat kunnen hebben. Ik had iets tegen die ene persoon, niet tegen ouderen in het algemeen.

En ja, bij die andere drie ben ik het inderdaad niet eens met de mening/handeling van wat jij noemt. En? Zoals Rick al schrijf: column=meningsuiting. Wil je mijn mening niet lezen dan moet je mijn columns niet lezen. Lijkt me makkelijk zat.

En inderdaad zijn die columns allemaal van mij. Arjan hanteert een ander soort onderwerpen, waarbij het iets meer richting een uiteenzetting gaat. Dat is een manier die iets minder ''gevaarlijk'' is en die wat minder kans heeft dit soort reacties op te roepen.

[Verwijderd]

Mark, er is een verschil tussen het plaatsen van een column en het maken van een topic op een forum...

Los daarvan zijn het geen columns, maar simpelweg constateringen met wat ''spicy'' flamebaits richting andere mensen. columns schrijven kan je niet zomaar, zeker niet op die leeftijd...

(is dit een flamebait?)

[Dries Arnolds]

Wise beyond your years, Paz?

no offence.

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 18:45 schreef DasH het volgende:
Wise beyond your years, Paz?

no offence.

waar baseer je dat op? heb je het nu over de leeftijd of over de kwaliteit van de columns?

Jij kent mij niet, en je weet dus niet waarop ik dat baseer. Ik ken wel de columns van mark en daarop reageer ik. Dus tenzij je mij kent beschouw ik die reactie als niet gezien

[Verwijderd]

Wat ik er verder nog over wil zeggen:

Deze discussie is al eens eerder gevoerd, we komen er toch niet uit. En ik geef toe: ik ben nog maar een amateur wat betreft het schrijven van columns en ik ben inderdaad nog niet oud.
Ik wil ook best toegeven dat er andere columnschrijvers zijn die het ongetwijfeld beter doen dan ik. Maar, ik doe mijn best. Ik probeer een goed stukje te schrijven voor de Tweakers-bezoekers, met alle goede bedoelingen. Het is jammer als dat niet gewaardeerd wordt, maar niets aan te doen.

Overigens is iets volgens mij pas een flaimbait als het niet-onderbouwde kritiek op iets is. Ik doe altijd erg mijn best zo goed mogelijk mijn mening met argumenten bij te staan.

[Dries Arnolds]

Ok, ik zal het een beetje nuanceren. Columns schrijven heeft naar mijn mening niks te maken met leeftijd. Als je veel verstand hebt van een onderwerp en je hebt daar een (onderbouwde) mening over of een grappige visie, dan is dat interessant voer voor een column.

Misschien dat oudere mensen andere columns schrijven maar niet noodzakelijk beter. Het is geen Odyssee of zo..

[Lordy79]

Op zondag 01 april 2001 18:39 schreef Paz het volgende:
Mark, er is een verschil tussen het plaatsen van een column en het maken van een topic op een forum...

Los daarvan zijn het geen columns, maar simpelweg constateringen met wat ''spicy'' flamebaits richting andere mensen. columns schrijven kan je niet zomaar, zeker niet op die leeftijd...

(is dit een flamebait?)

Wat een onzin! Leeftijd is compleet irrelevant. Zelf vind ik de columns wel aardig om te lezen en zoals je vast wel weet zijn columns altijd een lichte overdrijving van de werkelijkheid.

[Delerium]

Op zondag 01 april 2001 18:52 schreef Mark Timmer het volgende:
Wat ik er verder nog over wil zeggen:

Deze discussie is al eens eerder gevoerd, we komen er toch niet uit. En ik geef toe: ik ben nog maar een amateur wat betreft het schrijven van columns en ik ben inderdaad nog niet oud.
Ik wil ook best toegeven dat er andere columnschrijvers zijn die het ongetwijfeld beter doen dan ik. Maar, ik doe mijn best. Ik probeer een goed stukje te schrijven voor de Tweakers-bezoekers, met alle goede bedoelingen. Het is jammer als dat niet gewaardeerd wordt, maar niets aan te doen.

Overigens is iets volgens mij pas een flaimbait als het niet-onderbouwde kritiek op iets is. Ik doe altijd erg mijn best zo goed mogelijk mijn mening met argumenten bij te staan.

Kijk, hier kunnen we wat mee.
Columns schrijven is een vak en hoe dan ook is Mark daar wel redelijk in geslaagd gezien de hoeveelheid reacties. Deze topic is niet om jou omlaag te halen, maar om je te stimuleren om jezelf te verbeteren.

Het fundamentele punt is dat een mening niet altijd zomaar geplaatst mag worden. Ik als TMFér kan dat iig makkelijk zeggen. Een mening is gewoon een flame-bait. Een mening met argumenten kan nog steeds een pure flamebait zijn als de nuancering ontbreekt of eenzijdige argumenten opduiken. Users mogen niet flamen maar het gros van de reacties op de column kan zo in het handboek "flamen" opgenomen worden (als ze in andere postingen opduiken).

De vraag of de columns minder flamerig kunnen zijn vergezel ik bij deze met het (gratis) advies deze neutraler te schrijven. Of, zoek onderwerpen die wel interesant zijn maar die gewoon flamevrij zijn. Gedoe met Napster, Copyrights uberhaupt (incl datastorage), Rambus etc. Daar valt een hoop uit te halen.

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 18:53 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Wat een onzin! Leeftijd is compleet irrelevant. Zelf vind ik de columns wel aardig om te lezen en zoals je vast wel weet zijn columns altijd een lichte overdrijving van de werkelijkheid.

dan heb jij een behoorlijk verkeerde interpretatie van wat een column is. Als je toch wilt overdrijven doe dat dan zo dat iedereen weet dat het overdreven is. pak het wat ironischer in, en iedereen begrijpt dat.
Dat jij ze makkelijk te lezen vindt hoeft nog niet te betekenen dat het ook goede columns zijn...

columns moeten een bepaald inzicht bij de lezer oproepen. Dan heb ik het niet over het versterken van het feit dat simpele computerleken zielig zijn, want dat is binnen computerkringen toch al gauw zo. Dat is meer effectversterkend. Gooi het dan eens over een andere boeg...

[Burat]

Op zondag 01 april 2001 19:37 schreef ecteinascidin het volgende:

Het fundamentele punt is dat een mening niet altijd zomaar geplaatst mag worden. Ik als TMFér kan dat iig makkelijk zeggen. Een mening is gewoon een flame-bait. Een mening met argumenten kan nog steeds een pure flamebait zijn als de nuancering ontbreekt of eenzijdige argumenten opduiken. Users mogen niet flamen maar het gros van de reacties op de column kan zo in het handboek "flamen" opgenomen worden (als ze in andere postingen opduiken).

De vraag of de columns minder flamerig kunnen zijn vergezel ik bij deze met het (gratis) advies deze neutraler te schrijven. Of, zoek onderwerpen die wel interesant zijn maar die gewoon flamevrij zijn. Gedoe met Napster, Copyrights uberhaupt (incl datastorage), Rambus etc. Daar valt een hoop uit te halen.

Maar een betoog IS nu eenmaal een mening. De bedoeling daarvan is om anderen van jouw mening te overtuigen. Ik heb geleerd dat je deze lastige taak alleen tot een goed einde kan brengen door:
- veel argumenten te geven
- zo veel mogelijk tegenargumenten te ontkrachten
- iedereen en alles in z''n waarde te laten door:
- op de bal te spelen, niet op de man
- dit op een humoristische manier te doen

Als je je hieraan houdt, is er NIETS aan de hand. Dit is alleen erg lastig. Vooral het iedereen in z''n waarde laten en het op de bal spelen zijn moeilijk. Bij gebrek hieraan is het een flamebait...

In mijn betogen (waarin ik altijd erg fel was), redde ik mij altijd door alle voorbeelden sterk te overdrijven, alles in een knipoog te verpakken, en een flinke dosis humor door het betoog heen te vlechten.

En deze elementen mis ik nog wel eens bij de columns.

Desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat de schijvers onder andere door dit soort topic steeds verder gescherpt worden in hun kunnen, zodat we steeds betere columns in het vooruitzicht hebben .

Tenslotte:

Ik ben niet beter dan de rest, het is alleen vervelend als de rest zich beter voelt dan mij.

Maak er even van:
Ik ben niet beter dan de rest, het is alleen vervelend als de rest zich beter voelt dan ik.

[Lordy79]

dan heb jij een behoorlijk verkeerde interpretatie van wat een column is. Als je toch wilt overdrijven doe dat dan zo dat iedereen weet dat het overdreven is.

Een column is PER DEFENITIE overdreven! Als jij de ironie er niet uit extraheert... dan is dat jouw probleem. (ik ben even zo fel omdat jij dat ook doet)

Dat jij ze makkelijk te lezen vindt hoeft nog niet te betekenen dat het ook goede columns zijn...

heh heh... ik denk dat dat wel zo is... maar dat is meer hoogheidswaanzin

columns moeten een bepaald inzicht bij de lezer oproepen. Dan heb ik het niet over het versterken van het feit dat simpele computerleken zielig zijn, want dat is binnen computerkringen toch al gauw zo. Dat is meer effectversterkend. Gooi het dan eens over een andere boeg...

Colums kunnen ook als doel hebben om te vermaken en er moet een kern van waarheid inzitten.
Deze 2 dingen zie ik terug in de meeste columns.

[memphis]

Ik wil niet lullig doen maar een jong pikkie die de xt/286 tijdperk niet eens heeft meegemaakt laat staan de homecomputers in de periode daarvoor (Atari, Comodore, Sinclair, MSX etc) komt bij mij niet echt als een kenner over. Ik moet toegeven dat zijn verhalen leuk om te lezen zijn maar diepgang is er ook niet te vinden.

En betreffende zijn column over Joritsma is volgens mij naar een aanleiding van mijn posting (memphis) op het nieuws van de anti spam wet van afgelopen zaterdag waarin ik verwees naar een ouder artikel.

Ik ben al sinds de ZX80 bezig met computers, zowel software als hardware (eigenbouw electronische schakelingetjes en zo) en zou bv. een column over de geschiedenis en ontwikkeling van computers veel interessanter kunnen schrijven.

[Delerium]

OK, maar plaats dezelfde soort als reactie en je pakt zo een flamebait. Maakt niet uit waar je reageert je pakt zo gewoon flamebaits.

Daarom mogen nieuwspostingen niet flamen. Dus tja, mening is 1 ding, flamen een ander.

[Delerium]

Zit die jongen nu niet tot op het bot af te zeiken zeg.

[spam]
[topic=151743]
[/spam]
zoiets zou dus een leuke column zijn

[witchdoc]

Op zondag 01 april 2001 21:11 schreef Burat het volgende:
Maak er even van:
Ik ben niet beter dan de rest, het is alleen vervelend als de rest zich beter voelt dan ik.

Volgens mij kan ie er toch beter ''mij'' laten staan hoor.. anders gaat mark ziek nog ziek voelen.

Over columns: een intressante column is die met een uitgesproken mening erin.
Eentje die reactie losweekt en leidt toch discussie. Simpele flames noem ik geen discussie btw
Een column is volgens mij nog altijd de visie van de schrijver zelve.. in dit geval Mark. Ga je niet akkoord met zijn mening, dan bezorg je hem een gefundeerd bezwaar en publiceer je die. Makkelijk zat.

[Cookie]

[spam]
[topic=151743]
[/spam]
zoiets zou dus een leuke column zijn

Neuh, da''s meer een historisch overzicht in verteltrant . Een column is een regelmatig terugkerende rubriek, die de persoonlijke mening, belevenissen en/of gedachtengang van de schrijver op zijn eigen karakteristieke wijze neerpent en deze ook ondertekent.

Wat dat betreft vind ik dat Mark, ook gezien zijn jonge leeftijd, een aardig stukje geschreven heeft en het niet verdiend dat hij zo aangevallen wordt. Hij schrijft het vanuit zijn eigen beleving en ik denk dat leeftijdsgenoten en óók anderen, het leuk en interessant vonden om te lezen. De felheid waarmee de columnist nu soms aangevallen wordt, vind ik dus niet erg sympathiek. Opbouwend bedoelde kritiek kun je ook anders brengen.

Je kunt natuurlijk wensen dat er ook columns/artikelen/recensies geschreven worden, door iemand met een andere benadering en ervaring, die op zijn/haar beurt een andere groep lezers aan zal spreken. Dat is ieders goed recht. Je zou derhalve het aantal columnisten kunnen uitbreiden en kijken naar karakter, leesbare schrijfstijl en of iemand een interessante kijk op zaken heeft.

Een goede column of recensie, mag best een controversiële of aangescherpte mening verkondigen, zeker als het de bedoeling is om "kijkcijfers" en reacties te genereren. Als het maar wél duidelijk is, dat het om een persoonlijke mening gaat en men dat dan kan respecteren. Een nadeel van een soort chat-achtige reeks reacties, is momenteel dat deze ook een score krijgen en dus ook gemodereerd moeten worden. En dat is niet altijd aantrekkelijk werk. Dat zou opgelost kunnen worden door reacties onder columns geen score te geven.

[Cookie]

Op maandag 02 april 2001 11:36 schreef ecteinascidin het volgende:
OK, maar plaats dezelfde soort als reactie en je pakt zo een flamebait. Maakt niet uit waar je reageert je pakt zo gewoon flamebaits.

Daarom mogen nieuwspostingen niet flamen. Dus tja, mening is 1 ding, flamen een ander.

Een column is dus géén nieuwsposting en óók geen reactie die gemod wordt. Een column staat op zichzelf.

[AVL]

Op maandag 02 april 2001 10:14 schreef ecteinascidin het volgende:
[spam]
[topic=151743]
[/spam]
zoiets zou dus een leuke column zijn

Dat was een leuk stukje om te lezen, maar als ik zoiets schrijf en het een column noem, vallen er gelijk 20 mensen over mij heen die klagen dat dit geen column is. Veel mensen willen namelijk nieuwe inzichten of nieuwe meningen zien in columns, en dit is gewoon een beschrijving van de geschiedenis van AMD.

Dat lukt mij ook niet altijd, en dat is ook moeilijk. Als je teveel je mening geeft wordt het door sommigen een flamebait genoemd; terwijl een mening met genoeg argumenten volgens mij nooit een flame is. De kritiek die jij (ecs) hebt op Mark valt me van je tegen. Mark legt zijn eigen mening uit in de columns, en aan het aantal reacties te zien zijn er heel veel mensen die dat graag willen. Er wordt veel tijd gestoken in het verzinnen van zo''n tekst; het verwoorden van je eigen mening is ook een kunst op zich. Als hij nou dingen schrijft die incorrect zijn, dan snap ik dat er kritiek komt. Maar een mening ergens over is eigenlijk nooit incorrect; hoogstens provocatief.

Dan blijft er nog de vraag over wat een column is. Sommigen houden zich krampachtig vast aan het feit dat een column een mening moet zijn en nieuwe inzichten moet geven. Een column kan echter veel meer zijn dan dat. Een column is een soort van vrijplaats voor de schrijver waar hij zijn gevoelens, zijn belevenissen, zijn inzichten of bepaalde ideeën kan uiten in de vorm van een korte tekst.

Een column kan dus eigenlijk overal over gaan; dat ligt aan de schrijver. In een column hoeft de schrijver zich niet aan bepaalde restricties te houden, die bijvoorbeeld wel bij het maken van reviews en het posten van nieuws aanwezig zijn; je hoeft niet per se objectief te zijn, je hoeft niet per se je te houden aan de strakke conventies die er zijn bij het schrijven van die teksten. Dat kan heel veel opluchten. Dat jij dan pleit voor meer objectiviteit in de columns is een mooie gedachte, maar dus niet reëel. Een column kan objectief zijn, kan subjectief zijn, het is wat de schrijver er mee wil.

Met die beschrijving zou jouw verhaal zich dus inderdaad ook kwalificeren als column, maar het ligt helaas iets gecompliceerder, aangezien er dan een hoop andere mensen beweren dat dit niet is wat zij verwachten van een column. Het probleem is eigenlijk dat iedereen een andere definitie van een column in zijn hoofd heeft, terwijl het volgens mij al die verschillende definities in zich heeft. Zolang mensen vasthouden aan die definities zal er altijd kritiek op de columns zijn. Mensen zoals jij vinden dat er teveel eigen mening inzit, wat jij een flamebait noemt, en anderen vinden dat een bepaalde column niet genoeg een eigen mening naar voren brengt. Ik stel voor dat we allemaal wat ruimer gaan denken.

Als de columns niet meer gewaardeerd worden, dan is het heel simpel; dan stoppen we ermee. Maar zolang wij iedere week nog mailtjes krijg van mensen die schrijven hoe tevreden ze zijn met de columns, voel ik daar geen enkele reden toe.

[edit: ik was dit dus tegelijk aan het schrijven met testcase, dus excuses voor dingen die ook al in testcase''s reactie stonden]

[Cookie]

[edit: ik was dit dus tegelijk aan het schrijven met testcase, dus excuses voor dingen die ook al in testcase''s reactie stonden]

NP. Ik snapte ''t al.:)

[Delerium]

Die link die ik gaf was bedoeld als voorbeeld aan die jongen die naar technische columns vroeg. De opzet van die tekst is nooit als column bedoeld. En zeker niet als argument van: "dit is een column", daarvoor is ''ie gewoon te slecht geschreven.

Een column is een mening. Dat ben ik zo met je eens. Een mening mag ook best provocatief zijn. Dat is lekker prikkelend . Waar je mee moet oppassen is dat je mensen af gaat zeiken. Op de man spelen zeg maar. Ik lees in die column dat iemand Jorritsma het onderste uit de zak geeft. Net zoals de journalisten als totale mongool zijn uitgemaakt omdat ze iets opschrijven terwijl ze er gen verstand van hebben. Mijn mening is dat iemand in meer of mindere mate zichzelf wel voor lul mag zetten in de ogen van de kenner (want dat doe ik nu zelf ook), maar pak ze niet keihard op die punten aan.

Mijn kritiek op deze column is echt niet onverwacht of zo, maar ik schreef hem nu harder op omdat de boel in mijn ogen te ongenuanceerd is. Misschien is dat mijn mening en zijn dat soort keiharde columns normaal, maar met deze argumentatie is deze topic natuurlijk ook gerechtvaardigd.

En zoals ik al zei, Mark schrijft in principe goede columns, maar gaat net over het randje. AVL doet ook goede column en die gaan net niet over het randje. Dat het aan het onderwerp ligt kan nooit een argument zijn, want dan is de column gewoon niet goed geschreven.

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 09:29 schreef Sinclair het volgende:
Ik wil niet lullig doen maar een jong pikkie die de xt/286 tijdperk niet eens heeft meegemaakt laat staan de homecomputers in de periode daarvoor (Atari, Comodore, Sinclair, MSX etc) komt bij mij niet echt als een kenner over. Ik moet toegeven dat zijn verhalen leuk om te lezen zijn maar diepgang is er ook niet te vinden.

En betreffende zijn column over Joritsma is volgens mij naar een aanleiding van mijn posting (memphis) op het nieuws van de anti spam wet van afgelopen zaterdag waarin ik verwees naar een ouder artikel.

Ik ben al sinds de ZX80 bezig met computers, zowel software als hardware (eigenbouw electronische schakelingetjes en zo) en zou bv. een column over de geschiedenis en ontwikkeling van computers veel interessanter kunnen schrijven.

Dit is vrij triest wat je nu zegt hoor, ik ben nu 18 en ben vanaf mijn 7e bezig met een homecomputer, daardoor heb ik echt geen verstand van wat er tegenwoordig speelt in computerland.

Binnen 2 a 3 jaar kan je echt een berg ervaring opdoen hoor en zeker sinds internet kan je heel snel verstand van computers krijgen.

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 09:29 schreef Sinclair het volgende:
Ik wil niet lullig doen maar een jong pikkie die de xt/286 tijdperk niet eens heeft meegemaakt laat staan de homecomputers in de periode daarvoor (Atari, Comodore, Sinclair, MSX etc) komt bij mij niet echt als een kenner over. Ik moet toegeven dat zijn verhalen leuk om te lezen zijn maar diepgang is er ook niet te vinden.

Tja, d''r zullen er nog véél volgen die het XT/PDP11/MicroVax tijdperk niet hebben meegemaakt, maar dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken met vaardigheden en/of inzicht! Met je opmerking diskwalificeer je dus iedereen die één of meerdere van de door jou genoemde ''computersystemen'' niet aan den lijve heeft mogen ervaren! Waarbij ik de kwaliteit van genoemde systemen en de mogelijkheden die geboden werden maar even niet in de discussie wil opnemen. Impliciet betekent dat dus dat over een jaar of 30, 40, als alle Atari-gebruikers inmiddels in een verzorgingstehuis zijn opgeborgen er helemaal niemand meer over computers en aanverwante artikelen mág schrijven, want ze hebben nooit met een Atari, MSX, CP/M of andere machine mogen spelen.

Kan het zijn dat ik je verhaal een béétje krom vind overkomen? Want analoog aan jouw verhaal kan ik dus wel gaan roepen dat ik iedereen die nooit met een VAX-PDP11 of PDP12 heeft gewerkt volstrekt incompetent vindt! En da''s natuurlijk volslagen bullshit!

Dus gauw in je hoek en je schamen voor je MSX, Atari, Commodore en andere spelletjesdingen, en voortaan wat méér respect en vooral wat harder nadenken voordat je onzinnige dingen roept!

edit:
typo

[Verwijderd]

* Mark Timmer heeft wel een MSX thuis staan en ook nog een P2000 .

Bovendien heb ik op beide apparaten zitten programmeren. En anders nog. Om een leuke/goede column te schrijven over de dingen die zich nu op en rond het internet afspelen, moet je daar oud voor zijn?

Oké, ervaring heeft z''n nut. Toch is het geen goed argument om het werk het iemand die nog jong is meteen per definitie af te keuren.

[Dries Arnolds]

Ik heb vorige week op een rommelmarkt een msx en een sinclair gekocht... Bij elkaar 75 piek.

Mag ik nou een column schrijven?

edit:
Ik had vroeger ook een msx hoor, maar die heeft mijn speelagressie niet overleefd.

[memphis]

Op maandag 02 april 2001 19:13 schreef Mark Timmer het volgende:
* Mark Timmer heeft wel een MSX thuis staan en ook nog een P2000 .

Bovendien heb ik op beide apparaten zitten programmeren. En anders nog. Om een leuke/goede column te schrijven over de dingen die zich nu op en rond het internet afspelen, moet je daar oud voor zijn?

Oké, ervaring heeft z''n nut. Toch is het geen goed argument om het werk het iemand die nog jong is meteen per definitie af te keuren.

Waarom schrijf je dan daar niet over in je column over de ontwikkeling van computers Met deze dinggen is het thuisgebruik immers begonnen !

[Burat]

Op maandag 02 april 2001 19:13 schreef Mark Timmer het volgende:
* Mark Timmer heeft wel een MSX thuis staan en ook nog een P2000 .

Bovendien heb ik op beide apparaten zitten programmeren. En anders nog. Om een leuke/goede column te schrijven over de dingen die zich nu op en rond het internet afspelen, moet je daar oud voor zijn?

Oké, ervaring heeft z''n nut. Toch is het geen goed argument om het werk het iemand die nog jong is meteen per definitie af te keuren.

Eigenlijk vind ik dat de specifieke kennis van een bepaald apparaat niet zo heel relevant is voor een column over een bepaald verschijnsel waarin dat apparaat als voorbeeld dient. Kennis van de nederlandse taal (in columns vooral opbouw, stijlvormen en woordkennis) is meestal een stuk belangrijker. Het gaat er tenslotte om dat de boodschap wordt overgebracht op een amusante, humoristische manier. En een smeuïg stukje schrijven is niet makkelijk, het vereist ervaring met de nederlandse taal, ergo: veel lezen .

Ervaring met de taal heeft dus imho heel veel nut, ervaring met een specifiek apparaat waar het in je column over gaat minder. Uiteraard, als je in een column een bepaalde mening wilt uitdragen, moet je dit wel goed onderbouwen, en hiervoor is kennis van het onderwerp nodig. Maar dat is wat anders...

[Martin Sturm]

Volgens mij heeft de ervaring helemaal niets te maken met het feit of je goed bent in het schrijven van een column. De eisen die nodig zijn om een goede column te schrijven liggen volgens mij op hele andere terreinen dan hier gesuggereerd worden. Ten eerste is het zeer belangrijk dat iemand over een goede beheersing van de beschikt waarin de column geschreven wordt. Ten tweede is het noodzakelijk dat een columnist een neus heeft voor zaken die net niet overal in het nieuws komen, maar wel een (mogelijke) rol gaat spelen in de toekomstige ontwikkeling van de branche/markt waarop de column betrekking heeft.

Je ziet soms ook columns waarin de columnist juist een hele andere mening lijkt te hebben dan de algemene trend van dat moment (bijvoorbeeld in napster zaak, dat de columnist dan betoogt dat het goed zou zijn dat napster verboden word o.i.d) en daar dan zeer goede argumenten aanvoert, waardoor je als lezer bijna de colmnist gelijk gaat geven.

Ik denk ook dat lang niet iedereen in staat is goede columns te schrijven. Sterker nog, ik denk dat maar heel weinig mensen hier toe in staat zijn.

Uiteraard is het ook wel zo dat je columns schrijven leert door het regelmatig te doen. Daarnaast is het zeer handig en nuttig om veel columns te lezen van andere (professionelere) columnisten.

Om even bij het onderwerp te blijven denk ik dat Mark best wel redelijke columns schrijft, echter dat ze bij lange na nog niet aan bovenstaande punten voldoen. Ik denk dat het ook best wel leuk en interessant zou zijn om eens columns van andere personen te plaatsen. Je ziet het ook best vaak in tijdschriften en kranten dat er elke week een andere columnist een stukje schrijft. Vroeger las ik nog wel eens PCM (dat computer tijdschrift) daarin werd de laatste periode dat ik daar een abonnement op had, elke maand een aantal columns geplaatst. Een van die columns werd geschreven door een gastcolumnist. Het mooie daaraan was dat je goed kon zien wie goed en wie minder goed was in het schrijven van columns. Soms zaten er echt verschrikkelijk trieste columns bij, wat meer een uiting van frustratie was, en wat nauwelijks toegevoegde waarde aan het blad leverde.

Ik vind wel dat in iedergeval de columns op tweakers.net moeten blijven. Het lijkt me ook leuk om eventueel columns te plaatsen van mensen die echt wat betekent hebben in de IT branche, of mensen die de bezoekers van t.net aanspreken. Ik denk dat dit best mogelijk is. Ik snap ook niet dat Femme nooit een column schrijft. Dat lijkt me best interessant, en volgens mij kan hij dat ook best goed, aangezien ik ooit eens een news posting heb gelezen van zijn hand, wat bijna een volledige column was. En zo zijn er nog wel meer figuren hier op tweakers.net die dat volgens mij wel beheersen.

edit:
schrijffouten... zinsconstructies...

[Burat]

Op woensdag 04 april 2001 09:29 schreef msturm10 het volgende:
...
De eisen die nodig zijn om een goede column te schrijven liggen volgens mij op hele andere tereinen dan hier gesuggereerd worden.

Nou... Je eerste punt voldoet daar iig niet aan..

Ten eerste is het zeer belangrijk dat iemand een goede beheersing van de taal waarin de column geschreven heeft.

Je hebt de reacties wel gelezen..? Lees nog even wat ik hierboven schreef:

Op dinsdag 03 april 2001 09:46 schreef Burat het volgende:
...
Kennis van de nederlandse taal (in columns vooral opbouw, stijlvormen en woordkennis) is meestal een stuk belangrijker

Ah! Uiteraard in andere woorden, maar de inhoud is hetzelfde..!

Ten tweede is het noodzakelijk dat een columnist een neus heeft voor zaken die net niet overal in het nieuws komen, maar wel een (mogelijke) rol gaat spelen in de toekomstige ontwikkeling van de branche/markt waarop de column betrekking heeft.

Hier ben ik het niet mee eens. Als jij 100 professionele columns gaat bekijken (NRC, volkskrant, Elsevier, etc), dan zul je zien dat een groot gedeelte van een van de volgende typen is: Mening/inzicht over een actueel nieuwsitem, uiting van emoties over een bepaalde gebeurtenis of situatie, een belevenis van de schrijver en meer van dit soort kreten. Slechts een heel klein gedeelte gaat over "zaken die niet overal in het nieuws komen maar wel een rol gaan spelen in de toekomst"...

Je kan hele mooie, vlotte, humoristische of aangrijpende columns schrijven over hele voor de hand liggende onderwerpen..!

Je ziet soms ook columns waarin de columnist juist een hele andere mening lijkt te hebben dan de algemene trend van dat moment (bijvoorbeeld in napster zaak, dat de columnist dan betoogd dat het goed zou zijn dat napster verboden word o.i.d) en daar dan zeer goede argumenten aanvoerd, waardoor je als lezer bijna de colmnist gelijk gaat geven.

Hier noem je er bijvoorbeeld een: Zo''n beetje het meest voor de hand liggende onderwerp van de laatste maanden.. Wat het leuk maakt, zeg je zelf al: de inhoud, de vorm!

Uiteraard is het ook wel zo dat je columns schrijven leert door het regelmatig te doen. Daarnaast is het zeer handig en nuttig om veel columns te lezen van andere (professionelere) columnisten.

Weer iets wat anderen (iig ik) al gezegd hebben: ervaring met schrijven, lezen en nederlandse taal is heel belangrijk...

Ik vind wel dat in iedergeval de columns op tweakers.net moeten blijven. Het lijkt me ook leuk om eventueel columns te plaatsen van mensen die echt wat betekend hebben in de IT branche, of mensen die de bezoekers van t.net aanspreken. Ik denk dat dit best mogelijk is. Ik snap ook niet dat Femme nooit een column schrijft. Dat lijkt me best interessant, en volgens mij kan hij dat ook best goed, aangezien ik ooit eens een news posting heb gelezen van zijn hand, wat bijna een volledige column was. En zo zijn er nog wel meer figuren hier op tweakers.net die dat volgens mij wel beheersen.

Juist! Hier ben ik het volledig met je eens. Het staat buiten kijf dat columns an sich een toegevoegde waarde hebben. De kwaliteit van de column bepaalt echter volledig de grootte van die toegevoegde waarde. Ik ben dus helemaal met je eens dat het leuk zou zijn als "grote namen" en anderen eens een column schrijven.

[Martin Sturm]

Je kan hele mooie, vlotte, humoristische of aangrijpende columns schrijven over hele voor de hand liggende onderwerpen..!

Dat zeg ik dus ook, dat quote je zelfs nog. Ik noem 2 voorbeelden waar de meeste goede columns over gaan:

- over opmerkelijke nieuwsitems die aandacht niet direct of voldoende krijgen, en waar de meeste mensen dus ook niets over hebben gehoord.
- Wel zeer actuele nieuwsitems, maar dan dus net de andere mening.

Ik heb hier ook columns gezien die niet aan deze eisen voldeden, en dus gewoon de zoveelste uiting waren van de mening die iedereen al was toegedaan over actuele nieuwsitems, en die ook iedereen al 387249x gehoord had.

schrijffoutje haal ik er ff uit

Dat puntje over de kennis van de taal had ik even over het hoofd gezien. Maar goed, ik wilde het volledig houden