[BC3] Topic over Maxima verwijderd uit SG??

[Verwijderd]

Laat ik het hier [topic=152472] nou net ook over het verwijderen van oa dat topic hebben

[Ulx]

Jezus christus

let eens op als jullie topics verwijderen!

Dit was gewoon een goed topic (waarom dat slotje zag ik al niet) dus waarom moest dit nou weer weg?

[Verwijderd]

Er was een heel interessant topic in SG over de verloving van Maxima. Er was een felle discussie over het wel/niet aanwezig zijn van haar vader op een bruiloft.

Deze topic is verwijderd? Waarom? En waarom niet gewoon een slotje? Ik krijg als mededeling dat er geen gedlig topic nummer is opgegeven en hij staat ook neit meer in het lijstje.

Is hij gewoon brak ofzo? Of echt verwijderd? En waarom dan? (Invloed van Bea op tweakers.net ?)

[Routed]

dit zat ik me ook net af te vragen, wilde ik verder lezen kreeg ik die error#6, geen geldig topic nummer(idd ook nergens meer te vinden).

wazzup??

[BC3 Victim]

Die van Ulx staat in [url="/listtopics.php/2"]Nieuws, Sport & TV[/url] daar past ie beter.

[Ulx]

we bedoelen die andere, F_D, die is weg nadat die op slot ging.

[alt-92]

Aaahh, die "JAAAA LEKKER RELLUH" versie bedoel je?

[BC3 Victim]

Die is op slot gezet vanwege het aanzettende taalgebruik en de flames die er in stonden. Helaas(?) is deze in de slotjes-verwijder-actie ook verwijderd.

[wildhagen]

zo helaas is/was dat anders niet, het was om te beginnen al een dubieuze titel, daarnaast had de topicstarter (tenminste, dat dacht ik), nogal een enorm dikke plaat beton voor zijn hoofd, en liep nogal in een droomwereldje rond ipv in de realiteit.

Verder nog wat kommaneuken, mierenneuken en moddergooien.

Er is niks verspild aan dat topic.

[Verwijderd]

Stelletje ouwe wijfen!

Theekransje is er niks bij!:D

[Ulx]

Op vrijdag 30 maart 2001 18:38 schreef wildhagen het volgende:
Er is niks verspild aan dat topic.

Dat wens ik zelf uit te maken, dat hoeft niemand anders voor me te doen.

[wildhagen]

Op vrijdag 30 maart 2001 18:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat wens ik zelf uit te maken, dat hoeft niemand anders voor me te doen.

Oké, dan volgen we jouw redenatie even.

Stel: ik open een topic, en ga daar iedereen uitschelden. Vervolgend komt er een willekeurige ad/mod langs en gooit hem dicht. Volgens jou mag dat dus niet, en mag alleen de starter (ik in dit voorbeeld) dat laten sluiten?

Vind je dat nu zelf niet een heel klein beetje krom?

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 maart 2001 18:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat wens ik zelf uit te maken, dat hoeft niemand anders voor me te doen.

zonder de inhoud van de topic te kennen, als je dat voor je zelf wenst uit te maken moet je je eigen forum starten

[Ulx]

Op vrijdag 30 maart 2001 18:46 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

zonder de inhoud van de topic te kennen, als je dat voor je zelf wenst uit te maken moet je je eigen forum starten

Sorry hoor, ik ben nu eenmaal iemand die graag zelf zijn mening vormt. Andere mensen nemen alles wat men ze "van bovenaf" verteld zonder problemen als ultieme waarheid-waaraan-niet-getornt-zal-worden aan. Dat is hun goed recht. Maar als een topic waarin al niet gereageerd meer kan worden gewoon weggehaald wordt dan wordt mij de mogelijkheid om een mening te vormen over dat topic ontnomen.
Als ik de tijd had gehad om dat topic helemaal te kunnen lezen was ik het misschien wel helemaal met Wildhagen eens geweest.

[Verwijderd]

Op het moment dat ik voor het laatst las, en dat was na 200 posts ofzo, was het overgrote merendeel een discussie van zeer goed niveau. Vergelijkbaar met zoals het meestal in W&L gaat.

Dat er af en toe ook mensen komen flamen is jammer, maar mag zo''n discussie niet verpesten.

Kan hij niet teruggezet worden.

Flamers kunnen toch ook individueel waarschuwingen krijgen?

[Verwijderd]

Het ging mij meer om de manier waarop je dat stelde.
Ik heb nog steeds geen idee waar dat topic nou over ging, maar als het alleen nutteloos geflame is kan ik me zo voorstellen dat je er meer mensen blij maakt door zo''n lelijk gesloten topic weg te halen dan het te laten staan.
[edit]ik zie net in de post hierboven dat het niet om een stomme flamedraad ging, in dat geval neem ik mijn verhaal terug.
Excuses voor mijn overhaaste reactie.

[Ulx]

Op vrijdag 30 maart 2001 18:59 schreef Apoc2 het volgende:
Op het moment dat ik voor het laatst las, en dat was na 200 posts ofzo, was het overgrote merendeel een discussie van zeer goed niveau. Vergelijkbaar met zoals het meestal in W&L gaat.

Dat er af en toe ook mensen komen flamen is jammer, maar mag zo''n discussie niet verpesten.

Kan hij niet teruggezet worden.

Flamers kunnen toch ook individueel waarschuwingen krijgen?

Ik had van dat topic pas de laatste 30 posts gelezen, ik kan me hier dus bij aansluiten.

[BC3 Victim]

Ik had van het topic de laatste posts gelezen en op de laatste 2 na waren er minstens 15 die alleen maar bedoelt waren om te flamen, wat voor mij reden genoeg is het te sluiten.

Daarbij: er is nog een thread open, dus het lijkt me dat jullie daar op een redelijk niveau verder kunnen gaan.

[Bombonella]

Op vrijdag 30 maart 2001 18:59 schreef Apoc2 het volgende:
Op het moment dat ik voor het laatst las, en dat was na 200 posts ofzo, was het overgrote merendeel een discussie van zeer goed niveau.

Het is maar met welke maat je meet

[BC3 Victim]

Gaat ook weer nergens over.