[BC3] Colocation server?

[BC3 Victim]

Kijk eens op webhosters.nl en dan klikken op persoonlijke ervaringen....

[BC3 Victim]

Ik ben van plan een redelijke server (Athlon 1.3Ghz 256MB DDR) neer te gaan zetten bij een hosting bedrijf.

op het eerste gezicht leek widexs erg goedkoop met 175 per maand maar 40/GB/mnd achteraf is wel erg duur... Wat dat betreft is NXS (www.nxs.nl) met 50/10GB/mnd achteraf een stuk aantrekkelijker.
Mijn enige probleem is dat ik geen ervaring heb met dit bedrijf. Heeft iemand ervaring met colocation bij nxs en zo ja wat voor?

Bij voorbaat dank,

p.s. dit is mijn eerste post hier dus niet flamen svp

[Verwijderd]

Ik weet alleen dat ze een superstoere FreeBSD bak hebben met een berg netwerk kaarten er in die dienst doet als router.

Ik denk dat het een goede partij is nog nooit klachten over gehoord.

[BC3 Victim]

Ok bedankt,
op webhosters.nl is ook te zien dat bandbreedte bij hun het goedkoopst is, nu maar hopen dat dit niet ten koste gaat van de service

[Verwijderd]

traceroute to 217.115.192.5 (217.115.192.5), 30 hops max, 38 byte packets
1 gw32.hfd.widexs.net (212.204.223.254) 0.871 ms 0.893 ms 1.198 ms
2 ams1.s2-0-hfd.widexs.net (212.204.214.2) 2.817 ms 2.791 ms 3.192 ms
3 ams1.s2-0-hfd.widexs.net (212.204.214.2) 2.520 ms !H * 8.663 ms !H

PING 217.115.192.5 (217.115.192.5) from 212.204.192.161 : 56(84) bytes of data.
From ams1.s2-0-hfd.widexs.net (212.204.214.2): Destination Host Unreachable
From ams1.s2-0-hfd.widexs.net (212.204.214.2): Destination Host Unreachable
From ams1.s2-0-hfd.widexs.net (212.204.214.2): Destination Host Unreachable
From ams1.s2-0-hfd.widexs.net (212.204.214.2): Destination Host Unreachable

--- 217.115.192.5 ping statistics ---
4 packets transmitted, 0 packets received, +4 errors, 100% packet loss

jaaaaaaa, lekker hoor.
en oja:
% telnet 193.148.15.174 22
Trying 193.148.15.174...
Connected to ms-ix.nxs.nl.
Escape character is ''^]''.
SSH-1.99-OpenSSH_2.2.0

en:

% telnet 193.148.15.174 25
Trying 193.148.15.174...
Connected to ms-ix.nxs.nl.
Escape character is ''^]''.
220 octo.nxs.nl ESMTP Sendmail 8.11.1/8.11.1; Tue, 24 Apr 2001 10:43:12 +0200 (CEST)

en:

% rpcinfo -p 193.148.15.174
program vers proto port
100000 2 tcp 111 portmapper
100000 2 udp 111 portmapper

mis ik wat? sendmail, ssh en portmap op een ams-ix router?!? en niet gefilterd door een simpele firewall? (ipfw/ipf)
van hun pagina:
Onze verbindingen bestaan uit:

- 100 Mbit Abovenet
- 100 Mbit Supportnet
- 10 Mbit Ams-IX

erg profi allemaal. ik heb mijn bedenkingen bij die gasten.

[Ravity]

Ahh... Dus jij bent cable007.177.eneco.bart.nl

[Verwijderd]

neuh. dat heet shells.
maareh, waarom doen jullie het zo? en niet met een "normale" router? (juniper/extreme/cisco)

[Verwijderd]

Op dinsdag 24 april 2001 12:12 schreef blablablabla het volgende:
neuh. dat heet shells.
maareh, waarom doen jullie het zo? en niet met een "normale" router? (juniper/extreme/cisco)

Omdat niet iedereen itt bla^4 3 ton heeft liggen om een leuke router te kopen. Ik vind het een hele mooie oplossing al zou ik er zelf voor gekozen hebben om hem _alleen_ maar routing te laten doen en niet sendmail ook nog eens, en ik zou portmapper al helemaal snel uitzetten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 24 april 2001 12:12 schreef blablablabla het volgende:
neuh. dat heet shells.
maareh, waarom doen jullie het zo? en niet met een "normale" router? (juniper/extreme/cisco)

Extreme is routing switch dat wil je niet als backbone.

Cisco komt met hun nieuwste cisco 124xx heel erg slecht over in de tests tegenover een juniper.

Als je 1 van de 2 wil hebben dan zou ik voor de derde gaan een FreeBSD router dus En als je het geld hebt een Juniper!

[Hans]

Echt goed beveiligd is de boel alleen niet. Ik zou idd die portmapper maar eens uitgooien of firewallen.