[BC3] onze CS gameserver... wat moet ge-upgrade?

[aKra]

Het beste is een betere processor. Geheugen zat. Ik draai meerdere servers. Maar op zijn allemaal DUALs waar ik op draai, maar beste is ''n 400-500mhz''er denk ik.

[aKra]

Zelf heb ik hier thuis ook ''n Intel PII 350 staan, met 128MB ECC SDRAM, deze gaat zelfs prima met 16 players... Geen lag, allemaal ping 10 op LAN.

[slacksoff]

we hebben een p2-350 met 192mb geheugen als Counter-Strike gameserver draaien bij een provider waar een clanlid werkt. [recht op de backbone... met 10mbit kaartje]

nou hebben we met grotere maps met meer dan 12 spelers toch wat lag. en we willen eigenlijk 16 of 14 draaien. wat zou er nou ge-upgrade moeten worden? we denken dat het de processor is, maar weten we niet zeker. wat zal ongeveer genoeg zijn? we draaien linux BTW. de distro weet ik niet. [not my job]

is een p2-400 misschien al genoeg? of zal het weinig helpen?

of een celeron2-700 kopen met zn allen?

i dunno.. u tell me :-) moet wel erg goedkoop zijn. we zijn maar met zn 8-en na de reorganisatie. en we willen er ook geen honderden guldens in gooien.

[Da_BoR]

192 meg ram is genoeg voor CS server
de Proc is inderdaad waarschijnlijk het probleem, ik zou gaan voor een celly 700 , is goedkoop en waarschijnlijk zat afdoende

[FragDaddy]

ehm.. probeer eerst die netwerkkaart es naar 100mbit te schoppen (kost toch geen zak)

dan zou ik persoonlijk toch een snellere cpu erin stoppen en wat meer geheugen (dat kost ook geen zak meer..)

ik denk dat een snellere hardeschijf minder belangrijk is.. aangezien dat toch alleen maploaden is..

[slacksoff]

Op zaterdag 07 april 2001 11:57 schreef Bitfreak het volgende:
Zelf heb ik hier thuis ook ''n Intel PII 350 staan, met 128MB ECC SDRAM, deze gaat zelfs prima met 16 players... Geen lag, allemaal ping 10 op LAN.

okee thanks allemaal.

even een vraagje... welke os draai je er op dan? en welke CS versie is de laatste die je er op hebt gedaan.. want ze worden steeds zwaarder op de server.. ik heb het dus over cs1.1 het vreemde is... cs1.0 draaide nog wel lekker

[aKra]

CS 1.1

Slackware 7.1

[Verwijderd]

Is het niet zo dat als je met 20 mensen gaat spelen dat jou computer die dan via de kabel of modem zit. Ook die 20 users ontvangt waar ze lopen etc? Dan lijkt me niet het probleem van de server maar meer van de modem of kabel? Of zit ik er nu helemaal naast als ik zie dat er 12 spelers zitten te spelen serverload van 0.0 op een p2 350 met 128 mb. Memory usage iets van 40 mb. Dus ik denk eerder dat het een modem/kabel/adsl modem probleem is. En niet de server.

Want zoals ik hierboven zie dat bitfreak thuis op een 10 mbit lan wel goed kan spelen is ook omdat er meer bandbreedte in het hele gedoe zit.

En de server op 100 Mbit koppelen is onzin, waarom? Omdat 20 spelers bv nog geeneens de 2 mbit haalt. Nog wel minder vermoedelijk.

Groetjes!

[heuveltje]

ehm ik denk idd dat het de verbinding zelf is
(van de server of de spelers zelf...) danwel draait er iets proc/bandbreedte vretends op de server (ftp server?)

ik heb zelf nl een p233 laptop met 64 mb geheugen en 10 mbit netwerk-kaartje
draait ook slackware, en word regelmatig als 16 spelers CS server ingezet op lans. dat trekt ie prima (al moet het ook niet meer worden !)

dus zou toch even wat meer experimenteren daarmee ...

[slacksoff]

HMMM.... misschien eens een andere linux distro uitproberen. en als het op een p2-233 werkt met 16 moet het met onze mooie p2-350 helemaal lukken dacht ik zo.

we draaien er trouwens wel ene roger wilco servertje naast. maar die word alleen bij wars gebruikt. dusseeh daar zal het niet aan liggen

[aKra]

Let erg goed op op meerdere processen die draaien... Het zwaarste van de hele server is mapchangen, wat maar zo''n 10 seconden duurt bij een PII 350. Al die players maken niet uit, zelfs een P120 zou het kunnen trekken, weliswaar met een beetje LAG.

[McMiGHtY]

Een Dual PPro trekt ook geen 16man...hebben we gemerkt..

Misschien dus toch even je CPU een beetje upgraden als je het geld bij elkaar kan krijgen, en met de geheugenprijzen van tegenwoordig heb je natuurlijk wel een aantal dimmetjes liggen neem ik. Prop die erin en klaar..

Misschien een paar patches oid?

[Verwijderd]

een cheape goeie server cpu is een amd k6-3

[Verwijderd]

als je de stats van de server zelf bekijkt tijdens een match dan kun je daar denk ik alle info uit halen die nodig is. Zo kun je gelijk zien of het geheugen volloopt, of dat de cpu op max zit. weet je toevallig wat de load is tijdens het spelen van de server?

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 april 2001 19:41 schreef McMiGHtY het volgende:
Een Dual PPro trekt ook geen 16man...hebben we gemerkt..

Misschien dus toch even je CPU een beetje upgraden als je het geld bij elkaar kan krijgen, en met de geheugenprijzen van tegenwoordig heb je natuurlijk wel een aantal dimmetjes liggen neem ik. Prop die erin en klaar..

Misschien een paar patches oid?

Zou dat komen omdat toevallig CStrike niet voor dual gecompiled is? En ik ben het met bitfreak eens. Een pentium 200 MMX hiero trekt het zelfs 16 players. Het is maar net hoe je hem configged en of je een beetje verstand heb van waar je mee werkt

[aKra]

hlds engine doet niet aan dual procs... :-)

[zeroxcool]

nou, ik denk dat een 100MBit kaartje ook veel helpt. Want als je zoveel bandbreedte hebt dan moet je gewoon niet laggen!

[aKra]

Laten we zeggen ISDN 64k, maximaal 8Kb/s up/down... 6Kb down 3Kb up voor CS. Zero, ik denk dat je de rest wel zelf kan uitrekenen, en Kabel/ADSL 10Kb down (maxxx) 4Kb up...

Lukt je denk ik wel...

Denk wel dat we 2 x 100Mbit nodig hebben, misschien wel Gbit...

[slacksoff]

nee... de netwerkkaart ligt het echt niet aan jongens... 1mbit is al meer dan genoeg voor de grootste CS server. dat weet ik.

eerst hadden we 128, ik heb notabene zelf 64mb naar omze server-beheer-vriend opgestuurd. dat hielp wel een beetje. maar het was nog niet weg. het is dus echt maar een klein beetje lag [we weten dat het niet aan onze verbindingen ligt, zeker server-lag]

maar niks is erger dan zeikende mensen op je server die zeuren om de lag [helemaal met wars enzo] tis dus ook meer een luxe-probleem, ik denk dus ook dat we gewoon een tijdje wachten totdat iemand zn p2-450 ofzo weg doet . wij zijn namelijk niet de rijkste mensen op aarde[bijna allemaal student :P]

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 15:00 schreef slacksoff het volgende:
nee... de netwerkkaart ligt het echt niet aan jongens... 1mbit is al meer dan genoeg voor de grootste CS server. dat weet ik.

eerst hadden we 128, ik heb notabene zelf 64mb naar omze server-beheer-vriend opgestuurd. dat hielp wel een beetje. maar het was nog niet weg. het is dus echt maar een klein beetje lag [we weten dat het niet aan onze verbindingen ligt, zeker server-lag]

maar niks is erger dan zeikende mensen op je server die zeuren om de lag [helemaal met wars enzo] tis dus ook meer een luxe-probleem, ik denk dus ook dat we gewoon een tijdje wachten totdat iemand zn p2-450 ofzo weg doet . wij zijn namelijk niet de rijkste mensen op aarde[bijna allemaal student :P]

Al neem je een super Turbo 543985023 computer dan lagged het nog. Jij zit daar met je isdn. Met 12 players net geen lag. Met 16 players wel ook al heb je een superserver erstaan. Hoe meer spelers hoe meer jou isdn lijn thuis moet verwerken omdat jij alle data binnen krijgt van de server waar en hoe iedereen in het spel loopt.

Ook voor kabelmodemmers geld dit. Je eigen lijn raakt vol. Terwijl de server het makkelijk aan kan. En de server staat dan in dit voorbeeld wel op een 200 Gigabit uitgevoerd supernetwerk met de vetste en beste gigabit fiber card direct op de router daaro. Het ligt dus gewoon aan de gebruikers. Die raken hun bandbreedte kwijt. Hoe meer spelers hoe meer bandbreedte er ook bij de thuis gebruikers weg gaat. Vooral als er ineens 16 man door je scherm heen wandelen....

Zo hoop ik nu dat ik duidelijk ben geweest want ik kan hier met 16 man spelen op een p200 MMX! Maar dan wel op een 10Mbit netwerk!

[Verwijderd]

Probeer eens om 04.00 uur te spelen. Als je dan geen lag hebt ligt het aan je eigen lijn naar de server toe. Of te wel aan het netwerk van je isp.

[aKra]

Wazzup2K, het ligt daar niet meestal aan... Als ik public op ''n bepaalde server speel enorme harde lag, want ze lamen allemaal rond. Spelen we een war, netjes een ping van 50 a 60.

Op het moment ligt het aan de Processor. En het zou ook geen overbodige luxe zijn om ''n 100Mbit er in te stoppen (Altijd relaxter ;P)

(Wat misschien ook kan zijn is dat de switch van het netwerk die 10Mbit niet zo lekker vind, of dat het een trust isa kaartje is. etc.

Maar zal wel niet..)

[ACM]

Het probleem komt me vreselijk bekend voor
Wij draaien 2 (18pl max) servers op een dual cel366, met 348MB ram.. Dat laatste is ruim voldoende (100MB+ cache, 6MB swap )
De procs lijken het ook aan te kunnen, en toch klagen allerlei "lamers" over lag (vreselijk irritant die gasten, "gisteren lagde ie weer" (ipv dat ze zeggen "nu lagt ie", dan heb je er wat aan))

Maar goed, wij liggen ook op 10Mbit, en dat netwerk wordt vrijwel nooit meer dan 200KB/s gebruikt (met 2 volle servers zit je misschien op 150KB/s)
Cpu''s hebben het wel behoorlijk zwaar, zeker sinds CS1.1
Klachten zijn er eigenlijk ook pas sinds CS1.1, ik vindt het persoonlijk gigantisch bagger, van die gasten, dat elke CS versie gewoon 10% ofzo zwaarder werd!
Ipv de code te optimizen, wordt het alleen maar erger