[BC3] Zwarte gaten

[Verwijderd]

Ik heb laatst iets van Stephen Hawking gelezen, waarin beschreven werd dat als je in een zwart gat terecht zou komen, een horloge bij je had en er op ging kijken, de secondes steeds langzamer aftikten tot de laatste seconde oneindig zou voortzetten. Je sterft als ware in ''t niets. Iemand die hier meer info over heeft?

[Verwijderd]

Je kunt niet ''in'' een zwart gat terecht komen.<P>En voor jezelf gaat het nog even snel, alleen voor de buitenstaander lijkt het steeds langzamer te gaan, omdat jij versnelt.

[JackBol]

Als al je moleculen van je lichaam niet zouden destintegreren door de enorme zwaartekracht, zou je inderdaad gelijk hebben. In een zwart gat duurt de tijd oneindig. (Alleen als een zwart gat niet uit een singulariteit maar uit een ruimte-tijd kromming zou bestaan, maar daar zijn ze het nog niet over eens)

[nikao]

Je kunt niet ''in'' een zwart gat terecht komen.<BR>En voor jezelf gaat het nog even snel, alleen voor de buitenstaander lijkt het steeds langzamer te gaan, omdat jij versnelt.<BR>''

<BR>ligt eraan.. <BR>stephen hawkins heeft het erover wat er gebeurt als je op een speciale plaats van het sawarte gat bent.. kgeloof dat ie het over de ''horizon'' had.. maar dat weet ik niet zeker.. <BR>dan zou voor jou de tijd stil staan .. en zou je alles ''zien'' evolueren enzo.. <BR>

[Ortep]

De Horizon bij een zwart gat(de populair wetenschappelijke benadering :): <BR>Ieder ding met massa heeft een ''ontsnappingssnelheid'' Dat wil zeggen: Als je op het oppervlak zou staan en je vertrekt met die snelheid recht omhoog, dan val je niet meer terug. Op aarde is dat uit mijn blote hoofd 11m/s Dus als je 10m/s gaat schiet je heel hoog de lucht in en val je weer op de grond na een tijdje. Bij meer dan 11 blijf je weg gaan en kom je nooit meer terug. Hoe groter de massa hoe harder je moet vertrekken om los te komen. Maar als je natuurlijk er al een eind vandaan bent hoef je niet zo hard meer. Als de massa groot genoeg wordt, kom je van zelf een keer bij 300 000km/s. Dat is de licht snelheid. Zelfs een lichtstraal gaat dan niet meer hard genoeg om te ontsnappen. Je kan je voorstellen dat er een soort grens is rond het zwarte gat waaronder je zelfs met de lichtsnelheid niet weg komt. En waarboven het nog net wel lukt Dat is de horizon, je kan immers niet ''zien'' wat er achter gebeurd. De informatie (licht) komt er niet achter vandaan.

[Witte]

[miernneukmode]<BR>De ontsnappingssnelheid is op aarde 11,2 km/s en niet 11 m/s.<BR>11 m/s is ongeveer 40 km/uur. Dan zou een voetballer die de bal omhoog schiet, de bal het heelal in schoppen<BR>[/mierenneukmode]

[Verwijderd]

quote:<BR>Alleen als een zwart gat niet uit een singulariteit maar uit een ruimte-tijd kromming zou bestaan, maar daar zijn ze het nog niet over eens

[Verwijderd]

quote:<BR>Alleen als een zwart gat niet uit een singulariteit maar uit een ruimte-tijd kromming zou bestaan, maar daar zijn ze het nog niet over eens.<P>Volgens mij is alles ruimte-tijd gekromt en dat effect noemen wij zwaartkracht.

[DaZZle]

Een horloge zou gewoon normaal doortikken. Anders zou de tijd voor jou langzamer verlopen als voor het horloge.<P>Waar stephen het waarschijnlijk over had is een horloge dat jij in een zwart gat gooit en waar jij naar kijkt. Die zal steeds langzamer gaan lopen tot hij stilstaat/verdwenen is voorbij de horizon. Dit kan echter erg lang duren (nooit compleet voorbij)

[JackBol]

Mausie --> dat is ook niet het verschil, maar een ruimte-tijd kromming heeft een einde cq. uitgang, en een singulariteit niet.

[Verwijderd]

Het ging over sterven in een zwart gat, dus niet alleen ''t horloge.

[smoove]

Gelukkig zitten op de rand van de melkweg stelsel, want in het midden van de melkweg zit een grote blackhole.

[Verwijderd]

<BR>Witte>>><BR>

Bij meer dan 11 blijf je weg gaan en kom je nooit meer terug.

<P><BR>Ortep bedoelt waarschijnlijk constante snelheid.<P>

Dan zou een voetballer die de bal omhoog schiet, de bal het heelal in schoppen

<P>Als er geen zwaartekracht bestond heb je volkomen gelijk.<P>Bwoggemcknor>>>><BR>

een horloge bij je had en er op ging kijken, de secondes steeds langzamer aftikten tot de laatste seconde [B}oneindig[/B] zou voortzetten.

<P><BR>Stel je voor: de secondes gaan steeds langzamer aftikken. vb 1 seconde duurt 1 minuut een tijdje later 1 seconde duurt een uur. Waarneer duurt een seconde dan oneindig??? <P>DaZZle >>><BR>

Een horloge zou gewoon normaal doortikken.

<P>Dat denk ik ook, want als je een oud horloge meeneemt die je moet opwinden. Gaat echt niet langzamer lopen als je in een zwart gat zit.<P>

[JackBol]

Wat Dazzle zegt klopt. ik had er zo nog niet over na gedacht, maar als voor het horloge de tijd langzamer gaat, gaat dat ook voor jou. Dus een seconde lijkt nog even snel te duren, terwijl het voor iemand buiten een zwart gat misschien wel 1000 jaar duurt.<BR>

[Verwijderd]

Stel je voor: de secondes gaan steeds langzamer aftikken. vb 1 seconde duurt 1 minuut een tijdje later 1 seconde duurt een uur. Waarneer duurt een seconde dan oneindig???

<P>ja, vraag dat maar aan Stephen Hawking

[Ortep]

Dat zijn dingen die je niet kunt opmerken...als vanaf NU werkelijk ALLES 20 keer langzamer gaat weet je dat niet. De seconde duurt nog steeds een seconde. Want je meetmethode is ook aangepast en zal dus hetzelfde antwoord geven.<BR>Ik heb eens iemand een grapje horen maken: Als je jong bent duurt het wel 100 jaar voor het weer kerstmis wordt. Dat lijkt echt eindeloos te duren. Naarmate je ouder wordt lijkt het steeds sneller te gaan. Dat is ook zo...het hele heelal gaat steeds sneller. Maar dat kunnen klokken niet aangeven ze gaan immers ook sneller. Alleen de menselijke geest is complex genog om het via een vaag gevoel waar te nemen

[Verwijderd]

Ortep>>>><P>

als vanaf NU werkelijk ALLES 20 keer langzamer gaat weet je dat niet. De seconde duurt nog steeds een seconde. Want je meetmethode is ook aangepast en zal dus hetzelfde antwoord geven.

<P><BR>Onze meetinstrumenten zijn ingesteld op<BR>9,192,631,770 trillingen van het cesium-133 atoom. Vroeger was een seconde 1/31,556,925.9747 deel van de omlooptijd van de aarde om de zon. Als de aarde nou 20 keer langzamer ging draaien zouden wij dat op onze meetinstrumenten zien. Ik zie geen opwindhorloge ineens 20 keer langzamer tikken(leg mij even uit hoe alles in een keer 20 keer langzamer gaat) . <P> [quote]Als je jong bent duurt het wel 100 jaar voor het weer kerstmis wordt. Dat lijkt echt eindeloos te duren. Naarmate je ouder wordt lijkt het steeds sneller te gaan. Dat is ook zo...het hele heelal gaat steeds sneller.[quote]<P><BR>Dit zul je over 1000 jaar nog horen.<BR>Trouwens je argumenten spreken elkaar tegen.<P><BR>

weet je dat niet.

<P>

Naarmate je ouder wordt lijkt het steeds sneller te gaan. Dat is ook zo...het hele heelal gaat steeds sneller.

<P><BR>

Maar dat kunnen klokken niet aangeven ze gaan immers ook sneller.

<P><BR>Ik zie niet in waarom een opwindklok sneller zou gaan lopen omdat het heelal sneller gaat.<P><BR>Bwoggemcknor>>><P>

ja, vraag dat maar aan Stephen Hawking

<P><BR>Dat heeft weinig zin Stephen Hawking weet het zelf ook niet. <P><BR>Trouwens wie heeft de naam "zwart gat" bedacht. Het is gewoon een stuk materiaal dat zo groote mass heeft en zo kleine volume dat de zwaartekracht zeer hoog is. <P><BR>

[Verwijderd]

Ortep>>><P>

Ik heb eens iemand een grapje horen maken: Als je jong bent duurt het wel 100 jaar voor het weer kerstmis wordt. Dat lijkt echt eindeloos te duren. Naarmate je ouder wordt lijkt het steeds sneller te gaan. Dat is ook zo...het hele heelal gaat steeds sneller. Maar dat kunnen klokken niet aangeven ze gaan immers ook sneller. Alleen de menselijke geest is complex genog om het via een vaag gevoel waar te nemen

<P>Wat een onzin. Dat zijn puur psychologische effecten. De menselijke geest is niks meer dan een schedel vol verbindingen. Als tijd langzamer verloopt merk je daar niks van. Alles gaat langzamer ook je meetinstrumenten.<P>Avater >>><P>

Stel je voor: de secondes gaan steeds langzamer aftikken. vb 1 seconde duurt 1 minuut een tijdje later 1 seconde duurt een uur. Waarneer duurt een seconde dan oneindig???

<P>Dit kan heel simpel. Het tijdsverloop is dan asymptotisch. Denk maar aan een wiskundige vergelijking als " y = 1/x ". Ongeacht hoe groot x wordt, de uitkomst zal nooit 0 worden.<P>Avater >>><P>

Onze meetinstrumenten zijn ingesteld op<BR>9,192,631,770 trillingen van het cesium-133 atoom. Vroeger was een seconde 1/31,556,925.9747 deel van de omlooptijd van de aarde om de zon. Als de aarde nou 20 keer langzamer ging draaien zouden wij dat op onze meetinstrumenten zien. Ik zie geen opwindhorloge ineens 20 keer langzamer tikken(leg mij even uit hoe alles in een keer 20 keer langzamer gaat) .

<P>Als de tijd langzamer gaat dan gaan dus ook alle meetinstrumenten langzamer. Duh! De tijd kan veel langzamer gaan als je snelheid groter wordt. Kijk maar op het topic "E=MC^2". Daar heb ik een formule gepost over tijddilatie. Hiermee kun je berekenen hoeveel de tijd langzamer gaat lopen als je snelheid toeneemt. Dit gaat richting oneindig langzaam als je snelheid de lichtsnelheid nadert!<P>Dat ook je meetinstrumenten langzamer gaa is proefondervindelijk aangetoond door 2 identieke atoomklokken. Eentje werd meegestuurd met een concorde de andere blef op aarde. Na verloop van tijd was er een klein verschil tussen beide. Dit komt doordat die klok in de concorde snelheid had en die op aarde bleef niet. Er zijn ook nog andere experimente nuitgevoerd om dit aan te tonen. Bijvoorbeeld door de levensduur van een stistaand deeltje te vergelijken met een deeltje met grote snelheid. Het deeltje met grote snelheid bleef "langer" bestaan, omdat het snelheid had en dus dus zijn tijd langzamer verliep.<P>Avater >>><P>

quote: ja, vraag dat maar aan Stephen Hawking <P>Dat heeft weinig zin Stephen Hawking weet het zelf ook niet. <P>Trouwens wie heeft de naam "zwart gat" bedacht. Het is gewoon een stuk materiaal dat zo groote mass heeft en zo kleine volume dat de zwaartekracht zeer hoog is.

<P>Stephen Hawkings begrijpt dat prima (zie uitleg hierboven).<P>De naam zwart gat is gegeven vanwege het feit dat er geen licht van het object weg kan komen en dus perfect zwart is. Het is een gat omdat het alles opslokt door zijn enorme zwaartekrachtsveld. En er aanwijzingen zijn dat het een deur is naar bv een parallel universum of iets dergelijks, bv in de vorm van oerknal elders.

[This message has been edited by Apoc2 (edited 29-07-2000).]

[Macros]

En er aanwijzingen zijn dat het een deur is naar bv een parallel universum of iets dergelijks, bv in de vorm van oerknal elders.

<BR>Die aanwijzingen zijn er alleen in SciFi, die heb ik nog nooit in reallife gehoord.

[Verwijderd]

dus....voor degenen die Hyperion gelezen hebben, een zwart gat is eigenlijk het zelfde als een time tomb, right?

[Diadem]

Dat is ook zo...het hele heelal gaat steeds sneller. Maar dat kunnen klokken niet aangeven ze gaan immers ook sneller. Alleen de menselijke geest is complex genog om het via een vaag gevoel waar te nemen

<P>Naarmate je sneller gaat gaat de tijd langzamer. De expansie van het universum gaat steeds sneller, dus gaat de tijd van het heelal steeds langzamer. Niet sneller. Helaas dus, het is puur psychologisch.

[Verwijderd]

Stel je voor: de secondes gaan steeds langzamer aftikken. vb 1 seconde duurt 1 minuut een tijdje later 1 seconde duurt een uur. Waarneer duurt een seconde dan oneindig???

<P>

Dit kan heel simpel. Het tijdsverloop is dan asymptotisch. Denk maar aan een wiskundige vergelijking als " y = 1/x ". Ongeacht hoe groot x wordt, de uitkomst zal nooit 0 worden

<P><BR>vb: als ik oneindig lang ging tellen(1, 2, 3, 4, enz) wanneer zou ik stoppen met tellen(nooit oneindig is altijd durend) <P>Dus wannneer duurt een seconde oneindig lang. Dat gebeurt nooit.<BR>

[Canon23]

Hallo mede-wetenschappers(ahum)<P>1: Een zwart-gat is de perfecte eenheid van ruimte en tijd. Als jij een zwart-gat zal binnen wandelen dan ben je er binnen een seconden door heen gelopen (voor jouw gevoel), maar zodra je terug bent op aarde ben je al 1000-den jaren verder.<BR>Dus de tijd in een zwarte-gat is 1000-den keren sneller als op aarde, al hoewel jij er zelf niks van zal merken(ook nie je horloge).<P>2: Dat voorbeeld over een kind en kerstmis heeft alleen betrekking op de relatieviteits theorie van Einstein (Als je bang bent dan lijkt een minuut een uur te duren, maar als je het naar je zin hebt dan lijkt dat uur een minuut te duren. Allemaal relatief)<P>

[Macros]

Canon23, wat lul jij nou weer uit je nek?<BR>Door een zwart gat lopen?<BR>Een zwart gat is helemaal geen gat!

[Verwijderd]

Avater >>><P>Een duidelijker voorbeeld kan ik niet geven. Je zal het je toch moeten proberen voor te stellen dat een seconde nooit volgemaakt kan worden. Stel het je anders zo voor.<P>Ik neem een blokje met breedte 1 en hoogte 1. Daarbovenop zet ik een blokje met breedte 1/2 en hoogte 1. Daarboven zet ik een blokje met breedte 1/4 en hoogte 1. Etc etc.<P>Deze toren wordt oneindig hoog maar zijn oppervlakte zal nooit gelijk worden aan 2. Zo kan het met tijd dus ook gaan. Moeilijk voor te stellen misschien, maar neit minder waar.

[Canon23]

Macros kan je het nog letterlijk nemen!!!<P>Het gaat om het idee dat als je er in terecht zal komen en je kan er door heen <BR>--> | -->(moet je toch wat vaker Discovery kijken, wordt het vaak uitgelegd).<P>En wat het betreft het feit dat het een poort is naar een ander universum ofzo dat zullen ze nooit(althans nie de komende 100jaar) kunnen bevestigen, want in zo''n black hole (gaan ze vanuit) dat de ruimte en tijd samen worden geperst (lichamen enz dus ook) en dat zullen we nie overleven. Dat is ook de reden waarom ze zeggen een theelepeltje van een stof in een blachhole weegt zwaarder als deze aardbol (samengeperst)

[Canon23]

ik weet nie te linken maar hier moeten jullie maar is kijken:<BR> <A HREF="http://sol.stsci.edu/~marel/zwartegaten.html" TARGET=_blank>http://sol.stsci.edu/~marel/zwartegaten.html</A> <P><BR>hier staat precies in wat het is, een geimplodeerde ster( een ster die aan het einde van zijn levensperiode in elkaar is geklapt), en een zwart gat is wel een miljoen tot een miljard keer de massa van de zon!!<BR>

[Canon23]

ik weet nie te linken maar hier moeten jullie maar is kijken:<BR> <A HREF="http://sol.stsci.edu/~marel/zwartegaten.html" TARGET=_blank>http://sol.stsci.edu/~marel/zwartegaten.html</A> <P><BR>hier staat precies in wat het is, een geimplodeerde ster( een ster die aan het einde van zijn levensperiode in elkaar is geklapt), en een zwart gat is wel een miljoen tot een miljard keer de massa van de zon!!<BR>

[Canon23]

sorry een snelle reflex is hier de schuldige van en ik weet dus ook te linken

[Macros]

Een zwart gat is een singulariteit.<BR>Dus een theelepen ervan nemen gaat niet, omdat hij de grootte heeft van 1 punt.<BR>Het is ook helemaal geen poort naar een andere dimensie of ruimte what ever.

[Canon23]

Macros het was een grote ster en die is ingeklapt tot een paar km in omtrekt je kan er dus nog steeds een theelepeltje stog van nemen (dat je het overleeft is een 2e).<BR>En dat dat een poort is het klinkt onwaarschijnlijk maar het is nog nooit bewezen, of jij moet iemand kennen die er in is geweest ??

[Canon23]

En het is ook geen gat, maar de ruimte waar de zwaartekracht zo hoog is dat wordt gezien als het zwartegat.<BR>en als je daarin terecht komt dan wordt jouw leefsnelheid zodanig vertraagt tegenover ons op aarde dat het dus lijkt dat je door de tijd reist!<BR>Het cetrum van het gat is de geimplodeerde ster en die is massief en daar kan je dus een theelepeltje stof van nemen.<P>Macros lees gvd die link!!!!!!!

[Ortep]

Mischien een tikje laat...Maar mijn opmerkingen over snelheid van tijd werden geloof ik niet helemaal begrepen.<P>1) Het gaat er niet of ik kan verklaren waarom alles 20 keer langzamer zou gaan. Het was een gedachtenexperiment. Als echt ALLES langzamer gaat kan je het niet waarnemen. Ook de trillingen van het Cesium atoom gaan dan langzamer. Ik had het niet over veer aangedreven uurwerken.<P>2) Bij ''het versnellende'' heelal had ik er nadrukkelijk bijzet dat het een GRAPJE was.<BR>

[Macros]

Nee, je kan er GEEN schepje van nemen.<BR>Een zwart gat is een singulariteit, en heeft dus geen grootte. Waar jij het over hebt is zijn horizon. De horizon ligt van het zwarte gat af. Het is niet het gat zelf, want dat heeft geen grote.<BR>Als je een theelepeltje neemt van een neutronen ster heb je al het gewicht van een berg.

[This message has been edited by Macros (edited 01-08-2000).]

[Verwijderd]

Maar hoe zit dat dan met behoud van energie? Als er uit het niets opeens 2 deeltjes ontstaan? En daar wordt het zwarte gat toch ook niet lichter van? Hoe kan het dan ''verdampen''?

[Verwijderd]

Ortep >>><P>

Het gaat er niet of ik kan verklaren waarom alles 20 keer langzamer zou gaan. Het was een gedachtenexperiment. Als echt ALLES langzamer gaat kan je het niet waarnemen. Ook de trillingen van het Cesium atoom gaan dan langzamer. Ik had het niet over veer aangedreven uurwerken

<P>Heel juist! Maar door nou je klokje voor je vertrek gelijk te zetten met iemand die lekker op aarde blijft en vervolgens bij terugkomst de stand van jullie klokjes te vergelijken zou je het verschil in tijdssnelheid kunnen meten.

[BC3 Victim]

Op dinsdag 01 augustus 2000 14:21 schreef Macros het volgende:
Nee, je kan er GEEN schepje van nemen.<BR>Een zwart gat is een singulariteit, en heeft dus geen grootte. Waar jij het over hebt is zijn horizon. De horizon ligt van het zwarte gat af. Het is niet het gat zelf, want dat heeft geen grote.<BR>Als je een theelepeltje neemt van een neutronen ster heb je al het gewicht van een berg.

[This message has been edited by Macros (edited 01-08-2000).]

Een zwart gat is helemaal geen singulariteit
Het is een massief object met een grote X, en zodoende zou je er (in theorie) een theelepeltje af kunnen nemen.
Het is niks anders dan tot (waarschijnlijk maximale dichtheid) samengeperste materie

[Verwijderd]

Op maandag 21 mei 2001 15:51 schreef eXrated het volgende:

Een zwart gat is helemaal geen singulariteit
Het is een massief object met een grote X, en zodoende zou je er (in theorie) een theelepeltje af kunnen nemen.
Het is niks anders dan tot (waarschijnlijk maximale dichtheid) samengeperste materie

Het boeit voor de rest van het heelal echt geen ruk wat er binnen de waarnemingshorizon van een zwart gat gebeurt. De enige eigenschap van een zwart gat is zijn massa en die massa zet men dan ook maar gewoon in zijn geheel in het middelpunt. Of het echt een punt is weet niemand en zal ook nooit iemand weten. Dus zelfs jij niet eXrated .

[Verwijderd]

Wat ik eigenlijk wel eens zou willen weten is hoe het nou precies zit met die Hawkingstaling... Het idee is dat uit het niets voortdurend deeltjes en antideeltjes gevormd worden (dit gebeurt voortdurend in het vacuum, en is geloof ik ook al eens aangetoond). Als dit in de buurt van een zwart gat gebeurt, dan kan het antideeltje in het zwart gat vallen, waardoor het zwarte gat lichter wordt (deeltje heeft negatieve massa?) en het ''echte'' deeltje vervolgt vrolijk zijn weg door het heelal, buiten het zwarte gat. Maar waarom gebeurt het dan niet net zo vaak dat het echte deeltje wel in het zwarte gat valt? Iemand die daar meer over weet?

Edit: spelfoutje

[Verwijderd]

Op zaterdag 29 juli 2000 14:43 schreef Ortep het volgende:
Dat zijn dingen die je niet kunt opmerken...als vanaf NU werkelijk ALLES 20 keer langzamer gaat weet je dat niet. De seconde duurt nog steeds een seconde. Want je meetmethode is ook aangepast en zal dus hetzelfde antwoord geven.<BR>Ik heb eens iemand een grapje horen maken: Als je jong bent duurt het wel 100 jaar voor het weer kerstmis wordt. Dat lijkt echt eindeloos te duren. Naarmate je ouder wordt lijkt het steeds sneller te gaan. Dat is ook zo...het hele heelal gaat steeds sneller. Maar dat kunnen klokken niet aangeven ze gaan immers ook sneller. Alleen de menselijke geest is complex genog om het via een vaag gevoel waar te nemen

Dat als je klein bent te tijd trager lijkt komt doordat je meer informatie in je opneemt en ook doordat een seconde in verhouding met de rest van je leven langer is.

[Defspace]

[lekker oud topic omhoog geschopt]

Maar waarom gebeurt het dan niet net zo vaak dat het echte deeltje wel in het zwarte gat valt? Iemand die daar meer over weet?

Er bestaat geen verschil tussen het echte deeltje en het anti deeltje.
Welk deeltje er ook in valt, er blijft altijd een reël deeltje over. (tenminste zo heb ik het begrepen)

[ScrooLoose]

Ik zelf zie wel eens een zwart gat !!!!

elke keer als ik in mijn spaarpot kijk ( )

(sorry kon''t niet laten)

[WoutF]

Ok, ik ga hier iets zeggen wat nogal flame gevoelig is maar waag me er toch maar aan, het gaat alleen om het idee

In DBZ (houd je rustig!!) zijn er afleveringen waar ze trainen in the Room of Time ofzo, binnenin trainen ze 3 jaar lang, voor de mensen buiten de room duurt dit 1 uur. Is dit geheel theoretisch mogelijk? Ik weet dat de energie er niet is, maar zou je in een bepaalde ruimte dus de tijd kunnen vertragen?

[BC3 Victim]

Op maandag 21 mei 2001 17:28 schreef woutf het volgende:
In DBZ (houd je rustig!!) zijn er afleveringen waar ze trainen in the Room of Time ofzo, binnenin trainen ze 3 jaar lang, voor de mensen buiten de room duurt dit 1 uur. Is dit geheel theoretisch mogelijk? Ik weet dat de energie er niet is, maar zou je in een bepaalde ruimte dus de tijd kunnen vertragen?

vertragen kan wel (in een bepaalde ruimte, bv een raket),
maar volgens mij bedoel je juist tijd versnellen in een bepaalde ruimte (naar aanleiding van je voorbeeld)

voor zo ver ik weet kan dat niet aan de hand van de relativiteitstheorie

[Verwijderd]

Ga alsjeblieft weg met je DBZ, dit gaat over zwarte gaten

By the way, toch ben ik het met eXrated eens als hij stelt dat een zwart gat GEEN singulariteit is, maar gewoon een (wie weet hoe groot) stuk massa.

[Defspace]

Maar hoe zit dat dan met behoud van energie? Als er uit het niets opeens 2 deeltjes ontstaan?

OP zich is uit het niets ook al fout, dat wij daar nou niets waarnemen is wat anders, maar een vacuum bestaat gewoon uit ruimte-tijd. De energie wordt dus eventjes geleend van de ruimte-tijd.

En daar wordt het zwarte gat toch ook niet lichter van? Hoe kan het dan ''verdampen''?

Mr. Hawking schrijft daar over:

Nu is het zwaartekrachtsveld binnen een zwart gat zo sterk dat zelfs een reëel deeltje daar negatieve energie kan bezitten.
Het is daarom mogelijk dat een virtueel deeltje met negatieve energie in de buurt van een zwart gat daarin valt, waardoor het een reëel deeltje of antideeltje wordt. In dat geval hoeft het niet meer samen met zijn partner geannihileerd te worden. De in de steek gelaten partner kan eveneens in het zwarte gat vallen, maar het deeltje kan ook uit de buurt van het zwarte gat ontsnappen.

[/me weer]
Ik snap er zo nog niet meer van, maar Mr Hawking heeft er veel tijd aan besteed, en ik neem aan dat deze theorie wel verder onderzocht is. Ze zeggen niet voor niks dat onze natuurwetten op houden te bestaan in een zwart gat.
Het lijk mij in ieder geval dat als dat deeltje wat er in valt een reëel deeltje is het zwarte gat in omvang toe neemt, maar ik zal het wel fout hebben.

[WoutF]

Op maandag 21 mei 2001 17:41 schreef Shady het volgende:
Ga alsjeblieft weg met je DBZ, dit gaat over zwarte gaten

By the way, toch ben ik het met eXrated eens als hij stelt dat een zwart gat GEEN singulariteit is, maar gewoon een (wie weet hoe groot) stuk massa.

Het ging om het idee, als iemand hetzelfde zou vragen met mooie natuurkundige vraagstukken met formules zou het zeker wel goed zijn? Kzal me bek maar weer houden voor de geniale heren hier

[Verwijderd]

Misschien is dat wel de vraag waar de "verdwenen" negatiefe massa is gebleven----->Om een duistere reden in de zwarte gaten omgevormd

Anders hadden tenslotte alle materie en anti-materie deeltjes elkaar gelijk weer opgeheven! (Of dat bevindt zich in een parallel negatief universum)

Er is toch een theorie dat uit het niks door een onregelmatigheid het + en - helaal is onstaan (wat bij elkaar nog steeds gelijk staat aan niks?) (superstring theorie?)

PS. Als ik zoiets zie, kan het me allemaal weer gestolen worden hoe het komt, maar dan ben ik wel heeeel blij dat het bestaat!

<<< moderator break >>>

Wil je het ontopic houden? En geen bandbreedte verspillen met het posten van pics van vrouwen middenin een serieuze discussie?

Hierbij een waarschuwing. Gezien de verzameling waarschuwingen die je al hebt is het niet ondenkbaar dat het daar niet bij blijft.

[BC3 Victim]

Ik vind de term singulariteit te overtrokken. Dit zijn allemaal verzinsel gebaseerd op theorie. Een singulariteit
zoals men dat hier schetst kan naar mijn mening gewoonweg NIET bestaan. Dit kan ik
als volgt toelichten.
- Een kleine lichte (dwerg) ster, bv de ster
van Barnhard, zal na 15 miljard jaar doven
en eindigen als een zwarte dwerg.
- Een middelgrote ster, zoals de zon, zal
eerst opzwellen tot een rode reus totdat deze onder z''n eigen zwaartekracht inelkaar
klapt tot een witte dwerg. Uiteindelijk koelt deze ook af tot een zwarte dwerg.
- Grotere sterren van 1 t/m 3 zonnemassa''s
worden nog grotere reuzesterren ( ze houden
het alleen langer uit door hun massa )en
klappen samen tot al dan niet een neutronenster of een pulsar.
Het komt er dus op neer dat als een ster
zwaarder wordt hij kleiner eindigt, maar
naar mijn mening kan er geen ster bestaan
die zijn HELE massa in 1 punt kan douwen!
Ongetwijfeld is het niet groot, misschien
maar ter grote van een luchtballon, maar
echt geen punt.

Geen andere parralelle heelals ofzo gewoon
een BOLVORMIGE stuk massa dat zichzelf
als het ware afsnijdt van het heelal doordat
er gewoonweg niks uit kan.
Maar daarom is het er nog wel.
Niemand kan de wetten van de natuurkunde breken lijkt me zo. Dus eh...ja..goed
tijd voor een bakkie koffie.

[Verwijderd]

/me don''t like black hole, black hole sucks

[Lordy79]

Op maandag 31 juli 2000 23:26 schreef Apoc2 het volgende:
Avater >>><P>Een duidelijker voorbeeld kan ik niet geven. Je zal het je toch moeten proberen voor te stellen dat een seconde nooit volgemaakt kan worden. Stel het je anders zo voor.<P>Ik neem een blokje met breedte 1 en hoogte 1. Daarbovenop zet ik een blokje met breedte 1/2 en hoogte 1. Daarboven zet ik een blokje met breedte 1/4 en hoogte 1. Etc etc.<P>Deze toren wordt oneindig hoog maar zijn oppervlakte zal nooit gelijk worden aan 2. Zo kan het met tijd dus ook gaan. Moeilijk voor te stellen misschien, maar neit minder waar.

Nochtans is de oppervlakte wiskundig gezien wel 2. Er zit namelijk geen getal tussen de oppervlakte en 2 dus geldt:
oppervlakte = 2

Hier is een topic over geweest.

[BC3 Victim]

Op maandag 21 mei 2001 16:14 schreef Sandalf het volgende:
Wat ik eigenlijk wel eens zou willen weten is hoe het nou precies zit met die Hawkingstaling... Het idee is dat uit het niets voortdurend deeltjes en antideeltjes gevormd worden (dit gebeurt voortdurend in het vacuum, en is geloof ik ook al eens aangetoond). Als dit in de buurt van een zwart gat gebeurt, dan kan het antideeltje in het zwart gat vallen, waardoor het zwarte gat lichter wordt (deeltje heeft negatieve massa?) en het ''echte'' deeltje vervolgt vrolijk zijn weg door het heelal, buiten het zwarte gat. Maar waarom gebeurt het dan niet net zo vaak dat het echte deeltje wel in het zwarte gat valt? Iemand die daar meer over weet?

Het gaat niet zozeer om het feit of het een anti-deeltje is of niet. De deeltjes die door de quantumfluctuaties (zeer kortstondig) ontstaan zijn virtueel. Wanneer één van deze deeltjes ontsnapt, wordt hij reëel. Het deeltje dat in het zwarte gat valt, blijft virtueel en om de energie te behouden krijgt deze een negatieve energie (of massa, afhankelijk van het type deeltje). Het zwarte gat absorbeert deze negatieve energie en wordt daardoor kleiner.

Ik geef toe dat dit allemaal een beetje vreemd klinkt, maar dat komt omdat we op een semi-klassieke manier naar dit fenomeen kijken. Met semi-klassiek bedoel ik: de klassieke manier (relativiteit) gecombineerd met quantummechanica. De quantumfluctuaties bestaan in het klassieke systeem helemaal niet. Als je het op een puur quantummechanische manier berekent - met behulp van Bogoliubov-transformaties - dan klopt het wel... schijnt, ik heb het niet zelf nagerekend..

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juli 2000 23:24 schreef BwoggeMcKnor het volgende:
[...]
<P>ja, vraag dat maar aan Stephen Hawking [afbeelding]

Je kunt hem bezichtigen in Cambrigde zijn colleges zijn wel duur zeg..