[BC3] Niets

[BC3 Victim]

Hey wat zou er met mij gebeuren als ik ineens in een pure vacuum ruimte gegooid zou worden, zonder zwaartekracht of andere krachten, zonder licht of wat voor energie dan ook? Zou ik ontploffen, omdat de krachten tussen mijn atomen en die tussen mijn molekulen niet meer stand zouden houden in zo''n ruimte van niets? Denk toch dat ik eerst meteen zou bevriezen tot een klomp vaste massa, omdat er in een ruimte zonder energie ook geen warmte is, waardoor er dus het absolute nulpunt moet heersen. Ik zou zeg maar in een rap tempo afkoelen en alle energie die zich in mij bevindt zou als warmte die ruimte instromen/opvullen. Maar daarna, of misschien wel daarvoor, wat gebeurt er met mijn massa?
Wat denken jullie?

[BC3 Victim]

Ik denk hetzelfde als een diepzeevis die boven water gehaald wordt: ontploffen en je lichaamsdelen bevriezen onmiddellijk.

[dextertje]

Ik denk niet dat je ontploft, aangezien het drukverschil slechts 1 atmosfeer is.
Geeft niet echt een ontploffing, je huid kan dat meestal wel aan, volgens mij.

[Thrillseeka]

Op dinsdag 29 mei 2001 04:39 schreef dextertje het volgende:
Ik denk niet dat je ontploft, aangezien het drukverschil slechts 1 atmosfeer is.
Geeft niet echt een ontploffing, je huid kan dat meestal wel aan, volgens mij.

hoe kom je op die 1 atmosfeer?

[raphidae]

Je bevriest onmiddelijk, je hebt geen tijd om te ontploffen. Zou er wel warmte zijn, dan gaat eerst je bloed koken, en dan ontplof je geluidloos

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 mei 2001 04:04 schreef Lord_Spyder het volgende:
Ik denk hetzelfde als een diepzeevis die boven water gehaald wordt: ontploffen en je lichaamsdelen bevriezen onmiddellijk.

Maar als hij zich een vacuum bevindt, dan is er toch niets om zijn energie op te nemen, dus dan kunnen z''n lichaamsdelen toch moeilijk bevriezen, daar ze hun warmte niet kwijtkunnen aan de omgeving.

[BitByter]

zoiezo geluidsloos, want er is geen licht/geluid er is NIKS

[Den the Man]

Totdat je sirdaf er in gooit

[Agent-X]

Ik denk dat je een wordt met de rest van je omgeving..plof dus..uitgaande van een ultiem vacuum

[MP83]

Ik denk dat het nooit zal gebeuren...daarom denk ik er ook maar niet over na zo vroeg op de morgen

[Ortep]

Hij wordt er plotseling in gegooid. Dus zijn lichaam staat nog onder 1 atmosfeer en is 37 Celcius. In dat absolute vacuum zal je lichaam aardig aan de kook raken. De ''snelste'' en dus warmste moleculen vertrekken het eerst en de koude rest blijft achter. De restanten worden dus steeds kouder.

Uiteindelijk zal je een worden met het al en al worden met het een

[BC3 Victim]

Op dinsdag 29 mei 2001 08:39 schreef Nem0 het volgende:

[..]

Maar als hij zich een vacuum bevindt, dan is er toch niets om zijn energie op te nemen, dus dan kunnen z''n lichaamsdelen toch moeilijk bevriezen, daar ze hun warmte niet kwijtkunnen aan de omgeving.

Maar je geeft toch wel je warmte af in de vorm van infrarode straling? Voor electromagnetische straling is geen medium nodig. De zon geeft toch ook haar warmte af door het vacuüm?

Dat ontploffen valt volgens mij wel mee. Ik denk dat je heel moeilijk je adem in kunt houden en dat je bloed gaat "koken" (het stikstof en andere gassen komen vrij). Overleven zul je het in elk geval niet...

[Ortep]

Op dinsdag 29 mei 2001 10:04 schreef SpinMeister het volgende:
Dat ontploffen valt volgens mij wel mee. Ik denk dat je heel moeilijk je adem in kunt houden en dat je bloed gaat "koken" (het stikstof en andere gassen komen vrij). Overleven zul je het in elk geval niet...

Wat dat je van al dat water in je lichaam? Dat kookt heel goed bij verlaagde druk.

[Verwijderd]

Op dinsdag 29 mei 2001 04:04 schreef Lord_Spyder het volgende:
Ik denk hetzelfde als een diepzeevis die boven water gehaald wordt: ontploffen en je lichaamsdelen bevriezen onmiddellijk.

Ik denk dit ook.

[Verwijderd]

Ik denk dat je je tijdelijk knap beroerd zult voelen

en dat je dan de oplossing zult "zien" voor alle topics die in W&L gestart zijn

en als laatste gedachte: wie is die knakker met die hoorntjes op zijn hoofd?

[Verwijderd]

Een absoluut vacuum is nooit te creeren.
Er is nooit een algeheel niets, als dit wel zo zou zijn, dan kan je er nooit in omdat je er niet bent omdat er een absoluut vacuum is.
Zie je de tegenstelling?

[BC3 Victim]

Op dinsdag 29 mei 2001 10:08 schreef Ortep het volgende:

[..]

Wat dacht je van al dat water in je lichaam? Dat kookt heel goed bij verlaagde druk.

Tja inderdaad, ik probeer me een voorstelling te maken van hoe dat er uit zal zien (onder het genot van een boterham en kop koffie ), maar ik zie nog niet gebeuren dat je daadwerkelijk ontploft. Ik stel me een soort van kokende huid voor en de ogen die eruit springen vanwege de toegenomen druk in de schedel. Uhm, nog meer bloederige details?

[BC3 Victim]

Op dinsdag 29 mei 2001 11:02 schreef mausie het volgende:
Een absoluut vacuum is nooit te creeren.
Er is nooit een algeheel niets, als dit wel zo zou zijn, dan kan je er nooit in omdat je er niet bent omdat er een absoluut vacuum is.
Zie je de tegenstelling?

Ben het wel met je eens dat zo''n leegte niet kan bestaan. Als dat wel zo was, dan zou dat niets in onze werkelijkheid ergens moeten ophouden (als het heelal eindig is). Daar waar het ophoudt is dan "iets". En het zou aan alle kanten op moeten houden, dus aan alle kanten "iets". Het zou in een container van "iets" moeten bestaan. Nou is het de vraag, of er wel een dergelijk container zou kunnen bestaan, die niet direct opgeslokt zou worden door dat niets.

Maar mijn vraag was STEL dat zo''n ruimte zou bestaan, niet alleen materieloos, maar ook zonder energie en krachten, wat gebeurt er dan met een mens/materie+energie als deze zich ineens in zo''n ruimte zou bevinden (zeg geteleporteerd zou worden )?

[vangedachtenveranderd]
Ik zeg nou wel dat ik het met je eens ben dat niets niet kan bestaan, logisch gezien, maar dat was op grond van het feit dat het heelal eindig was, zodat dat niets grenzen zou moeten hebben (, die intuitief gezien geen reden kunnen hebben tot standhouden). Maar als het heelal eindig is, dan zijn er grenzen. Wat bevindt zich voorbij die grenzen? Juist ja, het meest logisch antwoord zou dan zijn: niets!
Hoe langer ik hierover nadenk, des te gekker het wordt: kan het woord bestaan taaltechnisch op zoiets als "niets" gebruikt worden? Als iets bestaat, dan is het. Niets kan niet zijn, omdat het er niet is per definitie. Daar waar het niets zich bevindt/is/bestaat is per definitie een ruimte waar zich niets bevindt/niets bestaat/niets is. Er is al een tegenstelling als je de stelling probeert te formuleren, gek he?
[/vangedachtenveranderd]

[Mastermind]

Op dinsdag 29 mei 2001 11:49 schreef sirdaf het volgende:

[..]

Ben het wel met je eens dat zo''n leegte niet kan bestaan. Als dat wel zo was, dan zou dat niets in onze werkelijkheid ergens moeten ophouden (als het heelal eindig is). Daar waar het ophoudt is dan "iets". En het zou aan alle kanten op moeten houden, dus aan alle kanten "iets". Het zou in een container van "iets" moeten bestaan. Nou is het de vraag, of er wel een dergelijk container zou kunnen bestaan, die niet direct opgeslokt zou worden door dat niets.

Maar mijn vraag was STEL dat zo''n ruimte zou bestaan, niet alleen materieloos, maar ook zonder energie en krachten, wat gebeurt er dan met een mens/materie+energie als deze zich ineens in zo''n ruimte zou bevinden (zeg geteleporteerd zou worden )?

[vangedachtenveranderd]
Ik zeg nou wel dat ik het met je eens ben dat niets niet kan bestaan, logisch gezien, maar dat was op grond van het feit dat het heelal eindig was, zodat dat niets grenzen zou moeten hebben (, die intuitief gezien geen reden kunnen hebben tot standhouden). Maar als het heelal eindig is, dan zijn er grenzen. Wat bevindt zich voorbij die grenzen? Juist ja, het meest logisch antwoord zou dan zijn: niets!
Hoe langer ik hierover nadenk, des te gekker het wordt: kan het woord bestaan taaltechnisch op zoiets als "niets" gebruikt worden? Als iets bestaat, dan is het. Niets kan niet zijn, omdat het er niet is per definitie. Daar waar het niets zich bevindt/is/bestaat is per definitie een ruimte waar zich niets bevindt/niets bestaat/niets is. Er is al een tegenstelling als je de stelling probeert te formuleren, gek he?
[/vangedachtenveranderd]

Het heelal is een ballon.
Wat is er buiten die ballon? Niks.

[veryip]

Ooit Total Recall gezien; da''s op Mars en dan hebben ze ''t in het vacuüm ook behoorlijk lastig met het bij elkaar houden van je atoompjes; Ooit proefje gedaan met natuurkunde; een "lege" & dichte ballon onder een glazen stolp leggen en dan de boel vacuüm pompen; dan "blaast" die ballon zichzelf op..... maar als je dan ontploft krijg je wel het hele heelal te zien; alles gaat alle kanten op en heeft geen weerstand; ''t duurt waarschijnlijk wel eventjes voordat je aan het "eind" bent en je komt natuurlijk ook af en toe sterren etc tegen waar een stukje "ik" dan tegenaan knalt maar je kan in ieder geval zeggen dat je overal bent geweest

lekker vaag

[Ortep]

Op dinsdag 29 mei 2001 11:25 schreef SpinMeister het volgende:

Ik stel me een soort van kokende huid voor en de ogen die eruit springen vanwege de toegenomen druk in de schedel. Uhm, nog meer bloederige details?

Ik denk dat het anders gaat. Longen scheuren het eerst, die kunnen al niet eens een halve atmosfeer verschil hebben. Vraag maar aan een duiker. Dan komt er dus bloederig schuim uit je mond en je neus. Daarna zal de darminhoud zich wel een weg naar buiten zoeken. Daar zit nl ook vrij veel gas bij en dat zet snel uit...het zal je dus dun door de broek lopen Dat merk je ook al als je op grote hoogte leeft. BV in Tibet. En waarschijnlijk tegelijk zullen de ogen het opgeven en barsten.

[Agent-X]

Het heelal is een ballon.
Wat is er buiten die ballon? Niks.

waar geen materie is is geen ruimte..`daarbuiten` kan dus niet