[BC3] Melchizedek?

[Lordy79]

Het is ook niet omonstotelijk ''bewezen'' dat de bijbel over een 3-1-heid spreekt. Sommigen beweren dat Jezus niet God is, maar ''slechts'' een heel hoog schepsel.

[raphidae]

Verzen over hem:

Genisis 14:17-20(YLT):
"And the king of Sodom goeth out to meet him (after his turning back
from the smiting of Chedorlaomer, and of the kings who [are] with
him), unto the valley of Shaveh, which [is] the king''s valley.

And Melchizedek king of Salem hath brought out bread and wine, and he
[is] priest of God Most High;

and he blesseth him, and saith, `Blessed [is] Abram to God Most High,
possessing heaven and earth;

and blessed [is] God Most High, who hath delivered thine adversaries
into thy hand;'' and he giveth to him a tenth of all."


Psalm 110:4(YLT):
"Jehovah hath sworn, and doth not repent, `Thou [art] a priest to the
age, According to the order of Melchizedek.''"


Hebrews 7:1-28(YLT):
"For this Melchizedek, king of Salem, priest of God Most High, who did
meet Abraham turning back from the smiting of the kings, and did bless
him,

to whom also a tenth of all did Abraham divide, (first, indeed, being
interpreted, `King of righteousness,'' and then also, King of Salem,
which is, King of Peace,)

without father, without mother, without genealogy, having neither
beginning of days nor end of life, and being made like to the Son of
God, doth remain a priest continually.

And see how great this one [is], to whom also a tenth Abraham the
patriarch did give out of the best of the spoils,

and those, indeed, out of the sons of Levi receiving the priesthood, a
command have to take tithes from the people according to the law, that
is, their brethren, even though they came forth out of the loins of
Abraham;

and he who was not reckoned by genealogy of them, received tithes from
Abraham, and him having the promises he hath blessed,

and apart from all controversy, the less by the better is blessed --

and here, indeed, men who die do receive tithes, and there [he], who
is testified to that he was living,

and so to speak, through Abraham even Levi who is receiving tithes,
hath paid tithes,

for he was yet in the loins of the father when Melchizedek met him.

If indeed, then, perfection were through the Levitical priesthood --
for the people under it had received law -- what further need,
according to the order of Melchizedek, for another priest to arise,
and not to be called according to the order of Aaron?

for the priesthood being changed, of necessity also, of the law a
change doth come,

for he of whom these things are said in another tribe hath had part,
of whom no one gave attendance at the altar,

for [it is] evident that out of Judah hath arisen our Lord, in regard
to which tribe Moses spake nothing concerning priesthood.

And it is yet more abundantly most evident, if according to the
similitude of Melchizedek there doth arise another priest,

who came not according to the law of a fleshly command, but according
to the power of an endless life,

for He doth testify -- `Thou [art] a priest -- to the age, according
to the order of Melchizedek;''

for a disannulling indeed doth come of the command going before
because of its weakness, and unprofitableness,

(for nothing did the law perfect) and the bringing in of a better
hope, through which we draw nigh to God.

And inasmuch as [it is] not apart from oath, (for those indeed apart
from oath are become priests,

and he with an oath through Him who is saying unto him, `The Lord
sware, and will not repent, Thou [art] a priest -- to the age,
according to the order of Melchizedek;'')

by so much of a better covenant hath Jesus become surety,

and those indeed are many who have become priests, because by death
they are hindered from remaining;

and he, because of his remaining -- to the age, hath the priesthood
not transient,

whence also he is able to save to the very end, those coming through
him unto God -- ever living to make intercession for them.

For such a chief priest did become us -- kind, harmless, undefiled,
separate from the sinners, and become higher than the heavens,

who hath no necessity daily, as the chief priests, first for his own
sins to offer up sacrifice, then for those of the people; for this he
did once, having offered up himself;

for the law doth appoint men chief priests, having infirmity, but the
word of the oath that [is] after the law [appointeth] the Son -- to
the age having been perfected."


Genisis 14:25-40(Book of Mormon-JST):
"And Melchizedek lifted up his voice and blessed Abram.

Now Melchizedek was a man of faith, who wrought righteousness; and
when a child he feared God, and stopped the mouths of lions, and
quenched the violence of fire.

And thus, having been approved of God, he was ordained an high priest
after the order of the covenant which God made with Enoch,

it being after the order of the Son of God; which order came, not by
man, nor the will of man, neither by father nor mother; neither by
beginning of days nor end of years; but of God;

and it was delivered unto men by the calling of his own voice,
according to his own will, unto as many as believed on his name.

For God having sworn unto Enoch and unto his seed with an oath by
himself; that every one being ordained after this order and calling
sound have power, by faith, to break mountains, to divide the seas, to
dry up waters, to turn them out of their course;

to put at defiance the armies of nations, to divide the earth, to
break every band, to stand in the presence of God; to do all things
according to his will, according to his command, subdue
prinicipalities and powers; and this by the will of the Son of God
which was from before the foundation of the world.

And men having this faith, coming up unto this order of God, were
translated and taken up into heaven.

And now, Melchizedek was a priest of this order; therefore he obtained
peace in Salem, and was called the Prince of Peace.

And his people wrought righteousness, and obtained heaven, and sought
for the city of Enoch which God had before taken, separating it from
the earth, having reserved it unto the latter days, or the end of the
world;

and hath said, and sworn with an oath, that the heavens and the earth
should come together; and the sons of God should be tried so as by
fire.

And this Melchizedek having thus established righteousness, was called
the king of heaven by his people, or in other words, the King of
Peace.

And he lifted up his voice and he blessed Abram, being the high
priest, and the keeper of the storehouse of God;

him whom God had appointed to receive tithes for the poor.

Wherefore, Abram paid unto him tithes of all that he had, of all the
riches which he possessed, which God had given him more than that
which he had need.

And it came to pass, that God blessed Abram, and gave unto him riches,
and honour, and lands for an everlasting covenant which he had made,
and according to the blessing wherewith Melchizedek had blessed him."


Alma 13:13-19(Book of Mormon-JST):
"And now, my brethren, I would that ye should humble yourselves before
God, and bring forth fruit meet for repentance, that ye may also enter
into that rest.

Yea, humble yourselves even as the people in the days of Melchizedek,
who was also a high priest after this same order which I have spoken,
who also took upon him the high priesthood forever.

And it was this same Melchizedek to whom Abraham paid tithes; yea,
even our father Abraham paid tithes of one-tenth part of all he
possessed.

Now these ordinances were given after this manner, that thereby the
people might look forward on the Son of God, it being a type of his
order, or it being his order, and this that they might look forward to
him for a remission of their sins, that they might enter into the rest
of the Lord.

Now this Melchizedek was a king over the land of Salem; and his people
had waxed strong in iniquity and abomination; yea, they had all gone
astray; they were full of all manner of wickedness;

but Melchizedek having exercised mighty faith, and received the office
of the high priesthood according to the holy order of God, did preach
repentance unto his people. And behold, they did repent; and
Melchizedek did establish peace in the land in his days; therefore he
was called the prince of peace, for he was the king of Salem; and he
did reign under his father.

Now, there were many before him, and also there were many afterwards,
but none were greater; therefore, of him they have more particularly
made mention"


De naam Melchizedek kan in twee delen gesplitst worden:
"mechi" betekent "koning" en "zedek" betekent "rechtvaardigheid",
dus "Koning der rechtvaardigheid".

Deze Melchizedek heeft geen vader, moeder, geen genealogie en hij is
"den Zoon van God gelijk geworden zijnde" (Heb 7:3-SV) en zal voor
altijd priester blijven...

Wie heeft een theorie over deze Melchizedek? Het lijkt mij een belangrijk
persoon...


Trouwens, er is nog zo''n persoon: de profeet Micha (Engels: Micah,
Heb: Mikaiah), wiens naam leterlijk betekent "Diegene die gelijk is
aan Yahweh (YHWH)". Steekt raar af tegen de betekenissen van de namen
van alle andere profeten die allemaal iets hebben als "bediende van
Yahweh" of "boodschapper van Yahweh" etc..

En ik vraag me af hoe die
gozer in leven is gebleven met zo''n godslasterlijke naam......

[Verwijderd]

oeps... nahja het is al laat

[Ortep]

Op zondag 27 mei 2001 21:00 schreef dodo_devil het volgende:
Wie heeft een theorie over deze Melchizedek? Het lijkt mij een belangrijk
persoon...

Trouwens, er is nog zo''n persoon: de profeet Micha (Engels: Micah,
Heb: Mikaiah), wiens naam leterlijk betekent "Diegene die gelijk is
aan Yahweh (YHWH)". Steekt raar af tegen de betekenissen van de namen
van alle andere profeten die allemaal iets hebben als "bediende van
Yahweh" of "boodschapper van Yahweh" etc..

En ik vraag me af hoe die
gozer in leven is gebleven met zo''n godslasterlijke naam......

een paar vragen:

1) Waarom dat hele stuk in het engels?

2) Waarom zou je er een theorie over moeten hebben? Alexander de Grote was ook een belangrijk man en daar heeft ook niemand een theorie over. Je kan hooguit de geschiedenis boekjes er over lezen. Je kan wel een theorie over de werking van de zwaartekracht hebben.

3) Waarom moet je dood gaan met een bepaalde naam?

[raphidae]

Op zondag 27 mei 2001 21:38 schreef Ortep het volgende:

[..]

een paar vragen:

1) Waarom dat hele stuk in het engels?

Omdat ik van mening ben dat de YLT (Youngs Literal Translation) een van de beste vertalingen is, en die is er niet in het Nederlands. Verder heb ik ''The book of Mormon'' niet in het Nederlands.

2) Waarom zou je er een theorie over moeten hebben? Alexander de Grote was ook een belangrijk man en daar heeft ook niemand een theorie over. Je kan hooguit de geschiedenis boekjes er over lezen. Je kan wel een theorie over de werking van de zwaartekracht hebben.

Omdat volgens de bijbel YHWH (God) almachtig is, volgens de drie-eenheid YHWH (God) en YHSWH (Jezus) dezelfde zijn en volgens de bijbel Melchizedek gelijk is aan Jezus.

Dat klopt niet, want dan zou je dus 2 goden hebben: de drie-eenheid en Melchizedek.

Is dus een thorie voor nodig om dit kloppend te maken. B.v. een vier-eenheid

3) Waarom moet je dood gaan met een bepaalde naam?

Als ik volgende week zondag in de katholieke kerk verderop (ik woon in de Kerklaan ) ga verkondigen dat ik gelijk aan God ben, dan wordt ik eruit geflikkerd. In de tijd(spanne) dat de Bijbel werd geschreven werd je gestenigd voor godslastering.

En als je "Diegene die gelijk is aan Yahweh (YHWH)" heet, dan ben je waarschijnlijk belangrijker dan iemand die "boodschapper van Yahweh" heet.

Ik vraag me dus af waarom Micah dan zo belangrijk was, en waarom de mensen hem toen erkenden als "Diegene die gelijk is aan Yahweh (YHWH)". Want dat deden ze, want anders was ie wel gestenigd.

[Ortep]

Op zondag 27 mei 2001 21:49 schreef dodo_devil het volgende:
Omdat ik van mening ben dat de YLT (Youngs Literal Translation) een van de beste vertalingen is, en die is er niet in het Nederlands. Verder heb ik ''The book of Mormon'' niet in het Nederlands.

Dat zal je discussie niet verbeteren. Nu moet iedereen het voor zichzelf gaan vertalen en dat maakt het nog erger wat de vertaling betreft

Dat klopt niet, want dan zou je dus 2 goden hebben: de drie-eenheid en Melchizedek.

Is dus een thorie voor nodig om dit kloppend te maken. B.v. een vier-eenheid

Hindoes en Boedisten vinden dat wij honderden goden hebben en dat Christenen niet kunnen rekenen

Nl.
1) De vader, een echte opper god

2) De heilige geest...tsja...ook een soort van god

3) De zoon, een half god, zoon van god en een menselijke vrouw

4) Lucifer, de lichtdrager, degene die zo sterk is dat hij Jezus in de verleiding kan brengen en God kan weerstaan. Hij kent in iedergeval een flink aantal toverkunsten en heeft blijkbaar het eeuwige leven. Dat moet dus ook wel iemand zijn op het nivo van de goden en met vergelijkbare krachten.

5) Een hele club aartsengelen, die hebben ook boven natuurlijke krachten. Ze zijn min of meer de opperbazen van de engelen. Uiteraard ook eeuwig levend en dus goden van de tweede orde

6) De engelen zelf, dat zijn er duizenden...die ook nog wel wat trucjes kennen. Dat zijn goden van een lagere orde

Daar kunnen er nog wel een paar bij hoor

Als ik volgende week zondag in de katholieke kerk verderop (ik woon in de Kerklaan ) ga verkondigen dat ik gelijk aan God ben, dan wordt ik eruit geflikkerd.

Nee hoor, ze kijken je bevreemd aan en proberen je te laten opnemen in een inrichting. Dan krijg je een kamer naast Napoleon.

En als je "Diegene die gelijk is aan Yahweh (YHWH)" heet, dan ben je waarschijnlijk belangrijker dan iemand die "boodschapper van Yahweh" heet.

Acht...die naam is minimaal 10 keer vertaald van het hebreeuws naar het Grieks naar het Latijn naar het Frans naar het Engels en nu haal jij hem weer naar het Nederlands. Weet je zeker dat er niet ergens onderweg een subtiele betekenis wijziging is opgetreden?

Ik vraag me dus af waarom Micah dan zo belangrijk was, en waarom de mensen hem toen erkenden als "Diegene die gelijk is aan Yahweh (YHWH)". Want dat deden ze, want anders was ie wel gestenigd.

Misschien wisten ze toen ook al wat idioten waren. Of hebben ze hem zelf die naam gegeven. Het klinkt niet als een naam, maar als een aanspreek titel.

[Lord Daemon]

Verder heb ik ''The book of Mormon'' niet in het Nederlands.

Dat is toch geschreven door een of andere wazige gast een paar honderd jaar geleden die dacht dat hij een nieuwe profeet was?

Is dus een thorie voor nodig om dit kloppend te maken.

De meest simpele theorie lijkt mij dat de Bijbel onjuist is. Maar dat is misschien niet het kader waar binnen jij wilt zoeken?

[raphidae]

Op zondag 27 mei 2001 23:06 schreef Ortep het volgende:

[..]

Dat zal je discussie niet verbeteren. Nu moet iedereen het voor zichzelf gaan vertalen en dat maakt het nog erger wat de vertaling betreft

Of je pakt er zelf ff een Statenvertaling of NBG bij.....

Hindoes en Boedisten vinden dat wij honderden goden hebben en dat Christenen niet kunnen rekenen

Nl.
1) De vader, een echte opper god

2) De heilige geest...tsja...ook een soort van god

3) De zoon, een half god, zoon van god en een menselijke vrouw

4) Lucifer, de lichtdrager, degene die zo sterk is dat hij Jezus in de verleiding kan brengen en God kan weerstaan. Hij kent in iedergeval een flink aantal toverkunsten en heeft blijkbaar het eeuwige leven. Dat moet dus ook wel iemand zijn op het nivo van de goden en met vergelijkbare krachten.

5) Een hele club aartsengelen, die hebben ook boven natuurlijke krachten. Ze zijn min of meer de opperbazen van de engelen. Uiteraard ook eeuwig levend en dus goden van de tweede orde

6) De engelen zelf, dat zijn er duizenden...die ook nog wel wat trucjes kennen. Dat zijn goden van een lagere orde

Daar kunnen er nog wel een paar bij hoor

Hangt er maar vanaf waar je de grens van ''God'' trekt... In het algemeen wordt aangenomen dat 1+2+3 een zijn en dat 4+5+6 uit die ene zijn voortgekomen, en dus geen God zijn.

En defineer dat ''wij'' a.u.b.

Nee hoor, ze kijken je bevreemd aan en proberen je te laten opnemen in een inrichting. Dan krijg je een kamer naast Napoleon.

Acht...die naam is minimaal 10 keer vertaald van het hebreeuws naar het Grieks naar het Latijn naar het Frans naar het Engels en nu haal jij hem weer naar het Nederlands. Weet je zeker dat er niet ergens onderweg een subtiele betekenis wijziging is opgetreden?

Ik haal ''em direct uit het Hebreeuws hoor, ik heb niet alleen Engelse vertalingen...

Alleen ga ik geen verzen in het Hebreeuws quoten, want niemand heeft die fonts en niemand snapt er dan een reet van

Misschien wisten ze toen ook al wat idioten waren. Of hebben ze hem zelf die naam gegeven. Het klinkt niet als een naam, maar als een aanspreek titel.

Al de namen in die tijd hadden een betekenis:

Yehoshua (Jezus): "Redding door Yahweh"
Yimeyahu (Jeremia): "Yahweh schept"
Hoshaeyah (Hosea): "Yahweh heeft gered"
Obadyah (Obadja): "Yahweh''s bediende"
Zekaryah (Zacharia): "Yahweh onthoudt"
Malakiyah (Maleachi): "Yahweh''s boodschapper"
Eliyah (Eliah): "Yahweh is mijn God"
Yoshiyah (Yozua): "Yahweh geneest"
Nechemyah (Nehemia): "Yahweh heeft gerustgesteld"
Yeshayah (Jesaja): "Yahweh redt"

Mikayah (Micha): "Gelijk aan Yahweh"

Die laatste steekt nogal af tegen de rest. En Micah zagen ze niet als idioot, hij was profeet en zou 1 van de 66 boeken in de canon geschreven hebben.

[raphidae]

Op zondag 27 mei 2001 23:33 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Dat is toch geschreven door een of andere wazige gast een paar honderd jaar geleden die dacht dat hij een nieuwe profeet was?

Volgens mij waren het 4 mensen.

De meest simpele theorie lijkt mij dat de Bijbel onjuist is. Maar dat is misschien niet het kader waar binnen jij wilt zoeken?

Dat de Bijbel op veel plaatsen niet klopt weet ik ook wel, maar in dit geval stel ik idd eerst dat de Bijbel klopt. Anders is er nl. geen discussie mogelijk.

Ik zou graag willen weten hoe Christenen en/of anderen Melchizedek verklaren voordat ik de conclusie trek dat het gewoon niet klopt. Want dan maak ik me schuldig aan de struisvogelstrategie waarvan Christenen mij vaak onterecht beschuldigen.

[raphidae]

Op maandag 28 mei 2001 00:37 schreef Lordy79 het volgende:
Het is ook niet omonstotelijk ''bewezen'' dat de bijbel over een 3-1-heid spreekt. Sommigen beweren dat Jezus niet God is, maar ''slechts'' een heel hoog schepsel.

Definitie van de drie-eenheid:

Volgens de geloofsbelijdenis van Athanasius zijn er drie goddelijke Personen (de
Vader, de Zoon en de Heilige Geest), van wie wordt gezegd dat elk eeuwig
is, elk almachtig is, geen groter of kleiner is dan de ander, elk God
is, en ze toch te zamen slechts één God zijn. Andere dogmaverklaringen
zeggen dat deze drie "Personen" geen aparte en onderscheiden
personen zijn, maar drie vormen waarin het goddelijk wezen bestaat.
Sommige trinitariers doen aldus uitkomen dat zij geloven dat Jezus
Christus God is, of dat Jezus en de Heilige Geest Jehovah zijn. Een
onbijbelse leer.

Oorsprong van de drie-eenheid:

The New Encyclopædia Britannica zegt: "Noch het woord Drieëenheid noch de expliciete leerstelling als zodanig komt in het Nieuwe Testament voor, en evenmin beoogden Jezus en zijn volgelingen zich af te zetten tegen de Sjema uit het Oude Testament: Hoor, o Israël: De Heer onze God is één Heer (Deut. 6:4).... De leerstelling heeft zich in de loop van verscheidene eeuwen ... ontwikkeld. ... Tegen het einde van de
4de eeuw ... kreeg de leerstelling der drie-eenheid in grote lijnen de vorm die ze sindsdien altijd heeft behouden." (1976), Micropædia, Deel X, blz. 126.

De New Catholic Encyclopedia verklaart: "Voor het einde van de 4de eeuw
had de formulering ''een God in drie Personen'' geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijk leven en de belijdenis van het christelijk geloof. Maar precies deze formulering kan in eerste instantie als het trinitarische dogma bestempeld worden. Er is
onder de Apostolische Vaders niets geweest wat zulk een denkwijze of perspectief ook maar enigszins benadert." (1967), Deel XIV, blz. 299.

John L. McKenzie, S.J., zegt in zijn Dictionary of the Bible: "De
drie-eenheid van personen binnen de eenheid van natuur wordt gedefinieerd in termen van persoon en natuur, wat Gk[Grieks]-filosofische termen zijn; in werkelijkheid komen deze uitdrukkingen niet in de bijbel voor. De trinitarische definities zijn het voortvloeisel van langdurige controversen waarin deze uitdrukkingen en andere, zoals wezen en substantie, door sommige theologen ten onrechte op God werden toegepast. (New York, 1965), blz. 899.

[Verwijderd]

dodo .. jemaakt een fout bij de vertaling van de naam
zijn naam betekend niet "gelijk aan God" maar..

It is interesting to notice that the name Melchizedek comes from one Semitic root which means "king," and another, which means righteousness. His name literally means King of Righteousness (Heb. 7:2). Also, He was the King of Salem. Salem is the word from which comes "Shalom" or peace. Therefore here is also the "King of Peace

het is wel een erg belangrijk persoon geweest , er is alleen te weinig info om er achter te komen wie of wat hij was

[raphidae]

Op maandag 28 mei 2001 02:16 schreef Flamez het volgende:
dodo .. jemaakt een fout bij de vertaling van de naam
zijn naam betekend niet "gelijk aan God" maar..
[..]

het is wel een erg belangrijk persoon geweest , er is alleen te weinig info om er achter te komen wie of wat hij was

Ow, even goed lezen!

Mijn topic behelst 2 onderwerpen, nl:

Melchizedek:

De naam Melchizedek kan in twee delen gesplitst worden:
"mechi" betekent "koning" en "zedek" betekent "rechtvaardigheid",
dus "Koning der rechtvaardigheid".

En Micah:

Trouwens, er is nog zo''n persoon: de profeet Micha (Engels: Micah,
Heb: Mikaiah), wiens naam leterlijk betekent "Diegene die gelijk is
aan Yahweh (YHWH)".

Lees de eerste post nog maar eens

[Ortep]

Op maandag 28 mei 2001 00:33 schreef dodo_devil het volgende:

Of je pakt er zelf ff een Statenvertaling of NBG bij.....

Tsja...jij begon de thread, jij wilt een zinnige discussie, waarom moet de rest van de wereld dan gaan zitten vertalen? Nu moeten tientallen mensen gaan zitten vertalen. Met alle spraakverwarring die er van komt omdat iedereen een andere vertaling maakt.

Hangt er maar vanaf waar je de grens van ''God'' trekt... In het algemeen wordt aangenomen dat 1+2+3 een zijn en dat 4+5+6 uit die ene zijn voortgekomen, en dus geen God zijn.

En defineer dat ''wij'' a.u.b.

In ''het algemeen'' neemt men dat dus niet aan. Hindoes en Boedisten zijn een vrij grote groep hoor, samen denk ik al snel 40% van de wereldbevolking. India met bijna een miljard mensen die voor 90% Hindoe zijn, China met ruim een 1.2 miljard mensen. En dan nog de rest van Azie.

Zij vinden dat heel die groep ook goden zijn. Maar dan van een lagere orde.

Wij (De Joods/Christelijke/Islamitische) groep roepen alsmaar dat we monotheistisch zijn. Maar dat is dus een kwestie van definitie. Je kan dan ook het Hindoeisme tot monotheisme uitroepen als je zegt dat Shiva de meest krachtige god is, dat alle andere minder waard zijn, er uit zijn voortgekomen en dus geen echte goden.