[BC3] Schandstraffen

[DarkHelmet]

Net op TV zag ik op Canvas (België) een docu over schandstraffen die in Texas, Amerika worden toegepast.
Schandstraf (shaming in Engels): Rechter legt een straf op waarmee je publiekelijk boet voor je straf, door je overtreding en plein publiek te bekennen.

Zo moest een jongen die gestolen had van de baas rondlopen in de stad met een bord waarop zoiets stond als:
I stole from my boss.
Don''t do this yourself.

Er was een man die een tiener had aangerant en die kon kiezen tussen gevangenisstraf, of op zijn voordeur een bordje met de bekentenis van zijn overtreding, en in het plaatselijk dagblad een advertentie te zetten met ook een bekentenis.

Ook heb je er John-TV, waar mensen die gepakt worden op prostitutie (beide klant en ''dienstverlener'') op TV worden vertoond (prime-time, lokaal station) met de overtreding erbij genoemd. Nog voordat het voor de rechter is geweest en bepaald is of ze echt schuldig zijn.

Vaak heeft dit verregaande gevolgen voor de overtreders. Baan kwijt, vrouw kwijt, buurt kwijt, huis kwijt etc.

Hoe sta jij hiertegen over?

[Verwijderd]

Met zo''n bord rondlopen word je echt zwaar gestraft. Met zo''n bekentis heb je ook nog eens kans dat dat volk het recht in eigen hand gaat nemen.

Stel dat een vent een meisje van 12 verkracht en dan een foto in de krant met zijn adres er bij, bordje op de deur. Denk je dat dat er geen enkele Texaan op het geweldige idee komt om die man eigenhandig af te maken?

Ik vind dat het voor de veroordeelden beter is als ze gewoon in de cel gaan.

[Verwijderd]

Buitengewoon onmenselijk en hopeloos ouderwets. Zowiezo klopt van het gehele justitie beleid in de VS geen ene sodemieter, bovendien laat het zien hoe ontwikkeld Texas is, woonde Bush niet toevallig in de buurt?

[Lordy79]

Bij jeugdigen zou het een cultuurtje kunnen krijgen dat het ''stoer'' is als je met zo''n bordje rondloopt. En dan werkt het dus weer averechts.

Verder sluit ik me aan bij de mensen die zeggen dat het onmenselijk is.

[Verwijderd]

We hebben met z''n allen (democratie) afgesproken om dat soort straffen als inhumaan zijnde te beschouwen en terecht naar mijn mening.

Na schandstraffen - van Dale zegt: "onterende straf"- komen we dan al gauw op lijfstraffen...

Het is de bedoeling dat ons land zich ontwikkeld en dat doe je nu een keer niet door terug te gaan in de tijd.
(Hoe aantrekkelijk dat soms op het eerste gezicht ook lijkt....)

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 mei 2001 02:04 schreef Kaoniyu het volgende:
Buitengewoon onmenselijk en hopeloos ouderwets. Zowiezo klopt van het gehele justitie beleid in de VS geen ene sodemieter, bovendien laat het zien hoe ontwikkeld Texas is, woonde Bush niet toevallig in de buurt?

Volgens mij was hij gouveneur van Texas

[Verwijderd]

Ik denk dat het proces van schuldbekentenis een manier is waarop straffen heel effectief is.

In zekere zin is het een oorspronkelijke, pure straf. Iemand doet iets dat jou schaadt, en als straf moet hij onder ogen zien wat hij jou heeft aangedaan. Het vergevingsprincipe (je hebt je straf nu wel gehad) en het bekeringsprincipe (ik zal het niet weer doen) zijn hier heel nauw mee verbonden.

Idealiter gaat het ook zo met je partner of je vrienden.

Iemand doet iets waar je heel boos over bent. Je wilt het diegene best vergeven, maar niet zonder slag of stoot. Een excuse moet worden aangeboden. In het begin is diegene nog een beetje hard en gesloten, en is de excuse onwillig. Als hij je de gelegenheid geeft jouw kant van het verhaal te vertellen, en je precies te uiten waarom je boos was, dan voelt die ander opeens dat hij je echt pijn heeft gedaan. Uit dat gevoel vloeien dan de echte excuses. Als jij ziet dat hij aanvaardt dat hij jou pijn heeft gedaan, dan komt jouw gevoel van vergeving op gang.

[Verwijderd]

Van de andere kant:

Als jij iemand heel boos hebt gemaakt, dan wil hij je niet zomaar vergeven. Je gaat je excuses aanbieden, en daarna begint iemand nog op je te hakken. Je begrijpt het niet, en zegt dat diegene niet meer kwaad op je mag zijn, want je hebt immers je excuses aangeboden. Dan snap je het dus nog niet. Als jij iemand de kans geeft zijn verhaal te vertellen, met zijn emoties, dan is dat voor jou moeilijk om aan te horen, want jij ziet in dat je diegene bent die iemand pijn heeft gedaan. Op het moment dat dat besef (=de ware excuse) doorbreekt, dan begint de vergeving bij de ander. Hij ziet dat jij snapt dat je hem pijn hebt gedaan.

[Verwijderd]

Nu wil je dit publiekelijk doen. Ik denk dat iemand echt een paar hele zware dagen heeft als hij zijn excuses aanbiedt, en iedereen hem als zodanig behandelt. Dat is het begin van de inkering.

Je zou kunnen zeggen dat je net kunt doen alsof je je schuldig voelt, en het je stieken niet echt voelen. Echter, ik denk dat als jij je excuses vraagt, en mensen behandelen je daarnaar, dat er tenminste een klein beetje menselijkheid in je over is dat op zal gloeien. Misschien snap je het niet in een keer, maar mensen blijven je behandelen naar gelang zij inschatten of je het juiste gevoel van schuld hebt.

Naast het feit dat je de gemeenschap minder geld kost voor je opslag, kun je je ook nuttig blijven maken in de maatschappij.

Zeker niet alle straffen moeten op deze manier te belijden zijn. Voor sommige dingen moet je gewoon een paar jaar nadenken voordat je ze snapt.


Conclusie: schuldbekentenis lijkt me een pure vorm van straf krijgen omdat het direct gerelateerd is aan daar waar het om gaat: tot inzicht komen en vergeving. Ik zie geen duidelijke redenen waarom een publiekelijke schuldbekentenis niet een zelfde effect zal hebben.

Dit zal echter alleen in specifieke gevallen opgaan.

GoT at mijn verhaal alleen in drie stukjes

[raptorix]

Voor lichte vergrijpen en zeker bij jeugdigen denk ik dat het misschien wel zou werken, echter bij ernstigere misdrijven wordt het meer een soort van publieke waarschuwing, waardoor mensen noodgedwongen zullen moeten verhuizen, waardoor nog meer ellende ontstaat, baan kwijt, huis kwijt, kennisen kwijt.

[faraway]

Ik moest er even over nadenken wat mijn standpunt over schandstraffen nu eigenlijk was.
Aan de éne kant vind ik het best wel een logische straf: waarom begaan veel jongeren criminele acties? Omdat ze stoer willen doen en tegen het systeem aan willen schoppen.
Als nu het resultaat van hun acties schaamte i.p.v. ''stoer zijn'' is, kan ik me best voorstellen dat dit corrigerend werkt. Ik denk ook niet dat er, zoal Lordy79 zei, dat er een cultuurtje onder jeugdigen zal onstaan waarin het stoer wordt gevonden om met zo''n bord rond te lopen. Met dit soort straffen worden ze juist uit hun eigen subcultuurtje gehaald en voor een veel groter publiek voor schut gezet.

Toch ben ik er tegen. De gestrafte schaamt zich immers niet voor zijn daden maar voor de straf zelf, echt leren van zo''n straf doet hij dus niet, hij wordt hoogstens afgericht om het de volgende keer niet meer te doen, of om het wat slimmer aan te pakken. Een kwestie van behaviourisme dus, dit werkt misschien goed bij hondjes, maar het menselijk brein zit wat complexer in elkaar. Echte veranderingen komen niet van buitenaf maar van binnenuit, pas als een mens echt inziet waarom zijn acties moreel onjuist zijn kan hij zichzelf corrigeren en daarbij helpen dit soort straffen niet echt.
Confrontaties tussen criminelen en hun slachtoffers vind ik wat dat betreft een veel betere manier.

[Verwijderd]

Lijkt me -voor bepaalde crimes- een goede manier van straffen, hierdoor worden ze harder aangepakt dan wanneer ze in een doka gezet worden, of wanneer ze de justietiekas mogen spekken. Als je foto op de voorpagina van ''t huis-aan-huid blad staat, met je naam erbij, plus wat je gedaan hebt, is dit een veel hardere straf dan wanneer je ''op vakantie'' gaat, waardoor niemand ''t komt te weten.
Laat ze maar op het voorhooft tatoeëren "ik ben een kinderverkr8er" Dan gaan ze nog liever 5 jaar de bak in

[BC3 Victim]

Op vrijdag 25 mei 2001 21:47 schreef Rembo het volgende:
Als je foto op de voorpagina van ''t huis-aan-huid blad staat, met je naam erbij, plus wat je gedaan hebt, is dit een veel hardere straf dan wanneer je ''op vakantie'' gaat, waardoor niemand ''t komt te weten.

het lijkt me stug dat als je een tijd de bak in gaat "de buurt" er niets van weet. wat betreft schandstraffen: we veroodelen nu al een hoop mensen op wat ze vroeger zeiden/deden, met zo''n straf word dat alleen maar erger. zo zal iemand niet geaccepteerd worden ook al heeft hij zijn leven gebeterd.

[Verwijderd]

dergelijke straffen hebben alleen nut bij mensen die spijt hebben voor wat ze gedaan hebben, de echte crimineel zal het een worst wezen als ie een bordje voor de deur heeft hangen: "ik heb mijn buurvrouw verkracht en vermoord." alles behalve celstraf denkt zo iemand. Maar ik denk voor bepaalde straffen zoals winkeldiefstal door minderjarige, waar in nederland bureau halt voor is, een dergelijke straf zeker niet slecht is.

[ronaz]

Ook heb je er John-TV, waar mensen die gepakt worden op prostitutie (beide klant en ''dienstverlener'') op TV worden vertoond (prime-time, lokaal station) met de overtreding erbij genoemd. Nog voordat het voor de rechter is geweest en bepaald is of ze echt schuldig zijn.

Reality TV dat is pas echt mensonterend.

Ik krijg gewoon echt last van plaatsvervangende schaamte als ik dit soort dingen zie, dit geldt ook voor de Frequin/Breekijzer programmas. Bueerk.

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 mei 2001 22:25 schreef ronaz het volgende:

[..]

Reality TV dat is pas echt mensonterend.

Ik krijg gewoon echt last van plaatsvervangende schaamte als ik dit soort dingen zie, dit geldt ook voor de Frequin/Breekijzer programmas. Bueerk.

frequin (als je dat zo schrijft;)) vind ik helemaal niet slecht, hij geeft over het algemeen de andere partij de kans verhaal te doen maar omdat ze vaak juist gaat tegenwerken loopt het zo hoog op

[Verwijderd]

dergelijke straffen hebben alleen nut bij mensen die spijt hebben voor wat ze gedaan hebben, de echte crimineel zal het een worst wezen als ie een bordje voor de deur heeft hangen: "ik heb mijn buurvrouw verkracht en vermoord." alles behalve celstraf denkt zo iemand. Maar ik denk voor bepaalde straffen zoals winkeldiefstal door minderjarige, waar in nederland bureau halt voor is, een dergelijke straf zeker niet slecht is.

Met een schandstraf heb je niet alleen de misdadiger zelf. Ik heb een hele tijd geleden ook een keer zo''n docu gezien, met daarin oa de moeder van een "hier woont een verkrachter" bordje, die woonde op hetzelfde adres... Daar zat ze bestwel mee.
Je zou kunnen zeggen dat je de crimineel misschien wel tot inkeer kunt brengen als z''n naasten eronder leiden, maar aan de andere kant: die hebben toch niets fout gedaan, dan kun je het toch niet maken om die ook meteen te straffen, toch?