[BC3] Homeopathie in zeer hoge verdunningen

[Anoniem: 9942]

Laat ik beginnen dat ik hier niet homeopathie an sich ga ontkennen... ik geloof wel degelijk dat een 10% zalfje of een D3-verdunning van een plantenextract kan werken. En zelfs een D12 of een D15 kan nog wel effect hebben, al moet het dan wel gaan om een zeer krachtig stofje. Maar dat kan...

Vandaag ben ik op bezoek geweest bij VSM in Alkmaar. (Excursie in het kader van mijn studie.)

Tot mijn verbazing bleken ze daar plantenextracten tot astronomisch kleine hoeveelheden te verdunnen. Zo is er de "D" schaal, waarbij elke stap verder 10 keer zo sterk verdund is. D1 is dus 10 keer verdund, D2 100 keer verdund, D3 duizend keer, enzovoorts. Een simpele rekensom mbv het getal van avogadro (6*10^23 moleculen/mol) leert dat bij D18 zo''n beetje alle moleculen van de werkzame stof wel weg zijn. Maar daar stoppen de homeopaten niet, D30 is geen uitzondering.

Het kan echter nog veel gekker. Zo worden enkele medicijnen tot MK verdund. een "K" verdunning is een 1 op 100 verdunning (waarbij de K slaat op de techniek die daarvoor toegepast wordt), MK staat voor 1000 keer achter elkaar 1 op 100 verdunnen. Alles geautomatiseerd natuurlijk...
Zelfs een verdunning van 1 molecuul in alle moleculen uit het hele heelal is nog veel en veel geconcentreerder.

Het idee van de homeopaat van "similia similibus curentur" (het gelijke met het gelijkende genezen), dus dat je kleine heoveelheden van een gif toedient dat het ziektebeeld dat je bestrijdt, veroorzaakt, vind ik simplistisch (het werkt immers lang niet altijd zo, vaker niet zelfs) maar nog wel enigzins logisch. Maar als dat gif de oplossing geheel uitverdund is, wordt het allemaal toch wat vaag...

De mening van de homeopaat is dat de kracht van de moleculen achterblijft, maar wat die kracht dan is, weet hij ook niet. Daarom mijn stelling: Alle verdunningen boven D15-D18 zijn zinloze exercities en het enige effect is een placebo-effect. Wat overigens ook heel heilzaam kan zijn...

Ik neem aan dat er hier vast wel mensen zijn met een andere mening

[Anoniem: 17989]

Ten eerste wil ik zeggen dat ik vind dat je een mooi betoogje hebt geschreven. Interessant, helder, en er is duidelijk waar je heen wilt.

Great!*D


Er is een theorie die beweert dat je het etherische lichaam van de plant oplost in het water.

Het etherische lichaam is het tweede lichaam van de mens. Je hebt eerst je fysieke lichaam, dan je etherisch, of levens lichaam, dan je astraal of gevoelslichaam, en verder, maar dat is nu niet relevant.


Steen: alleen materie.
Plant: materie + etherlichaam
Dier: materie + etherlichaam + astraallichaam.
Mens: ...

Het etherisch lichaam hoort bij de stofwisseling.

Een paar voorbeelden van het effect van een etherisch lichaam:

Als een appel zijn etherisch lichaam verliest, doordat hij niet meer aan de boom zit, schrompelt hij ineen.

Als je vitamine C synthetisch maakt, is het lang zo gezond niet, want dat heeft geen etherisch lichaam.

Magnetron vernielt etherlichaam, daardoor is het minder gezond.

Handoplegging stuurt deze energie door naar een ziek punt in je lichaam om het beter te maken.



Er zijn methoden zoals Kirlian fotografie die dit etherisch lichaam zichbaar kunnen maken dmv een fotografische techniek.

Het etherlichaam heeft dan de vorm van electromagnetische straling.

Wat denk ik hier nu over?

De theorie klinkt niet onaannemelijk, maar er zitten wat addertjes onder het gras.

Als je etherlichaam als electromagnetische straling kan voorkomen, dan moet er een electrisch veld zijn dat dat opwekt. In je vinger (waar ze meestal Kirlian foto''s van maken), kunnen dat je zenuwen zijn.

In een D18 mengsel is er niets dat die straling kan veroorzaken. Dus: er zal geen electromagnetisch veld zijn, en daarmee geen etherlichaam.

Een andere mogelijkheid kan zijn dat het etherisch lichaam zich slechts in sommige gevallen manifesteert als electromagnetische straling, en dat het voor de rest een nog onbekende energie is.

Denk bv aan de uraniummijnen. Vroeger gingen er heel veel mensen dood aan kanker die op uraniumerts woonden. Hoe kwam het? Niemand had een idee, alleen men wist op een gegeven moment dat je niet meer op die plek moest gaan wonen: die was ''behekst''.

Hoe ga je zonder de goede meetapparatuur aantonen dat er een straling is? En hoe ga je die energie aantonen als je er verder niets van weet?

Het bestaan van radioactieve straling is voorspeld door een natuurkundige theorie, en daarna konden ze het aantonen, omdat ze precies wisten wat ze zochten.

Als de theorie omtrent de etherische energie dus niet exact vastlegt wat het is, dan zul je nooit in staat zijn een meetinstrument te bouwen. Dus dan kan het nooit worden aangetoond.

Verder: op natuurkundig theoretische gronden is het niet te verwachten dat zo''n energie bestaat. Geen enkele theorie voorspelt het bestaan.

Elke energie kan worden gemeten in Joules, en dat betekent dat het op een aantoonbare manier invloed moet hebben op materie.

Het is niet waarschijnlijk dat een etherische energie wel bestaat, maar dat die energie alleen kan worden aangetoond doordat het een invloed heeft op de gezondheid.


Concluderend denk ik dat ik het niet oneens kan zijn met de poster. Ik heb geprobeerd een aannemelijke theorie op te zetten, maar die houdt geen stand. Ik zal dus moeten concluderen dat homeopathische verdunningen boven D18 geen werkzame stof bevatten, en dus daarmee alleen maar water zijn.

[Anoniem: 23954]

Mij oom is toevallig homeopaat, en die is soms nog populairder dan de dokter in dat rare dorp waar hij woont.

Ik vind al die verdunningen ook nogal verdacht,maar als het nooit zou werken waarom komen de mensen dan terug?

Do not underestimate the power of water?
Of is het het placebo effect?

[Morgoth]

Ach als het maar werkt....

Placebo of echt, who cares.

[Anoniem: 17989]

Op dinsdag 22 mei 2001 10:26 schreef morgoth in Indigo kinders het volgende:
Krijgen we hier nog een keer wetenschappelijk bewijs voor ipv geblaat zonder argumenten of bewijzen?

Huh, hoe strook je zo''n opmerking met jouw reply hier:?.

Echter:

Het principe van Hippokratus zegt dat de genezer altijd gelijk krijgt.

In die zin klopt het dus als je zegt:" Als het maar werkt"

Maar het is wel degelijk van belang om te weten of het een placebo-effect is of niet.

Als bekend zou worden dat water even goed werkt als die dure medicijnen, en om het te laten werken moet je er alleen maar in geloven, dan

1. zouden veel medicijnen gratis zijn
2. zou het wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen een andere richting moeten inslaan
3. zal het placebo-effect beter onderzocht moeten worden
4 zou er een bekering van een hele volksstam zijn die nu wel in homeopathie gelooft.


Zoals je ziet, is dit niet "Who cares...."

[Morgoth]

Dit gaat hier gewoon om puur het ontdoen van een kwaal. Dat daar gaat niet om het ontdoen van een kwaal maar allemaal beweringen zonder argumenten of bewijs.

[Anoniem: 17989]

Stelling:
Alle verdunningen boven D15-D18 zijn zinloze exercities en het enige effect is een placebo-effect. Wat overigens ook heel heilzaam kan zijn...

We proberen de waarheid uit te vinden van bovenstaande stelling. Dat is: met beweringen en argumenten.

Dat is niet "het je gewoon ontdoen van een kwaal" , noch een poll: "Homeopathie Ja/Nee"

[Anoniem: 9942]

Olav

Ik vind eigenlijk niet dat het postuleren van een "etherisch lichaam" iets oplost. Aangezien daar geen enkel bewijs voor te vinden is, vind ik deze theorie niet erg aannemelijk. je kan hem vergelijken met "de marsmannetjes bestralen ons met geheime genezende straling, iedere keer dat je een homeopathische verdunning inneemt" of zoiets Ook daar is geen enkel bewijs voor... Maar ook niks waardoor het in principe niet zou kunnen.

sympathieke sok

Mij oom is toevallig homeopaat, en die is soms nog populairder dan de dokter in dat rare dorp waar hij woont.
Ik vind al die verdunningen ook nogal verdacht,maar als het nooit zou werken waarom komen de mensen dan terug?

Do not underestimate the power of water?
Of is het het placebo effect?

Ik hou het op placebo-effect. En dan bedoel ik niet alleen dat waterige drankje zelf...

Een homeopathische dokter besteedt veel meer tijd aan een patient dan een reguliere huisarts. Zo''n homeopaat moet immers het ziektebeeld van de patient achterhalen en ontdekken wat voor type persoon de patient is. Daarvoor moet hij veel informatie inwinnen, en vooral: ook psychologische informatie inwinnen. Geest en lichaam zijn in de homeopathie nauw verbonden.
Zo''n patient krijgt dus de gelegenheid om uitgebreid zijn/haar problemen te bespreken met de homeopaat. Deze zal bewust en onbewust dus een soort psychische counseling uitvoeren, waardoor de patient het gevoel krijgt dat er echt geluisterd wordt, en zich zowiezo al beter zal gaan voelen. Daarna geeft die dokter een medicijn dat specifiek op de patient is toegesneden, wat de geloofwaardigheid ervan nog verder verhoogt.

Morgoth

Ach als het maar werkt....
Placebo of echt, who cares.

Tja... Een placebo-effect is mooi, maar een echt werkend medicijn nog mooier. Misschien kan de reguliere geneeskunde wat van de methoden van de homeopathie overnemen zonder alle pseudowetenschappelijke onzin die daarbij hoort.

[Anoniem: 17989]

Op dinsdag 22 mei 2001 10:56 schreef Captain Proton het volgende:
Olav

Ik vind eigenlijk niet dat het postuleren van een "etherisch lichaam" iets oplost. Aangezien daar geen enkel bewijs voor te vinden is, vind ik deze theorie niet erg aannemelijk.

Dat is ook mijn conclusie, he?

Ik kom met een theorie die een mogelijk antwoord geeft. Redenerend kom ik met een aantal gaten in de theorie. Dus: de verklaring die ik geef is onzinnig en nergens op gebaseerd.

[Anoniem: 1626]

ik begrijp nu waarom m''n huisarts zo tegen homeopathische middelen is

maar was er niet zoiets als het geheugen van water ?

ofwel dat water de eigenschappen onthoud/ behoud van de vloeistoffen waarmee het in aanraking was gekomen ? ( op dus 1 of ander vage manier )

ik gaat effe zoeken

....gevonden ...

Jaques Benveniste heeft dat bedacht
voor uitleg van zijn theorie/hypothese
www.digibio.com

[Anoniem: 23954]

Op dinsdag 22 mei 2001 10:25 schreef morgoth het volgende:
Ach als het maar werkt....

Placebo of echt, who cares.

I care. als het zo is dat het eigen lichaam het ''medicijn'' aanmaakt door een bepaalde stimulans is dit toch wel erg interessant om te weten.

[Anoniem: 15367]

Op dinsdag 22 mei 2001 11:11 schreef Flamez het volgende:
ik begrijp nu waarom m''n huisarts zo tegen homeopathische middelen is

maar was er niet zoiets als het geheugen van water ?

ofwel dat water de eigenschappen onthoud/ behoud van de vloeistoffen waarmee het in aanraking was gekomen ? ( op dus 1 of ander vage manier )

ik gaat effe zoeken

....gevonden ...

Jaques Benveniste heeft dat bedacht
voor uitleg van zijn theorie/hypothese
www.digibio.com

OK, geheugen van water

Laat ik skepsis maar even quoten.

Critici mogen zich over de extreme verdunningen dan al eindeloos vrolijk maken,
voor de homeopaten is er geen vuiltje aan de lucht. Ze geven volmondig toe dat
de extreme verdunningen geen moleculen van de werkzame stof meer bevatten. Maar,
zo repliceren ze, door het potentiëren - het krachtig schudden - wordt de
(voormalige) aanwezigheid van de molecule in het ''geheugen'' van het water (of de
alcohol) geprent. De molecule is weg, maar laat een ''afdruk'' of ''herinnering'' in
de vloeistof achter. Deze informatieoverdracht zou zich niet op scheikundig,
maar op fysisch niveau situeren. Een beetje zoals bij computersoftware, lichten
de homeopaten hun hypothese met de zoveelste analogie toe. Meer dan een aardige
metafoor levert dat helaas niet op.

Wat we onder het geheugen van water moeten verstaan, blijft vanuit natuurkundig
opzicht volstrekt onduidelijk. Sterker, de wetten van de fysica en de scheikunde
suggereren dat zo''n informatieoverdracht onmogelijk is. Bovendien roept de
hypothese heel wat vragen op. Hoe verklaren we bijvoorbeeld dat de informatie
van het oplosmiddel overgaat op het homeopathisch melksuikerkorreltje, wetende
dat dit oplosmiddel - dat al geen enkele werkzame molecule meer bevat -
verdampt? En hoe kan ons lichaam deze informatie registreren? Farmacologen
liggen er in elk geval niet wakker van. Wat hen betreft valt de homeopathische
verdunning niet te onderscheiden van water (of alcohol) waar helemaal niets
heeft ingezeten.

De homeopathische hypothese van informatieoverdracht heeft voorlopig geen been
om op te staan. Maar er wordt aan gewerkt. In The American Journal of Homeopathy
en andere gelijkgestemde bladen wordt de lezer geregeld op de hoogte gebracht
van grensverleggend onderzoek dat de geheugentheorie enige geloofwaardigheid
moet verlenen. Onderzoek waarin geen denkpiste onbenut wordt gelaten, en waarin
kwistig wordt omgesprongen met termen zoals ''coherente vibratie'' en
''bio-elektromagnetische straling'', als de kwantummechanica of de chaostheorie er
al niet worden bijgesleurd. De vooraanstaande Amerikaanse homeopaat Wayne Jonas
heeft (samen met co-auteur Jennifer Jacobs) een en ander samengevat in zijn
recente boek Healing with Homeopathy (1996).

Wat Jonas'' bespiegelingen in de frontlinie van de wetenschap waard zijn, kan
alleen een natuurkundige beoordelen. Fysicus Robert L. Park, hoogleraar aan de
Universiteit van Maryland en lid van de American Physical Society, vindt het in
elk geval maar borrelpraat. Wat de hypotheses over de zogezegde bijzondere
structuur van het oplosmiddel betreft, schrijft hij: ''Ik kon niet het minste
bewijsmateriaal vinden voor deze speculaties, en er zijn overtuigende
wetenschappelijke argumenten om elk ervan te verwerpen.'' (Skeptical Inquirer,
september 1997).

Park staat niet alleen met zijn oordeel. Het springt in het oog dat de
homeopathische bladen en de daarin gepubliceerde studies door niemand - behalve
door de homeopaten en hun sympatisanten - ernstig worden genomen. En dat is
opmerkelijk. Waarom, opperen de skeptici, komen die studies niet aan bod in
gezaghebbende wetenschappelijke vakbladen? Een wetenschappelijk bewijs van het
geheugen van water zou niets minder dan een revolutie zijn, minstens een
Nobelprijs waard. De laatste keer dat we dat mochten meemaken was in de zaak
Benveniste. In 1988 slaagde de Franse onderzoeker Jacques Benveniste erin om
zijn voor de geheugentheorie pleitende bevindingen in het gerenommeerde
tijdschrift Nature te publiceren. Een bijdrage die heel wat stof deed opwaaien,
en waarmee hij meteen alle krantenkoppen haalde. Op zijn studie viel echter heel
wat af te dingen, en toen anderen zijn experimenten herhaalden kwamen ze niet
tot dezelfde resultaten. Hun water bleek heel wat dommer te zijn. Benveniste
mocht inbinden, en werd uiteindelijk door de hoofdredacteur van Nature als een
onbetrouwbaar wetenschapper bestempeld.

bron: www.skepsis.nl/eoshomeo.html


Samenvatting voor de mensen die geen zin hebben het hele stuk door te lezen:

Er is geen enkel bewijs dat water een geheugen kan hebben. Benveniste heeft er onderzoek naar gedaan en zijn artikel haalde zelfs Nature. Maar de resultaten waren niet reproduceerbaar. Het onderzoek is dus geen geldig bewijs voor het bestaan van water met geheugen.


Ik denk trouwens dat homeopathie wel echt werkt, maar dat het veroorzaakt wordt door een psychologisch effect. Zoals CP al heeft uitgelegd.

[Morgoth]

Op dinsdag 22 mei 2001 11:15 schreef SympathiekeSok het volgende:

[..]

I care. als het zo is dat het eigen lichaam het ''medicijn'' aanmaakt door een bepaalde stimulans is dit toch wel erg interessant om te weten.

Denk dat het eerder zo is dat het werkt omdat je denkt dat het werkt.

[Anoniem: 19021]

Homeopathen zijn de alchemisten van morgen... Olav: wel eens van flogistron gehoord?

[Anoniem: 958]

Shit, eigenlijk vind ik het wel jammer dat ik niet in homeopathie geloof... Op die manier kan ik ook nooit van het geweldige, alles oplossende placebo-effect profiteren . Tenzij ik natuurlijk een veel duurdere psycholoog of psychiater inschakel en daar mijn problemen op tafel leg... Tjonge, onwetende mensen zijn wat dat betreft een stuk goedkoper uit .

Edit: Nieuwe spelling: Streepje bij placebo-effect vanwege de ''oe'' klank...

[Anoniem: 17989]

GREAT!, is de spelling weer makkelijker geworden.

Overigens: het placebo-effect treedt ook op bij niet homeopatische middelen. De dokter hoeft je maar wat witte kalkpillen te geven die prima helpen tegen onaangename kwalen:)

[Anoniem: 15354]

Op dinsdag 22 mei 2001 10:25 schreef morgoth het volgende:
Ach als het maar werkt....

Placebo of echt, who cares.

Precies, zo is het denk ik ook met gewone medicijnen. Ook al krijg je een "echt" medicijn dan kan de concentratie toch te laag zijn om te werken, maar mensen geloven dan wel dat het werkt (en dus placebo)

[Anoniem: 17989]

Je wilt toch echt weten of het aan het medicijn ligt, of aan het placebo-effect.

Immers: stel dat het aan het placebo-effect ligt, dan krijg je nutteloos allemaal echte medicijnen binnen. Dat wil je voorkomen.

Dus: het is wel degelijk van belang om te weten of iets door een placebo-effect komt, of door het medicijn.

[Anoniem: 24614]

hmm.. ik had ooit een verslag in mijn middelbare schooltijd gemaakt over homeopathie..

Ik vind zelf dat je geest (wat in je hoofd afspeelt) een groot inbreng heeft om je te herstellen. Doordat je een positievere houding hebt en daadwerkelijk in gelooft dat het werkt.. dat het ook werkt.
(homeopathie is in sommige gevallen erg goed)

Dus Reiki en al die andere alternatieve geneeswijzen kunnen ook helpen.

[Elvhenk]

Je hebt ook zoiets als het nocebo-effect(zo heet dat geloof ik). Dan wordt je een akelige terugval in ziektebeeld voorgesteld als je ophoudt met de (reguliere) medicijnen te nemen. "Als je zonder je inhalertje gaat fietsen, krijg je het altijd benauwd." En jawel hoor. Kortom, een soort psychologische medicijnafhankelijkheid is geboren.
Doe mij nog maar wat Belladonna D30 dan, tegen de hoofdpijn...

[Anoniem: 9942]

Elvhenk: Geen idee hoe goed die belladonna D30 werkt, maar als er ook een D6 van is, denk ik dat ik het toch wel weet

[Morgoth]

En wat vinden we van aloe vera?

Das ook een soort geneesmiddel alleen daar wordt niet met verdunningen gewerkt.

Aloe vera is een plant, en in sommige medicijnen van aloe vera zit soms 99% van die zooi in.....

[Anoniem: 9942]

Dat is geen homeopathie maar fytotherapie.

[Anoniem: 9942]

Het verschil is dat fytotherapie eigenlijk gewoon reguliere geneeskunde is, maar dan op basis van plantenmateriaal. Ze doen echter niet aan (zeer hoge) verdunningen en potentiëring (stevig schudden en daar heel mystiek over doen ). Daarnaast gebruikt homeopathie ook dierlijke, minerale, en synthetische grondstoffen, de fytotherapie alleen plantaardige.

[Morgoth]

fytotherapie? Weer nieuw woordje geleerd

Dus in principe is dat wel ''wetenschappelijk verantwoord''?

[Elvhenk]

Op woensdag 23 mei 2001 20:43 schreef Captain Proton het volgende:
Ze doen echter niet aan (zeer hoge) verdunningen en potentiëring (stevig schudden en daar heel mystiek over doen ).

ROFL
Ik ben het eigenlijk niet met je eens CP, maar ik moet altijd zo lachen om je formulering. hehe

[Lordy79]

Op woensdag 23 mei 2001 15:00 schreef morgoth het volgende:
En wat vinden we van aloe vera?

Ik ben ooit serieus verbrand (2e graads) en kan me nog goed herinneren dat dat goedje, de bladeren doorgesneden op je huid leggen, uitstekend hielp tegen de brandwond-pijn. Het ging alleen verrekte jeuken en ja.. als je dan ging krabben/wrijven deed het natuurlijk weer meteen zeer.

Toen hebben we een zalfje gehaald dat PRECIES hetzelfde deed, alleen jeukte dat niet, gelukkig...

[Anoniem: 18020]

Op woensdag 23 mei 2001 09:58 schreef Elvhenk het volgende:
Je hebt ook zoiets als het nocebo-effect(zo heet dat geloof ik). Dan wordt je een akelige terugval in ziektebeeld voorgesteld als je ophoudt met de (reguliere) medicijnen te nemen. "Als je zonder je inhalertje gaat fietsen, krijg je het altijd benauwd." En jawel hoor. Kortom, een soort psychologische medicijnafhankelijkheid is geboren.
Doe mij nog maar wat Belladonna D30 dan, tegen de hoofdpijn...

dat heb je al redelijk snel met veel pijnstillers, noem het maar gewoon een psychologische verslaving.

[Anoniem: 18020]

Op woensdag 23 mei 2001 09:32 schreef Kemo het volgende:
hmm.. ik had ooit een verslag in mijn middelbare schooltijd gemaakt over homeopathie..

Ik vind zelf dat je geest (wat in je hoofd afspeelt) een groot inbreng heeft om je te herstellen. Doordat je een positievere houding hebt en daadwerkelijk in gelooft dat het werkt.. dat het ook werkt.
(homeopathie is in sommige gevallen erg goed)

Ik geloof dit minder. Als je positief bent, dan maak je idd andere/meer stoffen aan, maar die stoffen hadden dan beter in het medicijn verwerkt kunnen zitten. Ergens in geloven vindt ik nogal vaag, want als het niet werkt, geloof je er ook niet in. Dus ACHTERAF zeggen : ik geloofde en het werkt is dus krom.

Ik denk dat er veel medicijnen zijn, die nog niet de status van medicijn hebben en dus maar overal in worden gemixed. En als je dat weer gaat verdunnen met water, heb je nog meer winst , je moet je altijd de vraag stellen of er een financiel gewin is voor de producent, en bij verdunnen is dat zeker het geval.

[Lordy79]

Op donderdag 24 mei 2001 01:10 schreef VipTweak het volgende:

Ik geloof dit minder. Als je positief bent, dan maak je idd andere/meer stoffen aan, maar die stoffen hadden dan beter in het medicijn verwerkt kunnen zitten. Ergens in geloven vindt ik nogal vaag, want als het niet werkt, geloof je er ook niet in. Dus ACHTERAF zeggen : ik geloofde en het werkt is dus krom.

Toch schijnt het dat bijvoorbeeld kankergezwellen veel minder floreren als je een positieve instelling hebt. Ook is wetenschappelijk bewezen dat bidden NUTTIG is. Daaraan is overigens niet de conclusie gehangen dat God bestaat, maar wel dat positieve gedachten meer kunnen bewerkstelligen dan menigeen denkt.

[Anoniem: 18020]

Op donderdag 24 mei 2001 01:19 schreef Lordy79 het volgende:
Toch schijnt het dat bijvoorbeeld kankergezwellen veel minder floreren als je een positieve instelling hebt. Ook is wetenschappelijk bewezen dat bidden NUTTIG is. Daaraan is overigens niet de conclusie gehangen dat God bestaat, maar wel dat positieve gedachten meer kunnen bewerkstelligen dan menigeen denkt.

Komt er weer op neer dat je dan andere/meer stoffen aan maakt, wat wel degelijk een verschil kan maken, maar waarom worden die stoffen niet het het medicijn verwerkt

[Lordy79]

Op donderdag 24 mei 2001 01:22 schreef VipTweak het volgende:

Komt er weer op neer dat je dan andere/meer stoffen aan maakt, wat wel degelijk een verschil kan maken, maar waarom worden die stoffen niet het het medicijn verwerkt

1) Het wordt nu natuurlijk aangemaakt. Is in mijn overtuiging altijd beter (ik ben niet tegen medicijnen ofzo hoor)
2) Die stoffen kosten geld en je zei net al: POEN POEN POEN! Verdunnen is goedkoper.

[Anoniem: 9942]

btw, wat betreft het placebo-effect: subject.nl

[Anoniem: 18020]

Op donderdag 24 mei 2001 01:27 schreef Lordy79 het volgende:
1) Het wordt nu natuurlijk aangemaakt. Is in mijn overtuiging altijd beter (ik ben niet tegen medicijnen ofzo hoor)

Tuurlijk, maar dan wordt je vrolijk van de medicijnen, zou toch prettiger zijn en als het doordoor helpt.

2) Die stoffen kosten geld en je zei net al: POEN POEN POEN! Verdunnen is goedkoper.

Tja, dat is dus eigenlijk waar het allemaal omdraait, voornamelijk in de wazige wereld van homeopathie : snel geld verdienen over de rug van hopeloze mensen.

[Lordy79]

[quote]
Op donderdag 24 mei 2001 01:39 schreef VipTweak het volgende:

Tuurlijk, maar dan wordt je vrolijk van de medicijnen, zou toch prettiger zijn en als het doordoor helpt.

Het grote probleem van medicijnen is dat ze vaak vervelende bijwerkingen hebben. Ik noem nu geen voorbeelden

Tja, dat is dus eigenlijk waar het allemaal omdraait, voornamelijk in de wazige wereld van homeopathie : snel geld verdienen over de rug van hopeloze mensen.

Daar doe ik geen uitspraken over...
Wat wel geldt (ben ik absoluut van overtuigd) is dat veel mensen altijd geld (= macht) zal nastreven waar mogelijk ten koste van alles en dus ook anderen.

[Anoniem: 18020]

Op donderdag 24 mei 2001 01:44 schreef Lordy79 het volgende:
Het grote probleem van medicijnen is dat ze vaak vervelende bijwerkingen hebben. Ik noem nu geen voorbeelden

Nee, dat kunnen we beter niet doen

Daar doe ik geen uitspraken over...
Wat wel geldt (ben ik absoluut van overtuigd) is dat veel mensen altijd geld (= macht) zal nastreven waar mogelijk ten koste van alles en dus ook anderen.

Ja, maar het is makkelijker om met wat chemische termen en wat vage gebieden uit de geneeskunde te gebruiken om snel geld te verdienen aan mensen die hopeloos zijn over hun eerste levensbehoefte (zichzelf).

Stel, ik ga naar zo''n winkel en koop een potje, ik lees niet wat het effect is, ik wacht gewoon af....zou er dan echt iets genezen?? Ik denk het niet.

[Lordy79]

Op donderdag 24 mei 2001 01:49 schreef VipTweak het volgende:

Stel, ik ga naar zo''n winkel en koop een potje, ik lees niet wat het effect is, ik wacht gewoon af....zou er dan echt iets genezen?? Ik denk het niet.

Stel, God bestaat niet, maar ik geloof in God en bid tot Hem. Zou ik daardoor kunnen genezen? Ik denk het wel. De kracht van het geloof/de positieve gedachte, is sterk.

NB: Daarbij zit ik nu heel krom te redeneren, want ik geloof in de kracht van het geloof omdat het geloof letterlijk bergen kan verzetten.

[Anoniem: 18020]

Op donderdag 24 mei 2001 01:52 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Stel, God bestaat niet, maar ik geloof in God en bid tot Hem. Zou ik daardoor kunnen genezen? Ik denk het wel. De kracht van het geloof/de positieve gedachte, is sterk.

Nee, klopt niet geheel.
Stel, je gelooft niet en je gaat zitten bidden, zou het dan helpen??

NB: Daarbij zit ik nu heel krom te redeneren, want ik geloof in de kracht van het geloof omdat het geloof letterlijk bergen kan verzetten.

Dat je het woord "geloof" gebruikt, zegt eigenlijk al voldoende....

[Lordy79]

Op donderdag 24 mei 2001 01:53 schreef VipTweak het volgende:

Nee, klopt niet geheel.
Stel, je gelooft niet en je gaat zitten bidden, zou het dan helpen??

Neen.

Dat je het woord "geloof" gebruikt, zegt eigenlijk al voldoende....

Jouw en mijn defenitie van geloof zijn verschillend.
Als ik uit waar geloof bid om iets, niet omdat IK het wil (een snellere CPU die uit de hemel komt vallen ) maar met de intentie dat ik God daar beter mee kan eren/Zijn Woord daar beter mee kan verspreiden, dan wordt mijn gebed verhoort. Dat is machtig Maar nu gaan we bijzonder ver off-topic.

[Anoniem: 18020]

Op donderdag 24 mei 2001 01:55 schreef Lordy79 het volgende:
Neen.

Waarom niet, juist...niet omdat de kracht van het bidden in HET geloof zit, maar in jou geloof. De gehele religeuze show die eromheen zit, is gewoon onzinnig. Het gaat erom dat je gaat bidden voor je eigen gevoel.
Zelfde telt voor de homeopatische medicijnen.
De inhoudt maakt geen zak uit, maar het gaat erom wat jouw verwachtingen zijn en dat je er positief over bent. Placebo dus

Jouw en mijn defenitie van geloof zijn verschillend.

Geloof is abstract en niet logisch te beredeneren. Ik geloof niet, ik neem het meest waarschijnlijke aan.

Als ik uit waar geloof bid om iets, niet omdat IK het wil (een snellere CPU die uit de hemel komt vallen ) maar met de intentie dat ik God daar beter mee kan eren/Zijn Woord daar beter mee kan verspreiden, dan wordt mijn gebed verhoort. Dat is machtig Maar nu gaan we bijzonder ver off-topic.

Nee, we gaan helemaal niet offtopic, maar vervangen medicijnen met het geloof. Je gebruikt geen medicijnen omdat je vandaag slecht uit je bed komt, maar omdat je een ziekte hebt. En dan kan dat medicijn met "geloof" wel degelijk helpen.

[Lordy79]

Op donderdag 24 mei 2001 02:00 schreef VipTweak het volgende:

Waarom niet, juist...niet omdat de kracht van het bidden in HET geloof zit, maar in jou geloof.

Daar zijn we het toch over eens? Als je waarde hecht aan een niet-bestaande entiteit, zal dat positief werken, ook al bestaat die niet-bestaande entiteit niet.

De gehele religeuze show die eromheen zit, is gewoon onzinnig. Het gaat erom dat je gaat bidden voor je eigen gevoel.

Daarover zijn we het dus NIET eens Zie hieronder.

Zelfde telt voor de homeopatische medicijnen.
De inhoudt maakt geen zak uit, maar het gaat erom wat jouw verwachtingen zijn en dat je er positief over bent. Placebo dus

Tsja.. ik weet niets van homeopatie. Wat ik hier lees van CP vind ik wel schrikbarend.

Geloof is abstract en niet logisch te beredeneren. Ik geloof niet, ik neem het meest waarschijnlijke aan.

Ik ook

Nee, we gaan helemaal niet offtopic, maar vervangen medicijnen met het geloof. Je gebruikt geen medicijnen omdat je vandaag slecht uit je bed komt, maar omdat je een ziekte hebt. En dan kan dat medicijn met "geloof" wel degelijk helpen.

Tja, homeopathie en God zijn in mijn beleving niet gelijk te stellen. Immers: homeopathie is voor mij op z''n minst dubieus en God is dat voor mij allerminst. (ik hou me maar even in met lofprijzingen)

[Anoniem: 18020]

Op donderdag 24 mei 2001 02:04 schreef Lordy79 het volgende:
Daar zijn we het toch over eens? Als je waarde hecht aan een niet-bestaande entiteit, zal dat positief werken, ook al bestaat die niet-bestaande entiteit niet.

Ik ben het er mee eens dat God een "niet bestaande entiteit is" .
Idd, over het andere zijn we het ook eens.

Daarover zijn we het dus NIET eens Zie hieronder.

Klopt ook al weer , we zijn het er niet mee eens, maar dat geeft niet, want dat is niet de essentie voor dit topic

Tsja.. ik weet niets van homeopatie. Wat ik hier lees van CP vind ik wel schrikbarend.

Ik vindt van niet, gebeurd al zolang, in de middeleeuwen zijn ze er al mee begonnen.

Tja, homeopathie en God zijn in mijn beleving niet gelijk te stellen. Immers: homeopathie is voor mij op z''n minst dubieus en God is dat voor mij allerminst. (ik hou me maar even in met lofprijzingen)

Voor mij is het beide dubieus, en ik zit idd niet op jouw lofprijzingen te wachten.

[Nicap]

Op donderdag 24 mei 2001 00:56 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Ik ben ooit serieus verbrand (2e graads) en kan me nog goed herinneren dat dat goedje, de bladeren doorgesneden op je huid leggen, uitstekend hielp tegen de brandwond-pijn. Het ging alleen verrekte jeuken en ja.. als je dan ging krabben/wrijven deed het natuurlijk weer meteen zeer.

Toen hebben we een zalfje gehaald dat PRECIES hetzelfde deed, alleen jeukte dat niet, gelukkig...

Ik heb precies hetzelfde gehad als jij. Zwaar verbrand(door de zon) en deed erg veel pijn. Toen ff naar de lokale Farmacia geweest en zo''n busje met spray gekocht. Na een half uurtje was de pijn verdwenen. Superspul.

[Anoniem: 9942]

Middeleeuwen? Niet echt... Het idee van verdunnen en potentieren is nog maar zo''n 200 jaar oud, al claimen homeopaten natuurlijk dat hippocrates in feite al een soort homeopaat was

In de Middeleeuwen werd wel veel gedaan aan genezing met behulp van plantaardig materiaal, maar dat valt naar onze maatstaven eerder onder fytotherapie, aangezien er daar niet verdund en gepotentieerd wordt.

[Morgoth]

Hmmz ik ben al zo vaak in m''n leven vebrand geweest (door de zon), aftersun werkt voor geen ruk... behalve als iemand het je continu wil blijven insmeren totdat het weer weg is.

Komkommerschillen rulen wel beetje en plastic zak volgestamd met ijsklontjes (wel in combinatie met aftersun anders droogt je huid helemaal uit) ruled ook wel.

Daarom ben ik ook _heel_erg_ cautious met in de zon zitten tijdens vakantie, ben vaak genoeg vebrand geweest en ik haat dat met een ondoorgrondelijke haat, tot vijand zijt dat mij.