[BC3] wat zijn gedachten

[CV_SmileY]

Weird things in you mind, fighting 2 Escape

[BC3 Victim]

kheb veel over de vraag ''wat zijn gedachten'', ''waar komen ze vandaan'' nagedacht/gelezen.
(denk aan intuitie/ahaaa, inspiratie, ingeving, herinneren enz.



Dus bij deze een soort pol.

Any thoughts?

[Verwijderd]

Op wat voor manier wil je hier informatie over?

Je kunt het proberen fysisch te beschrijven: bijna niet te doen.

Ik kan ze proberen metafysisch te beschrijven: makkelijker, maar niet noodzakelijk waarheidsgebonden.

Ik kies voor het laatste.


Definitie:
Denken is het koppelen van begrippen aan de waarneming.

Een gedachte is jouw indruk van de koppeling.

Die koppeling vindt plaats door jezelf als subject tegenover de waargenomen objecten te projecteren (= het denken), en een indruk te vormen =(de gedachte).


In het geval van visuele input (zelfde redenering houdt voor andere inputkanelen):

Je ziet iets, of hebt iets gezien en je herinnert het je, of je construeert een afbeelding als een combinatie van eerder waargenomen objecten. Deze objecten vormen de waarneming.

Aan die waarneming koppel je cognitieve symbolen, begippen, door de waarneming te vergelijken met jouw referentiepunt. Het koppelen van die begrippen is wat jij waarneemt als denken.

Wat heb ik hier nou aan om dit zo te stellen?

Ik leid hieruit af dat:

1. Een gedachte is altijd ten opzichte van jezelf. Jij bent diegene die jouw referentiepunt gebruikt om een waarneming aan een begrip te koppelen.

2. De Gedachte zelf is universeel: iedereen koppelt op de zelfde manier begrippen aan waarneming. De inhoud van de gedachte is subjectief: afhankelijk van wat je ooit hebt waargenomen of geconstrueerd, en afhankelijk wat jij als referentiepunt kiest.

3. Jij constueert gedachten zelf. Een gedachte is niet iets wat zomaar bij je opplopt, maar is het gevolg van je eigen handelingen ten aanzien van eerdere gedachten met een gegeven referentiepunt.

4. De interpretatie van een waarneming is niet absoluut: het is afhankelijk de door jouw (bewust) gekoppelde begrippen en afhankelijk van jouw gekozen referentiepunt.

5. Door nieuwe waarnemingen te doen, verandert je denken niet fundamenteel.
Door nieuwe begrippen te leren kennen verandert je denken wel fundamenteel.
Door andere referentiepunten te kiezen diep je de waarneming uit.

6. Het uitbereiden van je begrippen leidt tot een echte ontwikkeling: je creeert een genuanceerdere kijk, het uitbereiden van je waarneminging leidt niet tot een echte ontwikkeling: je bekijkt meer dingen op de zelfde manier. Het uitbreiden van referentiepunten maakt dat je op een omvattendere manier je begrippen aan de waarneming kan koppelen.

7. Begrippen worden uitgebreid door intensief en bewust te kijken naar de manier waarop je je huidige waarnemingen aan begrippen koppelt en door veelvuldig je referentiepunt te wijzigen.

8. Het denken zelf kan niet fout zijn. Hooguit de gedachte: de koppeling tussen waarneming en begrip is niet genuanceerd.


Dat is leuk zul je denken, maar wellicht net iets te conceptueel.

Daarom hier voorbeelden uit het dagelijks leven:

1. Iemand die bekrompen is gebruikt zijn mogelijkheid niet om opnieuw een koppeling, een gedachte, tot stand te brengen door zijn referentiepuint te wijzigen. Eerst gekozen referentiepunt is meestal ''het zelf''. Iemand die niet makkelijk van referentiepunt wisselt, houdt daarom de waarneming meestal bij zichzelf. Daarintegen: opoffereringsgezinde mensen leggen hun referentiepunt teveel bij de ander.

2. Talent is het snel kunnen vinden van relevante begrippen bij je waarneming en het flexibel kunnen hanteren van het referentiepunt.

3. Gedachten zijn onafhankelijk van taal, immers je ''denkt de begrippen''.


Na de voorbeelden ook nog een tip tot besluit:

1. Door na te denken over je eigen denken kun je het systeem beter beheersen. Als jij probeert uit te leggen hoe je denken in elkaar zit, dan koppel je de waarneming van je denken aan een begrip. Dit geeft je informatie over hoe het systeem werkt. Die informatie kun jij vervolgens gebruiken om op andere vlakken je denken aan te scherpen.

[Whaletyr]

Hihi een bekend onderwerp...

Enbelangrijker zijn gedachte sneller dan het licht...

[Verwijderd]

Nee, is niet zo.

Niets is sneller dan het licht, dus ook gedachten niet.

[Whaletyr]

Ik denk dat dat erg afhangt van de definitie van een gedachte...

[Verwijderd]

Nou?

Ik ben benieuwd naar je ideeen!

[BC3 Victim]

[quote]Op zaterdag 19 mei 2001 23:05 schreef olav het volgende:
Op wat voor manier wil je hier informatie over?


alle mogelijke,

Met alle respect voor je goed doordachte (nudge nudge) en wetenschappelijk onderbouwde antwoord, ook de metafysische kant vind ik interessant!

[BC3 Victim]

[quote]Op zaterdag 19 mei 2001 23:05 schreef olav het volgende:
Op wat voor manier wil je hier informatie over?

Definitie:
Denken is het koppelen van begrippen aan de waarneming.

Nog even for the record: Ik ben best onder de indruk van je reply, allen vind ik je uitgangspunt ietwat kort door de bocht.

en das nu juist de kern een sluitende definitie van alle mogelijke soorten gedachten.


hopelijk zijn er nog meer definities
out there....

[Verwijderd]

[quote]
Op zondag 20 mei 2001 09:47 schreef neo111 het volgende:

Op zaterdag 19 mei 2001 23:05 schreef olav het volgende:
Op wat voor manier wil je hier informatie over?

Definitie:
Denken is het koppelen van begrippen aan de waarneming.

Nog even for the record: Ik ben best onder de indruk van je reply, allen vind ik je uitgangspunt ietwat kort door de bocht.

Kun je aangeven wat je mist?

Ik ben uiteraard verre van volledig, want als ik wel volledig was dan had ik een probleem opgelost waar de mensheid al eeuwen mee bezig is. Dat lijkt me niet waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Olav

Zou je me ff kunnen mailen. adres staat in profiel.

[BC3 Victim]

Op zondag 20 mei 2001 12:46 schreef olav het volgende:

[..]

Kun je aangeven wat je mist?

Ik ben uiteraard verre van volledig, want als ik wel volledig was dan had ik een probleem opgelost waar de mensheid al eeuwen mee bezig is. Dat lijkt me niet waarschijnlijk.

nice one

Ja ik wil graag aangeven wat ik mis maar niet te veel ivm. eventuele anderen die nog 2 centen willen bijdragen.
Beoogde juist veel verschillende points of vieuws naast elkaar te krijgen....

de definitie moet in zich dragen een bepaalde variabel voor het grote vraagteken der metafysika. Ook wil ik meer voor-uit kunnen denken-hoe werkt het onderbewuste hierin? fantaseren en dagdromen, en meditatie-of het niet denken

En waar komt inspiratie vandaan? Hoe komt men ineens op een idee waar men nog nooit bij stil heeft gestaan?

Waarom kan men met de ene persoon heel diepgaande gesprekken hebben en met de andere maar tot een bepaald nieveau (terwijl het intern (lees in je eigen hoofd(, constand duidelijk is, komen er bij het ene gesprek diepgaande dingen in je op en ben is men blanco bij de andere.
ervanuit gaande dat zaken als associaties, en emoties goed zijn te onderscheiden.

Denk ook aan het synchronisiteids principe.
dejavu, intuitie, eventuele heldere vermogens, religie~ en dus aan bepaalde emoties (niet ingebakken vecht vlugt reacties enzo, maar positief en negatief (licht en donker)
relativeren (gedachten verzetten) enz.

Vind wel dat jouw definitie een heel solide basis is waar ik zelf niet op was gekomen !!!

dus het zou dan zo iets worden

Qwuote:
Denken is het koppelen van begrippen aan de waarneming.

Een gedachte is jouw indruk van de koppeling.
(op -ik- bewustzijnsnieveau)
Die koppeling vindt plaats door jezelf als subject tegenover de waargenomen objecten te projecteren (= het denken), en een indruk te vormen =(de gedachte).


In het geval van visuele input (zelfde redenering houdt voor andere inputkanelen):

Je ziet iets, of hebt iets gezien en je herinnert het je, of je construeert een afbeelding als een combinatie van eerder waargenomen objecten. Deze objecten vormen de waarneming.

Aan die waarneming koppel je cognitieve symbolen, begippen, door de waarneming te vergelijken met jouw referentiepunt. Het koppelen van die begrippen is wat jij waarneemt als denken.

plus

de mogelijkheid om te abstraheren (samen komen van je opgebouwde /genetisch overgedragen referentie kader- naar toekomstige eventutualiteiten (nieuw woord ?)

danwel het los laten van een directe sturing en een soort automatische piloot laten ingaan ? danwel afstemmen op een bron waar je verbonden mee bent (als je daar ingelooft)
(intuitie-synchronisity-helder weten ed.)
dan wel het niet hebben van gedachten en er toch nog steeds zijn ? (absoluut zen)
(zero effort networking geintje tussen door.

Het beuwstzijn als geheel is wellicht ook wel relevant...en nu hou ik me mond weer een tijdje

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 13:36 schreef neo111 het volgende:

Ja ik wil graag aangeven wat ik mis maar niet te veel ivm. eventuele anderen die nog 2 centen willen bijdragen.

Zeg wat je te zeggen heb, en houd geen rekening met anderen. Je zult nooit zo volledig zijn dat anderen niets meer kunnen toevoegen:)

de definitie moet in zich dragen een bepaalde variabel voor het grote vraagteken der metafysika.

huh? Snap ik niet.

onderbewuste
fantaseren
dagdromen
meditatie
-of het niet denken

onderbewuste: begrippen die je vroeger aan de waarneming hebt gekoppeld en die zonder dat je het direct door hebt, meespelen de de huidige koppeling van begrippen.

fantaseren: Het koppelen van begrippen aan de waarneming, waarbij je waarnemingen gebruikt die je samenstelt uit eerder waarnemingen.

dagdromen: het automatisch (onbewust) laten koppelen van begrippen uit waarnemingen uit je geheugen.

meditatie: het koppelen van begrippen uit de waarneming van je binnenwereld. Je binnenwereld: de manier waarop je je eigen denken en voelen ervaart.

Het niet denken: het niet koppelen van begrippen. Is niet een hele interessante activiteit:).

inspiratie: het vinden van een revolutionair begrip. Let wel, niet waarneming. Eerder gepostuleerd:

5. Door nieuwe waarnemingen te doen, verandert je denken niet fundamenteel.
Door nieuwe begrippen te leren kennen verandert je denken wel fundamenteel.
Door andere referentiepunten te kiezen diep je de waarneming uit.

Waarom kan men met de ene persoon heel diepgaande gesprekken hebben en met de andere maar tot een bepaald nieveau: de manieren van koppelen komen niet overeen, en zijn ook niet referentieel te maken.

associaties: de koppeling van een begrip aan de waarneming die twee waarnemingen en hun begrippen koppelt.

emoties: ander verhaal: zie "Wat is gevoel?"

synchronisiteids principe: huh?

dejavu: het begrip dat ontstaat uit de waarneming dat je de waarneming al eerder gekoppeld had.

intuitie: het op basis van eerdere koppelingen (onbewuste) beslissen welke koppeling het handigst is om tot stand te laten komen. Eerder gepostuleerd:

3. Jij constueert gedachten zelf. Een gedachte is niet iets wat zomaar bij je opplopt, maar is het gevolg van je eigen handelingen ten aanzien van eerdere gedachten met een gegeven referentiepunt.

heldere vermogens: sommige mensen kunnen koppelingen maken tussen waarnemingen en begrippen die veel andere mensen niet kunnen maken.

religie: het koppelen van een waarneming aan een begrip, waarbij het begrip als onderwerp ''de aard van de mensenlijke natuur'' heeft.

relativeren: het veelvuldig wisselen van je referentiepunt. Eerder gepostuleerd: zie 1 ,3 ,4 en 5.

gedachten verzetten: er voor zorgen dat je andere waarnemingen aan begrippen koppelt dan de huidige.


Vind wel dat jouw definitie een heel solide basis is waar ik zelf niet op was gekomen !!!

Dank Rudolf Steiner.

abstraheren: een algemeen begrip proberen te vinden dat relevant is in een veelheid van waarnemingen.


het los laten van een directe sturing: dagdromen

automatische piloot laten ingaan: dagdromen

afstemmen op een bron waar je verbonden mee bent: meditatie.

absoluut zen: leeghoofdigheid. Num.

[Verwijderd]

Een berg stroompjes door neuronen.

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 15:54 schreef wieikke het volgende:
Een berg stroompjes door neuronen.

En wat kun je met die uitspraak nu zeggen?

[Whaletyr]

De gedachte is een intrepetatie van wat wordt aangenomen als zijnde de werkelijkheid.

Projectie van mogelijke gebeurtenis in de voor werkelijkheid aangenomen omgeving is ook een gedachte.

[Verwijderd]

Kun je aangeven wat je hieruit kunt afleiden?


Een uitspraak over gedachten kan een goede uitspraak zijn omdat je met dat principe veel andere verschijnselen op een eenvoudige manier kan beschrijven.

Als je mijn post leest, zie je dat ik een aantal fenomenen kan beschrijven: fantaseren, egoisme, leren enz.

Ik zeg niet dat ''mijn'' abstractie van ''wat zijn gedachten'' absoluut is. Zeker niet. Maar zoals je ziet, heeft het wel enige power.

Zou je dit ook kunnen laten zien voor jouw uitspraak?

[Verwijderd]

alles wat je denkt, maar niet zegt

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 16:14 schreef olav het volgende:
En wat kun je met die uitspraak nu zeggen?

Net zo veel als met de uitspraak dat een computercommand uit nullen en enen bestaat.

[Verwijderd]

bla bla bla