[BC3] wat is de efficiëntste taal?

[DroogKloot]

...En bovendien betekent dat gebaar lang niet overal hetzelfde, in sommige culturen wordt het gezien als compliment

[BC3 Victim]

wat dacht je van lighaamstaal als je je middelvinger tegen imand opsteekt snapt iedereen wat je bedoeld...

[Bananenplant]

ik snap wel dat dit afhangt van hetgene wat je moedertaal is...

Engels heeft lijpe werkwoordconstructies en een vreselijk inconsequente spelling (maar zegt veel in weinig lettergrepen). Duits is goed gestructureerd. Japans is qua spraak vrij simpel met weinig uitzonderingen, maar heeft 2 alfabets plus een karakterschrift.

stel dat een persoon nog geen enkele taal beheerst, welke zou dan het gemakkelijkst zijn om te leren? er zal vast wel verschil in zitten.

[Lord Daemon]

Esperanto waarschijnlijk. Is er speciaal om gemaakt dat hij gemakkelijk is, geen uitzonderingen kent, en dergelijke.

[Bananenplant]

Op zaterdag 19 mei 2001 12:21 schreef RsP het volgende:
wat dacht je van lighaamstaal als je je middelvinger tegen imand opsteekt snapt iedereen wat je bedoeld...

veel gebaren zijn ook aangeleerd. die vinger is niet vanzelfsprekend.

[qrazi]

Op zaterdag 19 mei 2001 12:27 schreef Lord Daemon het volgende:
Esperanto waarschijnlijk. Is er speciaal om gemaakt dat hij gemakkelijk is, geen uitzonderingen kent, en dergelijke.

hmmz...ja, is er toevallig ook een doe-het-zelf cursus esperanto op het net te vinden?
lijkt me wel leuk

[4POX]

En vind engels een vrij onpersoonlijke taal.. Japans: Jaah, Vrij veel emoties..

Maar er is een taaltje, OUD-chinees (mandarin), En als ik dat zo hoor. Vind ik dat totaal geen taal van de liefde. Maar ik ga offtopic...

De echte universele taal blijft toch de wiskunde en natuurkunde. Omdat die aan alle kanten klopt

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 13:58 schreef 4POX het volgende:
De echte universele taal blijft toch de wiskunde en natuurkunde. Omdat die aan alle kanten klopt

Bij de natuurkunde is het nieteens zeker of het wel klopt, het blijft een model, en een waarneming kan aantonen dat het niet klopt.

De wiskunde is ook niet altijd consistent. De ene keer is 0^0=0 handiger en de andere keer is 0^0=1 handiger.

En Esperanto is volgens mij alleen erg eenvoudig te leren voor mensen met een Romaanse of Germaanse taal achtergrond, en zo zijn er nog wel meer talen, waaronder
Lojban.

[BC3 Victim]

[quote]Op zaterdag 19 mei 2001 12:13 schreef Major_Kusanagi het volgende:
ik snap wel dat dit afhangt van hetgene wat je moedertaal is...


thelepathie

(mits ''men'' in staat zou zijn volkomen eerlijk te zijn

[Verwijderd]

Het is niet echt een efficiënte taal, maar om mensen het te leren helpt wel het aantal sprekers wat uit te breiden: Klingon!

[Verwijderd]

Deze heb ik ooit gelezen:

http://www.whatamigoingtoread.com/books/book_review12703.htm

Wat me nog bij staat:
''babel 17'' voor grootcirkel is ''OX''
(als je wilt weten waarom moet je het boek maar lezen)

[CV_SmileY]

Waarschijnlijk een Oosterse taal..voor mij is het 0% efficient, maar voor de kenners denk ik wel

[-Stef-]

Wat is er mis met nederlands?

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 12:27 schreef Lord Daemon het volgende:
Esperanto waarschijnlijk. Is er speciaal om gemaakt dat hij gemakkelijk is, geen uitzonderingen kent, en dergelijke.

Denk ik ook.

En inderdaad: onderzoek toont aan dat er verschillen zijn tussen de efficientie van talen.

Mensen die een taal beheersen waarbij een langer woord voor de getallen 1..10 wordt gebruikt, kunnen minder getallen in een keer onthouden dan mensen die een taal beheersen waarbij een korter woord voor de getallen wordt gebruikt.

In Nederland geldt een gemiddelde van 7 +/-2 (sd).

In chinese dialecten is dat 5+/-2.
In een iers dialect is dat 9+/-2.

[-Stef-]

Wat een onzin. Waar heb je dat sowieso vandaan?

[BC3 Victim]

#%%(^%$*(%*@&%*#%$@(*%!!!

[Ronald]

Op zondag 20 mei 2001 01:27 schreef olav het volgende:

[..]

Denk ik ook.

En inderdaad: onderzoek toont aan dat er verschillen zijn tussen de efficientie van talen.

Mensen die een taal beheersen waarbij een langer woord voor de getallen 1..10 wordt gebruikt, kunnen minder getallen in een keer onthouden dan mensen die een taal beheersen waarbij een korter woord voor de getallen wordt gebruikt.

In Nederland geldt een gemiddelde van 7 +/-2 (sd).

In chinese dialecten is dat 5+/-2.
In een iers dialect is dat 9+/-2.

In dat geval Modern grieks:
1 ena 2 dio 3 tria 4 tessera 5 pende 6 exi 7 efta 8 ogto 9 enea 10 deka

gemiddeld 4.1

[edit: 1-10, niet 0-10 ;P]

(en ga me nu niet zitten zieken op de spelling hiervan jah!)

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 01:30 schreef -Stef- het volgende:
Wat een onzin. Waar heb je dat sowieso vandaan?

Hahahahhahha.

Waarom zou het onzin zijn?

Dit is een officieel meermaals uitgevoerd psychologisch onderzoek dat iedere eerste jaars psychologie student moet kennen.

[Xu]

Ik denk dat elk taal zo hun voor als nadelen hebben(met zo veel dingen).

Je kunt denk ik het best eerst vragen:
1.wat/waar moet een taal eigenlijk voldoen?
2.het moet voor iedereen logisch wezen.


...zzzzzzzzzzz :Z(t''is laat.)

[Verwijderd]

Klingon, geen: Kunt u me dit misschien geven.
klingon: Geef dat.

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 05:19 schreef Tzzer het volgende:
Klingon, geen: Kunt u me dit misschien geven.
klingon: Geef dat.

Haha, inderdaad. Wat dat betreft misschien toch wel efficiënt.
Nog een voorbeeld:niet: Hallo, hoe gaat het met je?
maar: Wat wil je?

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 22:50 schreef -Stef- het volgende:
Wat is er mis met nederlands?

Zelfs Nederlanders zelf weten vaak niet wanneer ''d'' ''t'' of ''dt'' te gebruiken

De uitspraak is ook niet bepaald makkelijk, en zwakke en sterke werkwoorden enzo zijn ook een crime als je er niet mee bent opgegroeid.. lijkt me

[Verwijderd]

Is Spaans trouwens niet een best efficiente taal

Een heleboel word uitgesproken zoals je het zegt, en het is een mix van meerdere talen bv Frans en Italiaans.

[Paddo]

Op zondag 20 mei 2001 11:21 schreef Pacific_Ocean het volgende:
Is Spaans trouwens niet een best efficiente taal

Een heleboel word uitgesproken zoals je het zegt, en het is een mix van meerdere talen bv Frans en Italiaans.

Ach spaans is best wel een efficiente taal.

De woorden ik, jij, hij, etc worden niet gebruikt. Aan de vervoeging van het ww kan je zien of de ik of jij vorm is. Dit is volgens mij ook in het latijns.

Maar het grote probleem met het spaans is dat er gewoon zeer veel verschillende tijden worden gebruikt (ik dacht iets van . Vroeger sprak ik altijd gewoon in de TT om vervolgens er maar gisteren of vorige week bij te zetten. Ach me collega''s verstaan dat wel. Maar de laatste tijd ben ik toch aan het proberen om die verdomde tijden toe te gaan passen.

[Verwijderd]

zuid-afrikaans (in vergelijking tot nederlands iig), die maken de zinnen en woorden gewoon zo makkelijk mogelijk en kennen die (belachelijke) uitzonderingen die wij met het echte nederlands hebben gewoon niet

[PolarBear]

Op zaterdag 19 mei 2001 13:58 schreef 4POX het volgende:
En vind engels een vrij onpersoonlijke taal.. Japans: Jaah, Vrij veel emoties..

Maar er is een taaltje, OUD-chinees (mandarin), En als ik dat zo hoor. Vind ik dat totaal geen taal van de liefde. Maar ik ga offtopic...

De echte universele taal blijft toch de wiskunde en natuurkunde. Omdat die aan alle kanten klopt

Engels is echt niet onpersoonlijk als je de taal redelijk kent er zitten weldegelijk nuances in. En Japans lijkt me nou niet de efficienste taal als je 2 alfabeths nodig heb .

Natuurkunde en wiskunde is misschien wel niet over al even consistent en effiecent maar wel het universeelst.

[Verwijderd]

efficientst is latijn, maar niet t gemakkelijst te leren.

met 3 latijnse woorden kun je een zin uitdrukken die in het nederlands wel eens 10 of 12 woorden vergt...

[Bananenplant]

Op zondag 20 mei 2001 11:30 schreef Paddo het volgende:

[..]

Maar het grote probleem met het spaans is dat er gewoon zeer veel verschillende tijden worden gebruikt (ik dacht iets van . Vroeger sprak ik altijd gewoon in de TT om vervolgens er maar gisteren of vorige week bij te zetten. Ach me collega''s verstaan dat wel. Maar de laatste tijd ben ik toch aan het proberen om die verdomde tijden toe te gaan passen.

oud-grieks heeft ook veel tijden...

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 18:12 schreef BBL the 2nd het volgende:
efficientst is latijn, maar niet t gemakkelijst te leren.

met 3 latijnse woorden kun je een zin uitdrukken die in het nederlands wel eens 10 of 12 woorden vergt...

Dat geldt voor oudgrieks even goed, en dat heeft maar 4 naamvallen (en weer wel een lidwoord, maar veranderet dat iets aan de efficientie van de taal?)

[Bananenplant]

naamvallen zijn voor het snel goed begrijpen van de zin wel handig.

[milouny]

Op zaterdag 19 mei 2001 12:27 schreef Lord Daemon het volgende:
Esperanto waarschijnlijk. Is er speciaal om gemaakt dat hij gemakkelijk is, geen uitzonderingen kent, en dergelijke.

dan ligt het eraan wat je efficient noemt, het feit dat vrijwel niemand het beheerst is niet zo goed voor de efficientie... dat wordt dus een taalspelletje. Laten we dat voor de efficientie in het nederlands doen.

[Bananenplant]

Op zondag 20 mei 2001 19:16 schreef milouny het volgende:

[..]

dan ligt het eraan wat je efficient noemt, het feit dat vrijwel niemand het beheerst is niet zo goed voor de efficientie... dat wordt dus een taalspelletje. Laten we dat voor de efficientie in het nederlands doen.

linguam latinam praefero

[Mastermind]

Indonesisch.
Geen lidwoorden, geen lange zinnen, gewoon kort maar krachtig!

[Verwijderd]

Valt me beetje tegen dat het Helmonds hier nog niet genoemd is, ik ken in ieder geval geen effieciëntere taal

-Nederlands: Dit behoort tot de mogelijkheden.
-Helmonds: Dè ken.

-Nederlands: Hieromtrent kunnen wij u geen zekerheid bieden.
-Helmonds: Ge wit ut nie.

-Nederlands: Zou u dat eens willen herhalen?
-Helmonds: Wâ?

-Nederlands: Zulks ben ik geenszins van plan.
-Helmonds: Dâ dènk ik toch nie.

-Nederlands: Ligt dat in de lijn der verwachtingen?
-Helmonds: Zò dè?

-Nederlands: Hiermee denk ik geen problemen te ondervinden.
-Helmonds: Hèndig zat.

-Nederlands: Dit wordt door mij als bijzonder spijtig ervaren.
-Helmonds: Dè''s sund.

-Nederlands: Hetgeen u mij nu vertelt verbaast mij ten zeerste.
-Helmonds: Wâ zedde naw??

-Nederlands: Deze informatie is totaal nieuw voor mij.
-Helmonds: Dor wee''k niks van.

-Nederlands: Ligt dat binnen het kader van uw bevoegdheden?
-Helmonds: Madde gaai dè wel??

-Nederlands: Het leven van een helmonder gaat niet over rozen.
-Helmonds: Tis wâ!

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 19:28 schreef TheClown het volgende:
Valt me beetje tegen dat het Helmonds hier nog niet genoemd is, ik ken in ieder geval geen effieciëntere taal

[...]

grapjurk

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 19:28 schreef TheClown het volgende:
Valt me beetje tegen dat het Helmonds hier nog niet genoemd is, ik ken in ieder geval geen effieciëntere taal

verhaaltje

Patrick Kicken

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 16:07 schreef Kertje het volgende:
zuid-afrikaans (in vergelijking tot nederlands iig), die maken de zinnen en woorden gewoon zo makkelijk mogelijk en kennen die (belachelijke) uitzonderingen die wij met het echte nederlands hebben gewoon niet

Ek stem met jou saam daaroor
Suid-Afrikaans is gewoon spreektaal en ons het gelukkig glad nie soveel uitsonderinge en naamvalle nie!

Voorbeeld:
Ek skop die bal.
Hy/Sy skop die bal.
Julle/Ons skop die bal.

Maar daar is ook nogaal onsinnige dinge in Suid-Afrikaans, soos byvoorbeeld dubbele ontkenning!

Voorbeeld:
Ek gaan dit nie doen nie.

Nu ik zelf iedere dag nederlands spreken en studeren in het nederlands vind ik de dubbele ontkenning toch best gek, terwijl ik dat vroeger in Zuid-Afrika nooit vond. Maar Nederlands heeft zoveel uitzonderingen! Argh, ik heb zoveel moeite wanneer om "het" of "de" te gebruiken etc.!!

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 19:28 schreef TheClown het volgende:

Blaat

Dat lijkt toch sprekend op Tilburgs

[Verwijderd]

definitly japanese

[zeef]

Esperanto. Alleen niemand spreekt het :0)

[Verwijderd]

Gebarentaal, alleen niemand spreekt het

en dat is zeer jammerlijk, want het is toch echt een zeer efficiënte en zeer communicatieve (wat een woord ) taal

[GeeBee]

Hoe zou je efficient willen definieeren dan?

Mogelijke criteria:
- Hoeveel klanken heb je nodig om iets uit te drukken.
- Hoe kort kun je een vergelijkbare (rekbaar begrip in taal ) uitdrukking opschrijven.

Gaat het daarbij om schrijf- of spreektaal?

Gemakkelijk om te leren is geen def. van efficientie lijkt mij omdat dit afhangt van je moedertaal, zoals al gezegd is.

[Verwijderd]

Ik vind logische opbouw, zonder uitzonderingen, maar ook zonder overbodig ingewikkelde regels ook een belangrijk criterium.
Als je een heleboel ingewikkelde regels maakt, kun je het aantal klanken oid misschien wel beperken, maar ben je eerst een hele tijd aan het denken wat iets betekend, omdat echt alles aan de betekenis bijdraagt. Naja, misschien dat je er ook wel aan went, dat het dan niet meer zo speelt

Verder lijkt het me ook handig als er of maar 1 volgorde mogelijk is in een zin, waarin alles een vaste plaats heeft, of dat de volgorde totaal niet uitmaakt.

In dat laaste geval moet je ergens anders de functie van een woord uit kunnen halen, dus dat maakt weer andere regels nodig.

[MP83]

Ieder mens denkt toch anders, en heeft daarom denk ik ook een ander gevoel bij efficentie...

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 01:27 schreef olav het volgende:

[..]

Denk ik ook.

[..]

Mensen die een taal beheersen waarbij een langer woord voor de getallen 1..10 wordt gebruikt, kunnen minder getallen in een keer onthouden dan mensen die een taal beheersen waarbij een korter woord voor de getallen wordt gebruikt.

In Nederland geldt een gemiddelde van 7 +/-2 (sd).

[..]

3 - Een
4 - Twee
4 - Drie
4 - Vier
4 - Vijf
3 - Zes
5 - Zeven
4 - Acht
5 - Negen
4 - Tien
--------- +
40

40/10=4

Dus hoe kom jij in hemelsnaam op 7?

[Verwijderd]

Sorry: ben niet duidelijk geweest.


Als je een getal op papier ziet, en je moet het onthouden dan onthoud een gemiddeld mens er 7.

Dus: 1 4 2 7 4 7 4.

Kijk er 5 sec naar, en probeer het op te schrijven.

[Verwijderd]

Ik dacht dat die "grens" bij 13 cijfers lag.

[The Jester]

De meest efficiënte taal is babytaal.
Een moeder weet aan de hand van bepaalde brabbelgeluidjes precies wat d''r kind wil c.q. mankeert.

Helaas is iedere baby verbaal verschillend, maar op kleine schaal is babytaal absoluut het beste.

Esperanto is NIET efficient. Het is een Socialistisch stokpaardje dat, goddank, nooit wat geworden is. Het verenigd nl. verschillende europese talen, inclusief hun vervelende eigenschappen.

Wellicht is assembler wel de beste taal. Het is per slot van rekening machinetaal en kent dus geen emoties.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 12:27 schreef Lord Daemon het volgende:
Esperanto waarschijnlijk. Is er speciaal om gemaakt dat hij gemakkelijk is, geen uitzonderingen kent, en dergelijke.

das toch die gemixte taal spaans frans engels duits???

[Bananenplant]

Op zondag 20 mei 2001 22:05 schreef Gogga het volgende:

[..]

Maar daar is ook nogaal onsinnige dinge in Suid-Afrikaans, soos byvoorbeeld dubbele ontkenning!

Voorbeeld:
Ek gaan dit nie doen nie.

litotes?

[Bananenplant]

een consequente spelling draag volgens mij wel bij aan de efficiency van een taal. als lezen/schrijven gemakkelijk is, hou je meer "breinkracht" over voor de essentie, lijkt me. dyslectische mensen hebben in de UK veel meer problemen dan in Italië.
verder vind ik in het Nederlands het soms lastig uit te maken welk substantief (of pronomen) welke functie in de zin heeft. naamvallen zijn dus toch handig.

bestaat er in het Latijn btw überhaupt zoiets als "ja" of "nee"?

[Verwijderd]

Wellicht is assembler wel de beste taal. Het is per slot van rekening machinetaal en kent dus geen emoties.

Maar het moet een taal voor mensen zijn, mensen hebben wel emoties, en die moeten ze wel uit kunnen drukken (gaat soms al moeilijk genoeg als er wél woorden voor zijn). Een taal waarin je je niet echt goed uit kunt drukken is sowieso niet efficient. Om dan toch [emoties] te beschrijven moet je met (lange) beschrijvingen komen.

[Mahena]

Ik denk engels, omdat die taal door de meeste mensen worden gesproken, die regelmatig informatie tot zich nemen.

[RM-rf]

het noemen van de efficiënste taal is zoiets als het noemen van de nobelste negerstam. nogal bepaald door de persoonlijke situatie van degene die de keus maakt.

het idee dat er één taal beter is dan de ander is an sich al een farce.
taal ontstaat als een groep mensensamen communiceert, op verschillende niveau''s.

ik woon zelf in het duitse taalgebied, maar ik merk hier sterk dat het belang van plaatselijke dialecten veel sterker is dan toen ik nog in nederland woonde.
waar ik woon spreken de mensen ook Eifeler Plat, maar honderd kilometer oostelijker spreekt men Saarlands, waar ik veel moeite heb dit te volgen.

ik denk dat een mens die maar één taal spreekt sociaal gehandicapt is, doordat hij heeft een veels te kleine sociale cirkel beweegt.
juist het spreken van meer talen, of dat ''nationale'' talen, dialecten of zelfs deelgebied-talen (technische talen, misschien zelfs programmeertalen) biedt de mogelijkheid abstracter te denken, duidelijker het verschil te zien tussen de idee en je beperkte methode dit onder woorden te brengen.

cliche-voorbeeld is het feit dat eskimo''s 17 woorden voor sneeuw kennen, de Masai uit kenia kunnen daaraan niet tippen, maar dat maakt hun taal niet minder, er bestaat enkel niet de behoefte hier meer dan een woord voor te kennen, misschien dat zij niet eens een verschillend woord voor regen, hagel en sneeuw kennen.

het voorbeeld van Olav is eveneens nogal subjectief, het maakt gebruik van een decimaal rekenstelsel, een latijns rekenstelsel.
dat is echter allerminst een universeel rekenstelsel, britse en keltische volken hebben tot voor kort (tot in 20e eeuw) ook het zestigtaller rekenstelsel aangehangen, dat verklaart misschien de slechte score van de Iers-Keltische taal.
verder vereist het trucje een directe connectie tussen beeld en woord.
soms echter vereist taalkunde ook een hoger niveau van abstractie.
met een taal makkelijk cijfers en letters kunnen koppelen is handig maar leidt dat ook tot eenvoud in de behandeling van abstractebegrippen, en misschien filosofische discussies? misschien staat het er wel recht tegenover.

[Verwijderd]

Assembler, een efficiente taal? In die taal heb je (minstens) 10 keer zoveel statements nodig als in elke andere programmeertaal... En het wordt er allemaal niet duidelijker op. Voor een computer is de taal fijn omdat die heel exact en ondubbelzinnig is, voor een mens is hij volstrekt onbegrijpelijk.

De meest efficiente taal is je moedertaal. Daar kan je je immers het best in uitdrukken. Welke taal dat dan ook is

[Verwijderd]

De meest efficiente taal is je moedertaal. Daar kan je je immers het best in uitdrukken. Welke taal dat dan ook is.

Je kunt jezelf weliswaar het beste uitdrukken in de taal die je het beste beheerst, maar dat maakt die taal nog niet het efficientste.

[TheDane]

geen enkele natuurlijke taal is eenduidig en volledig.

in ''t chinees bijvoorbeeld bestaan woorden/klanken waarvoor geen nederlandse ''vertaling'' of correcte interpretatie bestaat.

Al die talen zijn dus per definitie al niet (100%) efficient.

Efficientere talen zijn computertalen, die zijn in ieder geval al (een heel stuk) eenduidig(er) , en daarmee imho al heel wat efficienter. (geen spraakverwarring meer, geen misinterpretatie meer (er staat wat er staat, en iemand die de taal beheerst kan dat maar op 1 manier interpreteren) )

dan blijven er nog emoties over die je niet kan uitdrukken ...
maar daar zijn dan weer voor uitgevonden

[BC3 Victim]

Lijkt mij dat engels de efficientste taal is.

Waarom?

Omdat het de taal is die het makkelijkst te leren is. Het grootste gedeelte van het internet is engels en ook tijdens gesprekken tussen hoge pieten uit anders sprekende landen is engels de meest gebruikte taal.

Ik ben er zelf voor om engels in elk land ter wereld als 2e taal verplicht te stellen voor iedereen. Het kan de wereld nog dichter bij elkaar brengen, omdat iedereen elkaar kan verstaan en taalmisverstanden zo tot het verleden behoren.

[Verwijderd]

Omdat het de taal is die het makkelijkst te leren is. Het grootste gedeelte van het internet is engels en ook tijdens gesprekken tussen hoge pieten uit anders sprekende landen is engels de meest gebruikte taal.

Engels is veel gebruikt ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het makkelijk te leren is, in tegendeel, Engels is een verschrikkelijk onlogische taal, met al die wazige inconsequente schrijfwijzes voor bep klanken en de vele vele uitzonderingen.

[Verwijderd]

in ''t chinees bijvoorbeeld bestaan woorden/klanken waarvoor geen nederlandse ''vertaling'' of correcte interpretatie bestaat.

Al die talen zijn dus per definitie al niet (100%) efficient.

Begrijp ik het nou goed dat je nederlands als referentietaal neemt? Waarom dan? En kan het niet net zo goed aan een gebrek van het nederlands liggen als je iets niet makkelijk of niet eenduidig in het nederlands om kunt zetten?

[TheDane]

Op donderdag 24 mei 2001 20:45 schreef el_marcianito het volgende:

[..]

Begrijp ik het nou goed dat je nederlands als referentietaal neemt? Waarom dan? En kan het niet net zo goed aan een gebrek van het nederlands liggen als je iets niet makkelijk of niet eenduidig in het nederlands om kunt zetten?

ik neem nederlands voor ''t gemak even als referentie ja.
maar in iedere taal bestaan constructies die niet in andere talen uit te drukken zijn.

en dat kun je inderdaad als gebrek van zo''n taal zien.

maar waar ik eigenlijk op doelde is dat een taal pas efficient is als ie in ieder geval volledig en eenduidig is (als er dus geen verwarring mogelijk is over wat de boodschapper bedoelt.)

(en dat was bij mijn vorige post dus blijkbaar ''t geval -> inefficient )

[Bananenplant]

ik vind het nederlands als het om gradaties van beleefdheid gaat wat gehandicapt. in het Japans kun je daar mbv -san, -chan, -kun, -sama + het gebruik van voor- danwel achternaam veel genuanceerder mee omgaan. ik vind het iig soms erg lastig om te beslissen wat ik nu moet zeggen tegen bepaalde mensen, "u" of "jij". er zit niks tussenin. voornaam + Sie is in het Duits heel normaal, in het Nederlands (jammer genoeg) niet.

[Verwijderd]

efficient is toch wel de taal der GoTters

en internet algemeen,

emoties worden heel duidelijk overgedragen met smilies, enne van alles word afgekort