[BC3] Meer geld naar de zorg, lost dit het probleem op?

[Radical1980]

Hier en daar beweren mensen dat met geld (bijna) alle problemen op te lossen zijn. Er wordt over de zorg ook continu beweerd dat als meer geld vrijkomt de problemen oplosbaar zijn.

Nu had ik dus laatst dezelfde discussie en wij waren allebei al vrij snel overtuigd dat geld het probleem in deze sector niet oplost. Wij denken juist dat het wel bekende "overleg" de wortel van het probleem is. Geld zal alleen meer zelfverrijking voor de managers betekenen.

[Morgoth]

ze moeten een team maken die heel de organisatie in de zorg van top tot teen opnieuw opbouwt. Een effeciente organisatie dus.

Maar zo''n team kost geld.

[Verwijderd]

Geld is wel de moter van de economie. Als er ergens geld naartoe gaat, dan floreert zo''n onderdeel snel.

Meer geld naar de ontwikkeling van rakketten -> we zitten op de maan.
Meer geld voor onderzoek -> we komen met het menselijke genoom in een boek.
Meer geld voor defentie -> we komen met de hypertech lasergestuurde biologische wapens.

De etterlijke miljarden die daar ingepomt worden, zijn wel degelijk de basis van het succes.




Naar mijn idee vloeit het geld op basis van interesse.

Ik moet dus concluderen dat mensen niet geinteresseerd zijn in de zorg.

In de huidige maatschappij hebben naast regeringen bedrijven een grote vinger in de pap. Deze bedrijven zijn primair gercht op zelfverrijking. Een snelle manier om tot zelfverrijking te komen is ontwikkeling van nieuwe producten.

Gevolg: er wordt heel veel ontwikkeld.

Ontwikkeling moet naar mijn idee het doel hebben het menselijke leven beter te maken, en te vergemakkelijken.

Als mensen dus negatieve conseqenties ervaren van de ontwikkeling, dan schiet dit streven zijn doel voorbij.

We moeten dus een menselijkere koers varen. Eentje die zelfverrijking niet toejuicht, maar kritisch de gevolgen voor de mens in het oog houdt.

De regeringen zullen dus een minder liberale koers moeten varen. Een koers die gebaseerd is op wat mensen echt nodig hebben, en in zijn regels ten alle tijden het welzijn van de mens als het hoogste doel stelt.

De gevolgen hiervoor zijn dat er minder high-tech op de markt komt. Dat er geen raket schild komt, dat we niet binnen 10 jaar op mars zitten.

Maar kiezen we daarvoor?

[Radical1980]

Op zaterdag 19 mei 2001 12:52 schreef morgoth het volgende:
ze moeten een team maken die heel de organisatie in de zorg van top tot teen opnieuw opbouwt. Een effeciente organisatie dus.

Maar zo''n team kost geld.

Wat dacht je van een team die bestaat uit commercieel ingstelde personen??? Die lijken mij "minder" bureaucratisch ingesteld...

[Verwijderd]

Privatiseren die boel... is ook een optie...

[Radical1980]

Op zaterdag 19 mei 2001 19:19 schreef BAZZA het volgende:
Privatiseren die boel... is ook een optie...

Ja, maar dat kunnen ook weer nadelen aanzitten. Kijk maar naar de NS en in Californië...

Maar als mensen echt effectief met hun geld om zullen moeten gaan, zal het toch wel kunnen veranderen?

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 19:24 schreef Radical1980 het volgende:

[..]

Ja, maar dat kunnen ook weer nadelen aanzitten. Kijk maar naar de NS en in Californië...

Maar als mensen echt effectief met hun geld om zullen moeten gaan, zal het toch wel kunnen veranderen?

Als dat kon was dat wel gebeurt...

ik zie het somber in

[Delerium]

Er gaat iest van 90 miljard nu naar de zorg. is dat niet genoeg of zo?
Als Zalm op de zorgbegroting opeens 3 miljard terugvind die de zorg kwijt was, dan lijkt mij geld niet het probleem, maar de gelddistributie.

[Verwijderd]

Het probleem van de zorg is niet in de eerste plaats een financieel probleem.

Door toenemende "vergrijzing", (rot woord), van onze samenleving wordt het beroep dat er op de zorg wordt gedaan steeds groter.
Daar staat tegenover dat de animo om in de zorg te gaan werken steeds meer afneemt.

Ja, en dat creëert in snel tempo een enorm personeelsprobleem.

Onderzoek wijst uit dat men niet in de zorg wíl werken, ook niet als het salaris flink wordt opgeschroefd.

Men kampt dus in hoge mate met een imago probleem.

Grote werkdruk, lage salariëring en aangezien worden voor een "nerd".

"Je zult wel gek zijn om in de zorg te gaan werken"; is het hedendaags motto.

ITC en aanverwante beroeps-groepen verkeren in tegenovergestelde positie.

Maar ook daar heerst eigenlijk een imago probleem...!
De gouden toekomst die men daar voor zich weggelegd ziet wordt in veel gevallen (ook) niet gehaald.

Meer geld haaft de zorg dus zeker nodig (vergrijzing en nieuwe -dure- technieken), maar daarbij ook en niet in mindere mate, een nieuw imago.

[HermeS]

ligt eraan, de dienstplichtige jongeren zouden bijvoorbeeld ook het grootste gedeelte van de tijd mee kunnne lopen, en meer een soort van begeleiding, dan lijkt me 6 maanden ruim voldoende.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 21:38 schreef koekoeksjong het volgende:
Het probleem van de zorg is niet in de eerste plaats een financieel probleem.

Ja, het is een interesse probleem met daar onder andere het uit voortvloeiende geld probleem

Daar staat tegenover dat de animo om in de zorg te gaan werken steeds meer afneemt.

Gevolg van desintersse.

Onderzoek wijst uit dat men niet in de zorg wíl werken, ook niet als het salaris flink wordt opgeschroefd.

Referentie? Ik denk wel degelijk dat de mens sneller in de zorg wil werken als de lonen stijgen. Dat is namelijk gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

ITC en aanverwante beroeps-groepen verkeren in tegenovergestelde positie.

Daar is interesse voor. Dus daar gaat het geld naar toe.

De gouden toekomst die men daar voor zich weggelegd ziet wordt in veel gevallen (ook) niet gehaald.

De goude toekomst is voor het management, die aan ongebreidelde zelfverrijking kan doen

Meer geld haaft de zorg dus zeker nodig (vergrijzing en nieuwe -dure- technieken), maar daarbij ook en niet in mindere mate, een nieuw imago.

Nee, er is een andere koers van de overheid nodig. Een menselijker beleid. Een beleid dat welzijn niet ten koste laat gaan van een op hol geslagen ontwikkelingsmarkt met het oog op zelfverrijking, maar een beleid dat zich ten doel stelt het welzijn van de mens te bevorderen.

[Verwijderd]

De problemen van de zorg zijn niet zomaar op 1 ding af te schuiven.

Het imago speelt zeker mee, waardoor het personeelsprobleem steeds groter wordt.

Dat imago heeft meerdere kanten. Tegen slecht betaald kun je nog wel wat doen met extra geld, maar om tegen goed betalende sectoren op te boksen moet het salaris van het lagere personeel verdrievoudigd worden ofzo, en dat is geen kwestie van een paar miljoen extra, dat kost echt véél geld.

Het imago van de werkdruk is nog moeilijker te breken, dat lukt alleen door meer mensen in dienst te nemen (ik neem tenminste aan dat structureel minder mensen helpen geen optie is), maar die zijn er nou juist niet, een vicieuse cirkel dus.

Bovendien staat de zorg bekend als fisiek zwaar werk. Dat zit ''m in de aard van het werk zelf, dus daar kun je met extra geld weinig aan doen. Mensen ed tillen blijft gewoon zwaar.

[Lordy79]

Mijn idee is dat het werk aantrekkelijker moet worden gemaakt. Ik zou niet weten hoe, maar dat is een motivatie om een baan aan te nemen.

Ik denk dat veel mensen met mij het idee delen dat een LEUKE baan waarbij iets minder verdiend wordt, aantrekkelijker is dan een MINDER LEUKE baan waarbij het salaris beter is.

Mijn zus (die krijgt nog eens wereldfaam op W&L ) werkt parttime in de thuiszorg, maar wil dit absoluut niet als vaste baan houden als ze haar studie heeft afgerond omdat ze het werk niet leuk vindt, terwijl het financieel redelijk tot aantrekkelijk is.

[HermeS]

Op zondag 20 mei 2001 23:44 schreef Lordy79 het volgende:
Mijn idee is dat het werk aantrekkelijker moet worden gemaakt. Ik zou niet weten hoe, maar dat is een motivatie om een baan aan te nemen.

Ik denk dat veel mensen met mij het idee delen dat een LEUKE baan waarbij iets minder verdiend wordt, aantrekkelijker is dan een MINDER LEUKE baan waarbij het salaris beter is.

Ik ben denk ik niet echt objectief omdat mijn ma in de zorg werkt, maar als je ziet wat ze betaald krijgt , ze krijgt p/u het zelfde als mij (zij 49 ik 20,), en dan is het nog een bijbaantje.

maar om op het bovenstaande terug tekomen.
dat is onzin, veel mensen zouden denk ik graag in de zorg werken maar omdat het zo slech betaald moeten (ivm broodnodige inkomsten, en het is gewoon niet genoeg voor een alleenstaande om ermee goed rond tekomen), ze zullen dus kiezen voor een andere baan die ze mischien evenleuk vinden maar die gewoon veel beter betaald.

geld is dus WEL een oplossing, maar ik denk dat er ook een hoop tijd/werkdruk bespaart kan worden door beter opgeleide managers.

[Lordy79]

Op maandag 21 mei 2001 10:13 schreef HermeS het volgende:

Ik ben denk ik niet echt objectief omdat mijn ma in de zorg werkt, maar als je ziet wat ze betaald krijgt , ze krijgt p/u het zelfde als mij (zij 49 ik 20,), en dan is het nog een bijbaantje.

Het moet natuurlijk wel binnen proporties blijven. Als ik ergens 3x zoveel verdien waar ik het toch best naar mijn zin zal hebben, dan doe ik dat. Maar als ik 25% omhoog zou gaan, dan zou ik mijn huidige job houden.

ze zullen dus kiezen voor een andere baan die ze mischien evenleuk vinden maar die gewoon veel beter betaald.

Tja, als dat gelijk blijft, dan is het ook geen argument meer om wel of niet te biljven...

[Verwijderd]

Het personeelstekort is denk ik ook wel het grootste probleem in de zorg.

Wat vinden jullie van het idee om buitenlanders hierheen te halen, die hier tijdelijk in de zorg gaan werken, na een bepaalde tijd met een hoop ervaring weer teruggaan naar hun eigen land? Voor de meesten van hen is het salaris hier heel behoorlijk en in veel landen is zelfs een overschot aan verplegend personeel (Z-Afrika bijvoorbeeld).

[HermeS]

Op maandag 21 mei 2001 16:46 schreef Sandalf het volgende:
Het personeelstekort is denk ik ook wel het grootste probleem in de zorg.

Wat vinden jullie van het idee om buitenlanders hierheen te halen, die hier tijdelijk in de zorg gaan werken, na een bepaalde tijd met een hoop ervaring weer teruggaan naar hun eigen land? Voor de meesten van hen is het salaris hier heel behoorlijk en in veel landen is zelfs een overschot aan verplegend personeel (Z-Afrika bijvoorbeeld).

Denk niet dat dat haalbaar is, dat heeft randstad al eens geprobeerd, en dat is geloof ik uiteindelijk op fiasco uitgelopen.

o.a. omdat de overheid, eerst toezeggingen had gedaan (ivm vergunningen), en daarna dit grotendeels weer terug draaide.

het klinkt heel mooi: " na een bepaalde tijd met een hoop ervaring weer teruggaan naar hun eigen land?" .
Maar wanneer ze er zijn willen ze waarschijnlijk ook niet meer terug (en terecht).
Dit kwam ook in die documentere naar voren, de vrouw wou terug, maar de man (die notabene heel de dag thuis zat) had het hier wel naar zijn zin.

[cbrandts]

Ik weet het ook niet, maar in veel andere landen weten ze wel wat "zorgen voor elkaar is" Daar stop je je ouders niet in een tehuis of zo...
Maar goed, dat is hier nu eenmaal gebruikelijk en op zich is daar niets mis mee.

Wat ik wel mis vind is als mensen gelokt worden met een dik salaris, terwijl ze niet echt zin hebben in de zorg.
Er zal maar zo iemand aan je bed staan, dank je de koekoek!:r

Ik vind het een trieste ontwikkeling dat mensen niet voor elkaar willen zorgen, ja wel als het je familie of geliefde is( mogen we hopen tenminste), maar tegenwoordig kun je gerust een paar weken dood in huis liggen zonder dat iemand het merkt;das toch een enge zaak:(

En inderdaad is daar de vergrijzing die voor de deur staat, zelf ben ik niet heel piep meer. Ik hoop dat als het nodig is er straks toch iemand wil klaarstaan.
Ik vraag me af of jongeren daar zelf wel eens bij stil staan, want ook die worden een keertje oud.
Wie o wie staat er straks naast hun bedje als ze versleten zijn?????

Of ben ik nu te somber:'(

[Verwijderd]

Personeelstekort .. geen geld .. hmmm ..

Wat te denken van (her)invoering van een sociale dienstplicht (in plaats van het invoeren van buitenlanders om ze daarna weer af te voeren )? Ik kan me zo voorstellen dat zoiets helemaal niet zo verkeerd zou zijn om iedere jongere een jaartje in een verpleeghuis te laten werken (of iets anders binnen de zorgsector). Dat schroeft meteen wat algemene kennis bij de jongere en oudere en/of gehandicapte omhoog door het wederzijds contact en zal min of meer personeelstekorten in de zorg doen inkrimpen.

Is dit wat of lijkt het nergens naar

[cbrandts]

Hmm, niet eens zo slecht, lekker om wat verantwoordelijkheidsgevoel aan te kweken indien nodig.

Maar ik weet niet of dat verplichten wel zo werkt..misschien als alternatieve straf>:)

Wel onder strikte begeleiding natuurlijk, maar dat wordt weer een probleem met het toch al krappe personeelsbestand...

Toch eerst eens verder uitwerken tot een goed plan

[Radical1980]

Op maandag 21 mei 2001 19:27 schreef Lollige_smurf het volgende:
Personeelstekort .. geen geld .. hmmm ..

Wat te denken van (her)invoering van een sociale dienstplicht (in plaats van het invoeren van buitenlanders om ze daarna weer af te voeren )? Ik kan me zo voorstellen dat zoiets helemaal niet zo verkeerd zou zijn om iedere jongere een jaartje in een verpleeghuis te laten werken (of iets anders binnen de zorgsector). Dat schroeft meteen wat algemene kennis bij de jongere en oudere en/of gehandicapte omhoog door het wederzijds contact en zal min of meer personeelstekorten in de zorg doen inkrimpen.

Is dit wat of lijkt het nergens naar

Ja daar had ik het laatst ook over met iemand. Ik zat er eigenlijk aan te denken om mensen te laten kiezen.

Verplicht de keuze te maken om 1 jaar het leger in te gaan óf de zorg/onderwijs...

[Verwijderd]

Een verplichte diensttijd van 1 jaar lijkt me erg kort. Dan zitten de "gewone" werknemers de hele tijd vanalles uit te leggen aan van die broekies, en als ze het een beetje kunnen zijn ze al weer weg.

Voor het leger is een jaar helemaal te kort, omdat je eerst een behoorlijk lange opleiding hebt. Maar dat is verder nogal offtopic.

Hoe lang een minimale zorgopleiding is, zou ik niet precies weten, maar het lijkt me dat er toch wel iets van opleiding nodig is.

Dat telt allemaal mee voor de diensttijd, waardoor er van een jaar weinig overblijft.

Een veel langere dienstijd is ook niets, want dat maakt het wel erg lucratief om het te ontduiken (carriere jagers)

[Verwijderd]

Op maandag 21 mei 2001 21:18 schreef el_marcianito het volgende:
Een verplichte diensttijd van 1 jaar lijkt me erg kort. Dan zitten de "gewone" werknemers de hele tijd vanalles uit te leggen aan van die broekies, en als ze het een beetje kunnen zijn ze al weer weg.

[..]

Hoe lang een minimale zorgopleiding is, zou ik niet precies weten, maar het lijkt me dat er toch wel iets van opleiding nodig is.

Dat telt allemaal mee voor de diensttijd, waardoor er van een jaar weinig overblijft.

Een veel langere dienstijd is ook niets, want dat maakt het wel erg lucratief om het te ontduiken (carriere jagers)

Voorheen was in een militaire diensttijd de feitelijke opleiding ook ''slechts'' 3 maanden (toch?), terwijl de resterende tijd werd gevuld met oefeningen om het ''geleerde'' op de juiste wijze in de praktijk te brengen (voor zover daar sprake van was natuurlijk ).

Waarom zou zoiets voor iemand die in een verpleeghuis te werk wordt gesteld ook niet mogelijk zijn? Het is niet strikt noodzakelijk dat de bekwaamheid van een all-round verpleger wordt gehaald, maar met een hoop opgewaardeerde basiskennis kun je al een heel eind komen.

Bijkomstig voordeel is, dat het geleerde, wat tevens in de praktijk is uitgevoerd, ook voor de situatie van alledag kan gelden. Bijvoorbeeld voor het verzorgen van de eigen ouders of andere directe naaste (als vrijwilliger in de thuiszorg?)

[BC3 Victim]

Het lijkt dat de mensen in die in de gezondheidszorg werken niet zo zeer op geld gebrand zijn, maar dat ze gebrand zijn op zoveel mogelijk mensen helpen (afgezien van sommige uitzonderingen)

Naar mijn mening zorgen de ziekenhuizen/huisarten er goed voor om zoveel mogelijk mensen te helpen en lijkt me het bekende overleg orgaan helemaal geen rol spelen met de problemen die in die sector nu heersen (ze zijn nog steeds non-profit georienteerd dus hebben een behoorlijk open structuur volgen mij)

Ik denk dat de krapte op de arbeidsmarkt een veel grotere invloed heeft dan het overleg. Ze besteden de tijd aan belangrijkere dingen dan het overleggen.

Geld voor meer personeel lijkt me wel een optie om dit te probleem te verbeteren. (en een goede controle op het geld dat wordt besteed natuurlijk)

Lollige Smurf:
sociale dienstplicht lijkt mij ook geen slecht idee. Zolang er maar gekozen kan worden tussen een aantal mogelijkheden.
En dan bedoel ikzelf een keuze tussen al het ambtenaarswerk wat er is ofzo.