[BC3] De functie/werking van de hersenen

[Lamborghini]

Vele hebben het in de berichten over de prikkels die worden gegenereerd door de hersenen. En die prikkels, wel of niet juist gegenereerd, verklaren dan de BDE''s en meer van dat soort verschijningen, en zo kunnen al die ''mysterieuse verschijnselen'' gewoon door een verkeerde werking van de hersenen worden verklaard.

Ik ben het daar niet geheel mee eens. En zeg ook: de hersenen zijn heel complex en kunnen best veel dingen ''zelf'' maar ze fungeren ook als medium tussen je geestelijke(ziel)- en stoffelijke lichaam.
Iets wat ik wel eens heb gehoord en wat wel bekend is bij sommige is het verschijnsel dat mensen op plekken komen en dan al precies de weg weten zonder er eerder geweest te zijn. Volgensmij met die hersenprikkels niet te verklaren.
En dat mensen door een hypnose hun BDE opnieuw kunnen ervaren strookt ook niet met de hersenprikkeltheorie, want stel dat het een foutje was van de hersenen, dan kun je via een hypnose toch nooit dat foutje opnieuw oproepen?

Wat denken jullie ervan?

[BC3 Victim]

1337 ! dan wil ik graag me hoofdinvriezen *go ikke, go ikke go ikke :P*

[Verwijderd]

Heb ook vaak soort van deja-vu''s ergens terwijl ik zeker weet er nog nooit geweest te zijn. Nou is dat de laatste tijd al weer wat minder omdat ik zo goed als overal geweest ben in Nederland, maar dat is wel wazig.

Weet nog wel de eerste keer dat ik hier (Enschede) was, liep ook meteen naar waar ik zijn moest. Sommige mensen hebben gewoon een goed richtingsgevoel

[Lamborghini]

Op donderdag 17 mei 2001 22:32 schreef MREn het volgende:
Weet nog wel de eerste keer dat ik hier (Enschede) was, liep ook meteen naar waar ik zijn moest. Sommige mensen hebben gewoon een goed richtingsgevoel

Ja maar wat is eigenlijk een richtingsgevoel? Is dat niet je geest die weet waar het is en dat aan je lichaam doorgeeft als gevoel die richting uit ofzo?
(Misschien een beetje vreemd omschreven maar ik weet even niet hoe ik dat anders zou moeten omschrijven)

[BC3 Victim]

Op donderdag 17 mei 2001 22:32 schreef MREn het volgende:
Heb ook vaak soort van deja-vu''s ergens terwijl ik zeker weet er nog nooit geweest te zijn.

heb ik ook wel eens, sterker nog ik heb regelmatig deja vu''s alleen lijkt het alsof ik een ontwikkeling meemaak, eerst zag ik bijvoorbeeld dingen die op dezelfde dag leken te gebeuren, daarna dingen van de volgende dag, en vandaag had ik er weer een waarbij ik niet eens meer weet wanneer ik het al eerder had gezien *was wel tijdens examen toen ik voor me uit zat te staren* jammer dat ik geen antwoorden deja-vu-de ik hoop niet dat ik zweverig overkom maar... zijn er meer mensen die dit hebben... dus deja vu''s over steeds langere periodes...

[Verwijderd]

Richtingsgevoel is meer dat je jezelf weet te oriënteren ten opzichte van je omgeving, ook al ben je inmiddels al uren aan het lopen en links/rechts/door de bocht etc. gegaan.

Wel een groot voordeel in bijvoorbeeld Parijs. Hadeen we een uurtje of 10, 12 lekker door de stad gelopen, wist ik nog precies welke kan het hotel op was

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 22:18 schreef Lamborghini het volgende:
Vele hebben het in de berichten over de prikkels die worden gegenereerd door de hersenen. En die prikkels, wel of niet juist gegenereerd, verklaren dan de BDE''s en meer van dat soort verschijningen, en zo kunnen al die ''mysterieuse verschijnselen'' gewoon door een verkeerde werking van de hersenen worden verklaard.

Nee, je hersenen werken goed, je vat het alleen op een andere manier op.

Ik ben het daar niet geheel mee eens. En zeg ook: de hersenen zijn heel complex en kunnen best veel dingen ''zelf'' maar ze fungeren ook als medium tussen je geestelijke(ziel)- en stoffelijke lichaam.

Ik geloof niet in een geestelijke (ziel) dus ben ik het er niet mee eens. Wat voor meerwaarde heeft een ziel en hoe komt het daar

Iets wat ik wel eens heb gehoord en wat wel bekend is bij sommige is het verschijnsel dat mensen op plekken komen en dan al precies de weg weten zonder er eerder geweest te zijn.

Dat klopt, dan hebben ze het gevoel dat ze er nog nooit geweest zijn, ook dit is meestal gewoon een misopvatting.

Volgensmij met die hersenprikkels niet te verklaren.

Het is heel goed te verklaren, maar dat is hetzelfde als een digibeet uitleggen hoe een processor precies werkt.

En dat mensen door een hypnose hun BDE opnieuw kunnen ervaren strookt ook niet met de hersenprikkeltheorie, want stel dat het een foutje was van de hersenen, dan kun je via een hypnose toch nooit dat foutje opnieuw oproepen?

Geen foutje, maar een misopvatting en het blijft een ervaring van hetgene dat je beleeft hebt. Je hebt een aantal gevoelens verankert aan een voorwerp, wat je met hypnose weer oproept.

Wat denken jullie ervan?

Tja....Dat je er helemaal naast zit.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 22:42 schreef RsP het volgende:

[..]

heb ik ook wel eens, sterker nog ik heb regelmatig deja vu''s alleen lijkt het alsof ik een ontwikkeling meemaak, eerst zag ik bijvoorbeeld dingen die op dezelfde dag leken te gebeuren, daarna dingen van de volgende dag, en vandaag had ik er weer een waarbij ik niet eens meer weet wanneer ik het al eerder had gezien *was wel tijdens examen toen ik voor me uit zat te staren* jammer dat ik geen antwoorden deja-vu-de ik hoop niet dat ik zweverig overkom maar... zijn er meer mensen die dit hebben... dus deja vu''s over steeds langere periodes...

Je maakt natuurlijk steeds meer mee, en je kan ook niet alles onthouden natuurlijk. Nou resi ik voor m''n werk twee keer per week zo ongeveer heel Nederland door, dus de kans dat ik me daar iets van herinner, maar er niet bewust van ben is natuurlijk best groot. Zeker omdat ik nogal een aardig geheugen schijn te hebben.

Vooral als ik bijvoorbeeld met vakanties oid. ergens kom waar ik al 10 jaar niet meer geweest ben, komt na een tijdje alles weer terug, en als ik begin te lopen/fietsen/whatsoever komt alles weer terug.

Kan ook best bedenken dat zoiets tijdens je examens gebeurd, dan zit je al zo diep in je gedachtes te graven naar kennis die je hebt geweten, maar nu even niet, dat je vast wel een hoop andere dingen gaat herinneren, best leuk...schijn je ook te hebben als je bijna dood gaat. Al heb ik daar geen last van gehad

[BC3 Victim]

Misschien is het DeJaVu verschijnsel een volgende stap in onze evolutie, aangezien de mens nu Weinig% van z''n hoofd gebruikt, staan we op het punt een groter deel van ons hoofd te gebruiken, ik denk hierbij aan fotografisch geheuren *sommige mensen beschikken hierover maar misschien is dit over 3 of 4 generaties wel uiterst normaal* OMG IK BEN 3 GENERATIES TE VROEG GEBOREN !!!!! *ff celletjes invriezen... brb*

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 23:05 schreef RsP het volgende:
Misschien is het DeJaVu verschijnsel een volgende stap in onze evolutie, aangezien de mens nu Weinig% van z''n hoofd gebruikt, staan we op het punt een groter deel van ons hoofd te gebruiken, ik denk hierbij aan fotografisch geheuren *sommige mensen beschikken hierover maar misschien is dit over 3 of 4 generaties wel uiterst normaal* OMG IK BEN 3 GENERATIES TE VROEG GEBOREN !!!!! *ff celletjes invriezen... brb*

Mocht je je interesseren in invriezen, is mogelijk, heb ik een jaar of drie geleden onderzoek naar gedaan. Ook zo''n wazig vak als Levensbeschouwing en dan was het de bedoeling de meer ethische kant van het verhaal te belichten, zal eens kijken of ik nog iets leuks voor je hebt liggen

[Verwijderd]

Hier staat als het goed is de site van het bedrijf waar je je in kan laten vriezen. Stond drie jaar gelden één Nederlander ingeschreven. Kost slechts $200.000, of, als je echt in de wetenschap gelooft, kan je ook alleen je hoofd in laten vriezen, kost slechts $50.000

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 23:13 schreef RsP het volgende:
1337 ! dan wil ik graag me hoofdinvriezen *go ikke, go ikke go ikke :P*

Hier staat wat technisch geblaat van me, zo''n drie jaar oud, misschien heb je d''r iets aan. Mijn oma heeft nog wel een grote vriezer in de schuur , dus stuur maar een mailtje en een zak geld

[Defspace]

Quote uit een oudere post van me:

[..]
Descartes maakte een scherp onderscheid tussen de materie aan de ene kant en de ziel aan de andere kant. Hij beschouwde de ruimtelijke uitgebreidheid als het essentiële kenmerk van de materie en het denken als het essentiële kenmerk van de ziel; hij meende dat de materie niet kan denken en dat de ziel geen ruimtelijke afmetingen heeft. Hij meende overigens niet dat de ziel alléén maar kan denken: hij dacht dat ze ook kan waarnemen, willen, gevoelens kan ondergaan, zich gebeurtenissen kan herinneren, en zo voort. Kortom, alles wat we tegenwoordig als `bewuste psychische (of mentale) verschijnselen'' zouden willen bestempelen kwam volgens Descartes toe aan de onstoffelijke ziel.
[..]
Dualisme of monisme?
Al in de zeventiende eeuw kreeg Descartes'' theorie meer kritiek dan bijval. Er valt onder meer het volgende tegen in te brengen.

Ten eerste: verklaart de theorie helemaal niets. Het is immers niet minder onbegrijpelijk hoe een immateriële ziel zou kunnen waarnemen, denken, willen, enz., dan hoe een materieel ding zoals de hersenen dat zou kunnen doen.

Ten tweede: creëert de theorie alleen maar nieuwe problemen: we zouden immers graag willen weten hoe de immateriële ziel met het materiële lichaam in wisselwerking treedt, maar hier heeft geen enkele dualist ooit iets zinnigs over gezegd.

Ten derde: is er geen enkel geprivilegieerd punt in de hersenen waar de ziel speciaal mee verbonden is. De pijnappelklier is vaak versteend (zoals men al in de zeventiende eeuw ontdekte), het corpus callosum (de favoriete plaats van de ziel in de achttiende eeuw, zoals bijvoorbeeld blijkt uit het artikel over de ziel in de Encyclopédie van Diderot) kan zonder fatale gevolgen worden doorgesneden (zoals Zinn in de achttiende eeuw aantoonde), er is geen enkele zenuwcel waarvan het uitvallen in zijn eentje tot uitval van alle mentale activiteit leidt, enz. enz.

Ten vierde: is de ziel niet één en ondeelbaar: allerlei specifieke vermogens (bijvoorbeeld waarneming van beweging, niet van plaats) kunnen uitvallen terwijl de rest van de psyche intact blijft. We kunnen de bewustzijnsstroom zelfs doorsnijden (verdubbelen) door de hersenen door te snijden, zoals het split-brain syndroom (dat mensen vertonen bij wie het corpus callosum is doorgesneden) laat zien (Lokhorst, 1996).

Ten vijfde: staat de theorie op gespannen voet met de natuurkunde. De natuurwetten gelden ook in de hersenen; er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een niet-fysische instantie is die ervoor zorgt dat ze in de hersenen niet gelden doordat zij af en toe een vinger in het raderwerk steekt. Tegelijkertijd lijken we ook geen speciaal fysisch principe (een psychisch veld of iets dergelijks) nodig te hebben om de werking van de zenuwen te verklaren. Er is dus gewoonweg geen plaats voor een speciaal psychisch beginsel van niet-fysische dan wel fysische aard.

http://www.eur.nl/fw/staff/lokhorst/grindlokhorst.html

[Lamborghini]

Ik weet niet of iemand dat wel eens eerder gehoord heeft maar een DeJaVu kan een verschijnsel zijn waarbij je iets ziet dat pas later door je hersenen wordt doorgegeven.
Je hebt het dus al gezien maar dat wordt je pas een hele korte periode daarna duidelijk (je verwerking is dan iets trager) en dan denk jij het al een keer meegemaakt te hebben. Ik heb zo''n DeJaVu ook wel een aantal keren gehad en vindt het wel geinig maar aan de andere kant best vreemd en jammergenoeg gaat het altijd zo snel. Je maakt het mee, denk nu komt ''dat'' en dan voor je het weet is het alweer geweest echt vreemd.
Maar die vertragingtheorie lijkt me best aannemelijk.

[BC3 Victim]

Op donderdag 17 mei 2001 23:05 schreef RsP het volgende:
Misschien is het DeJaVu verschijnsel een volgende stap in onze evolutie, aangezien de mens nu Weinig% van z''n hoofd gebruikt, staan we op het punt een groter deel van ons hoofd te gebruiken, ik denk hierbij aan fotografisch geheuren *sommige mensen beschikken hierover maar misschien is dit over 3 of 4 generaties wel uiterst normaal* OMG IK BEN 3 GENERATIES TE VROEG GEBOREN !!!!! *ff celletjes invriezen... brb*

Het verschijnsel "we gebruiken slechts 10% van onze hersenen" wordt schromelijk verkeerd geintrepeteerd
Even een vergelijking, we gebruiken vaak ook nog geen 10% van onze computercapaciteit.
Dat wil nog niet zeggen dat als ik hem 100% laat runnen, dat hij dan de deur open kan doen, of mijn rug even kan masseren, of de toekomst kan voorspellen.
Het enige wat ik dan wel kan vertellen, is dat het ding constant op topkwaliteit werkt, en sneller kapot gaat als er een aantal cellen uitvallen etc.
Dus

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 22:18 schreef Lamborghini het volgende:
Vele hebben het in de berichten over de prikkels die worden gegenereerd door de hersenen. En die prikkels, wel of niet juist gegenereerd, verklaren dan de BDE''s en meer van dat soort verschijningen, en zo kunnen al die ''mysterieuse verschijnselen'' gewoon door een verkeerde werking van de hersenen worden verklaard.

Dat is de wetenschappelijke manier van onderzoek doen, omdat je er niet uitkomt als je onzichtbare dingen postuleert.

Iets wat ik wel eens heb gehoord en wat wel bekend is bij sommige is het verschijnsel dat mensen op plekken komen en dan al precies de weg weten zonder er eerder geweest te zijn. Volgensmij met die hersenprikkels niet te verklaren.

Jep, en er zijn veel meer dingen die je niet kunt verklaren met behulp van de huidige theorie. Maar moet je daarom aannemen dat er wel een ziel is? Daarmee heb je opeens niet meer voorspellende kracht, want je weet niet wat die ziel is.

Je kunt naar mijn idee hooguit concluderen dat er iets anders aan de hand is dan tot nu toe bekend. Dat geeft aanleiding tot nieuw onderzoek, en complexere theorievorming, maar niet noodzakelijkerwijze tot het bestaan van een ziel.

En dat mensen door een hypnose hun BDE opnieuw kunnen ervaren strookt ook niet met de hersenprikkeltheorie, want stel dat het een foutje was van de hersenen, dan kun je via een hypnose toch nooit dat foutje opnieuw oproepen?

Leuk argument! Maar je kunt zo''n ervaring als gevolg van een foutje toch in je geheugen hebben opgeslagen? Als je in hypnose gaat, dan roep je dat gewoon weer op.

[RobzQ]

maar ze fungeren ook als medium tussen je geestelijke(ziel)- en stoffelijke lichaam.

Ahum..

Heb je de discussie over het geest-lichaam probleem de afgelopen 50 jaar geminst ofzo?

Een geestelijke ziel? Waar mag die zich dan wel niet bevinden, ergens in een onbekende dimensie ofzo?

Lees maar eens iets van Douglas R. Hoffstadter, D.C. Dennets of kornuiten, ze houden zich al jaren bezig met bovenstaande zaken en de algehele conclusie die al jaren geleden is getrokken, geest en lichaam = 1

Er bestaat dus geen scheiding tussen beiden, alles wat jij als je geest ervaart is het resultaat van wat je hersenen samen met de rest van de lichaam produceren aan stoffen, stroompjes enz.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 13:35 schreef RobzQ het volgende:

Er bestaat dus geen scheiding tussen beiden, alles wat jij als je geest ervaart is het resultaat van wat je hersenen samen met de rest van de lichaam produceren aan stoffen, stroompjes enz.

Tot nu toe is er niemand die heeft aangetoond dat de geest het resulaat is van de specifieke configuratie van materie.

Het kan ook een samengaan zijn van geest en lichaam.

Jij beschrijft de huidige opvatting, maar die is verre van compleet. Eigenlijk is dat net zo''n speculatie als het feit dat er een ziel is.

NIEMAND WEET HET, en daarom is het leuk om er over na te denken. De wetenschappelijke houding geeft daarbij naar mijn idee een richtlijn over op wat voor manier je er over moet nadenken: het feit dat je exact moet zijn, dat het navolgbaar moet zijn, ed.

Maar vergis je niet: in de wetenschap wordt er soms bijna evenveel bullshit verkondigd als in het geloof. De wetenschap is niet heilig. Dat wat ze beweren zijn ook maar ideeen die fout kunnnen zijn.

Dus: de methode van wetenschappelijk onderzoek is een nauwkeurige, en die moeten we aanhouden willen we tot kennis komen, maar de kennis waartoe we gekomen zijn, moet ook op wetenschappelijk wijze bekeken worden: dus twijfel!

[BC3 Victim]

Quote:
Dus: de methode van wetenschappelijk onderzoek is een nauwkeurige, en die moeten we aanhouden willen we tot kennis komen, maar de kennis waartoe we gekomen zijn, moet ook op wetenschappelijk wijze bekeken worden: dus twijfel!

??? Lekker makkelijk uitgelegd. Waarom zeg je gewoon niet dat wetenschappelijk onderzoek pas bewezen kan worden als men het onderzogde precies kan repliceren of wanneer je het gewoon stom met je eigen ogen kan zien.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 18 mei 2001 10:54 schreef eXrated het volgende:

[..]

Het verschijnsel "we gebruiken slechts 10% van onze hersenen" wordt schromelijk verkeerd geintrepeteerd

Sterker nog, die bewering is volkomen achterhaald.

http://faculty.washington.edu/chudler/tenper.html

[BC3 Victim]

Op vrijdag 18 mei 2001 13:35 schreef RobzQ het volgende:

[..]

Ahum..

Heb je de discussie over het geest-lichaam probleem de afgelopen 50 jaar geminst ofzo?

Een geestelijke ziel? Waar mag die zich dan wel niet bevinden, ergens in een onbekende dimensie ofzo?

Lees maar eens iets van Douglas R. Hoffstadter, D.C. Dennets of kornuiten, ze houden zich al jaren bezig met bovenstaande zaken en de algehele conclusie die al jaren geleden is getrokken, geest en lichaam = 1

edit
Over cornuiten gesprokken tijdje geleden "een schitterend ongeluk" van wim kayzer gezien / gelezen?
Daar zaten allemaal cornuiten maar ze waren het niet allemaal met elkaar eens (o.a. dennet, shaldrake , oliver sacks enz. allemaal kopstukken...



Er bestaat dus geen scheiding tussen beiden, alles wat jij als je geest ervaart is het resultaat van wat je hersenen samen met de rest van de lichaam produceren aan stoffen, stroompjes enz.

dit is dus jou conclusie enzelfs als de wetenschap sluitend is hebben we voor de 50 jaar van jou 5000 jaar met het tegendeel





edit typo

[Verwijderd]

Heb ook vaak soort van deja-vu''s ergens terwijl ik zeker weet er nog nooit geweest te zijn. Nou is dat de laatste tijd al weer wat minder omdat ik zo goed als overal geweest ben in Nederland, maar dat is wel wazig.

Ik was gisteren in parijs met de school en ik liep daar met een groepje en in een keer krijg ik een heel raar gevoel of ik daar al eens heb gelopen heb met die mensen terwijl ik die mensen pas een jaar ken!

Ik heb dit soort dingen wel vaker en het is echt een vaag gevoel!

Iemand heeft mij vertelt dat dit iets met waarzeggerji te maken heeft en dat ik het beter kan ontwikkelen maar daar geloof ik niet zo in!

[Lamborghini]

Op zondag 20 mei 2001 16:06 schreef Sjoerdie het volgende:
Ik was gisteren in parijs met de school en ik liep daar met een groepje en in een keer krijg ik een heel raar gevoel of ik daar al eens heb gelopen heb met die mensen terwijl ik die mensen pas een jaar ken!

Lijkt mij een geval van een ervaring die je nog met je draagt en die stamt uit een vorig leven.

Ik heb dit soort dingen wel vaker en het is echt een vaag gevoel!

Iemand heeft mij vertelt dat dit iets met waarzeggerji te maken heeft en dat ik het beter kan ontwikkelen maar daar geloof ik niet zo in!

Nee heeft niks met waarzeggerij te maken.
En als het uit een vorig leven is dan herinner jij je soms gewoon dingen die zijn geweest maar dat kun je niet ontwikkelen ofzo.


Even tegen iedereen die zegt/denkt dat de ziel niet bestaat. Je kunt leren om uit te treden uit je lichaam. Je verlaat dan je lichaam en kunt naast je eigen stoffelijk lichaam gaan zitten en er naar kijken. Nou en als je dan jezelf hebt zien zitten dan lijkt mij dat toch wel een bewijs vor jezelf dat de ziel bestaat want hoe kun je anders naar jezelf kijken en ernaast gaan zitten terwijl je dat bewust meemaakt?

[Verwijderd]

Even tegen iedereen die zegt/denkt dat de ziel niet bestaat. Je kunt leren om uit te treden uit je lichaam. Je verlaat dan je lichaam en kunt naast je eigen stoffelijk lichaam gaan zitten en er naar kijken. Nou en als je dan jezelf hebt zien zitten dan lijkt mij dat toch wel een bewijs vor jezelf dat de ziel bestaat want hoe kun je anders naar jezelf kijken en ernaast gaan zitten terwijl je dat bewust meemaakt?

Waar\hoe kan je dat leren? En heb je dat echt zelf ervaren! Dat lijkt me echt supercool Kan je alleen maar naast jezelf zitten of kan je ook ergens anders heen gaan?