[BC3] Onderzoek doen en dan???

[Radical1980]

Ik vraag mij af waarom er zoveel onderzoek wordt gedaan. Het onderzoek van Unicef bijvoorbeeld.

DEN HAAG "De meeste kinderen en jongeren zijn gelukig. Dat wijst een uitgebreid onderzoek van Unicef in Centraal-Azie en Europa uit.In Nederland gaat het om 83% van de jeugd.Het kinderfonds van de VN maakte de resultaten vandaag bekend..."

Ik denk dus wat heb je hier nu aan??? Onderzoek laten doen kost geld. Wat wordt er uiteindelijk met de uitkomst van het onderzoek gedaan??? Negen van de tien keer ligt het rapport zo weer in de prullenbak of ergens onderin een bureau.

Verder wil ik nog ff toevoegen ik die onderzoeken in de meeste gevallen niet realistisch vind. Meestal een steekproef of verkeerde vragen...

[BC3 Victim]

Ja, daar moet ik je groot gelijk in geven! Boeit mij wat dat de jeugd gelukkig is!! Als ik per se zou willen weten of de jeugd gelukkig is, dan vroeg ik het de jeugd zelf wel, toch?
Dadelijk wordt er nog een onderzoek gestart of de jeugd liever zwarte of blauwe broeken aanheeft.:?
Echt weer een voorbeeld van onnuttige info...

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 09:57 schreef Radical1980 het volgende:
Ik vraag mij af waarom er zoveel onderzoek wordt gedaan. Het onderzoek van Unicef bijvoorbeeld.

Er wordt onderzoek gedaan om onomstotelijk vastgesteld te krijgen wat de stand van zaken is. Ze kunnen daar wel een mannetje naar toe sturen die daarna even zijn mening komt geven in de kamer, maar dat is niet echt objectief. Je wilt gegevens.

Ik denk dus wat heb je hier nu aan??? Onderzoek laten doen kost geld. Wat wordt er uiteindelijk met de uitkomst van het onderzoek gedaan??? Negen van de tien keer ligt het rapport zo weer in de prullenbak of ergens onderin een bureau.

Nee, uitkomsten van dergelijke onderzoeken geven beleidsmatig een handvat voor manipulatie.

Als blijkt dat kinderen in Nederland vanwie de ouders een minimum inkomen hebben, een stuk minder gelukkig zijn dan andere kinderen, dan wordt daar zeker is de kamer over gesproken, en vervolgens zal worden geprobeerd daar geld voor uit te trekken.

Verder wil ik nog ff toevoegen ik die onderzoeken in de meeste gevallen niet realistisch vind. Meestal een steekproef of verkeerde vragen...

Altijd goed om kritisch naar een onderzoek te kijken.

Een vereiste is echter wel dat

1. Je je kritiek specifceert.

Dus: in dit onderzoek: wat was er mis met de steekproef?
Dus: in dit onderzoek: wat was er mis met de vragen.

Als je alleen maar zegt: de steekproef was niet goed, zeg je eigenlijk niet zo veel. Je moet anderen kunnen laten inzien dat de steekproef inderdaad niet goed was.

Bv:
De steekproef is niet representatief. De kinderen zijn geslecteerd op basis een random sample uit een bestand met adressen.

Dat betekent dat de kinderen die geen vaste woon of verblijfplaats hadden, ondergerepresenteerd zijn in de steekproef.

Aangenomen kan worden dat op straat leven niet leidt tot een gelukkiger leven, dus de resultaten van het onderzoek zijn kunstmatig hoog, omdat alle straatkinderen ontbreken.

Conclusie:
De resultaten van het onderzoek kloppen dus niet!

In het volgende onderzoek zal op een betere manier tot een representatieve steekproef gekomen moeten worden.



Zoals je ziet: ik geef aan waarom de steekproef niet representatief is, en vervolgens leid ik af dat die niet-representativiteit vervormende gevolgen heeft voor de uitkomsten van het onderzoek.


Dus: ga je gang en specificeer.

[Radical1980]

Specificeren... Hmm...

Ik denk niet dat ik het hoef te specificeren. Moet op school regelmatig vragenlijsten invullen. Meestal vul ik ze voor de helft in omdat hij regelmatig niet klopt.

Met het niet kloppen bedoel ik dan:

1. Vraag heeft niets te maken met het onderzoek
2. De vraag is onduidelijk
3. De antwoorden die bij de vraag staan zijn niet specifiek genoeg.

Etc...

Daarom zeg ik dus, wat heb je nu aan zo''n onderzoek???

Het gaat niet specifiek om het onderzoek wat ik als voorbeeld geef. Het gaat om onderzoeken in het algemeen.

Oh ja en verder vul ik ook weleens onderzoeken in met antwoorden die nergens op slaan. Hoe betrouwbaar is zo''n onderzoek dan??? :):):)

[Lord Daemon]

Dadelijk wordt er nog een onderzoek gestart of de jeugd liever zwarte of blauwe broeken aanheeft.

Ik weet heel zeker dat spijkerbroeken fabrikanten al heel vaak dat onderzoek hebben gedaan. En hierbij stem ik voor: zwart!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:03 schreef Radical1980 het volgende:
Specificeren... Hmm...

Ik denk niet dat ik het hoef te specificeren.

Dan maak je bij mij dus ook niets klaar.

Moet op school regelmatig vragenlijsten invullen. Meestal vul ik ze voor de helft in omdat hij regelmatig niet klopt.

Niet als flame!: voor dit soort mensen is een hele aparte tak van de statistiek geboren: de non-response.

Wat ze in geavanceerde gevallen doen is jouw missende antwoordenschatten uit de antwoorden die je al gaf. Maakt de uitkomst dus minder betrouwbaar, dus als je wilt dat die vragenlijsten nut hebben, vul ze dan in!

1. Vraag heeft niets te maken met het onderzoek
2. De vraag is onduidelijk
3. De antwoorden die bij de vraag staan zijn niet specifiek genoeg.

Etc...

1. Wellicht kun je dat niet beoordelen: jij bent niet de onderzoeker.
2. dat is inderdaad een probleem, maar je moet de vraag laten zien voor een specifiek onderzoek.
3. zie 2.

en Ect. kun je hierbij niet gebruiken.

Het gaat niet specifiek om het onderzoek wat ik als voorbeeld geef. Het gaat om onderzoeken in het algemeen.

Je kunt niet zeggen dat ''veel'' onderzoek loos is. Je kunt wel aantonen dat een onderzoek loos is op de door mij boven beschreven methode.

Oh ja en verder vul ik ook weleens onderzoeken in met antwoorden die nergens op slaan. Hoe betrouwbaar is zo''n onderzoek dan??? :):):)

Geen idee. Er is niet zoiets als een ''algemene betrouwbaarheid'' van onderzoeken.

In de psychologie wordt een betrouwbaarheid van .7 als goed gezien.

[Radical1980]

Ik heb dus marktonderzoek gevolgd. Als je eerst eens gaat kijken wat je wilt onderzoeken ben je al een heel eind. Soms lijkt het weleens of men gewoon "wil" onderzoeken.

Meestal moet er iets met het resultaat gedaan worden.

Meestal gaat het zo:

1. Naam?
Naam wat moeten mensen met mijn naam?
2. Leeftijd?
Is dat belangrijk?
3. Geslacht
Kwam ik ook eens tegen.

Man/vrouw/kind... Ik dacht van wat is dit nu dan???

En ga maar door.

Het is leuk als je onderzoek gaat doen wat de meest voorkomende naam is. Kijk dan ben je benieuwd naar een persoon zijn naam. Zoiets kun je ook op andere manieren doen. Zoals met zoveel dingen in het leven.

Ik ben dus daarom benieuwd wat de onderzoeker met het onderzoek wil bereiken. Heb hier nog wel een aantal onderzoeken liggen met fouten erin. Zal ze ff opzoeken.

[Verwijderd]

3. De antwoorden die bij de vraag staan zijn niet specifiek genoeg

Het lijkt misschien een slecht onderzoek als niet alle genuanceerde meningen/mogelijkheden er bij staan, maar denk er ook eens aan dat de uitkomsten nog verwerkt moeten worden.

Als je een poll afneemt met per vraag 30 mogelijkheden moet je wel zo veel mensen ondervragen voordat je iets statistisch significants kunt zeggen over je resultaten dat je het ws allemaal voor niets gedaan hebt.
En zelfs met dertig mogelijkheden zitten er nog steeds een heleboel dingen tussenin, en dat vind jij nou net natuurlijk.

De kunst van een goed onderzoek opzetten met zulke steekproeven is juist om het aantal keuzes beperkt te houden, zo, dat ze wel alles dekken, maar ook niet te breed zijn, zodat allerlei verschillende meningen binnen hetzelfde hokje vallen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:35 schreef Radical1980 het volgende:
1. Naam?
Naam wat moeten mensen met mijn naam?
2. Leeftijd?
Is dat belangrijk?
3. Geslacht
Kwam ik ook eens tegen.

1. in grootschalig onderzoek:mag niet,
moet anoniem.
2. heel belangrijk! kwestie van doelgroepen en sprijding over leeftijd.
3. evenzo.

[Radical1980]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:42 schreef olav het volgende:

[..]

2. heel belangrijk! kwestie van doelgroepen en sprijding over leeftijd.
3. evenzo.

Ligt eraan wat je onderzoekt. Als de titel al is: "Drugsgebruik onder jongeren" Wat heeft leeftijd er dan mee te maken.

Het ontbreken van een titel komt regelmatig voor...

Maar het ging mij niet zozeer om een vragenlijst af te kraken want dat zal iets te makkelijk zijn.

1. Ik vraag mij alleen af waarom je wel of niet bewust kiest om een vragenlijst te gebruiken voor een onderzoek. Er zijn immers nog veel meer onderzoekmethodes.

2. Wat gebeurt er met de resultaten die je via het onderzoek krijgt.