[BC3] afrika en kassen

[BC3 Victim]

toch moeten de mensen cq. landen met ontwikkelingshulp wel ooit es op eigen benen gaan staan. die hulp is er om ze (weer) groot te krijgen, en niet om eeuwig te blijven sponsoren.. dan kun je t woord ontwikkeling ook wel weglaten.

[Thrillseeka]

ff een theorietje!Kijken of jullie denken dat dit mogelijk is.

Als je nu in afrika een stuk land neemt. Je zet daar een kas neer(je weet wel zo een ding in het westland). Daar gooi je goede en vruchtbare aarde in. Je zet er een airco in. En een luchtvochtigheids regelaar. Een water pomp die het water diep uit de grond haalt. En hierdoor heel veel groente en dergelijke voedings middelen mee verbouwen.

Ik denk persoonlijk dat dit zou kunnen werken. Mochten jullie nog andere dingen weten die ik zo gauw ff vergeten ben hoor ik het wel. Oh ja hier heb ik ooit een verslag over gemaakt met een vriend van mij in de tweede klas voor economie.

[Thrillseeka]

het maken van meer voedsel voor de mensen in afrika die hongersnood hebben. En om werk verschaving zodat die mensen uit hun crisus kunnen komen. En natuurlijk om europa nog rijker te maken

[jurjen13]

Waarom een airco EN een luchtvochtigheidsregelaar? Dat is een beetje dweilen met de kraan open...de airco droogt de lucht en de regelaar bevochtigt het weer... besides that, koelen hoeft toch niet in een kas? als er te veel warmte binnenkomt, dan scherm je de zon toch enigzins af?
Maar wel een idee, is al vaker geopperd alleen er zijn een aantal bezwaren (mijn inziens):
A) er is weinig infrastructuur, voor die groenten op transport zijn, zijn ze alweer rot.
weinig toezicht in die landen op het gebruik van bestrijdingsmiddelen.
C) kan niet concurreren tegen de huidige subsidieregeling van Brussel voor onze eigen boeren.
D) kost zo vreselijk veel investeringen dat het gewoon niet economisch rendabel is...zeker niet in combinatie met C)

Greetz

ps als je in tropisch afrika gaat zitten heb je geen kassen nodig, alleen dan moet je voor de ruimte wel de broodnodige bomen kappen...en dat is "not done"...

[Thrillseeka]

Op woensdag 16 mei 2001 09:23 schreef jurjen13 het volgende:
Waarom een airco EN een luchtvochtigheidsregelaar? Dat is een beetje dweilen met de kraan open...de airco droogt de lucht en de regelaar bevochtigt het weer... besides that, koelen hoeft toch niet in een kas? als er te veel warmte binnenkomt, dan scherm je de zon toch enigzins af?
Maar wel een idee, is al vaker geopperd alleen er zijn een aantal bezwaren (mijn inziens):
A) er is weinig infrastructuur, voor die groenten op transport zijn, zijn ze alweer rot.
weinig toezicht in die landen op het gebruik van bestrijdingsmiddelen.
C) kan niet concurreren tegen de huidige subsidieregeling van Brussel voor onze eigen boeren.
D) kost zo vreselijk veel investeringen dat het gewoon niet economisch rendabel is...zeker niet in combinatie met C)

Greetz

ps als je in tropisch afrika gaat zitten heb je geen kassen nodig, alleen dan moet je voor de ruimte wel de broodnodige bomen kappen...en dat is "not done"...

ik had het meer over het woestijn gebied. En dan leg je er toch vlak in de buurt een airport om alles gelijk te verschepen naar Europa. En dan kunnen wij heel nederland volbouwen met flat''s zijn we mooi van al die boeren af

[0rbit]

Er IS genoeg landbouwgrond in Afrika om alle mensen die er leven van voedsel te voorzien. Het probleem is dat de distributie niet klopt en dat veel boeren meer geld krijgen als ze de tarwe, mais etc die ze produceren doorverkopen aan het Westen! Vervolgens wordt het hier aan de (te vele) varkens gevoerd...

Het probleem dat jij aankaart bestaat dus niet, maar ligt meer op het politieke/economische vlak dan op het klimatologische vlak.

[Radical1980]

Op woensdag 16 mei 2001 10:04 schreef Mr_Atheist het volgende:
Er IS genoeg landbouwgrond in Afrika om alle mensen die er leven van voedsel te voorzien. Het probleem is dat de distributie niet klopt en dat veel boeren meer geld krijgen als ze de tarwe, mais etc die ze produceren doorverkopen aan het Westen! Vervolgens wordt het hier aan de (te vele) varkens gevoerd...

Het probleem dat jij aankaart bestaat dus niet, maar ligt meer op het politieke/economische vlak dan op het klimatologische vlak.

Klopt land genoeg maar politiek en economisch een onstabiel gebied. Het is trouwens ook niet voor niets dat daar veel mensen honger lijden.

Klinkt radicaal , maar als je ze dus te eten geeft, komt er binnen zeer snelle tijd weer een oorlog. Niet dat ik deze tactiek goedkeur.

[Verwijderd]

Het suffe is ook nog eens:

Ze sturen daar allemaal dikke apparatuur naar toe (ping ping voor de nederlandse economie), en een mannetje die dat even gaat uitleggen.

Vervolgens gaat het mannetje weg, en dan is de olie van de tracktor aan verversing toe. Waar ga je dat halen?

Er breekt een ruit van de kas? Ehh, ff bestellen via internet? Ze komen we weer een nieuwe brengen.

Dat is nooit een oplossing. De technologisering kan alleen plaats vinden als de maatschappij daar aan toe is. Wij zullen vooral mankracht moeten sturen die de mensen daar met hun middelen laten zien hoe je efficienter verbouwt.

[Radical1980]

Op woensdag 16 mei 2001 11:53 schreef olav het volgende:
Het suffe is ook nog eens:

Ze sturen daar allemaal dikke apparatuur naar toe (ping ping voor de nederlandse economie), en een mannetje die dat even gaat uitleggen.

Vervolgens gaat het mannetje weg, en dan is de olie van de tracktor aan verversing toe. Waar ga je dat halen?

Er breekt een ruit van de kas? Ehh, ff bestellen via internet? Ze komen we weer een nieuwe brengen.

Dat is nooit een oplossing. De technologisering kan alleen plaats vinden als de maatschappij daar aan toe is. Wij zullen vooral mankracht moeten sturen die de mensen daar met hun middelen laten zien hoe je efficienter verbouwt.

Precies...

Je kunt beter iemand leren hoe je moet vissen i.p.v. steeds voor hem te gaan vissen!

[Verwijderd]

Waarom zou Europa daar iets willen bouwen, Europa heeft geen voedseltekort.

[Verwijderd]

Ik denk dat de oplossing van de economische problemen in de derde wereld ligt in politieke maatregelen tegen het bedrijfsleven en de overheid zelf.

Het is wel simpel he? Als arme landen wat willen invoeren maak je de invoerrechten zo hoog dat de fabrieken in rijke landen opeens kunnen concureren. De consument ziet een product uit Afrika, en een uit Frankrijk. Die uit Afrika is minder van kwaliteit, en toch even duur, zoniet duurder. Het product zelf was 10x zo goedkoop, maar alles aan invoerrechten komt bij de regering binnen.

Vervolgens maak je de derde wereld tot een afzet gebied. Van de zogenaamde liefdadige leningen dwing je ze dure apparatuur te kopen, waar ze in wezen niet mee zijn geholpen, terwijl de renteaflossingen de economie verder de nek opdraaien.

Wereldwijd worden milieumaatregelen afgedwongen. Rijke fabrieken kunnen dit betalen omdat ze zo grootschalig werken. Kleine bedrijven in de derder wereld zonder alternatieve technieken, en extra geld zijn er de dupe van. Zij worden zonder pardon gesloten. Denk bv aan de steenoven fabrieken in Indonesie. Die werken op steenkool. Ja, dat kan natuurlijk niet als je geen goed filter kan kopen bij een veel te duur westers bedrijf. Dus gaat de fabriek dicht.

Er is tal van dit soort misstanden.

Waarlijke hulp betekent een eerlijke kans op de markt. Dat is te realiseren door een andere politieke koers te varen. Eentje tegen het liberalisme in. Eentje die niet alleen een marktgebaseerde koers vaart.

We zullen moeten inzien dat we niet het alleenrecht hebben op luxe en geluk. Als het principe wordt dat iedereen recht heeft op luxe, dan zullen wij er akkoord mee moeten gaan dat wij minder snel stijgen. Niet achteruit gaan, maar minder snel een nog luxer leven gaan leiden.

Kiezen we daarvoor?

[BC3 Victim]

Net zo ontwikkeld als West-Europa zal Afrika nooit worden. Ze kunnen nu wel fijn apparaten sturen en zo, maar ze kunnen nooit tegen de concurrentie van de ontwikkelde landen op.
De ontwikkelde landen buiten hun gewoon uit. Laten we cacao nemen (ik heb vandaag ak examen gehad ) Wij importeren cacao voor een zeer lage prijs en verkopen het voor een hoge prijs in Nederland.. Denk je dat die cacaoboeren ooit wat van al die winst terugzien... nee, de baas van de chocoladefabriek zit met zijn cubaanse sigaar in zijn bubbelbad naar Starmaker te kijken omdat hij zich verveelt... en die boeren daar in Afrika maar werken.

Kassen zullen dus ook nooit werken, daar zijn hierboven al een paar goede redenen voor gegeven..

[Radical1980]

Op zaterdag 19 mei 2001 00:27 schreef Agressive het volgende:
toch moeten de mensen cq. landen met ontwikkelingshulp wel ooit es op eigen benen gaan staan. die hulp is er om ze (weer) groot te krijgen, en niet om eeuwig te blijven sponsoren.. dan kun je t woord ontwikkeling ook wel weglaten.

Het groot krijgen is niet aantrekkelijk voor de Westerse landen. Kijk maar eens naar alle punten die genoemd zijn. Zo zit de situatie wel in elkaar. Er zijn puur economische belangen in het spel.

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 09:23 schreef jurjen13 het volgende:
Waarom een airco EN een luchtvochtigheidsregelaar? Dat is een beetje dweilen met de kraan open...de airco droogt de lucht en de regelaar bevochtigt het weer

Nee een airco is een (air)luchtclimaats systeem het zorgt er voor dat de lucht niet te nat en te droog wordt en van de juiste temparatuur wordt voorzien.

Verder zie je in die landen geen kassen je ziet daar wel veel schermdoek, dit is nodig omdat anders de planten door directe zon verbranden.

[PolarBear]

Op woensdag 16 mei 2001 08:54 schreef lordspacie het volgende:
ff een theorietje!Kijken of jullie denken dat dit mogelijk is.

Als je nu in afrika een stuk land neemt. Je zet daar een kas neer(je weet wel zo een ding in het westland). Daar gooi je goede en vruchtbare aarde in. Je zet er een airco in. En een luchtvochtigheids regelaar. Een water pomp die het water diep uit de grond haalt. En hierdoor heel veel groente en dergelijke voedings middelen mee verbouwen.

Ik denk persoonlijk dat dit zou kunnen werken. Mochten jullie nog andere dingen weten die ik zo gauw ff vergeten ben hoor ik het wel. Oh ja hier heb ik ooit een verslag over gemaakt met een vriend van mij in de tweede klas voor economie.

En dit is de oplossing voor................????

En waarom in kassen het is daar toch wel warm genoeg voor tomaatjes ???

[Thrillseeka]

Op zondag 20 mei 2001 15:46 schreef PolarBear het volgende:

[..]

En dit is de oplossing voor................????

En waarom in kassen het is daar toch wel warm genoeg voor tomaatjes ???

om ten eerste te zorgen dat er nbiet te veel zon op komt.
en ten tweede omdat je in een kas de tempratuur en het klimaat er in kan vernaderen. Dus als je het in een woestijn zet kan je in die kas een kouder klimaat maken dat warschijnlijk wel goed is om landbouw op uit te voeren.

[Radical1980]

Het idee van de topic-starter is niet echt verkeerd. Ik denk dat het allemaal in theorie wel kan.

Maar je moet dus ook rekening houden met andere factoren. En daarom zal het uiteindelijk niet kunnen.

[ocf81]

ik zie het zo:

wij hebben een ontwikkeling doorgemaakt om op dit niveau te komen. daar kom je niet zo maar ff. zij moeten diezelfde ontwikkeling doormaken. je kunt niet ff een stap overslaan. je kunt een mens wel leren vissen, maar een mens computers leren maken is een hele andere zaak.

en dan zijn er nog de volgende problemen:
-om aan te sluiten moeten ze dat in een sneller tempo doen als dat wij dat deden.
-wij houden ze onder de duim omdat we anders zelf ten onder gaan dus moeten ze onafhankelijk worden. dis kan alleen niet omdat ze ons geld schuldig zijn.
-het politieke klimaat in 3e wereld landen is heel turbulent. veel coups en burgeroorlogen etc. dat is niet goed voor de ontwikkeling van een land dus glijden ze nog meer af.

er stond hier ook wat over in de ode dacht ik. (ode is een tijdschrift dat veel over dit soort zaken en ook over het milieu gaat)

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 09:28 schreef lordspacie het volgende:

[..]

ik had het meer over het woestijn gebied. En dan leg je er toch vlak in de buurt een airport om alles gelijk te verschepen naar Europa. En dan kunnen wij heel nederland volbouwen met flat''s zijn we mooi van al die boeren af

Liever boeren dan flats.

[BC3 Victim]

Op zondag 20 mei 2001 22:20 schreef Tweaker het volgende:
Waarom zou Europa daar iets willen bouwen, Europa heeft geen voedseltekort.

Naar mijn mening heeft Europa wel een energietekort. Misschien kan Afrika zich beter richten op zonne-energie ofzo?

[Thrillseeka]

Op zondag 20 mei 2001 22:20 schreef Tweaker het volgende:
Waarom zou Europa daar iets willen bouwen, Europa heeft geen voedseltekort.

stel wij kunnen ons voedsel van daaruit invoeren. Word het voedsel goedkooper. We kunnen meer comercieel en industrie gebied vestigen die de grondstoffen die we verbouwen in afrika verwerken. Wij halen door die industrie meer winst waar nu het boerenland legt. Nederland maakt dan nog meer winst.

[ocf81]

maar als je dat doet wordt je onafhankelijk van die landen. dat zullen de regeringen nooit toelaten.

btw. als je water van heel diep haal verstoor je dan geen ingewikkelde waterstromingen die ervoor zorgen dat op er op pebaalde plaatsen dus genoeg water is?

[Thrillseeka]

Op dinsdag 22 mei 2001 11:06 schreef ocf81 het volgende:
maar als je dat doet wordt je onafhankelijk van die landen. dat zullen de regeringen nooit toelaten.

btw. als je water van heel diep haal verstoor je dan geen ingewikkelde waterstromingen die ervoor zorgen dat op er op pebaalde plaatsen dus genoeg water is?

ja dat we onafhankelijk worden dat kan gebeuren maar ik denk als wij een verenigd europa hebben die op de goede manier samen werken. Kunnen wij afrika ook bij europa trekken en zijn we nog 1 land?

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 mei 2001 09:11 schreef lordspacie het volgende:

[..]

stel wij kunnen ons voedsel van daaruit invoeren. Word het voedsel goedkooper. We kunnen meer comercieel en industrie gebied vestigen die de grondstoffen die we verbouwen in afrika verwerken. Wij halen door die industrie meer winst waar nu het boerenland legt. Nederland maakt dan nog meer winst.

Voedsel uit Afrika zal echt niet veel goedkoper zijn dan voedsel uit het Middelands zeegebied, waar nu de meeste groenten en fruit vandaan komen. Die kassen kost een vermogen en levert weinig op.

[PolarBear]

Op zondag 20 mei 2001 17:43 schreef lordspacie het volgende:

[..]

om ten eerste te zorgen dat er nbiet te veel zon op komt.
en ten tweede omdat je in een kas de tempratuur en het klimaat er in kan vernaderen. Dus als je het in een woestijn zet kan je in die kas een kouder klimaat maken dat warschijnlijk wel goed is om landbouw op uit te voeren.

Ok beetje kort door de bocht maar waarom zo je perse in de woestijn willen verbouwen ??? Ik bedoel dat kost VEEL meer energie dan elders in Afrika. Afrika is niet een en al woestijn ofzo.

In woestijen moet je voorzieningen maken, veel airco voor de mensen die er werken, water aan voer etc etc. Bovendien is er nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar dit nou de oplossing voor is.

[Verwijderd]

nee, zo zakt de waterpeil nog lager waardoor de savvane en tropisch regenwoud naar de klote gaat.