[BC3] Intelligent zijn is eigenlijk weinig weten ????

[deiktisch1]

Een vreemde uitspraak, misschien als je het hoort is het vreemd, maar als je over nadenkt is het toch niet zo vreemd zin, ik zou het willen proberen uit te leggen

Op dit moment denken vele dat ze intelligent zijn, als je het zo om je heen hoort zijn er maar weinig domme mensen, mensen met hoogbegaafte kinderen groeit met de dag, veel instituten die kinderen testen op hun intellekt groeit met de dag.
Op televisie de ene naar de andere kwis, om nederland te laten zien hoe hoeveel we weten ???.
En dan de opleidingen bij alles word eerst gevraagd naar je opleiding,voorbeeld iemand wil een computer kopen en de verkoper vraag meteen "en wat is u opleiding"?????.
Bij dating word eerst gevraagd wat je opleiding is ?????, of dat altijd belangrijk is motivatie, plezier in het gene je doet is toch ook belangrijk.
IQ testen zijn belangrijk, deze zou je niveau aangeven ???, dit is volgens mij "onzin", een iq test geeft van iemand absoluut niet zijn geestvermogen weer, iemand kan bijvoorbeeld op artistiek gebied een kei zijn, en op technisch gebied een leek. En zo''n test is altijd een moment opnamen, ook word er geen rekening gehouden met mensen die bijv examenvrees hebben, of dyslexie (woordblindheid), of blinden mensen (ooit weleens een braille boek geprobeerd te lezen).

Iedereen is er van overtuigd dat we zo enorm slim zijn, alleen mensen die echt iets weten, zeggen altijd dat ze nog zoveel moeten leren en eigelijk weinig nog weten ????.

Ik wil niet zeggen dat er geen intelligent zijn, en natuurlijk zijn we met de enorme informatie stroom een stuk meer te weten gekomen. We kunnen op alle gebieden grote hoeveelheden informatie op vragen, ook is de televisie een uitstekende informatiebron ( soms moeizaam te vinden).

Als slot wil ik de stelling neer zetten "Intelligent zijn is erkening dat we eigelijk weinig weten".

[Verwijderd]

Slimheid is je eigen domheid inzien...

[Verwijderd]

...ik weet niet

[BC3 Victim]

Inteligentie... ?

Is dat ook weer zo''n verzonnen woord wat eigenlijk helemaal niks zegt over de mens?

[BC3 Victim]

[
Als slot wil ik de stelling neer zetten "Intelligent zijn is erkening dat we eigelijk weinig weten".
[/quote]

als je álles wat je weet zou (grafiek) zien als een cirkel laten we zeggen zo groot

alles om de cirkel heen ....weet je dus niet...

hoe groter de cirkel hoe groter het raakvlak met al wat je niet weet.....


het enige wat ik weet is dat ik niets weet...aristoteles ?

[Verwijderd]

Ik ben het toch met een aantal dingen niet eens.

En dan de opleidingen bij alles word eerst gevraagd naar je opleiding,voorbeeld iemand wil een computer kopen en de verkoper vraag meteen "en wat is u opleiding"?????.
Bij dating word eerst gevraagd wat je opleiding is ?????, of dat altijd belangrijk is motivatie, plezier in het gene je doet is toch ook belangrijk.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat mensen naar m''n opleiding vragen als ik iets koop. En bij dating is het toch wel logisch? Iemands opleiding zegt toch wat over de interesses van iemand, dus daarmee weet je gelijk wat essentieels over de ander.

IQ testen zijn belangrijk, deze zou je niveau aangeven ???, dit is volgens mij "onzin", een iq test geeft van iemand absoluut niet zijn geestvermogen weer

Er zijn zoveel IQ tests, daar is weinig over te zeggen. Maar de meeste geven toch wel aan of iemand snel verbanden ziet in bijv. cijferreeksen. En wat versta jij onder intelligent? Iemand die geweldig kan schilderen maar niet weet wat 2*3 is wil ik eigenlijk niet intelligent noemen.

ook word er geen rekening gehouden met mensen die bijv examenvrees hebben, of dyslexie (woordblindheid), of blinden mensen (ooit weleens een braille boek geprobeerd te lezen).

Iemand met dyslexie heeft vind ik geen nadeel bij die testen. Als dat bekend is krijgen ze wel langer de tijd en is er niets aan de hand. En het zijn meestal ook geen lappen tekst die ze moeten lezen.
En dat van die blinden slaat natuurlijk nergens op. Natuurlijk kan niemand dat zo lezen zonder eerst flink te trainen.

[Verwijderd]

Wat is intelligentie?
Is dat feitenkennis, zelfkennis of inzicht of een combinatie daarvan?
Hoe zit het met je EQ? Al heb ik ook verhalen gehoord dat dat eigenlijk niet bestaat, omdat je je emotie niet kan meten.

Er zijn zoveel faktoren die meespelen om te bepalen of iemand intelligent is.

Een eigenschap van een ''hoogbegaafd'' persoon is toch wel informatiezucht. Zoveel mogelijk willen weten, op een zo breed mogelijk vlak. Op de een of andere manier zal die persoon misschien denken dat ie ''te'' weinig weet oid.

[Verwijderd]

Ik denk dat een intelligent persoon weet wat ie nog niet weet en wat ie eraan kan doen om het wel te weten te komen (of niet), of waarom het helemaal niet boeit dat ie het niet weet.

Die cirkelgrafiek is echt mooi gevonden trouwens.

[BC3 Victim]

Intelligentie is het vermogen om snel dingen door te hebben. Je kan nog zoveel weten, maar als je daar je hele leven voor hebt geleerd ben je nog altijd dom.
Maar als er bv een nieuwe technologie uitkomt, je kijkt er 3 minuten naar en je hebt het door. Dat is intelligentie.

Ofzo.

[-=Confuzer=-]

Hey alien, weet jij dat ik weet wat jij niet weet
Hoe kan je het nu het beste leren?

True knowledge, is knowing that you know nothing...

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 23:16 schreef nielsz het volgende:
Intelligentie is het vermogen om snel dingen door te hebben. Je kan nog zoveel weten, maar als je daar je hele leven voor hebt geleerd ben je nog altijd dom.
Maar als er bv een nieuwe technologie uitkomt, je kijkt er 3 minuten naar en je hebt het door. Dat is intelligentie.

Ofzo.

Inzicht dus.

[BC3 Victim]

Op donderdag 10 mei 2001 23:40 schreef krz het volgende:

[..]

Inzicht dus.

Juist. Dat was dus het woord naar ik naar zocht! ben ik nu dom?

[Verwijderd]

Hey alien, weet jij dat ik weet wat jij niet weet

Ja, want er zijn zat dingen te bedenken die jij weet waarvan ik niet eens kan bedenken dat iemand ze ooit bedacht heeft.
Maar ook Nee, want jij weet niet alles wat ik wel weet, dus weet je ook niet alles wat ik niet weet.

[Verwijderd]

Een intelligent persoon realiseert zich zijn beperkingen. Realiseert zich, omdat hij de grootheid en oneindigheid der dingen inziet, dat weten vergeleken bij niet weten een te verwaarlozen factor is. Daarmee te maken heeft de filosofische stelling waarmee ik mij momenteel bezig houd en die luidt: -" alles is niets..."-
Deze stelling lijkt in materiële zin op het eerste oog flauwekul. Maar filosoferend kun je tot de conclusie komen dat zelfs in materiële zin deze stelling opgaat.
Het "alles" van iets (b.v. materie of, -zo-je-wilt, kapitaal) is zo oneindig groot dat het niet te behappen is, niet te tellen , niet te begrijpen, niet te vatten niet te weten, niet te....vul maar in.
En er is maar één iets dat niet te behappen, te tellen te begrijpen en te weten en te vatten is en dat is het niets....Het alles staat ook voor de dood; na het alles komt er niet iets meer; niets dus. Uit het iets wordt de mens geboren en kan op weg naar ....
het niets. Doorfilosoferend kom je tot de (filosofische) conclusie dat dood dus leven inhoudt en het leven de dood. Niets is iets en iets is niets. Als je de bijbel zou beschouwen als een boek over filosofie zou je deze stelling kunnen toetsen aan de opstanding van Jezus. Na besteld te zijn vond Maria Magdalena ''s ochtends de steen van het graf gewenteld. Jezus was opgestaan. Dood bleek dus leven. Hij stierf voor de dood of eigenlijk in (deze) filosofische zin; het leven.

[Muppet]

Vind dit hele verhaal maar een beetje exact uit een boek komen, die het gelezen hebben weten welke.

Bekende filosoof heeft dit jaren (lees meer dan 100) geleden al gezegd.

[-=Confuzer=-]

Maar ook Nee, want jij weet niet alles wat ik wel weet, dus weet je ook niet alles wat ik niet weet.

Nee, ik heb "alles" ook niet genoemd
Ik weet, dat jij weet, dat ik weet, dat ik dingen weet die jij niet kent...

Weet je !!

[Ortep]

Het verhaal met de cirkel is heel goed, maar deelt alles in maar twee groepen in. Je kan het in 4 groepen indelen.

1) Bewuste kennis, dat waarvan je weet dat je het weet (Ik weet hoe ik moet optellen)

2) Bewust iets niet weten (Ik spreek geen Swahili)

3) Onbewust iets niet weten. Je weet niet eens dat het bestaat. Een herder in Tibet weet waarschijnlijk niet wat Windows XP is. Hij kan er niet mee werken, maar weet ook niet dat hij het zou kunnen leren.

4) Onbewust iets weten...Ai lastig een voorbeeld te bedenken, maar dat zijn dus de dingen die je wel kan of weet. Maar waarvan je je niet bewust bent. Dan doe je plotseling iets en dan denk je..HEEEE ik wist niet dat ik dat in me had. Daarna is het wel bewuste kennis geworden.

Je bewuste niet weten kan je makkelijk aanpakken. Ik weet immers dat ik het niet weet en ik kan een cursus gaan doen, of een boek lezen.

Punten 3 en 4 zijn moeilijker aan te pakken. Zeker 3 is de moeilijkste. Je weet immers niet dat je het niet weet

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 21:47 schreef neo111 het volgende:


het enige wat ik weet is dat ik niets weet...aristoteles ?

Het was zoiets : Iemand ha aan het orakel van Delphi gevraagd wie de slimste man in Athene was, het orakel had ''socrates'' geantwoord

Toen deze man dat aan Socrates vertelde zei hij : "Dat moet dan zijn omdat ik weet dat ik niets weet"

Socrates zei dat dus

[Slashdotter]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:20 schreef Ortep het volgende:
Het verhaal met de cirkel is heel goed, maar deelt alles in maar twee groepen in. Je kan het in 4 groepen indelen.

1) Bewuste kennis, dat waarvan je weet dat je het weet (Ik weet hoe ik moet optellen)

2) Bewust iets niet weten (Ik spreek geen Swahili)

3) Onbewust iets niet weten. Je weet niet eens dat het bestaat. Een herder in Tibet weet waarschijnlijk niet wat Windows XP is. Hij kan er niet mee werken, maar weet ook niet dat hij het zou kunnen leren.

4) Onbewust iets weten...Ai lastig een voorbeeld te bedenken, maar dat zijn dus de dingen die je wel kan of weet. Maar waarvan je je niet bewust bent. Dan doe je plotseling iets en dan denk je..HEEEE ik wist niet dat ik dat in me had. Daarna is het wel bewuste kennis geworden.

Je bewuste niet weten kan je makkelijk aanpakken. Ik weet immers dat ik het niet weet en ik kan een cursus gaan doen, of een boek lezen.

Punten 3 en 4 zijn moeilijker aan te pakken. Zeker 3 is de moeilijkste. Je weet immers niet dat je het niet weet

Dat zijn volgens mij de vier fases van competentie uit de NLP:

fietsvoorbeeld:
onbewust incompetent: niet bewust ervan zijn dat je niet kan fietsen
bewust incompetent: er wel bewust van zijn dat je niet kan fietsen
bewust competent: kunnen fietsen mits je je verstand erbij houdt, dus nadenkt over hoe je stuurt en dat je blijft trappen op de pedalen enzo.
onbewust competent: zonder nadenken kunnen fietsen

[Ortep]

Op vrijdag 11 mei 2001 13:19 schreef Slashdotter het volgende:
Dat zijn volgens mij de vier fases van competentie uit de NLP:

Ja die gebruiken het ook. En er zijn nog wel wat clubs die al dan niet een beetje aangepast gebruik maken van dit soort dingen. Landmark gebruikt er 3 van en dan niet op competentie, maar op kennis gericht. Eigenlijk komt iedereen die er over nadenkt wel op dit soort dingen uit.

[Verwijderd]

2) Bewust iets niet weten (Ik spreek geen Swahili)

3) Onbewust iets niet weten. Je weet niet eens dat het bestaat. Een herder in Tibet weet waarschijnlijk niet wat Windows XP is. Hij kan er niet mee werken, maar weet ook niet dat hij het zou kunnen leren.

2 is het gebied nét buiten de cirkel, je weet nog wel dat iets bestaat, maar je weet niet meer hoe het werkt. Om te weten dat je geen swahili spreekt, moet je wel weten dat swahili bestaat en een taal is.
3 is het gebied (verder)buiten de cirkel. Je kunt het als het ware niet meer zien van binnen uit.

Of een andere voorstelling: alle kennis neemt een klein deel van de grafiek in, niet erg scherp begrensd. Soms valt een deel daarvan binnen en een deel buiten de cirkel, dan zit je in groep 2