[BC3] Lijfstraffen moeten (weer) kunnen.

[BC3 Victim]

Laatst had ik (hangend aan de bar ) een discussie met een dame over lijfstraffen. Ik denk dat lijfstraffen weer ingevoerd moeten worden, om de criminaliteit in Nederland te verminderen. Als je weet dat je bv je rechtervoet verliest als je aangehouden wordt voor rijden onder invloed, zul je je wel 2 x bedenken voordat je dit gaat doen.

Zij vond echter van niet. Haar argument was dat je door lijfstraffen meer agressie opwekt tegen het rechtssysteem en hierdoor de criminaliteit juist zal toenemen.

[Verwijderd]

Bend over and take it like a man!!>:)

[Elvhenk]

Belachelijk idee. Je ziet al wel hoe "goed" strenger straffen werkt in de USA, niet dus. Kans op het krijgen van de elektrische stoel laat het aantal moorden e.d. niet dalen.

[Pizzaman]

Tegen.

[JJJ]

Jullie hebben gelijk, lijfstraffen helpen niet...

Criminaliteit voorkom je alleen als alle misdadigers inzien dat ze fout zijn en stoppen met hun praktijken.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 14:11 schreef dalegend het volgende:
....blah...worden, om de criminaliteit in Nederland terug te brengen. ... blah.....>:)

[muggenzift]

Was de criminaliteit in Nederland vertrokken dan? Niks van gemerkt!

[/muggenzift]

[serieus]

Ik ben het met die dame eens, het zal sympatie voor het rechtsysteem niet echt doen toenemen. Bovendien, we leven in de 21e eeuw, niet meer in de middeleeuwen.
In sommige landen voeren ze nog wel lijfstraffen uit, dat zijn veelal landen waar corruptie, misdaad en oorlog hoogtij vieren!

[/serieus]

[udenjpg]

ALhoewel, een leuke tattoo op je voorhoofd als je veroordeeld wordt voor kinderporno etc.

[BC3 Victim]

Je ziet al wel hoe "goed" strenger straffen werkt in de USA, niet dus. Kans op het krijgen van de elektrische stoel laat het aantal moorden e.d. niet dalen.

Sorry, maar ik geloof niet dat je in Amerika lijstraffen hebt. De doodstraf is puur het verwijderen van een zieke geest uit de maatschappij. Vind ik dan ook onzin. Hierbij krijgt zo''n persoon geen kans meer om zijn/haar leven te beteren.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 14:18 schreef Kaoniyu het volgende:
Bovendien, we leven in de 21e eeuw, niet meer in de middeleeuwen.
In sommige landen voeren ze nog wel lijfstraffen uit, dat zijn veelal landen waar corruptie, misdaad en oorlog hoogtij vieren!

Maar dat ligt niet aan de lijfstraffen... Dat is de omgekeerde wereld. In die lander vierde corruptie, misdaad en oorlog hoogtij en daarom hebben ze het daar niet afgeschaft.

Hier hebben ze de lijfstraffen afgeschaft zodra het ook zonder die straffen goed ging.

En de USA blijft een appart geval, toch denk ik dat zonder de doodstraf er veel meer moorden zouden worden gepleegd.

[udenjpg]

<hr>
En de USA blijft een appart geval, toch denk ik dat zonder de doodstraf er veel meer moorden zouden worden gepleegd.
<hr>

Nou, ik denk dat als je een misdaad heb gepleegd waarmee je de doodstraf krijg je toch veel aggresiever probeert te onstnappen dan als je weet dat je 10 jaar krijgt.
(Ach, alles of niets, BLAM BLAM BLAM weer een agent of kind minder):(

[Thrillseeka]

ja gelijk doen!!!! Laten we iedereen die niet perfect is gelijk zijn benen en armen af hakken. Vooral als je een andere cultuur en andere gebruiken heb. Dus als je iets anders denkt over met drank rijden endergelijke.

[-=Confuzer=-]

hhmm doodstraf ben ik zeker voor, maar bij dit kan je moeilijk de grens stellen.

Dan wordt het wel erg gecontroleerd...

[Verwijderd]

Misschien refereer je eerder aan de zgn ''boot camps'' waar de ontspoorde jeugd wat discipline wordt bijgebracht?

[Verwijderd]

Je hebt niet echt respect voor de levende mens, he?

Ook ik vind het niet leuk dat ze moorden en verkrachten. Echter het verwijderen van een lichaamsdeel werkt meer volgens een wraakprincipe.

Ik dacht dat het ethisch bewustzijn van de mens nu inmiddels wel op het niveua was aangekomen dat een foute actie bestraft dient te worden niet door vergelding, maar door inzicht te schenken.

Dat doe je beter (maar niet perfect) wanneer je iemand 10 jaar over zichzelf laat nadenken in een betonnen kooi.

Lijfstraffen is een barbaars idee, en getuigt niet van een dieper inzicht dan -jij slaat mij, dus ik sla jou- principe.

[BC3 Victim]

RESPECTLOOS!:r

[Verwijderd]

Lijfstaf is nutteloos, zoals eerder door andere is opgemerkt. Het wekt meer agressie op tegen het gezag en dat geeft een averechts effect.

Wat ze in NL of de EU moeten doen is de celstraffen verhogen voor de verschillenden misdrijven. Je merkt in NL dat er te vaak wordt terug gegrepen op TBS behandeling en daardoor krijgt de desbetreffende persoon ook minder celstraf.
De medici weten niet eens goed hoe de hersenen of de psyche werkt, dus hoe kan je dan misdadigers genezen??

Stel Milosevic wordt veroordeelt voor X jaar TBS, over 5 jaar komt hij vrij, want hij is genezen...yeag right..ik geloof dat niet, de geneeskunde is nog lang niet zover om mensen positief te "hersenspoelen".

Het enige wat momenteel zal helpen is meer levenslang gevangenisstaffen uitdelen en daarmee ook wat minder luxe in de gevangenissen..(niet onhumaan!).

Toch blijft het een ongrijpbare kwestie in mijn ogen..:?

[BC3 Victim]

Je hebt niet echt respect voor de levende mens, he?

Ik kan inderdaad heel weinig respect opbrengen voor mensen die aan kleine kinderen zitten, andere mensen vermoorden, zinloos andere mensen het ziekenhuis inslaan of een dergelijke misdaad.

Ook ik vind het niet leuk dat ze moorden en verkrachten. Echter het verwijderen van een lichaamsdeel werkt meer volgens een wraakprincipe.

Is iemand opsluiten en daardoor psychologisch naar de klote helpen niet volgens het wraakprincipe. Ik zat zelf meer aan het oog om oog tand om tand principe te denken.

Ik dacht dat het ethisch bewustzijn van de mens nu inmiddels wel op het niveua was aangekomen dat een foute actie bestraft dient te worden niet door vergelding, maar door inzicht te schenken.
Dat doe je beter (maar niet perfect) wanneer je iemand 10 jaar over zichzelf laat nadenken in een betonnen kooi.

Volgens mij zullen veel criminelen, die na 10 jaar uit de gevangenis komen, juist uitzijn op wraak. Wat je hiermee dus bereikt, is dat je van criminelen nog gevaarlijkere criminelen maakt.

Lijfstraffen is een barbaars idee, en getuigt niet van een dieper inzicht dan -jij slaat mij, dus ik sla jou- principe.

Lijfstraffen vind jij een barbaars idee.

.

[Ortep]

Op woensdag 09 mei 2001 15:34 schreef dalegend het volgende:
Ik zat zelf meer aan het oog om oog tand om tand principe te denken.

Een prima idee...Dus als mijn neefje aan jouw zusje heeft gezeten, dan mag jij hem neersteken en dan vermoord ik je vader. Dan kan jij weer mijn moeder verkrachten en dan schiet ik jouw oma dood. En over 10000 jaar zijn de twee families elkaar nog steeds aan het uitmoorden.

Klinkt het bekend? Waar doen ze dat ook al weer...oh ja, als sinds het jaar 950 in wat een tijdje geleden JoegoSlavie heette.

Wat ze daarvoor deden weten we niet, want van die tijd zijn er geen documenten.

[BC3 Victim]

blah...als mijn neefje aan jouw zusje heeft gezeten, dan mag jij hem neersteken en dan vermoord ik je vader. Dan kan jij weer mijn moeder verkrachten en dan schiet... blah

Dus als ik aan jouw neefje zit, stop je mij 10 jaar in je kelder???
Tegenwoordig is er ook zoiets als politie en rechters, laat het dan ook aan hun over.

.

[Verwijderd]

ALhoewel, een leuke tattoo op je voorhoofd als je veroordeeld wordt voor kinderporno etc

Helemaal mee eens!
Iemand heel toevallig het boek gelezen "kinderen van moeder aarden"?
Daarin hebben de misdadigers precies dezelfde straf een stempel die langer blijft zitten als je iets ergers hebt gedaan. Mensen met zo''n stempel worden door de rest genegeerd dus zal wel 2 keer nadenken voordat hij nog iemand gaat vermoorden.

[Verwijderd]

Lijfstraffen vind jij een barbaars idee.

Klopt, ik vind het, en ik vind ook dat meer mensen dat zouden mogen vinden. Maar je hebt gelijk: het is relatief.

Op woensdag 09 mei 2001 15:39 schreef Ortep het volgende:

En over 10000 jaar zijn de twee families elkaar nog steeds aan het uitmoorden.

kijk, jij begrijpt het wel*D

Klinkt het bekend? Waar doen ze dat ook al weer...oh ja, als sinds het jaar 950 in wat een tijdje geleden JoegoSlavie heette.

En nog met een goed voorbeeld ook!

Yeah, yeah, GOOD is overwhelming*D

[Verwijderd]

Ik vind dat er in Nederland zwaarder gestrsft moet worden en bij recidivisten worden lijfstraffen een mogelijkheid.
Deze personen hebben een kans gehad en vergooit dus dan mogen er harde maatregelen getroffen worden.

Moord -->levenslang(ne niet 20 jaar, maar echt) water en brood of doodstraf
Verkrachting --> Say bye bye to your dick
Geweld --> 10 ronden met een freefighter(of 2) Ga je KO, gaan we verder als je bij komt. En daarnaast ook nog ff je straf uit zitten.
Drink & drive --> nooit meer rijden, doe je het toch 20 jaar water en brood.
enz.

Trouwens we moeten hier ook eens af van die hotels die we gevangenis noemen. Geen tv, video, huwelijksbezoekjes en keuzemenuutjes. Gewoon 8 uur per dag werken en je kan studieboeken krijgen als je je verveelt.

[joepP]

Een straf naar aanleiding van een misdaad moet als primair doel hebben het VOORKOMEN van herhaling. En dat kan je op veel verschillende manieren proberen te bewerkstelligen:

1) Angst inboezemen
2) Inzicht verschaffen
3) Opsluiting

Een gevangenisstraf heeft alle 3 deze elementen in zich: je kan tijdelijk geen misdrijven plegen (opsluiting), je wil niet nogmaals opgesloten worden (angst) en hopelijk wordt je ook geleerd waarom je iets fout hebt gedaan, al dan niet met TBS (inzicht)

In de praktijk (VS) blijkt dat het vergroten van de angstfactor geen enkel nut heeft, hogere gevangenisstraffen werken gewoon NIET preventief. Of lijfstraffen dat wel doen betwijfel ik ten zeerste. Behalve afschrikking dient het geen enkel nut, en voor wraak is in ons rechtssysteem geen plaats. Dat oog-om-oog, tand-om-tand principe leidt van kwaad tot erger, dat lijkt me duidelijk.

Maar ook al zouden lijfstraffen helpen, dan nog ben ik er zwaar op tegen:

a) het is inhumaan
b) het is onomkeerbaar

Over het inhumaan zijn kan je andere opvattingen hebben, dat is een principe-kwestie. Maar wat doe je met iemand die onschuldig een lichaamsdeel is afgehakt? Of iemand die sterft door de lijfstraf, door bijvoorbeeld een verborgen gebrek of een zwak hart?

Ik ben dus nogal behoorlijk tegen

[joepP]

Op woensdag 09 mei 2001 16:11 schreef happy_at_work het volgende:
...

Moord -->levenslang(ne niet 20 jaar, maar echt) water en brood of doodstraf
Verkrachting --> Say bye bye to your dick
Geweld --> 10 ronden met een freefighter(of 2) Ga je KO, gaan we verder als je bij komt. En daarnaast ook nog ff je straf uit zitten.
Drink & drive --> nooit meer rijden, doe je het toch 20 jaar water en brood.
enz.

...

Er is hier een -discussie- gaande, misschien was het je ontgaan? Het kenmerk van een discussie is het ingaan op argumenten van anderen, niet het zomaar rondschreeuwen van je eigen mening. Als je niet van plan bent je constructief met de discussie te bemoeien, post dan niets.

[dextertje]

Hmm, ik dacht dat het wel een leuke thread zou zijn, maar om nu gelijk met het afhakken van lichaamsdelen te beginnen...
Da''s mij te inhumaan.

Eigenlijk ben ik principieel tegen lijfstraffen en de doodstraf, omdat dit m.i. zulke barbaarse straffen zijn. Maar echt rationeel zou ik wel enkele punten voor beiden kunnen verzinnen.

Op woensdag 09 mei 2001 16:29 schreef joepP het volgende:
Maar ook al zouden lijfstraffen helpen, dan nog ben ik er zwaar op tegen:

a) het is inhumaan
b) het is onomkeerbaar

Over het inhumaan zijn kan je andere opvattingen hebben, dat is een principe-kwestie.

Een lijfstraf hoeft niet per se inhumaner dan opsluiting te zijn. Zo zijn er ongetwijfeld methoden om mensen lijfelijk te straffen, zonder onherstelbare schade.
Zulke lijfstraffen zijn efficienter dan gevangenisstraffen. De dader kan na afloop weer naar huis en hoeft niet een lang reclasseringstraject af te lopen, aangezien hij maar korte tijd uit de maatschappij is.

Of wat dacht je van lijfstraffen zoals verplichte castrering/hersenoperatie? Zulke straffen hebben ook nog een extra doel, maar zijn wel onomkeerbaar.

[Ortep]

Op woensdag 09 mei 2001 15:49 schreef dalegend het volgende:
Dus als ik aan jouw neefje zit, stop je mij 10 jaar in je kelder???
Tegenwoordig is er ook zoiets als politie en rechters, laat het dan ook aan hun over.

Juist...daar ben ik helemaal voor. Het voordeel is ook dat rechters wat minder emotioneel reageren en niet direkt van wraak uitgaan zoals mensen die roepen: Oog om oog, tand om tand. Als je dat als principe invoert, is eigenrichting haast vanzelf het gevolg. Of op zijn minst te vergoeilijken. Immers de rechter doet hetzelfde.

Ons rechtssysteem gaat uit van bestraffing en reclassering. Dus zorgt er voor dat hij weet dat het niet mag en dat het daarna bij voorkeur niet nog een keer doet. Dat dat niet altijd lukt is een tweede. Je hoort alleen van de 10 gevallen per jaar waar het echt mis ging. De andere 10000 daar hoor je nooit wat over.

In China krijg je de doodstraf als je een tourist berooft. Iedere Chinees weet dat. Toch worden er touristen beroofd, soms van een paar tientjes. Dat is ook daar geen enorm bedrag En honger wordt er niet op grote schaal geleden in China, dus doodsnood is het niet. Lijfstraffen werken gewoon niet.

Je kan de beschaving van een cultuur afleiden uit de wijze waarop ze met hun misdadigers omgaan.

[joepP]

Op woensdag 09 mei 2001 16:42 schreef dextertje het volgende:
Een lijfstraf hoeft niet per se inhumaner dan opsluiting te zijn. Zo zijn er ongetwijfeld methoden om mensen lijfelijk te straffen, zonder onherstelbare schade.
Zulke lijfstraffen zijn efficienter dan gevangenisstraffen. De dader kan na afloop weer naar huis en hoeft niet een lang reclasseringstraject af te lopen, aangezien hij maar korte tijd uit de maatschappij is.

Ik -wist- dat iemand met dat punt zou komen

Besef je je wel HOEVEEL pijn je iemand moet toebrengen voordat hij de volgende keer iets niet meer doet? Als het, zeg maar, 10 minuten duurt moet het wel heel erg intens zijn, vele malen erger dan de tandarts zonder verdoving laten boren dus. En creeer je lange pijnlijke straffen (of herhaalde) dan draaien veel mensen door, ze worden gek. Kijk maar naar mensen die in kampen hebben gezeten, of ooit zwaar mishandeld zijn.

Hoe je het ook invult, mensen houden hier enorme geestelijke problemen aan over. Ze worden angstig en bang, worden elke nacht badend in het zweet wakker. Dat is pas onmenselijk.

(het gaat dan wel over conditionering, niet over lijfstraffen, maar de film ''A Clockwork Orange'' komt wel in me op nav deze discussie. Een meesterwerk!)

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 16:38 schreef joepP het volgende:

[..]

Er is hier een -discussie- gaande, misschien was het je ontgaan? Het kenmerk van een discussie is het ingaan op argumenten van anderen, niet het zomaar rondschreeuwen van je eigen mening. Als je niet van plan bent je constructief met de discussie te bemoeien, post dan niets.

Niet zo opgefokt doen.

mijn argumenten(die je had kunnen afleiden als je goed gelezen had):
Er zijn veel recidivisten. Deze mensen hebben duidelijk niets geleerd van hun detentie. In dat geval heeft opnieuw opsluiten weinig nut en moeten er wellicht zwaardere maatregelen getroffen worden.

Nu kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:
1. Deze personen ervaren de gevangenis niet als straf, want ze zijn niet genoeg geschrokken om het niet nog eens te doen.

2. Deze personen zijn ziek en dienen geholpen te worden.

Ik ga uit van het eerste en derhalve vind ik dat deze recidivisten zwaarder gestraft moeten wortden en dat gevangenissen afschrikwekkender moeten zijn.

[dextertje]

Op woensdag 09 mei 2001 17:00 schreef joepP het volgende:
Besef je je wel HOEVEEL pijn je iemand moet toebrengen voordat hij de volgende keer iets niet meer doet? Als het, zeg maar, 10 minuten duurt moet het wel heel erg intens zijn, vele malen erger dan de tandarts zonder verdoving laten boren dus.

Hmm, dat zonder verdoving laten boren doet lang niet altijd zo''n pijn. Toen ik jong was werd ik meestal niet verdoofd bij het boren. Hangt af van plek en diepte enzo.
Maar nee, ik weet het niet. Ik had iets in gedachten zoals de pijn van 10 zweepslagen of zo.

En creeer je lange pijnlijke straffen (of herhaalde) dan draaien veel mensen door, ze worden gek. Kijk maar naar mensen die in kampen hebben gezeten, of ooit zwaar mishandeld zijn.

Maar komt die gekte ook niet voort uit het niet onder controle hebben en ook niet weten?
Als je weet dat je de komende week iedere dag om 10 uur een portie lijfstraf krijgt, dan is dit meestal beter te verdragen dan geheel in onzekerheid te blijven.

Overigens zijn gevangenisstraffen ook niet altijd goed voor de menselijke geest, lijkt me, vooral als je niet zulke aardige medegevangenen hebt.
Ach ja, een groot deel van de gevangenen heeft sowieso al geestelijke stoornissen.

[joepP]

Op woensdag 09 mei 2001 17:11 schreef happy_at_work het volgende:
mijn argumenten(die je had kunnen afleiden als je goed gelezen had):
Er zijn veel recidivisten. Deze mensen hebben duidelijk niets geleerd van hun detentie. In dat geval heeft opnieuw opsluiten weinig nut en moeten er wellicht zwaardere maatregelen getroffen worden.

Nu kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:
1. Deze personen ervaren de gevangenis niet als straf, want ze zijn niet genoeg geschrokken om het niet nog eens te doen.

2. Deze personen zijn ziek en dienen geholpen te worden.

Ik ga uit van het eerste en derhalve vind ik dat deze recidivisten zwaarder gestraft moeten wortden en dat gevangenissen afschrikwekkender moeten zijn.

Je gaat nogal off-topic, de discussie ging over lijfstraffen, niet over de luxe van de gevangenissen. Verder is je opsplitsing onzinnig, je keuzes zijn a)niet-volledig, b)ze overlappen en c)argument 1 is ook nog eens samengesteld.

Nu even inhoudelijk: jouw idee is dat recidivisten lijfstraffen zouden moeten krijgen om herhaling te voorkomen. Ik heb een aantal posts eerder een aantal argumenten gegeven waarom ik lijfstraffen -niet- wenselijk acht. Laten we daar maar eens verder gaan

[joepP]

Op woensdag 09 mei 2001 17:25 schreef dextertje het volgende:
Maar komt die gekte ook niet voort uit het niet onder controle hebben en ook niet weten?
Als je weet dat je de komende week iedere dag om 10 uur een portie lijfstraf krijgt, dan is dit meestal beter te verdragen dan geheel in onzekerheid te blijven.

Overigens zijn gevangenisstraffen ook niet altijd goed voor de menselijke geest, lijkt me, vooral als je niet zulke aardige medegevangenen hebt.
Ach ja, een groot deel van de gevangenen heeft sowieso al geestelijke stoornissen.

Als jij elke dag dat je uit je werk komt in elkaar wordt geslagen, een week lang, wedden dat je dan behoorlijk doorslaat? En als je weet dat je ergens de komende maand compleet kaalgeslagen gaat worden, voel je je dan beter of slechter? Ik zou het niet weten... Hoe kom je er dan bij dat het een beter te verdragen is dan het ander? Heb je onderzoek gedaan of is het slechts een gevoel

Dat geveangenisstraf ook belastend voor de geest is, is natuurlijk totaal geen argument voor lijfstraffen.

[BC3 Victim]

1) Angst inboezemen
2) Inzicht verschaffen
3) Opsluiting

Een gevangenisstraf heeft alle 3 deze elementen in zich

1) Hier is denk ik vaak geen sprake van. Zoals al eerder vermeld, is het leven in de gevangenis niet iets om bang voor te zijn.
Zelf denk ik dat bij lijfstraffen eerder sprake is van angst inboezemen.
2) Er zullen inderdaad een heleboel gedetineerden nadenken over hun daad. Of de door hun daaruit getrokken conclusie altijd positief is voor onze maatschappij, waag ik te betwijfelen, maar ok. Ik ben van mening dat ze ook echt wel heel goed nadenken voordat ze voor de tweede keer een misdaad plegen wanneer ze al te maken hebben gehad met lijfstraffen.
3) Dat is jouw mening. Zelf denk ik dat dit geen manier is om de grote crimineel ervan te weerhouden opnieuw een misdaad te begaan.

[joepP]

Op woensdag 09 mei 2001 17:40 schreef dalegend het volgende:
3) Dat is jouw mening. Zelf denk ik dat dit geen manier is om de grote crimineel ervan te weerhouden opnieuw een misdaad te begaan.

Ik bedoelde het anders: dat je geen misdrijf kan plegen -tijdens- je opsluiting. De beste manier van (al dan niet tijdelijk) voorkomen van herhaling lijkt me

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 16:29 schreef joepP het volgende:
Een straf naar aanleiding van een misdaad moet als primair doel hebben het VOORKOMEN van herhaling. En dat kan je op veel verschillende manieren proberen te bewerkstelligen:

1) Angst inboezemen
2) Inzicht verschaffen
3) Opsluiting

Je vergeet doodstraf! :)[quote]
Een gevangenisstraf heeft alle 3 deze elementen in zich: je kan tijdelijk geen misdrijven plegen (opsluiting)[\quote]klopt

je wil niet nogmaals opgesloten worden (angst)

Klopt maar dat hebben alle straffen wel, anders is het geen straf. En bij gevangenisstraf ligt de angst laag, zeker niet zo hoog als "hard labour", lijfstraffen of doodstraf.[quote]
hopelijk wordt je ook geleerd waarom je iets fout hebt gedaan, al dan niet met TBS (inzicht)
[\quote]Daar zou ik hier niet al teveel vanuit gaan.

In de praktijk (VS) blijkt dat het vergroten van de angstfactor geen enkel nut heeft, hogere gevangenisstraffen werken gewoon NIET preventief. Of lijfstraffen dat wel doen betwijfel ik ten zeerste. Behalve afschrikking dient het geen enkel nut, en voor wraak is in ons rechtssysteem geen plaats. Dat oog-om-oog, tand-om-tand principe leidt van kwaad tot erger, dat lijkt me duidelijk.

De VS heeft een hele andere cultuur is niet met de onze te verglijken vind ik.

Maar ook al zouden lijfstraffen helpen, dan nog ben ik er zwaar op tegen:

a) het is inhumaan
b) het is onomkeerbaar

a geldt voor mindere mate ook voor gevangenisstraf en b zeker.

Over het inhumaan zijn kan je andere opvattingen hebben, dat is een principe-kwestie. Maar wat doe je met iemand die onschuldig een lichaamsdeel is afgehakt? Of iemand die sterft door de lijfstraf, door bijvoorbeeld een verborgen gebrek of een zwak hart?

Ik ben dus nogal behoorlijk tegen

Is zeker waar, lijftraffen zijn ook niet je van het. Ik ben zelf meer voor "hard labour" om de simpele reden dat ze dan nog iets voor de maatschappij doen ipv alleen maar geld kosten. Licht lijfstraffen zouden misschien wel kunnen maar werkstraffen is beter vind ik.

[Verwijderd]

Lijfstraffen in de zin van chemische castratie en het fysiek zwaar maken van celstraf zie ik het nut toch wel van in.
Er zal altijd misdaad zijn, de vraag is waarmee ontmoedig je (potentiele) criminelen het meest mee.
Ik vind criminaliteit waarbij mensen lichamelijke schade wordt berokkend serieus genoeg om daar een zeer zware straf tegen over te zetten, eventueel zelfs een lijfstraf.

Daar kwam mijn voorstel van de free-fighters vandaan: Jij vindt het leuk om mensen te slaan ga je gang tegen iemand die terug slaat. Ik denk dat de kans op herhaling een stuk kleiner is geworden dan.

[BC3 Victim]

Dat geveangenisstraf ook belastend voor de geest is, vind jij natuurlijk totaal geen argument voor lijfstraffen.

Maar is het kwellen van de geest minder inhumaan dan de lijfstraffen?

[joepP]

Op woensdag 09 mei 2001 17:48 schreef dalegend het volgende:
Maar is het kwellen van de geest minder inhumaan dan de lijfstraffen?

Wat bedoel je? Ik ben je even behoorlijk kwijt hier...

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 16:43 schreef Ortep het volgende:

[..]



Ons rechtssysteem gaat uit van bestraffing en reclassering. Dus zorgt er voor dat hij weet dat het niet mag en dat het daarna bij voorkeur niet nog een keer doet. Dat dat niet altijd lukt is een tweede. Je hoort alleen van de 10 gevallen per jaar waar het echt mis ging. De andere 10000 daar hoor je nooit wat over.

Ik vind het aantal recidivisten anders aardig hoog hoor, echt geen 10 gevallen op 10000.

In China krijg je de doodstraf als je een tourist berooft. Iedere Chinees weet dat. Toch worden er touristen beroofd, soms van een paar tientjes. Dat is ook daar geen enorm bedrag En honger wordt er niet op grote schaal geleden in China, dus doodsnood is het niet. Lijfstraffen werken gewoon niet.

China is een heel ander land dan Nederland dus verglijken heeft weinig zin.

Je kan de beschaving van een cultuur afleiden uit de wijze waarop ze met hun misdadigers omgaan.

Of je kunt de wijze waarop ze met hun misdadigers omgaan afleiden van hun beschaving.

Tis maar net hoe je het verwoord.

[BC3 Victim]

Ik bedoelde het anders: dat je geen misdrijf kan plegen -tijdens- je opsluiting. De beste manier van (al dan niet tijdelijk) voorkomen van herhaling lijkt me

Hier ben ik het voor het eerst vandaag gedeeltelijk met je eens. Maar is het niet beter de put te dempen voordat het kalf verdronken is?

[Verwijderd]

enehhh openbare bestraffing? met je hoofd en je handen door zoŽn schot en dan met rotte tomaten? beetje die trendt?

[BC3 Victim]

[quote]
[b]Op woensdag 09 mei 2001 17:52

Wat bedoel je? Ik ben je even behoorlijk kwijt hier...

Wat ik bedoel is dat mensen het inhumaan zijn van lijfstraffen als argument tegen lijfstraffen noemen. Maar zij zijn voor voor gevangenisstraffen. (inhumaan als je kijkt naar de kwelling van de geest) snappie?

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 17:52 schreef joepP het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Ik ben je even behoorlijk kwijt hier...

Jij vind lijfstraffen inhumaan. Maar is het psyschisch kwellen dmv gevangenisstraf dat niet.

Dat bedoelt hij denk ik.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 17:52 schreef dalegend het volgende:

[..]

Hier ben ik het voor het eerst vandaag gedeeltelijk met je eens. Maar is het niet beter de put te dempen voordat het kalf verdronken is?

Je hebt toch niet over "preventief ruimen" van criminelen hoop ik?

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 17:55 schreef dalegend het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat mensen het inhumaan zijn van lijfstraffen als argument tegen lijfstraffen noemen. Maar zij zijn voor voor gevangenisstraffen. (inhumaan als je kijkt naar de kwelling van de geest) snappie?

Gevangenis straf is in zekere zin ook inhumaan. Je ontneemt iemand het recht op vrijheid. Maar in verhouding tot lijstraffen is gevangenisstraf natuurlijk veel humaner.

En als iemand onschuldig blijkt te zijn, kun je hem gewoon weer vrijlaten, terwijl bij een lijfstraf je niet de hand er weer aan kan naaien.

[dextertje]

Op woensdag 09 mei 2001 17:38 schreef joepP het volgende:
Als jij elke dag dat je uit je werk komt in elkaar wordt geslagen, een week lang, wedden dat je dan behoorlijk doorslaat?
(...)
Ik zou het niet weten... Hoe kom je er dan bij dat het een beter te verdragen is dan het ander? Heb je onderzoek gedaan of is het slechts een gevoel

Ik heb niet zelf onderzoek gedaan, het is een gevoel. Maar wel bevestigd door onderzoekjes die ik op tv heb gezien. Ik geloof dat het een onderzoek met hanen was. Er werden op bepaalde momenten elektrische schokken toegediend.
Het allerbelangrijkste was de controle over de situatie. Als er een verband kon worden gelegd met een actie, dan werd de actie niet meer gedaan (plain old conditioneren)
Maar als ik het me goed herinner werd de groep hanen die totaal geen controle en ook geen weet had van het wanneer, het depressiefst/apathisch.

Kan zijn dat ik het me verkeerd herinner, hoor.
Ik denk overigens dat het in de voorbeelden die jij noemt ook afhangt van de oorzaak. Begrijp ik waarom ze me in elkaar slaan of niet? In hoeverre heb ik dit zelf veroorzaakt?

[BC3 Victim]

Je hebt toch niet over "preventief ruimen" van criminelen hoop ik?

Nee. JoepP gaf aan dat je door middel van gevangenisstraf in elk geval ook voorkomt dat er tijdens de straf misdaden worden begaan door de gevangene. Hierop gaf ik aan dat het beter is om te voorkomen dat ze uberhaupt in de gevangenis komen, dmv de angst voor lijfstraffen.

[dextertje]

Op woensdag 09 mei 2001 18:48 schreef dalegend het volgende:
Hierop gaf ik aan dat het beter is om te voorkomen dat ze uberhaupt in de gevangenis komen, dmv de angst voor lijfstraffen.

Ik denk niet dat de zwaarte van de straf, maar de pakkans de grootste rol speelt. Een hele grote pakkans met een relatief lage straf is preventief effectiever dan een kleine pakkans met een hoge straf.

[BC3 Victim]

Gevangenis straf is in zekere zin ook inhumaan. Je ontneemt iemand het recht op vrijheid. Maar in verhouding tot lijstraffen is gevangenisstraf natuurlijk veel humaner.

Ik denk dat je geestelijk leed enigzins onderschat. Ik kan me goed voorstellen dat er mensen liever nog een vinger missen, dan geestelijk helemaal in de war te zijn.

En als iemand onschuldig blijkt te zijn, kun je hem gewoon weer vrijlaten, terwijl bij een lijfstraf je niet de hand er weer aan kan naaien.

Ben ik gedeeltelijk met je eens. Natuurlijk heb je hier een heel belangrijk punt. Echter in de toekomst zullen misdadigers beter te indentificeren zijn. Denk aan DNA etc....

Trouwens als iemand 10 jaar onschuldig vastzit, kun je hem gewoon weer vrijlaten, maar is zo iemand geestelijk een wrak natuurlijk. Zo iemand heeft dan ook weinig meer aan een vergoeding van 100 piek per vastgezeten dag.

[BC3 Victim]

Ik denk niet dat de zwaarte van de straf, maar de pakkans de grootste rol speelt. Een hele grote pakkans met een relatief lage straf is preventief effectiever dan een kleine pakkans met een hoge straf.

Nog effectiever is natuurlijk een grote pakkans met een hoge straf.

[Verwijderd]

Bekijk het op een andere manier.

Een misdadiger is iemand die het niet zo nauw neemt met de wetten. Ze zeggen hem niet zo veel.

In de regels van GoT staat dat je
1. niet mag flamen
2. geen onzin argumenten maar uitkramen.

Een ''lijf''straf op afstand is als je 1 uur niet meer mag GoTten.

Dus, omdat iemand toevallig regeltjes heeft bedacht omdat hij zijn forum wilde vormgeven, moet jij je er aan houden???

Dat hoeft toch helemaal niet.

Er wordt hier zat onzin gepost, en dat wordt met een knauw hier en daar verder geaccepteerd. Maar hoe zou de GoT maatschappij veranderen als je bij een nul-argument, of bij een bulshit reply opeens 1 uur gebanned wordt?

Dus: wees blij dat we in vrijheid leven, en ga niet omdat je wraakgevoel het ingeeft, terug naar de middeleeuwen.

[Ortep]

Op woensdag 09 mei 2001 17:52 schreef Tweaker het volgende:

Ik vind het aantal recidivisten anders aardig hoog hoor, echt geen 10 gevallen op 10000.

Dat schreef ik ook niet...ik schreef dat alleen de extreme 10 gevallen de krant halen

China is een heel ander land dan Nederland dus verglijken heeft weinig zin.

Ik heb het niet over hun rechtssysteem. Maar wel over het feit dat lijfstraffen blijkbaar niet helpen.

Wat me opvalt is dat zodra iemand hier een voorbeeld aanhaalt van lijfstraffen die overduidelijk niet helpen, De VS, China Arabie, dat er dan direkt gezegd wordt: Jaaaa maar dat telt niet, dat is een andere cultuur...

Mensen zijn mensen overal ter wereld en nergen willen ze graag terechtgesteld worden. Als ze in China voor een dagloon de doodstraf riskeren. Of in de VS bij de 3e recidive 20 jaar de bak in, al is het voor het stelen van een koekje, dan weet je dat straffen gewoon niet werkt

[BC3 Victim]

Er wordt hier zat onzin gepost, en dat wordt met een knauw hier en daar verder geaccepteerd. Maar hoe zou de GoT maatschappij veranderen als je bij een nul-argument, of bij een bulshit reply opeens 1 uur gebanned wordt?

Sorry, maar wil jij de "GOT maatschappij" vergelijken met de "echte wereld"?

Dus: wees blij dat we in vrijheid leven, en ga niet omdat je wraakgevoel het ingeeft, terug naar de middeleeuwen.

Betekend dit dat je misdadigers hun gang moet laten gaan, komt vanzelf wel goed?

[I_stealth_I]

Neej, alleen in bepaalde gevallen, zoals moordenaars, verkrachters. Ik zou echt geen klap willen hebben van m''n leraar ofzow, bekijk het ff!

[BC3 Victim]

Op woensdag 09 mei 2001 21:21 schreef Hiro Shima het volgende:
enehhh openbare bestraffing? met je hoofd en je handen door zoŽn schot en dan met rotte tomaten? beetje die trendt?

Is idd een leuke oplossing voor kleinere criminelen.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 21:15 schreef dalegend het volgende:

[..]

Sorry, maar wil jij de "GOT maatschappij" vergelijken met de "echte wereld"?
[..]

Jij snapt mijn idee heeeel goed.

BetekenT dit dat je misdadigers hun gang moet laten gaan, komt vanzelf wel goed?

Of snapte je het toch niet zo goed?

[BC3 Victim]

Jij snapt mijn idee heeeel goed.
Of snapte je het toch niet zo goed?

Sorry, maar jij komt met een voorbeeld dat volgens mij totaal niet te vergelijken is met de situatie waar deze topic over gaat.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 20:54 schreef Ortep het volgende:

[..]

Dat schreef ik ook niet...ik schreef dat alleen de extreme 10 gevallen de krant halen

Klopt maar die recidivisten zijn ook de extreme types zoals moordenaars ed. Meeste recidivisten zijn gewoon dieven, oplichters, fraudeurs, ed.

Wat me opvalt is dat zodra iemand hier een voorbeeld aanhaalt van lijfstraffen die overduidelijk niet helpen, De VS, China Arabie, dat er dan direkt gezegd wordt: Jaaaa maar dat telt niet, dat is een andere cultuur...

Mensen zijn mensen overal ter wereld en nergen willen ze graag terechtgesteld worden. Als ze in China voor een dagloon de doodstraf riskeren. Of in de VS bij de 3e recidive 20 jaar de bak in, al is het voor het stelen van een koekje, dan weet je dat straffen gewoon niet werkt

Cultuur en sociale gesteldheid maken wel degelijk uit. Blijkt uit zat onderzoeken. In de VS ligt de criminaliteit mede zo hoog doorat er zat ghetto-mensen zijn die toch nooit iets van hun leven kunnen maken, riminaliteit is de enige manier om er ooit uit te komen. En dat is in China en Afrika nog veel erger.