[BC3] D-Day gelukt dankzij fout van Duitsers.

[blitzkrieg]

ja, en????
dat heet toeval, dat gebeurt iedere dag

[Verwijderd]

Was min of meer gedwongen zelfmoord toch ??
Ze lieten de eer altijd aan de officier zelf, ze kregen een cynacilpil (typ je dat zo ??) en het volk dacht dat hij een natuurlijke dood was gestorven, hij werd dan ook begraven met militaire eer

[BC3 Victim]

Ja idd. Zag vanmiddag een docu op Ned 1 over de WO 2, en daar kwam ook D-Day in voor.

Misschien weten jullie wel dat Rommel het commando had over de eenheden die aan de kust waren opgesteld. En zoals bekend was dez kust (in Frankrijk) goed verdedigd.
Maar het bleek dat er meer landinwaards een heleboel tanks stonden opgesteld. Rommel wou deze tanks aan de kust hebben opgesteld als verdediging, maar dat mocht niet van (naam ff kwijt) van dat gastje die over de tanks ging.

Maw. Als Rommel wel zijn zin had gekregen, en de tanks waren wel aan de kust opgesteld, dan was D-Day dus gelukt en dan had de oorlog of langer geduurd, of wij waren nu Duits grondgebied geweest.

Just a little information i want to share...

[Verwijderd]

Rommel was geen "echte nazi" en kreeg niet zo snel zijn zin van Adolf. Adolf wantrouwde heel veel van zijn eigen officieren, die vaak wel bekwamer waren dan de fanatieke nazi-officieren.

Duitsland had zowiezo de oorlog niet kunnen winnen aangzien het ontzettend weinig grondstoffen had (vooral olie).

[PolarBear]

Hitler lag volgens de verhalen te slapen en alleen hij kon gebruik van tanks authorizeren. Of het helemaal zo gegaan is ik was er niet bij. D-Day is vooral gelukt door de overweldigende overmacht van de gealieerde en hun (terreur) bombardementen.

Ik vind dat nogal vaak gezwegen word over het doel van de meeste grote bombarmenten naemlijk veel burgers doden om het moraal te verlagen.

Op zondag 06 mei 2001 22:12 schreef Tweaker het volgende:
Rommel was geen "echte nazi" en kreeg niet zo snel zijn zin van Adolf. Adolf wantrouwde heel veel van zijn eigen officieren, die vaak wel bekwamer waren dan de fanatieke nazi-officieren.

Duitsland had zowiezo de oorlog niet kunnen winnen aangzien het ontzettend weinig grondstoffen had (vooral olie).

Idd Duitsland had niet genoeg olie om een front goed te laten lopen laat staan twee.
En Hitler maakte ze zoveelste fout om niet naar een van zijn beste officieren te luisteren.

[Verwijderd]

Nog een grote fout was dat de duitsers niet geloofde dat hun encryptie codes voor de duikboten waren gebroken. Daardoor konden de geallieerde de duitse subs grotendeels vernietigen, waardoor de voorraden voor d-day konden worden overgebracht.

[marcusk]

Gisteren was The Longest Day erop. Daarin lag Hitler nog in bed toen de oorlog aan de gang was. Toen hij uiteindelijk wakker was durfde niemand hem te vertellen dat de invasie was begonnen, waardoor Rommel zn tankjes niet kreeg ofzo (had toestemming nodig van Hitler).

[BC3 Victim]

Op zondag 06 mei 2001 21:58 schreef NukeZz het volgende:
Ja idd. Zag vanmiddag een docu op Ned 1 over de WO 2, en daar kwam ook D-Day in voor.

Ging dat niet over de Atlantikwall?

-> www.bunkersite.com

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 22:24 schreef marcusk het volgende:
Gisteren was The Longest Day erop. Daarin lag Hitler nog in bed toen de oorlog aan de gang was. Toen hij uiteindelijk wakker was durfde niemand hem te vertellen dat de invasie was begonnen, waardoor Rommel zn tankjes niet kreeg ofzo (had toestemming nodig van Hitler).

ja,maar die film klopt op wel meer punten niet helemaal.

Die tanks waren daar, maar niemand wist precies wie over dat SS leger de leiding had, de SS vond dat zij de leiding hadden, terwijl Rommel de boel runt. Rommel was naar een verjaardag toe en wilde de oorlog ook allang stoppen, is hierom ook omgebracht. Daarbij wilde Hitler de SS snel laten vertrekken, het schip was zinkende.

Er was dus heel veel commotie over die tanks, die uiteindelijk wel naar de kust zijn gegaan, maar te laat aankwamen.

[BC3 Victim]

Op zondag 06 mei 2001 22:12 schreef Tweaker het volgende:
Rommel was geen "echte nazi" en kreeg niet zo snel zijn zin van Adolf.

...

Hij had anders wel een ijzeren kruis gekregen van Hitler.

[PolarBear]

Op maandag 07 mei 2001 01:43 schreef NukeZz het volgende:

[..]

Hij had anders wel een ijzeren kruis gekregen van Hitler.

IJzeren kruis is onderscheiding voor bewezen diensten aan het rijk, je moest er geen 1e klas nazi voor zijn.

[BC3 Victim]

Op zondag 06 mei 2001 22:12 schreef Tweaker het volgende:
Rommel was geen "echte nazi" en kreeg niet zo snel zijn zin van Adolf. Adolf wantrouwde heel veel van zijn eigen officieren, die vaak wel bekwamer waren dan de fanatieke nazi-officieren.

Duitsland had zowiezo de oorlog niet kunnen winnen aangzien het ontzettend weinig grondstoffen had (vooral olie).

Duitsland had genoeg-----> Het produceerde syntetische benzine vanuit kolen, en daar had (en heeft) het 1 van de grootste voorraden ter wereld van.
Plus dat het op een gegeven moment de olievelden in de Kaukasus in de handen had

[BC3 Victim]

De Nazi''s hebben in de oorlog meerdere malen geblunderd. Dat is inherent aan een systeem waar een maniak de leiding heeft en iedereen op een leidende positie anderen wantrouwt en men elkaar de vliegen probeert af te vangen. Een paar voorbeelden:

- Op D-Day zetten men de Panzer-reserves niet in. Die hadden de geallieerden makkelijk terug gedreven.

- In 1943 was de Me 262 straaljager productierijp. Hitler beval er echter een bommenwerper van te maken. Dat vertaagde de productie zoveel dat toen het toestel uiteindelijk dan toch als jager werd ingezet, dit veel te laat was om het geallieerde overwicht aan te tasten.

- Bij de Battle of Brittian stopten de Duitsers met het bombarderen van de Britse vliegvelden om London te bombarderen. Dit was grote mazzel voor de Britten, want Fighter Command stond op dat moment op instorten. De Britten hadden al plannen om alles te verplaatsen naar vliegvelden noordwestelijk van London.

edit:

Overigens mogen we heeeel blij zijn dat de Duitsers zo geblunderd hebben. Want behalve alle wreedheden en onderdrukkening is er nog iets: ondanks de Duitse technologische voorsprong hadden de VS als eerste een A-bom. Je moet er niet aan denken dat de Amerikanen die in Europa hadden ingezet met in het achterhoofd de technologische ontwikkelingen in Duitsland.

[PolarBear]

Op maandag 07 mei 2001 10:25 schreef eXrated het volgende:

[..]

Duitsland had genoeg-----> Het produceerde syntetische benzine vanuit kolen, en daar had (en heeft) het 1 van de grootste voorraden ter wereld van.
Plus dat het op een gegeven moment de olievelden in de Kaukasus in de handen had

Corecctie ze wilde de olievelden van de Kaukasus maar zijn er nooit (heel even) geweest. Ze hadden wel olie in Romenie maar aan het eind van de oorlog hadden ze daar ook weinig aan door bombardementen van de gealieerden en de opmars van de Russen

[Verwijderd]

De duitsers hadden misschien wel genoeg voorraad, maar het probleem was (vooral Rusland) dat de aanvoerlijnen naar het front te lang waren.

En over de invasie: de Duitsers hadden geen flauw vermoeden dat d-day op die dag zou zijn. Het was godsgruwelijk klote weer enzo. Het probleem met die tanks was dat de SS en Wehrmacht niet eens wisten WAAr de invasie zou zijn. Vandaar de Atlantik-Wall.

Qua techniek zijn de Duitsers altijd sterker geweest als de Amerikanen en Engelsen.
Kijk maar naar de atoombom, de V1 en V2 raketten, ME-262, SGM-42. Ook de onderzeeers zijn door de Duitsers verbeterd.
En de voorraad staal en onderdelen was weldegelijk miniem. In Rusland lag alles wat de moffen nodig hadden, maar daar waren tegen het eind van de oorlog maar weinig duitsers meer...

[BC3 Victim]

Op maandag 07 mei 2001 15:05 schreef Destruction_Dimbo het volgende:

...

En over de invasie: de Duitsers hadden geen flauw vermoeden dat d-day op die dag zou zijn. Het was godsgruwelijk klote weer enzo. Het probleem met die tanks was dat de SS en Wehrmacht niet eens wisten WAAr de invasie zou zijn. Vandaar de Atlantik-Wall.

...

Dit klopt niet helemaal. De Duitsers wisten juist wel dat een die dagen de invasie zou plaatsvinden. Sterker nog. Ze hadden heel goed aan 6 juni gedacht, alleen hadden ze de geallieerden later op de dag verwacht en niet zo vroeg in de morgen (alweer een blunder van de Duitserd dus. Altijd voorberijdt zijn in oorlog he)

Dat ze niet wisten op welke plaats de invasie was kan we kloppen. De Duitsers dachten dat de invasie bij Caleis zou plaatsvinden omdat Engeland en Frankrijk op dat punt het dichtst bij elkaar liggen. Ze hadden daar dus de sterkste verdedeging neergezet. Gelukkig voorzagen de geallieerden dit

[Daspeed]

Duitsland(Hitler) heeft wel meer fouten gemaakt. In de slag tegen Engeland hadden ze misschien kunnen winnen als ze niet telkens van strategie wisselden. In Rusland stonden ze op een gegeven moment voor Moskou, maar het leger moest ineens van richting veranderen om te vechten voor de olievelden en kon dus Moskou niet innemen(dan gaf Rusland zich waarscheinlijk over). Ook werden nieuwe wapens te laat ingezet: De ME109(vliegtuig) had sneller en helemaal moeten vervangen worden door de Focke Wulf en die op zijn plaats weer door de ME262.

Echter had het ook beter kunnen lopen want als de aanslag op Hitler wel gelukt was...
Het is een kwestie van ALS...

[Wuursj]

Op zondag 06 mei 2001 21:58 schreef NukeZz het volgende:
... of wij waren nu Duits grondgebied geweest.

Nee hoor, de Americanen ed begonnen pas echt door te trekken toen bleek dat de Russen Berlijn gingen innemen. Dus als D-day was mislukt waren we misschien Russisch grondgebied geweest en reden we ook in Skoda''s en Lada''s rond (nu toch in volkswagens, een auto voor het volk, geschenk van Hitler dus zou het echt een grote invloed zijn?).

[Verwijderd]

als de eerste homo sapiens dood was gevallen bestonden er geen mensen..

[BC3 Victim]

Op maandag 07 mei 2001 16:00 schreef DrClearbottom het volgende:

Duitsland(Hitler) heeft wel meer fouten gemaakt. In de slag tegen Engeland hadden ze misschien kunnen winnen als ze niet telkens van strategie wisselden.

Iedereen denkt dat Duitsland expres Londen ging bombarderen.
Echter, door een rekenfout lieten de bommenwerpers hun lading te vroeg vallen.
De bommen kwamen nu niet terecht op het beoogde vliegveld maar op een groot deel van de dokken in het Londense havengebied.
Engeland reageerde hierop met een bombardement op Berlijn. Toen werd Hitler een beetje boos en begon hij pas met het systematisch bombarderen van London.

[Daspeed]

Op maandag 07 mei 2001 16:44 schreef bunkersite.com het volgende:

[..]

Iedereen denkt dat Duitsland expres Londen ging bombarderen.
Echter, door een rekenfout lieten de bommenwerpers hun lading te vroeg vallen.
De bommen kwamen nu niet terecht op het beoogde vliegveld maar op een groot deel van de dokken in het Londense havengebied.
Engeland reageerde hierop met een bombardement op Berlijn. Toen werd Hitler een beetje boos en begon hij pas met het systematisch bombarderen van London.

Weet ik, maar als ze daar mee waren doorgegaan had Engeland zich misschien overgegeven...

[StratoFarmer]

Op zondag 06 mei 2001 21:58 schreef NukeZz het volgende:Maw. Als Rommel wel zijn zin had gekregen, en de tanks waren wel aan de kust opgesteld, dan was D-Day dus [hier] gelukt en dan had de oorlog of langer geduurd, of wij waren nu Duits grondgebied geweest.

hmm....ik mis hier iets..oja ik weet het al: ''niet''
zoek zelf maar uit waar.

[Verwijderd]

De Duitsers zijn echt niet de enige die geblundert hebben hoor, in een oorlog worden nou eenmaal fouten gemaakt.
Aan gealieerde zijde zijn er ook zat hoor, om maar bij D-day te blijven: de volledig mislukte paralanding.
Arnhem om nog maar iets te noemen.

Maar dat D-day mislukt was als de pantzerreserve wel was in gezet, mwah, dat valt nooit te zeggen. Het was waarschijnlijk een succes geworden met meer doden dan nu het geval is.

Het gevalletje 262, dat is wel een enorme blunder geweest. Die had heel wat kunnen veranderen. Laatst nog een stukje op Discovery over hoe oppermachtig dat vliegtuigje was.
Het schijnt dat toen de duitsers begonnen met het produceren van dit vliegtuig als jager, zij geen grondstoffen meer hadden, en de gealieerden velden vol met 262-en hebben gevonden waar alleen nog een motor in moest.
Blij toe...

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 22:12 schreef Tweaker het volgende:
Duitsland had zowiezo de oorlog niet kunnen winnen aangzien het ontzettend weinig grondstoffen had (vooral olie).

Daar ging Rommel voor zorgen, nietwaar.

[PolarBear]

Op maandag 07 mei 2001 15:05 schreef Destruction_Dimbo het volgende:

Qua techniek zijn de Duitsers altijd sterker geweest als de Amerikanen en Engelsen.
Kijk maar naar de atoombom, de V1 en V2 raketten, ME-262, SGM-42. Ook de onderzeeers zijn door de Duitsers verbeterd.
En de voorraad staal en onderdelen was weldegelijk miniem. In Rusland lag alles wat de moffen nodig hadden, maar daar waren tegen het eind van de oorlog maar weinig duitsers meer...

Het is misschien wel zo dat de Duitsers op sommige fronten een paar jaar technisch voor op de Gealieerden maar de praktische bruikbaarheid was niet altijd even groot van de Duitse wapens. Neem bij voorbeeld de ''King Tiger'' tank aan het einde van de oorlog. Haast onkwetsbaar en kon alle geallierden tanks aan maar weinig reserve onderdelen, lage snelheid eeen veeeelste zwaar voor de meeste bruggen dus is het nut erug laag.

Zo ook met de ME 262 goed vliegtuig maar door gebrek aan hoogwaardige metalen moesten de motoren om de 80 draaiuren worden vervangen.

Op maandag 07 mei 2001 18:21 schreef illem het volgende:
als de eerste homo sapiens dood was gevallen bestonden er geen mensen..

Nature wil vind a way, dan was een andere voorloper van de Homo Sapiens wel rechtopgaan staan . Bovendien wat is er mis met speculatie. Dat is toch wetenschap wat gebeurt er (of zou er gebeurt zijn) als...

[bombadil]

In kwantiteit? wat bedoel je?

Tuurlijk zijn er ook veel troepen gesneuveld in Normandie e.d. maar in het oostfront waren dat er wel fftje s ietsje meer.

[BC3 Victim]

De blunder van de tanks was niet de enige. Er waren 2 mensen die niet aan Calais dachten als het om een invasie ging. Maar juist aan Normandie. Dat waren Rommel en Hitler zelf. Wat betreft Hitler had de Dictator in dit geval best wat dictorialer mogen zijn. Verder viel het op dat de duitse spionage in de maanden voor d-day (in Engeland) totaal had gefaald. En ook toen de geallieerde al een bruggehoofd hadden dachten heel veel duitse officieren dat het nog steeds om een afleiding ging en dat de werkelijke invasie nog moest komen. Ook was het weer vrij slecht en haddeb de duitsers niet verwacht dat ze toch zouden komen. En inderdaad; Hitler sliep en mocht niet gewekt worden. Al die blunders zorgden ervoor dat toen de Duitsers door hadden dat het echt om de invasie ging ze al eeen vreselijke achterstand hadden. Overigens is nog getracht die tanks naar het front te transporteren maar de lucht werd beheerst door de geallieerden. De duitse luftwaffe was al bijna totaal vernietigd.

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 22:04 schreef Metal Militia het volgende:
Nog een grote fout was dat de duitsers niet geloofde dat hun encryptie codes voor de duikboten waren gebroken. Daardoor konden de geallieerde de duitse subs grotendeels vernietigen, waardoor de voorraden voor d-day konden worden overgebracht.

Ja maar je kunt nog zo''n grote voorraad van gemechaniseerd spul hebben, maar als je geen ondersteuning hebt van artillerie en tanks dan heb je er niet zoveel aan.

[BC3 Victim]

Op maandag 07 mei 2001 19:40 schreef PolarBear het volgende:
Het is misschien wel zo dat de Duitsers op sommige fronten een paar jaar technisch voor op de Gealieerden maar de praktische bruikbaarheid was niet altijd even groot van de Duitse wapens. Neem bij voorbeeld de ''King Tiger'' tank aan het einde van de oorlog. Haast onkwetsbaar en kon alle geallierden tanks aan maar weinig reserve onderdelen, lage snelheid eeen veeeelste zwaar voor de meeste bruggen dus is het nut erug laag.

De Duitsers bouwden anders tanks die veruit superieur waren aan de geallieerde Sherman tanks. Vooral de "Jagdpanzers" waren van hoge kwaliteit. De beste daarvan de Jagdpanther was een formidabele tegenstander:





Met als zoveel technisch vernuft aan Duitse kant: weinig en laat geproduceerd.

[bombadil]

laten we niet vergeten dat die hele D-day zwaar overschat wordt. Het Tij op het oostfront was al aan het keren in het voordeel vande russen. en aangezien daar veruit het overgrote merendeel van de Duitse troepen was... D-day heeft alleen het einde van de oorlog wat versnelt en voorkomen dat we hier nu Russisch zouden spreken.

[BC3 Victim]

Maar het mag toch bekend verondersteld worden, dat de Duitsers NOOIT een invasie verwachtten in Normandië? Ze hadden de Atlantik Wal gemaakt, maar bij de Franse kustlijn in Bretagne dachten ze met minder toe te kunnen omdat daar de natuur het afschrikwekkende middel was (hoge rotsen, ed)

Als je weet dat van de 2,000,000 geallieerden die daar aan land gingen toch nog bij bosjes hopen gesneuveld zijn, dan kun je alleen maar concluderen dat in de kwantiteit de allies in het voordeel waren.

paraphraser

[BC3 Victim]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:23 schreef bombadil het volgende:
laten we niet vergeten dat die hele D-day zwaar overschat wordt. Het Tij op het oostfront was al aan het keren in het voordeel vande russen. en aangezien daar veruit het overgrote merendeel van de Duitse troepen was... D-day heeft alleen het einde van de oorlog wat versnelt en voorkomen dat we hier nu Russisch zouden spreken.

Maar ook dat is maar net aan goed gegaan, eer dat het zover was!!! Stalin had zijn legertop drastisch uitgedund en zat letterlijk met zijn handen in het haar. Hitler maakte alleen de fout zijn invasie niet voor de winter te kunnen afronden (just like mr. Napoleon ''nd others!!! )

Stalin heeft de allies verweten dat ze niet eerder een tweede front begonnen, en dit is de aanleiding geweest voor de Koude Oorlog.

paraphraser

[BC3 Victim]

BTW: Over welke Rommel hadden die dwarrels eerder op dit forum het?

Rommel heeft D-Day niet meer meegemaakt volgens mij ...

paraphraser

[bombadil]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:30 schreef ParaphraSer het volgende:
Stalin heeft de allies verweten dat ze niet eerder een tweede front begonnen, en dit is de aanleiding geweest voor de Koude Oorlog.

Had hij an sich natuurlijk wel een redelijk punt mee. Pas een tweede front nadat er wel heel veel russen gesneulveld waren en het zeer waarschijnlijk was dat Rusland de duitsers zelf kon terug dringen. Dat zat hem natuurlijk niet echt lekker.

Maar op het oost front was het idd maar net gewonnen. onder meer door taktische fouten van de Duitsers; niet gericht naar moskou gaan maar ook Stalingrad willen pakken ; en uiteindelijk 2 keer nix hebben.

[BC3 Victim]

Met kwantiteit bedoel ik dat de allies in een redelijk korte tijd meer manschappen konden mobiliseren, dan de Duitsers daarnaartoe konden dirigeren.

Roosevelt had de knoop doorgehakt en vond dat er een oplossing moest komen ondanks dat dat heel veel mensenlevens zou kosten.

paraphraser

[a casema user]

kon dus Moskou niet innemen(dan gaf Rusland zich waarscheinlijk over).

Ik denk het niet. Was pas ook in het nieuws dat honderd duizenden russische militairen die door de duitsers gevangen waren genomen in speciale kampen in Rusland terrecht kwamen.
Overgave was landverraad voor de russen !

[bombadil]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:41 schreef ParaphraSer het volgende:
Roosevelt had de knoop doorgehakt en vond dat er een oplossing moest komen ondanks dat dat heel veel mensenlevens zou kosten.

Dat bedoel ik. maar wel toevallig dat roosevelt die beslissing nam nadat het tij op het oost front gekeerd was.heel toevallig.

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:13 schreef EXX het volgende:

[..]

De Duitsers bouwden anders tanks die veruit superieur waren aan de geallieerde Sherman tanks. Vooral de "Jagdpanzers" waren van hoge kwaliteit. De beste daarvan de Jagdpanther was een formidabele tegenstander:

[afbeelding]

[afbeelding]

Met als zoveel technisch vernuft aan Duitse kant: weinig en laat geproduceerd.

En te groot en te lomp (je kon hem niet verbergen). Ook gisteren discovery gekeken?

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:43 schreef ParaphraSer het volgende:
BTW: Over welke Rommel hadden die dwarrels eerder op dit forum het?

Rommel heeft D-Day niet meer meegemaakt volgens mij ...

paraphraser

Volgens mij was ie al dood tegen die tijd.

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 12:48 schreef wVm het volgende:

[..]

En te groot en te lomp (je kon hem niet verbergen). Ook gisteren discovery gekeken?

Probleem bij die jagdpanthers was niet dat ze niet verborigen konden worden. Alles of het nou tanks of vliegtuigen zijn kunnen heel eenvoudig aan het oog worden onttrokken door camouflage. Probleem was dat er in Rusland veel open vlaktes zijn en dat je met een tank die bedoeld is als anti-tank wapen geen een moer kunt doen tegen infanterie, en al helemaal niet kunt gebruiken in CQB.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:43 schreef ParaphraSer het volgende:
BTW: Over welke Rommel hadden die dwarrels eerder op dit forum het?

Rommel heeft D-Day niet meer meegemaakt volgens mij ...

paraphraser

Ik gelezen dat Rommel toen de invasie al een tijd bezig was, getroffen is door een verdwaalde granaat.

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 15:02 schreef namlessom het volgende:

[..]

Ik gelezen dat Rommel toen de invasie al een tijd bezig was, getroffen is door een verdwaalde granaat.

Da zou goed kunne er is net na de invasie een duitse generaal verongelukt. Maar net na de invasie had Adolfje al niet meer zoveel militairen genieen want die had ie al in de bak gestopt of afgeslacht, was het niet in de nacht van de lange messen, dan wel na de aanslag op hem

[BC3 Victim]

Op vrijdag 11 mei 2001 15:02 schreef namlessom het volgende:

[..]

Ik gelezen dat Rommel toen de invasie al een tijd bezig was, getroffen is door een verdwaalde granaat.

Dat zijn absolute nonsens!!!!!!! Ik heb het nog een keer nagekeken;

Onder hitlers generaals waren een aantal opstandelingen, die rationeel hitlers plannen absurd vonden. Zij besloten hitler uit de weg te ruimen. Gevolg weet je: twee mislukte aanslagen en een aantal leiders de pijp uit! Maar het verhaal gaat verder! Deze generaals wilden Rommel plaatsvervanger van hitler maken. Toen hitler na zo''n aanslag DAT te weten kwam werd Rommel gevangen genomen en dwong hitler Rommel zelfmoord te plegen. Rommel is halverwege de oorlog in een CEL door zelfmoord omgekomen!

paraphraser

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 mei 2001 17:47 schreef ParaphraSer het volgende:

[..]

Dat zijn absolute nonsens!!!!!!! Ik heb het nog een keer nagekeken;

Onder hitlers generaals waren een aantal opstandelingen, die rationeel hitlers plannen absurd vonden. Zij besloten hitler uit de weg te ruimen. Gevolg weet je: twee mislukte aanslagen en een aantal leiders de pijp uit! Maar het verhaal gaat verder! Deze generaals wilden Rommel plaatsvervanger van hitler maken. Toen hitler na zo''n aanslag DAT te weten kwam werd Rommel gevangen genomen en dwong hitler Rommel zelfmoord te plegen. Rommel is halverwege de oorlog in een CEL door zelfmoord omgekomen!

paraphraser

Nou je t zegt denk ik ja!! da klopt. Rommel heeft toen nog een heldhaftige begrafenis gehad met veel eerbetoon.

Maar wie was t dan die net na de invasie is verongelukt. Rundstedt? Ik weet het nie mee. Het was de bevelhebber van de kustverdediging meen ik en dat was toch Rundstedt?

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 mei 2001 17:51 schreef Destruction_Dimbo het volgende:

[..]

Nou je t zegt denk ik ja!! da klopt. Rommel heeft toen nog een heldhaftige begrafenis gehad met veel eerbetoon.

Maar wie was t dan die net na de invasie is verongelukt. Rundstedt? Ik weet het nie mee. Het was de bevelhebber van de kustverdediging meen ik en dat was toch Rundstedt?

Rommel heeft D-Day volgens mij WEL meegemaakt en heeft later verplicht vrijwillig zelfmoord gepleegd.

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 mei 2001 18:35 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Rommel heeft D-Day volgens mij WEL meegemaakt en heeft later verplicht vrijwillig zelfmoord gepleegd.

Hmm, maar dan wil ik toch wel graag weten wie nou verongelukt is. Het proces tegen de samenzweerders van Hitler is pas op 20 juli 1944 begonnen.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 11 mei 2001 12:48 schreef wVm het volgende:

[..]

En te groot en te lomp (je kon hem niet verbergen). Ook gisteren discovery gekeken?

Nee, gisteren geen Discovery gekeken .

Maar te groot en te lomp gold eigenlijk alleen voor de Jagdtiger. Alle andere waren gevreesde tegenstanders; vooral o.a. de Hetzer en deze Jagdpanther. De schuine bepantsering maakte ze zeer moeilijk uit te schakelen door geallieerde tanks. In de slag om Cean maakte een divisie Jagdpanthers de geallieerde overmacht een behoorlijke lange tijd het leven zuur.

[BC3 Victim]

Op zaterdag 12 mei 2001 18:35 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Rommel heeft D-Day volgens mij WEL meegemaakt en heeft later verplicht vrijwillig zelfmoord gepleegd.

Nee, Rommel was al dood halverwege WOII; Maar "verplicht vrijwillig" (leuke woordspeling) is wel waar.

paraphraser

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 mei 2001 20:10 schreef ParaphraSer het volgende:

[..]

Nee, Rommel was al dood halverwege WOII; Maar "verplicht vrijwillig" (leuke woordspeling) is wel waar.

paraphraser

Nou zal ik het maar effe uitleggen dan? Rommel heeft D-Day weldegelijk meegemaakt. Ik heb nog wat opgezocht over dat ongeluk maar dat zit zo: Op 17 juli (3 dagen voor de aanslag op Hitler) rijdt Rommel met z''n Chauffeur terug naar Frankrijk. Hij was in Frankrijk de troepen die onder zijn bevel stonden gaan inspecteren. Tijdens de terugweg worden ze aangevallen door 2 jachtvliegtuigen. De chauffeur van Rommel overleeft de aanval niet, Rommel zelf komt er vanaf met een schedelbasisfractuur. Hij heeft D-day dus weldegelijk meegemaakt. En hij heeft pas na 20 juli zelfmoord gepleegd.

Dus paraphraser er klopt geen zak van van alles wat je zegt. Voortaan eerst iets opzoeken voordat je weer de hele topic blijft bleren dat je wel gelijk hebt.

[PolarBear]

Op zaterdag 12 mei 2001 19:13 schreef EXX het volgende:

[..]

Nee, gisteren geen Discovery gekeken .

Maar te groot en te lomp gold eigenlijk alleen voor de Jagdtiger. Alle andere waren gevreesde tegenstanders; vooral o.a. de Hetzer en deze Jagdpanther. De schuine bepantsering maakte ze zeer moeilijk uit te schakelen door geallieerde tanks. In de slag om Cean maakte een divisie Jagdpanthers de geallieerde overmacht een behoorlijke lange tijd het leven zuur.

Dit klopt idd maar omdat hitler de groter is beter waan had werden er ook grondstoffen gebruikt voor de nog niet bewezen en te grote tanks. Hierdoor werd de productie van strumgeschutz wat wel bewezen was vertraagd.

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 16:21 schreef Wuzfuzzel het volgende:
Was min of meer gedwongen zelfmoord toch ??
Ze lieten de eer altijd aan de officier zelf, ze kregen een cynacilpil (typ je dat zo ??) en het volk dacht dat hij een natuurlijke dood was gestorven, hij werd dan ook begraven met militaire eer

Nou ik geloof dat de enige die zelfmoord mocht plegen én een staatsbegrafenis heeft gekregen Rommel was.

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 20:21 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Dit klopt idd maar omdat hitler de groter is beter waan had werden er ook grondstoffen gebruikt voor de nog niet bewezen en te grote tanks. Hierdoor werd de productie van strumgeschutz wat wel bewezen was vertraagd.

Nooit gehoord dat er verschillende klassen/typen tanks zijn.

Voor een tankjager is het wel gemakkelijk als ie een kanon van een flink kaliber heeft, daardoor is er automatisch een zwaarder onderstel voor nodig, want anders houdt je tank het niet lang met zo''n terugslag. En een beetje pantser kan ook geen kwaad. Doordat het nou al een lomp bakbeest is qua gewicht, moet er ook nog eens een grote dieselmotor in en dat maakt de tank alleen maar zwaarder en groter.

[PolarBear]

a

Op zondag 13 mei 2001 20:35 schreef Destruction_Dimbo het volgende:

[..]

Nooit gehoord dat er verschillende klassen/typen tanks zijn.

Voor een tankjager is het wel gemakkelijk als ie een kanon van een flink kaliber heeft, daardoor is er automatisch een zwaarder onderstel voor nodig, want anders houdt je tank het niet lang met zo''n terugslag. En een beetje pantser kan ook geen kwaad. Doordat het nou al een lomp bakbeest is qua gewicht, moet er ook nog eens een grote dieselmotor in en dat maakt de tank alleen maar zwaarder en groter.

sturmgeschutz ofzo is een tankchassis zonder een koepel. Het kanon werd ''op'' de voorkant van het chassis gezet. Dit had de volgende voordelen:
1. lager silhouet
2. Goedkoper 2 tanks is 3 tank jagers
3. Uitstekend om een verouderd chassis (ontwerp dus )een zwaarder kanon te geven. Aangezien er steeds grotere kannonen nodig waren en deze veel beter tot hun recht kwamen op deze manier dan op de normale anti-tank kanon manier. (mobieler en beter beschermd)

De veronderstelling dat zwaardere tanks zwaardere motoren kregen ging niet helemaal op de tiger en de king tiger hebben allebei dezelfde motor waardoor de laatste veel imobieler was.

Bovendien zijn de jagd- en de normale tanks erug verschillend hoor alleen het chassis is hetzelfde.

[BC3 Victim]

Op zondag 13 mei 2001 13:00 schreef Destruction_Dimbo het volgende:

[..]

Nou zal ik het maar effe uitleggen dan? Rommel heeft D-Day weldegelijk meegemaakt. Ik heb nog wat opgezocht over dat ongeluk maar dat zit zo: Op 17 juli (3 dagen voor de aanslag op Hitler) rijdt Rommel met z''n Chauffeur terug naar Frankrijk. Hij was in Frankrijk de troepen die onder zijn bevel stonden gaan inspecteren. Tijdens de terugweg worden ze aangevallen door 2 jachtvliegtuigen. De chauffeur van Rommel overleeft de aanval niet, Rommel zelf komt er vanaf met een schedelbasisfractuur. Hij heeft D-day dus weldegelijk meegemaakt. En hij heeft pas na 20 juli zelfmoord gepleegd.

Dus paraphraser er klopt geen zak van van alles wat je zegt. Voortaan eerst iets opzoeken voordat je weer de hele topic blijft bleren dat je wel gelijk hebt.

Oké, nu heb je wel genoeg kapot gemaakt ... En geen zak kloppen van alles wat ik zeg is niet helemaal juist.

Sorry; Fout geformuleerd van sommige puntjes maakt nog niet dat alles onzin is. Ik DACHT namelijk ... (=mening) Wat overeind blijft is dat hij zelfmoord moest plegen.

paraphraser

[BC3 Victim]

Op dinsdag 08 mei 2001 18:07 schreef Hannez het volgende:
De blunder van de tanks was niet de enige. Er waren 2 mensen die niet aan Calais dachten als het om een invasie ging. Maar juist aan Normandie. Dat waren Rommel en Hitler zelf. Wat betreft Hitler had de Dictator in dit geval best wat dictorialer mogen zijn. Verder viel het op dat de duitse spionage in de maanden voor d-day (in Engeland) totaal had gefaald. En ook toen de geallieerde al een bruggehoofd hadden dachten heel veel duitse officieren dat het nog steeds om een afleiding ging en dat de werkelijke invasie nog moest komen. Ook was het weer vrij slecht en haddeb de duitsers niet verwacht dat ze toch zouden komen. En inderdaad; Hitler sliep en mocht niet gewekt worden. Al die blunders zorgden ervoor dat toen de Duitsers door hadden dat het echt om de invasie ging ze al eeen vreselijke achterstand hadden. Overigens is nog getracht die tanks naar het front te transporteren maar de lucht werd beheerst door de geallieerden. De duitse luftwaffe was al bijna totaal vernietigd.

Toch maar even reageren,

Hitler was er dus juist van overtuigd dat het grootste deel van de invasie toch via Calais zou komen, hij weigerde zelfs om Rommel op te laten rukken naar Caen, Rommel moest en zou in de buurt van Calais blijven. Zelfs gedurende de eerste uren van D-day staat er geschreven dat Hitler dit idee vast hield, zoals hij wel vaker beslissingen nam, die gelukkig voor ons, voor hem dramatische gevolgen had..

Strategisch gezien had Hitler namelijk een iq van een doperwt maar had hij wel een generale-strategische staf (ik bedoel niet die fatso van de whermacht) van enorm bekwame generaals (zowel in berlijn als op de battlefield, kijk maar naar Rommel) Alleen was Hitler overtuigd van zijn kunne als strateeg en nam hij niets aan van anderen.. Daarbij kwam nog het feit dat niemand tegen hem in durvde te gaan, behalve een handjevol generaals op het battlefield, maar die werden dan ook vroeg of laat uitgeschakeld door Hitler..

[BC3 Victim]

Op zondag 13 mei 2001 23:36 schreef ryzer het volgende:

[..]

Toch maar even reageren,

Hitler was er dus juist van overtuigd dat het grootste deel van de invasie toch via Calais zou komen, hij weigerde zelfs om Rommel op te laten rukken naar Caen, Rommel moest en zou in de buurt van Calais blijven. Zelfs gedurende de eerste uren van D-day staat er geschreven dat Hitler dit idee vast hield, zoals hij wel vaker beslissingen nam, die gelukkig voor ons, voor hem dramatische gevolgen had..

Strategisch gezien had Hitler namelijk een iq van een doperwt maar had hij wel een generale-strategische staf (ik bedoel niet die fatso van de whermacht) van enorm bekwame generaals (zowel in berlijn als op de battlefield, kijk maar naar Rommel) Alleen was Hitler overtuigd van zijn kunne als strateeg en nam hij niets aan van anderen.. Daarbij kwam nog het feit dat niemand tegen hem in durvde te gaan, behalve een handjevol generaals op het battlefield, maar die werden dan ook vroeg of laat uitgeschakeld door Hitler..

Klopt Ryzer,Je hebt helemaal gelijk. Hitler nam inderdaad niets aan van zijn generaals. Behalve 1 x. In de tijd voor D-Day heft hij het gelijk gegeven aan zijn generaals. De woorden dat de dictator voor die x wat dictorialer moest zojn was geciteerd uit:"De Tweede wereldoorlog".Een oud schoolboek van me. Daar stond in dat er 2 mensen binnen het Duitse rijk waren die Normandie "gegokt" hadden als landingsplaats. Hitler en Rommel. Maar omdat ze de enige waren hebben ze dit idee laten varen. En denk niet dat Hitler het iq had van een doperwt! Hij leed aan grootheidswaanzin en er zijn mensen die beweerden dat hij zelfs schizofreen was maar bovenal was hij een geweldig demagoog die heel goed was in het bespelen van de massa.

[Verwijderd]

Op maandag 14 mei 2001 14:10 schreef moderator het volgende:
De eerste fout die Hitler maakte waardoor eigenlijk het einde van de oorlog al beslist was, was dat hij niet in 1 keer is doorgestoten naar Groot Britannie. Als hij dit had gedaan had hij zeker gewonnen om de simpele reden dat GB zeer verzwakt en zeer verouderd was.

De 2e zware fout die hij maakte is dat hij zijn verbond met Stalin aan zijn laars lapte en Rusland binnen viel.

Dit klopt niet helemaal. Om een landing op de Franse kust te voorkomen MOEST Hitler Engeland wel veroveren. Het probleem met Engeland was dat de Royal Navy gewoon sterker dan de Duitse kriegsmarine was en ook veel meer ervaring had. Daarbij had Engeland genoeg troepen om een Duitse landing af te slaan.

Als je weet dat Hitler met vissersboten, binnenvaartschepen en ander gejat spul zijn mensen aan land wilde zetten kunnen de Duitsers blij zijn dat ie dat niet heeft gedaan, want dan was operatie Seelowe zeker een fiasco geworden.

Over het binnenvallen van Rusland kan ik het volgende zeggen: Ribbentrop had tot ergenis van de geallieerden wel een verdrag met Stalin kunnen sluiten. Hij heeft Rusland daarbij ook stukken land gegeven. Maar beide partijen wisten dat het vroeg of laat op oorlog uit zou lopen. Hitler wilde zeker weten dat hij degene was die aanzou vallen. De aanval kwam ook niet helemaal uit de lucht gevallen, want de Russen waren al bezig met het mobiliseren en heruitrusten van het Rode Leger.
Hitler is gewoon zo stom geweest om niet naar zijn generaals te luisteren. Als hij dat wel had gedaan was Rusland bijna zeker ook grotendeels veroverd door de Duitsers.

[whoami]

Het lukken van D-Day is voor een groot deel te danken aan contra-spionnen.
Als er in Engeland duitse spionnen opgepakt werden, werden deze voor de keuze gesteld: "geëxecuteerd worden of voor de geallieerden contra-spionagewerk verrichten". (Dit heette de dubble cross operatie). Veel duitse spionnen kozen ervoor om geëxecuteerd te worden, anderen leefden te graag en kozen voor het contra-spionagewerk. Hun taak bestond er dan in om de Duitsers te laten geloven dat de landing niet in Normandie zou plaatsvinden, en dat is hen aardig gelukt. Ze kregen van de geallieerden de opdracht om valse gegevens door te geven a/d duitsers, oa dat de landing in calais zou plaatsvinden. De geallieerden wisten natuurlijk dat de duitsers deze info zouden natrekken en om hen helemaal in de val te laten lopen werden er levensechte maar valse gebouwen, vliegtuigen, havens gebouwd. Op fotos die duitse spionagevliegtuigen maakten waren deze constructies niet te onderscheiden van "the real stuff".
Een andere belangrijke vondst bij het slagen van d-day was het kraken van de enigma-kode. Deze kode werd door de duitsers gebruikt om hun radioberichten te koderen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 12 mei 2001 20:10 schreef ParaphraSer het volgende:

[..]

Nee, Rommel was al dood halverwege WOII; Maar "verplicht vrijwillig" (leuke woordspeling) is wel waar.

paraphraser

Ter info...Erwin Rommel pleegde zelfmoord op 14 oktober 1944. Als Hitler het denkvermogen had van Rommel (of liever gezegd, als Rommel Hitler was) spraken we nu allemaal Duits!

[Verwijderd]

Dat rommel D-dat had meegemaakt was al bekend. D-day is niet alleen door een fout van de Duitsers gelukt. Het telt ook mee dat veel duitse militairen de moed al ver hadden opgegeven en dat Hitler zelfs met kinderen en bejaarden moest vechten. De geallieerden hadden een frisse aanvalsmacht, met daarbij natuurlijk mensen van de engelse tankkorpsen die in afrika hebben gevochten.

Op het gebied van de logistiek was het zwaar knudde bij de Amerikanen. Na de landing werden er te weinig voorraden aan land gezet doordat de Mullberryhavens van de Amerikanen en Engelsen niet goed bruikbaar waren met slecht weer. De Amerikanen hadden luchtoverwicht, en daardoor werden er veel duitse panzers vernietigd. Als de luftwaffe nog genoeg luchtpotentieel had zouden de geallieerde weer terug in de zee zijn gedreven. Maar het 1000jarige rijk was aan het eind van haar latijn. Er waren te weinig soldaten, te weinig tijd om deze lui te trainen en er waren te weinig grondstoffen.

[KoeKk]

De logistiek van de amerikanen ging er van uit dat de haven van Cherbourg onbeschadigd in hun handen zou vallen.

Dit is dus niet gebeurd vandaar dat er een lange tijd nog via de mullberry''s aangevoerd moets worden wat de opmars door Frankrijk vertraagde.

Kan je voorstellen hoe snel het was gegeaan als de haven wel intact was geweest...

[blouweKip]

Tja, als de fransen niet zo arrogant waren geweest om na W.O. II het ruhrgebied te bezetten (zodat de duitse econmie falliet ging) was hitler nooit aan de macht gekomen en was er waarschijnlijk nooit z''on oorlog als W.O. II geweest....

Kijken naar wat er zou zijn gebeurt als een bepaalde keuze niet was gemaakt heeft dus niet zoveel zin...

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 22:53 schreef ijdod het volgende:
knip.........

Bombardement was op 14 mei en de nl caputilatie was op 15 mei.

[BC3 Victim]

Op woensdag 16 mei 2001 16:48 schreef KoeKk het volgende:

Dit is dus niet gebeurd vandaar dat er een lange tijd nog via de mullberry''s aangevoerd moets worden wat de opmars door Frankrijk vertraagde.

Je spreekt van Mullberry''s, dit is niet correct, er was maar 1 Mullberry haven, in eerste instantie waren er wel twee, maar door slecht weer werd een van de Mullberry''s verwoest.

[Jesse]

en ALS D-Day mislukt was hadden we hier nu russisch gesproken

[Verwijderd]

De 2e zware fout die hij maakte is dat hij zijn verbond met Stalin aan zijn laars lapte en Rusland binnen viel

Had Rusland niet grote voorraden grondstoffen en had hitler die niet nodig?

ALS D-Day mislukt was hadden we hier nu russisch gesproken

O ja, en in het oostblok/voormalige sovietunie-staten spreken ze ook allemaal russisch?
Het zou hier wel communistisch geweest (kunnen) zijn.

[Verwijderd]

De duitsers zijn zo vroeg begonnen met de invasie van Rusland, omdat het verdrag dat Ribbentrop en Stalin hadden gesloten niet alles was. De russen hielpen de Duitsers bij de verovering van Polen, maar de Duitsers wisten dat het vroeg of laat op oorlog uit zou lopen met Ruslan. Het punt was dat de Duitsers met de verovering van Frankrijk hadden laten zien wat gemechaniseerde eenheden en panzers kunnen betekenen voor een modern leger. Na de Franse nederlaag gingen alle grote legers als een gek aan het moderniseren en mechaniseren. Landen als Rusland, maar ook de VS en Engeland begonnen als gekken tankdivisies te creeren.
De duitsers wisten dat Rusland meer grondstoffen hadden en een oorlog dus langer vol konden houden. Ze wilden de russen dus gewoon een stap voor zijn. De Duitsers hadden in Noorwegen ijzererts en kochten ze van de Zweden. Het enige wat ze van Rusland nodig hadden waren de fabrieken, olie en het lebensraum dat Hitler had beloofd aan zijn volk.

[Verwijderd]

O ja, en in het oostblok/voormalige sovietunie-staten spreken ze ook allemaal russisch?
Het zou hier wel communistisch geweest (kunnen) zijn.

Dat was het begin van de koude oorlog geweest, en dan zou Truman er wel voor gezord hebben dat wij lekker NL konden preken...

[ijdod]

Er zijn wel meerder semi-onbekende feiten over WO2. Zo was het bombardement op R''dam in feite een ongeluk. NL had gecapituleerd, en de Duitsers zouden de inmiddels opgestegen bommenwerpers terugroepen. Dit hebben ze gedaan, alleen om onduidelijke redenen is dit niet bij de bommenwerpers terecht gekomen...

Nog iets is dat de invasie van NL de Duitse Fallschirm operaties een enorme dreun heeft toegebracht. Ze hebben daarbij nogal wat meer Junkers kisten verloren dan de bedoeling was...

[ijdod]

Op zaterdag 19 mei 2001 14:25 schreef The Emperor het volgende:

[..]

Bombardement was op 14 mei en de nl caputilatie was op 15 mei.

Er is een verschil tussen de ''officiele'' capitulatie, en het uitspreken van de intentie c.q. onderhandelingen.

www-lib.usc.edu/~anthonya/war/rott.htm

Ik ben het overigens in meerdere bronnen tegengekomen. Dit neemt overigens niet weg dat er over dit punt nog een hoop vraagtekens zijn.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 18 mei 2001 22:53 schreef ijdod het volgende:
Zo was het bombardement op R''dam in feite een ongeluk. NL had gecapituleerd, en de Duitsers zouden de inmiddels opgestegen bommenwerpers terugroepen. Dit hebben ze gedaan, alleen om onduidelijke redenen is dit niet bij de bommenwerpers terecht gekomen...

Ze hebben de vliegtuigen niet teruggeroepen. Er was sinds het opstijgen geen radio-contact meer, ''dat kon niet''.

De Duitse troepen hebben op het laatste moment lichtkogels de lucht in geschoten. Eén geschwader heeft dit nog kunnen zien en week uit. De andere groep bombardeerde de stad.

[Jesse]

Op vrijdag 18 mei 2001 14:15 schreef hardscarf het volgende:

Het zou hier wel communistisch geweest (kunnen) zijn.

bij wijze van dat we hier nu duits zouden praten

[ocf81]

wat er eigenlijk allemaal fout ging:

-hitler was eigenlijk een gokker die op zijn officieren steunde.

-er was sprake van sterke rivaliteit tussen de onderdelen van de strijdmachten en zo werkten ze absoluut niet goed samen. deze rivaliteit werdt aangemoedigd daar hitler. (ben vergeten waarom. dacht iets van verdeel en heers politiek toepassen) hierdoor waren er bijvoorbeeld geen vliegdekschepen mogelijk en werden er weinig goed gecoordineerde acties uitgevoerd (in de contxt van bijv lucht en grondaanvallen dan, he) de invasie van o.a. noorwegen ging hierdoor ook verre van vlekkeloos

hitler was traag met vernieuwing van zijn ontwerpen en als ze eenaml nodig waren werd er pas opdracht gegeven om de te ontwerpen.

ook maakte hij een aantal fouten die hier al wel genoemd zijn.

nu even in het bijzonder over d-day: rommel was ondergeschikt aan een ander, kan zijn naam even niet herinneren, en die wou die tanks dus niet op het strand hebben. hitler had zich op later datum nogal vastgepind op carlais.

kortgezegd. hitler was goed in lullen en gokken maar slecht in vechten. en toen hij het commando overnam ging het dus fout.

nou blijfven natuurlijk de volgende vragen over:
-in hoeverre hebben de geallieerden deze geschiedenis herschreven en in welke mate doen ze dat tot op de dag van vandaag nog? (de overwinnaar schrijft de geschiedenis immers altijd)
-als hitler op een een of andere manier niet aan de macht was gekomen (bijvoorbeeld dar ie na zijn couppoging niet in de gevangenis waas terecht gekomen maar was geexecuteerd? of dat ie was dood geschoten door een geheime dienst o.i.d.) was rusland dan uit gaan breiden? er was immers nog geen A-bom en ook gaan nato o.i.d. en het manhattan project werd doordat er oorlog was met een staat die ook H-bommen aan het ontwikkelen was (duitsland) versneld uitgevoerd (verzwaard water --> deuterium? --> H-hom?) de praktijken van jappan zijn natuurllijk wel weer van invloed op de ontwikkeling van de a-bom maar hoe dat zit weet ik niet procies. voor zover ik weet waren zijn niet bezig met a-bommen.

wt als jappan midway had ingenomen? hadden de jappen dan canada kunne innemen en zo voet aan de grond gekregen in noord amerika?