[BC3] pc''s en de mens

[CAP-Team]

of andersom: collegaatje heeft probleem met computer, ik ga ff kijken en voilà, het werkt weer

[BC3 Victim]

Is het jullie wel eens opgevallen dat mensen indirect invloed uit kunnen oefenen op een pc

Kwil niet zo ver gaan en het hebben over telekinese, maar dat de verwachting die mensen hebben aangaande hun pc (wellicht alles?) mede bepalend kan zijn voor de uitkomst...
(overigens heeft een wetenschaper genaamd Solvin dit iets dergelijks onderzocht, en ook de naam Rupert Sheldrake springs to mind)

Een voorbeeld: Iedere keer als ik mijn vriendin weer eens iets geweldigs wil laten zien wat ik en mijn wonder pc nu weer kunnen (en dan heb ik het niet over bepaalde film fragmenten ... dan lukt het geheid niet!

De pc loopt vast of doet er ineens belachelijk lang over enz. Nu veronderstel ik dat het onderbewustzijn een belangerijke rol speelt hier... ''toeval bestaat niet''
en toch is er meer dan de input via point device en toetsenbord....

Maar wat Quanthum mechanica? Methafysika? woorden die me eerlijk gezegd niet zo heel veel zeggen...alles is energie en wij ook (en volgens een of andere bijdehante reclame muts zijn we nog kleinere deeltjes en dat zal dan gaan over de super string theorie...

Mijn voorlopige conclusie echter komt daar toch ook wel in de buurt, als wij net als alle materie uit energie bestaan, (gedachten emoties inclusief) dan is het misschien niet zo gek dat ...of toch wel hoor ik daar een sirene mannen in witte pakken eh on nee met zwarte zonne brillen...

any thoughts...

[Metalium-220]

Op donderdag 03 mei 2001 23:49 schreef neo111 het volgende:
Is het jullie wel eens opgevallen dat mensen indirect invloed uit kunnen oefenen op een pc



Een voorbeeld: Iedere keer als ik mijn vriendin weer eens iets geweldigs wil laten zien wat ik en mijn wonder pc nu weer kunnen (en dan heb ik het niet over bepaalde film fragmenten ... dan lukt het geheid niet!

dat heb ik ook regelmatig, iets werkt altijd perfect, maar las je het eens aan iemadn wil laten zien werkt het plotseling niet heel vaag

[Muppet]

Andersom ook het werkt niet je belt de helpdesk en verrek nou doet hij het weer.

[Verwijderd]

Dus : soms doet je pc het niet als iemand anders erbij is, en soms wel?

Het is dus onzin

Je reactie is alleen hetzelfde als die op de wet van murphy, je merkt het alleen als die van toepassing is en denkt dat het daarom regel is

[BC3 Victim]

qwote
Het is dus onzin

Je reactie is alleen hetzelfde als die op de wet van murphy, je merkt het alleen als die van toepassing is en denkt dat het daarom regel is


good point en heel wetenschappelijk (lees rationeel)... in die lijn heb ik de volgende voor je die Solvin (zie original post) onderzocht hoe bij wetenschappers in de quantum mechanica die onderzoek deden naar het gedrag van botsende atoompies, of er een verband bestond tussen de verwachting van die wetenschprs en de uitkomst en rara recht evenredig aan die verwachtingen en de mate van...bleek de uitkomst voorspelbaar...

maw. als prof Y dacht deze botsing (in deeltjesversneller) heeft het reseltaat dat er ''kzeg maar even wat'' 3 deeltjes ontstaan of dat er 1 naar links en 4 naar rechts buigen dan bleek dat vaker te gebeuren naarmate die prof Y daar stelliger van overtuigt was...

things that make you go hmmm

het is aan jouw kant wel erg makkelijk om het meteen in een herkenbaar kader te plaatsen en alszodanig verder buiten beschouwing te laten...

"try and realise the truth.. what truth? ...
There is no spoon"

[Verwijderd]

Ik denk dat onderzoek toch heel wat onzekerder is dan je pc die wel of inet werkt

zo was er een kerel die onderzoek deed naar algen en dacht dat er 2 types waren

blokjes en rondjes

Op een gegeven moment dacht hij dat de blokjes zeldzamer waren dan rondjes omdat hij die zelden zag.

wat bleek was dat algen cilindervorm hadden en er dus als vierkantje of cirkel uitzagen onder de microscoop

moraal van het verhaal : kleine deeltjes bestuderen is niets zoals het zien van dingen met eigen ogen

[Verwijderd]

Als apparaten het niet doen, hoef ik ze vaak alleen maar open te maken, en dan doen ze het weer. Dit is echt al 50x gebeurd.

Geen idee, ik denk altijd dat ik groene vingers heb, maar dan voor apparaten.

Een verklaring? Geen flauw idee. Ik denk niet dat ik een geestelijke invloed kan uitoefenen op materie. Die verklaring vind ik onzinnig. Wellicht is het iets heel triviaals, maar zie ik het niet. Door de boel open te maken verdwijnt het stof dat voor kortsluiting zorgde, of zo.

Ga in iedergeval niet meteen de verklaring in onzichtbare of magische dingen zoeken, want dan kom je bijna altijd op shit uit.

[Aaargh!]

Lijkt me een gevalletje Quantum Bogodynamics

[BC3 Victim]

moraal van het verhaal : kleine deeltjes bestuderen is niets zoals het zien van dingen met eigen ogen

Oke

Een ander voorbeeld...

rupert sheldrake (bioloog geloof ik) onderzocht een boel hier eenaantal
Honden die ongeacht het tijdstip voor de deur staan te wachten (buiten zintuigelijk berijk- lage tonen -geuren ed) weten die dieren wanneer hun baas eraan komt...
(ook los van gewoonten- rond 6 uur thuis enzo)

Vogels: hoe zijn duiven in Godsnaam instaat om de weg te vinden

Nog meer vogels...rond de 2e wereld oorlog kwam er een niew soort melk dop in Engeland...erwas ineens een slimme vogel die een manier ontdekte hoe ze open te krijgen
en binnen korte tijd wisten alle vogels in de buurt het ..en ook (statistisch gezien opvallend) in de rest van de wereld ineens ook heel veel van die soort)

de mens: kruiswoord puzzel in de krant, eerst de ene helft van het land...week later de andere helft en wat denk je...de 2e helft haalde een hogere score

(dit zijn voorbeelden niet incidenteel, van de stelling waarom zou er niet meer bestaan tussen mens en computer (of de mens /ziel/bewustzijn: wat is het allemaal wel en niet)

niet perse om te zeggen dat er ''magische shit dingen'' bestaan maar juist en vooral ook niet om dit bijvoorbaat door een zekere vooringenomen (en dus beperkende) platte aarde filosofie op voorhand uit te sluiten...

[Verwijderd]

Over je hond voorbeeld: natuurlijk is er interactie tussen dier en mens, maar het ging toch om een levenloze pc?

de andere voorbeelden ook over levende wezens, ik denk niet dat het reëel is deze lijn door te trekken naar een pc, de pc leeft niet in een gemeenschap, heeft geen sociale contacten, het is een verzameling trainsistors met stroompjes die je op zijn hoogst met statische electriciteit kan beïnvloeden

De hersens begrijpen we niet en hier kunnen we nog over een platte aarde spreken, maar wat de pc betreft...door mensen gebouwd, dus ik mag hopen dat we die wel begrijpen en er is geen enkele reden aan te wijzen die (behalve jou gevoel;) ) die wijst op interactie buiten het toetsenbord om

[BC3 Victim]

[b]Op vrijdag 04 mei 2001 12:24 -maar het ging toch om een levenloze pc?

-het is een verzameling trainsistors met stroompjes die je op zijn hoogst met statische electriciteit kan beïnvloeden

De hersens begrijpen we niet en hier kunnen we nog over een platte aarde spreken, maar wat de pc betreft...door mensen gebouwd, dus ik mag hopen dat we die wel begrijpen en er is geen enkele reden aan te wijzen die (behalve jou gevoel;) ) die wijst op interactie buiten het toetsenbord om

Wel wederom moet ik toegeven dat je weer een aantal goede punten neer zet! Het is ook een beetje een giant leap toch denk ik dat de dode en de levende ''materie'' dichter bij alkaar staan dan aantoonbaar of direct meetbaar is.

Dat de mensen een pc hebben gebouwd wil niet zeggen dat 1 persoon zo een verzameling van wonderlijke uitvindingen (met een jaren lange voorgeschiedenis) zo even kan overzien.

Vervlogens als je met een electronen microscoop naar de tafel zou kijken waar je (waarschijnlijk) nu achter zit en vervolgens naar je been je zou iets soortgelijks zien (leegtes zo groot als in het universum met hier en daar een als een gek bewegend deeltje).

Als je vervolgens kijkt naar de relativiteits theorie (die ik echt niet begrijp hoor (alles is een vorm van energie) zou je (theoretisch) een soort energie signature (trillings getal van alles om je heen kunnen maken.

Vervolgens vind ik het niet zo gek om te veronderstellen dat bepaalde electrische ''bewegingen'' kunnen overeen komen met (als trillings getal) met bijv. bepaalde (intense) gedachten/emoties

Er zijn gedocumenteerde (proefondervindelijk aangetoonde) gevallen waarbij mensen invloed kunnen uitoefenen op andere mensen dieren planten en ''dode'' materie.

Kijk eens naar dode materie die leeft in een zekere zin ook (alleen heeeeeel langzaam)

Vast staat dat als men iets bijvoorbaat als voor onmogelijk bestempeld de kans dat het gebeurt een stuk kleiner is...

Dit hoeft niet noodzakkelijkerwijs ''a bad thing'' te zijn trouwens

[Verwijderd]

NEO111

Nog meer vogels...rond de 2e wereld oorlog kwam er een niew soort melk dop in Engeland...erwas ineens een slimme vogel die een manier ontdekte hoe ze open te krijgen
en binnen korte tijd wisten alle vogels in de buurt het ..en ook (statistisch gezien opvallend) in de rest van de wereld ineens ook heel veel van die soort)

er is een naam voor dit effect
iets met ''..morph..'' ofzow
ik heb hier vaker over gehoord
me gaat effe navragen

[Verwijderd]

Vervolgens vind ik het niet zo gek om te veronderstellen dat bepaalde electrische ''bewegingen'' kunnen overeen komen met (als trillings getal) met bijv. bepaalde (intense) gedachten/emoties

Hé, dat zijn bekende ideeen! Niet dat ik ze zelf volledig ondersteun.. Daar denk ik misschien toch nog iets te rationeel voor... Maar misschien komt je de naam Terence McKenna bekend voor?, hij bespreekt in enkele van z''n boeken dit soort zaken.. Of ik het nu helemaal geloof weet ik dus nog niet echt, maar het is wel leuk om er over te lezen...

En dan komt er ook meteen een tip (als je dat boek nog niet kent): bij proxis.be kun je voor weinig (ong. f 25,-) 2 boeken van deze auteur ineen bestellen: "True Hallucinations and The Archaic Revival"..

(weinig geld voor veel papier, en nog leuk om te lezen ook!)

grtn,

Bram

[BC3 Victim]

[quote]Op zaterdag 05 mei 2001 20:45 schreef McGry het volgende:

[..]

Hé, dat zijn bekende ideeen! Niet dat ik ze zelf volledig ondersteun..
snip----

En dan komt er ook meteen een tip (als je dat boek nog niet kent): bij proxis.be kun je voor weinig (ong. f 25,-) 2 boeken van deze auteur ineen bestellen: "True Hallucinations and The Archaic Revival"..

(weinig geld voor veel papier, en nog leuk om te lezen ook!)

grtn,

Bram Thanx !!! voor de boeken tip
love books (daarom ben ik ook iter

En die ideen zijn ook vnl uit boeken ed. niet van mij hoor ... vind het kewl om over na te denken /praten beetje specusoferen zegmaar

kga even op boeken jacht

oh eh flamez : "Morfische resonantie / - velden" van Rupert sheldrake (geniaal wetenschapper als je het mij vraagt)

greetz


edit: typo

[Verwijderd]

maar dit telt niet alleen voor pc''s hoor. Das altijd als je iets 100x goed doet in je eentje, dan gaat het net fout als iedereen kijkt. Doet me denken aan die ene reclame met het dartbord in het cafe.

[Verwijderd]

toch het is random. kijk dat Windows een hele library heeft liggen van blauwe schermen werkt in het voordeel van de stelling maar het is complete boelsjit dat jij de uitkomst van iets kan bepalen door het te denken.

Het feit is dan gewoon dat jij het alleen denkt met degene die er ook zo over denken.

Ik heb zelf ook geen problemen daarmee. Behalve het feit dat webservers er altijd uit liggen en dat mijn connectie het nooit goed doet, maar dat is meer een jinx. Wat dat betreft is het meer een vorm van dobbelen. heb je een slechte dice roll dan lukt het niet en anders wel

[BC3 Victim]

toch het is random. kijk dat Windows een hele library heeft liggen van blauwe schermen werkt in het voordeel van de stelling maar het is complete boelsjit dat jij de uitkomst van iets kan bepalen door het te denken.
---


Dit zegt de stelling ook niet zo concreet anders had ik het ronduit telekinese genoemd. (zie original post) volgens de stelling is er wellicht een grijs gebied...
Het feit dat jij er niet in gelooft of het niet ervaren hebt wil nog niet zeggen dat het dan ook niet zo kan zijn ...lijkt mij

Bovendien heeft het niet alleen met foutmeldingen en fastlopers te maken maar ook met wonderlijke oplossingen enzo...

Wat doe je aan de argumenten die op tafel liggen... heel hard Hatsj(b)ulshit kuchen...?

[Atomsk]

Op donderdag 03 mei 2001 23:49 schreef neo111 het volgende:
Is het jullie wel eens opgevallen dat mensen indirect invloed uit kunnen oefenen op een pc

Het valt me inderdaad wel eens op dat sommige mensen altijd klagen over hun instabiele pc, maar als ik er achter zit kan ik gewoon de hele dag werken zonder vastlopers.

Maar los daarvan denk ik dat jouw misvatting veroorzaakt wordt door onbewust gedrag en je subjectieve waarneming.

Sit.A: Je bent alleen en bent net klaar met je superkoele 3D shooter. Je start het op en Yeah! het werkt.

SitB: Je vriendin is erbij en je wilt hetzelde laten zien. Je bent nu extra opgewonden en ongeduldig dus het opstarten lijkt allemaal veeeeeel langer te duren. Je ramt ongeduldig op je toetsenbord en jahoor: BSOD.

Jouw verklaring: dit wordt veroorzaakt door mijn paranormale invloed op m''n pc is dus meer bijgeloof dan realiteit. Je gedrag is in die 2 situaties gewoon anders en dat heeft invloed op de uitkomst van het experiment. Daarnaast zal het bij sit1 ook wel eens voorkomen dat je PC vastloopt, maar dan ben je dat na een uur alweer vergeten.

[BC3 Victim]

[quote]Op zondag 06 mei 2001 15:12 schreef Atomsk het volgende:


Maar los daarvan denk ik dat jouw misvatting veroorzaakt wordt door onbewust gedrag en je subjectieve waarneming.
---

Heel goed argument en ik moet erkennen dat dit het leeuwen deel van de gevallen verklaard, maar (voor mezelf sprekend) ik ben ook geen moran en kan redelijk objectief ergens naar kijken en het gaat ook niet uitsluitend over mezelf.
paranormaal is weer zo een vaag begrip

wilde liever de kant op van methafysika (solvin die de verwachtingen onderzocht van natuurkundigen en hun deeltjes versneller enz.)

En ik zal ook de eerste zijn die erkend dat dit ook heel vaag is enzo (vooral omdat ik geen concreet bewijs of meetinstrument heb gna


maar dat wil nog steeds niet zeggen dat de invloed van het onderbewuste beperkt blijft tot mijn (subjectieve) perseptie en handelingen..... c what I mean nudge nudge...

maw wie zegt mij niet dat juist via die onderbewuste ''portal'' een invloed kan bestaan ?

geef mij maar een sluitende definitie van wat de mens is (ziel/geest inclusief)

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 16:16 schreef VipTweak het volgende:
maar dit telt niet alleen voor pc''s hoor. Das altijd als je iets 100x goed doet in je eentje, dan gaat het net fout als iedereen kijkt. Doet me denken aan die ene reclame met het dartbord in het cafe.

hmm dit het zenuwen en het feit dat het moet gebeuren. De stress ligt hoger bla bla bla het lijkt me wel duidelijk nu.

[Verwijderd]

oh eh flamez : "Morfische resonantie / - velden" van Rupert sheldrake (geniaal wetenschapper als je het mij vraagt)

Al cool, ook bedankt.. snel proxis checken.. en anders de bieb...