[BC3] Commercie wekt behoeftes op???

[Verwijderd]

Voor mij is een ding duidelijk:

De commercie bepaald niet wat je nodig hebt, dat doe je lekker zelf.

Als jij toe kunt met een XT 4,77 dan doe je dat. Heb je genoeg aan een zw/wit tv is het ook prima. etc.

[Radical1980]

Heb de afgelopen week 3 dagen deze discussie moeten voeren. Het gaat om het volgende:

Iemand bij ons uit de klas beweert dat de grote bedrijven je van alles opleggen. SMS is volgens hem een dienst waar je niets aan hebt. Het voegt niets toe. Bedrijven bieden het aan. Het wordt een hype maar het is totaal niet gewaardeerd op toegevoegde waarde. "Je kunt ook zonder en je hebt er niets aan."

Ik zeg van de andere kant:

Mensen hebben bepaalde behoeftes. De zogenaamde latente behoeftes. Een mens vindt van nature communicatie belangrijk. Of dit nu per SMS, telefoon, fax, brief, spraak of een weet ik wat is. Die behoefte is er gewoon. Men levert een aantal diensten om in de behoefte te voorzien. Men moet zelf inschatten of men gebruik wil maken van deze dienst.

Immers. Het het wiel is uitgevonden omdat men behoefte aan transport. Buskruit omdat men sterkere wapentuig wilde. Stoommachine om beter de produceren. Etc...

De discussie is nog steeds gaande. Hoe zet het met jullie mening???

Mijn mening staat in ieder geval vast!

:):):):):):)

[Verwijderd]

Eens.

/me heeft wel wat ideetjes in gedachten voor het complete geld- en goederenstelsel, maarja...

Wat we nu doen is ouderwets en achterhaald.
Qua van alles....

Het wereldwijde distributiesysteem
Geldverkeer met haar munten en papiertjes...
Fucking oilmob named Shell....


Hoef ik niet toe te lichten neem ik aan

En een voorbeeld van hoe het mekaar helpt is natuurlijk internet

[Verwijderd]

Het werkt beide kanten op.

Je creert behoeftes, en je vervult behoeftes.

Heeft de mens ooit behoefte gehad uren achter een beeldscherm te ziten, en stupide utils te testen (detonator 6,7,8,9,0,11 enz)? Nop, maar als je er nu 2 dagen niet achter zit verlang je ernaar.

Dat is een gecreerde behoefte. Uiteraard is jouw argument ook waar: er is een behoefte, die kan zelfs heel vaag zijn, en die creert vraag.

Mijn idee is dus, ga nooit aan een kant staan in deze discussie, maar in het midden.

[Radical1980]

Op donderdag 26 april 2001 22:26 schreef olav het volgende:
Het werkt beide kanten op.

Je creert behoeftes, en je vervult behoeftes.

Heeft de mens ooit behoefte gehad uren achter een beeldscherm te ziten, en stupide utils te testen (detonator 6,7,8,9,0,11 enz)? Nop, maar als je er nu 2 dagen niet achter zit verlang je ernaar.

Dat is een gecreerde behoefte. Uiteraard is jouw argument ook waar: er is een behoefte, die kan zelfs heel vaag zijn, en die creert vraag.

Mijn idee is dus, ga nooit aan een kant staan in deze discussie, maar in het midden.

Ik vind dat gewoon niet alles verkoopbaar is. Kijk nu naar de Chipper. Het werkt gewoon niet! Die behoefte is er dus gewoon niet.

Hij zei:"Als een kleine groep het maar interessant genoeg vindt, volgt de massa vanzelf". Nou ja en dan krijg je natuurlijk een eindeloze discussie. (Zal morgen nog ff voor de zekerheid vragen of ik zijn woorden zo go uitgelegd heb)

En tja... Dat je het van 2 kanten moet gaan zien zeg ik van okay, maar je hebt toch altijd wel een lichte drang naar een bepaalde kant???

[Verwijderd]

Jep, als ik zeg dat het beide kanten opwerkt dan geldt dat natuurlijk niet altijd. Noch alle behoeftes leiden tot vervulling, noch alle vindingen leiden tot behoefte.

Ik heb het hier wel vaker over gehad, en ik kom echt tot de conclusie dat je het beste in het midden kan staan.

[Radical1980]

Op donderdag 26 april 2001 22:38 schreef olav het volgende:
Jep, als ik zeg dat het beide kanten opwerkt dan geldt dat natuurlijk niet altijd. Noch alle behoeftes leiden tot vervulling, noch alle vindingen leiden tot behoefte.

Ik heb het hier wel vaker over gehad, en ik kom echt tot de conclusie dat je het beste in het midden kan staan.

Kun jij dan een duidelijk voorbeeld van een situatie geven waarbij de stelling klopt???

Als hij overtuigend genoeg is, dan sta ik ook vanaf dat moment méér in het midden. :):):)

[Verwijderd]

Mijn theorie:

Mensen streven naar een verbetering van hun situatie. Met de spullen die ze hebben kunnen ze prima leven (wel af toe wat versleten spullen vervangen, en wat op is bijkopen). Maar zodra ze de mogelijkheid hebben willen ze betere en mooiere spullen hebben. De commercie kan daar mooi op inspelen, er is een soort basisbehoefte naar steeds mooiere/betere dingen (zo lang het goed gaat, als het slecht gaat is het alleen nog maar een kwestie van overleven) en zij proberen aan die vraag te voldoen door steeds nieuwe dingen te ontwikkelen die mooier, beter of alleen maar nieuwer zijn dan wat er al is.

[Radical1980]

Op vrijdag 27 april 2001 01:06 schreef el_marcianito het volgende:
Mijn theorie:

Mensen streven naar een verbetering van hun situatie. Met de spullen die ze hebben kunnen ze prima leven (wel af toe wat versleten spullen vervangen, en wat op is bijkopen). Maar zodra ze de mogelijkheid hebben willen ze betere en mooiere spullen hebben. De commercie kan daar mooi op inspelen, er is een soort basisbehoefte naar steeds mooiere/betere dingen (zo lang het goed gaat, als het slecht gaat is het alleen nog maar een kwestie van overleven) en zij proberen aan die vraag te voldoen door steeds nieuwe dingen te ontwikkelen die mooier, beter of alleen maar nieuwer zijn dan wat er al is.

Ben ik het wel mee eens...

[aatos]

Op donderdag 26 april 2001 22:41 schreef Radical1980 het volgende:

[..]

Kun jij dan een duidelijk voorbeeld van een situatie geven waarbij de stelling klopt???

Als hij overtuigend genoeg is, dan sta ik ook vanaf dat moment méér in het midden. :):):)

een behoefte die niet tot vervulling leid: behoefte aan een vredige samenleving, behoefte aan een ferrari voor de deur (behalve voor een zeer selecte groep).
veel behoeftes die niet tot vervulling leiden zijn luxebehoeftes, die niet meer zouden bestaan als ze vervuld werden (als iedereen een ferrari heeft is het niet leuk meer)

vindingen die niet tot behoeftes leidden:

-cd-i
-dcc
-chipknip (of in ieder geval zeer weinig behoefte)


er zijn zonder meer behoeftes die ontstaan als een nieuw product op de markt wordt gezet. maar dat betekent niet dat de behoefte niet ''echt'' is. ook dingen waar je eerst niet aan dacht kunnen best handig zijn. je had er alleen geen behoefte aan, omdat je niet wist dat het bestond. nu je dat wel weet heb je er wel behoefte aan.

jouw voorbeeld aan het begin gaat er vanuit dat mensen de behoefte aan communicatie al hebben, en dat daarom een product als sms gerechtvaardigd is.
ik ben het daar niet mee eens, die behoefte hoeft er voor mij echt niet vooraf te zijn. als een bedrijf bedenkt dat het leuk is om overal ter wereld te kunnen bellen, en ze denken dat te kunnen verkopen, dan doen ze dat toch? als het aanslaat is er kennelijk behoefte aan. die behoefte kan best nieuw zijn, dat lijkt me niet echt relevant.

dat het niets toe zou voegen is dus onzin.
''je kunt ook zonder'' is een waardeloos argument. als iemand dat echt vind, kan hij misschien beter in een berenvel in het oerwoud rond gaan huppelen en hopen dat er wat eten opduikt. dat lijkt me het enige dat essentieel is, al het overige ''kan je zonder''.

[Lordy79]

2 van de steekwoorden van mijn spaarzame lessen Marketing zal ik nooit vergeten:

- Inhaligheid
- Gemakzucht

Mensen willen status = ongeveer zelfde als inhaligheid
Mensen willen gemak

SMS is hier dus een groot voorbeeld van.

Ikzelf vond SMS maar niks, maar heb toch wel een voordeel ontdekt. Aangezien ik nogal chatverslaafd ben is dit DE manier om dag en nacht te kunnen chatten terwijl je je bezigheid (werk, whatever) niet hoeft af te breken maar op een rustig moment kunt lezen en antwoorden.

Ik zie SMS dan ook als Instant messenger die schandalig duur is (als je ''t met telefoon doet) maar wel altijd bereikbaar is.

offtopic:
Een enorme hekel heb ik aan mobiel gebeld worden, ik heb mijn telefoon dan ook op trilfunctie staan en krijg altijd klachten dat ik niet opneem. Dan sturen ze maar een SMS als ze me nodig hebben, is veel vriendelijker voor je omgeving. Niets is lulliger als je een gsm-gesprek gaat aannemen als je in de kroeg zit, als je met iemand in gesprek bent of ''gewoon'' aan de telefoon zit.

[GenetiX]

"Advertising causes needs... "

Denk hier eens goed over na!

[dextertje]

Op zondag 29 april 2001 12:26 schreef Droopy het volgende:
De commercie bepaald niet wat je nodig hebt, dat doe je lekker zelf.

Mja, af en toe wel, vooral als het om software gaat. Heb je van een bepaald pakket een nieuwe release nodig, moet je opeens door de zwaardere systeemeisen ook nog eens een nieuwe computer kopen.

Okee, verder bepaalt de commercie wellicht niet wat je nodig hebt, maar ze wekt wel behoeften.

* dextertje is bijvoorbeeld erg gevoelig voor de subtiele signalen (geur!) die je bij de gemiddelde Albert Hein kunt waarnemen.

Ik denk trouwens dat de gemiddelde mens veel gevoeliger voor reclame is dan hij of zij zelf denkt... Doe een beetje massa-onderzoek en je ontdekt dat de mens vrij goed beinvloedbaar is door allerlei subtiele signalen. Bijvoorbeeld door mooie en sexy mensen een produkt te laten aanprijzen.
"Mwahaha", zal menigeen denken, "ik koop iets echt niet omdat er een mooie vrouw/man in de reclame te zien is, hoor!"
Maar ondertussen hebben ze ongemerkt toch een associatie in hun hoofd zitten... De een is hier natuurlijk gevoeliger voor dan de ander, maar zonder invloed is het zeker niet.

* dextertje heeft trouwens het gevoel een iets andere richting op te gaan dan de topicstarter bedoeld had. Excuus daarvoor.

[Virgol]

Natuurlijk leggen bedrijven je bepaalde zaken op. Maar volgens mij is je omgeving nog belangrijker dan een bedrijf. Wat een bedrijf doet is je voorspiegelen dat iets het leven voor jou makkelijker/leuker maakt. Of dat dan daatwerkelijk het geval is is maar bijzaak. Maar als je stoer kunt doen en kunt patsen met iets nieuws maakt dat op die manier je leven ook leuker. Of het dan een "latente" behoefte vervuld vraag ik me af. Mischien de behoefte om te pronken.

Ik denk dat een bedrijf meestal geen behoeften creërt. Meestal zijn het zaken die toch het leven leuker maken. Pokemon kaartjes vind ik een mooi tegenvoorbeeld. Dat is duidelijk een door een bedrijf gecreëerde behoefte. Maar de meeste dingen die meer dan een paar jaar overleven zijn toch duidelijk er in geslaagd het leven leuker/beter te maken en hebben dus een bepaalde (latente) behoefte vervuld.

virgol

[Verwijderd]

Reclame wekt inderdaad behoeftes op.

Dit kan naar mijn mening op 2 manieren:
Er wordt nieuwe informatie verstrekt, zoals een CD die uit is, of een nieuw product. Deze behoefte bestond eigenlijk al, maar omdat je nog niet van het product af wist (of het even vergeten was), deed je niets met die behoefte. Het is een zogenaamde latente behoefte. In dat geval is reclame goed; het wekt een behoefte op en het verwezenlijken van die behoefte leidt tot meer geluk.

Reclame kan ook op een andere wijze behoeftes opwekken, die een stuk minder vriendelijk is. Het kan net zolang indoctrineren en herhalen, totdat de consument gaat geloven dat hij behoefte heeft aan het product. Dit klinkt absurd, maar volgens mij is dit echt zo...

Dit is naar mijn mening een verderfelijke manier van reclame maken. Het creeert behoeftes die niet altijd tot meer geluk leiden. Toch wordt deze manier het meeste toegepast: in commercie, in de media en bij verkiezingscampagnes, door grote platenmaatschappijen...

Het is misschien schokkend te ontdekken, maar het grote publiek gelooft alles wat je ze maar vaak genoeg zegt...

Sandalf

[faraway]

Reclame kan ook op een andere wijze behoeftes opwekken, die een stuk minder vriendelijk is. Het kan net zolang indoctrineren en herhalen, totdat de consument gaat geloven dat hij behoefte heeft aan het product. Dit klinkt absurd, maar volgens mij is dit echt zo...

Dit is absoluut zo, als het budget maar groot genoeg is kan een beetje marketeer heel Zimbabwe binnen een paar weken aan de erwtensoep krijgen. Ik zie dat er nogal wat mensen van mening zijn dat je zelf je beslissingen neemt, dat vind ik lichtelijk naïef. De enorme stortvloed aan reclameuitingen die de gemiddelde mens per dag tegenwoordig over zich heen krijgt is echt niet meer rationeel te verwerken. Iedereen wordt bewust en onbewust sterk beïnvloed in zijn koopgedrag. Binnen de marketing spreekt men niet voor niets over het creëren van afzetmarkten.
Het lijkt mij een verstandiger houding om je eigen beïnvloedbaarheid onder ogen te zien dan om je kop in het zand te steken en te beweren dat je je eigen keuzes maakt.

[sjaakie]

Op maandag 30 april 2001 00:20 schreef faraway het volgende:

[..]

Dit is absoluut zo, als het budget maar groot genoeg is kan een beetje marketeer heel Zimbabwe binnen een paar weken aan de erwtensoep krijgen. Ik zie dat er nogal wat mensen van mening zijn dat je zelf je beslissingen neemt, dat vind ik lichtelijk naïef. De enorme stortvloed aan reclameuitingen die de gemiddelde mens per dag tegenwoordig over zich heen krijgt is echt niet meer rationeel te verwerken. Iedereen wordt bewust en onbewust sterk beïnvloed in zijn koopgedrag. Binnen de marketing spreekt men niet voor niets over het creëren van afzetmarkten.
Het lijkt mij een verstandiger houding om je eigen beïnvloedbaarheid onder ogen te zien dan om je kop in het zand te steken en te beweren dat je je eigen keuzes maakt.

Zit inderdaad iets in(8>

[Radical1980]

Op zondag 29 april 2001 21:18 schreef Virgol het volgende:
Natuurlijk leggen bedrijven je bepaalde zaken op. Maar volgens mij is je omgeving nog belangrijker dan een bedrijf. Wat een bedrijf doet is je voorspiegelen dat iets het leven voor jou makkelijker/leuker maakt. Of dat dan daatwerkelijk het geval is is maar bijzaak. Maar als je stoer kunt doen en kunt patsen met iets nieuws maakt dat op die manier je leven ook leuker. Of het dan een "latente" behoefte vervuld vraag ik me af. Mischien de behoefte om te pronken.

Ik denk dat een bedrijf meestal geen behoeften creërt. Meestal zijn het zaken die toch het leven leuker maken. Pokemon kaartjes vind ik een mooi tegenvoorbeeld. Dat is duidelijk een door een bedrijf gecreëerde behoefte. Maar de meeste dingen die meer dan een paar jaar overleven zijn toch duidelijk er in geslaagd het leven leuker/beter te maken en hebben dus een bepaalde (latente) behoefte vervuld.

virgol

Pronken zo zal ik het niet noemen. Denk dat het eerder gezocht moet worden in de behoefte dat mensen zich willen onderscheiden. De 1 doet dat via materiële zaken een ander door misschien wel gedrag.

Dat met die Pokémon. Denk dat te maken heeft met verzamelen. Een mens wil graag iets sparen. Misschien wel een hobby???

[Verwijderd]

Een vorm van stoer doen is ook dat je juist niet mee doet aan allerlei hypes, mode-verschijnselen.

[Radical1980]

Op maandag 30 april 2001 00:20 schreef faraway het volgende:

[..]

Dit is absoluut zo, als het budget maar groot genoeg is kan een beetje marketeer heel Zimbabwe binnen een paar weken aan de erwtensoep krijgen. Ik zie dat er nogal wat mensen van mening zijn dat je zelf je beslissingen neemt, dat vind ik lichtelijk naïef. De enorme stortvloed aan reclameuitingen die de gemiddelde mens per dag tegenwoordig over zich heen krijgt is echt niet meer rationeel te verwerken. Iedereen wordt bewust en onbewust sterk beïnvloed in zijn koopgedrag. Binnen de marketing spreekt men niet voor niets over het creëren van afzetmarkten.
Het lijkt mij een verstandiger houding om je eigen beïnvloedbaarheid onder ogen te zien dan om je kop in het zand te steken en te beweren dat je je eigen keuzes maakt.

Begrijp ik het goed? Jij beweert dat iemand anders voor mij beslist wat ik in dit geval eet? Ook al vind ik het niet eens lekker?

[Verwijderd]

Als mensen maar vaak genoeg wordt verteld dat ze iets moeten hebben, dan willen ze het van zelf wel. Maar hoe was het eigenlijk bij de mobiele telefoon, in het begin waren er nog wel aardig wat mensen op tegen, en tegenwoordig loopt bijna iedereen met een telefoon rond. Mensen zijn gewoon ontzettend makkelijk te indoctrineren. Het is zelfs bewezen, dat als je mensen maar vaak genoeg zegt dat ze b.v. vroeger verdwaald zijn in een groot warenhuis, maar het is niet echt gebeurd, dat ze het op de lange termijn toch gaan geloven, en uiteindelijk kunnen ze er in het ergste geval zelfs trauma''s aan overhouden. En waarom zou dit niet met reclame kunnen?

[dextertje]

Op maandag 30 april 2001 22:54 schreef Radical1980 het volgende:
Begrijp ik het goed? Jij beweert dat iemand anders voor mij beslist wat ik in dit geval eet? Ook al vind ik het niet eens lekker?

Zegt hij niet... (denk ik dan). Hij zegt alleen dat de marketing je wel kan doen besluiten om het eens te proberen...
En vind je het niet lekker? Veel (lang niet alle) mensen zijn bereid iets te "leren" eten of drinken. Denk bijvoorbeeld maar eens aan bier... Zat mensen die hun eerste biertje niet lekker vinden, ben je door aandrang van vrienden een keertje aangenaam zat geweest, dan wil je niks anders.
(moet je natuurlijk niet al te letterlijk opvatten)

[Verwijderd]

Dit topic doet me denken aan die planet internet reclames: "Je bent tevreden met wat je hebt tot dat je iets beters kunt krijgen".

Iemand bij ons uit de klas beweert dat de grote bedrijven je van alles opleggen. SMS is volgens hem een dienst waar je niets aan hebt. Het voegt niets toe. Bedrijven bieden het aan. Het wordt een hype maar het is totaal niet gewaardeerd op toegevoegde waarde. "Je kunt ook zonder en je hebt er niets aan."

Ik zeg van de andere kant:

Mensen hebben bepaalde behoeftes. De zogenaamde latente behoeftes. Een mens vindt van nature communicatie belangrijk. Of dit nu per SMS, telefoon, fax, brief, spraak of een weet ik wat is. Die behoefte is er gewoon. Men levert een aantal diensten om in de behoefte te voorzien. Men moet zelf inschatten of men gebruik wil maken van deze dienst.

Dit is mijn stelling:
Er is 1 hoofdbehoefte, gelukkig zijn. Alle andere behoeftes zijn eigenlijk subbehoeftes die terug te leiden zijn naar gelukkig zijn.

Wat de commercie doet is nieuwe subbehoeftes creëren. Je wordt door deze behoeftes te vervullen wel gelukkiger dan je op dat moment bent, maar niet dan je was voordat de behoefte gecreëerd was.

Een goed voorbeeld is kleding mode. De commercie laat je denken dat je bepaalde kleren moet dragen om er mooi/stoer/net uit te zien. Iedereen zou net zo gelukkig(of zelfs gelukkiger) zijn als er alleen maar gemakkelijke goedkope kleren bestonden die je leven lang mee gaan(geen stropdassen, overhemden, hoge hakken, enz).

De enige producten die echt het geluk verhogen zijn degene die ongeluk tegengaan, zoals dingen die wachttijden verkorten, betere medicijnen en dingen die onbereikbaarheid tegengaan. Deze behoeftes kunnen we zelf bedenken, de commercie hoeft ons er alleen maar op te wijzen.

Jammer genoeg heeft de commercie niet als doel ons gelukkig te maken, maar juist om ons ongelukkig te houden zodat we hun producten gaan kopen om gelukkig te zijn.|:(
Mijn advies is dus ben tevreden met wat je hebt en kijk niet teveel naar reclame.

[Radical1980]

Op dinsdag 01 mei 2001 01:56 schreef dextertje het volgende:

[..]

Zegt hij niet... (denk ik dan). Hij zegt alleen dat de marketing je wel kan doen besluiten om het eens te proberen...
En vind je het niet lekker? Veel (lang niet alle) mensen zijn bereid iets te "leren" eten of drinken. Denk bijvoorbeeld maar eens aan bier... Zat mensen die hun eerste biertje niet lekker vinden, ben je door aandrang van vrienden een keertje aangenaam zat geweest, dan wil je niks anders.
(moet je natuurlijk niet al te letterlijk opvatten)

Neem het zeker niet te letterlijk op maar mensen die radicaal denken , hebben soms het geval dat alles mogelijk is. Kijk ijsjes verkopen aan eskimo''s lijkt mij dus totaal onzin. Hetzelfde geldt voor erwtensoep verkopen in Afrika. Het is daar veel te warm en die mensen hebben het geld er niet eens voor.

Marketeers denken soms dat alles verkoopbaar is. Vraag de mensen van Philips maar die zijn hier hard van teruggekomen.

Ik denk dat reclame grotendeels gebruikt wordt om mensen "warm" te maken voor een product. De 1 ziet dat als informatie een ander kijkt daar totaal anders tegenaan. Het hoeft echt niet zo te zijn als een product maar goed gepromoot wordt het wel verkoopbaar is.

De Chipper/Chipknip is toch ook als een gek gepromoot? Het is 1 van de zwaartste blunders uit de bankwereld geworden... :):):)

[faraway]

Begrijp ik het goed? Jij beweert dat iemand anders voor mij beslist wat ik in dit geval eet? Ook al vind ik het niet eens lekker?

Nee, dat begrijp je niet goed, dat is te radical . Natuurlijk is marketing genuanceerder, men probeert in alle stadia van het beslissingsproces invloed uit te oefenen. In hoeverre dit dan nog jouw eigen beslissing is moet je maar voor jezelf uitmaken, dat zal ook per persoon verschillen. Ik vind het allleen naïef om te stellen dat je niet wordt beïvloed. Op de marketingafdeling van alle grote bedrijven lachen ze zich slap om mensen die dat beweren.

[Verwijderd]

Ik denk dat je het ook meer in het groot moet zien. Mensen individueel reageren totaal verschillend op reclame, maar de grote massa vertoont wel degelijk bepaald gedrag dat behoorlijk voldoet aan bepaalde wetten.

Een van die wetten is denk ik dat massacommunicatie en massaindoctrinatie werkt. De massa is dom en laat zich van alles wijsmaken... Het is triest maar waar...

Indiviueel valt daar misschien nog wel wat aan te doen voor sommigen en de eerste stap die gezet moet worden is inzien wat het effect van massacommunicatie op jou is.
Als je daar achter bent, kun je zelf bepalen wat je doet met de informatie.

Deze massamisleiding bevindt zich op vele plaatsen in de samenleving. De belangrijkste zijn:
- Reclame
- Media
- Politiek
- Muziek (misschien minder belangrijk voor sommigen, maar ik noem haar toch maar...)

Wat je eraan kan doen? (als je niet op advies van mij zit te wachten, lees niet verder)

Koop bij de Aldi (die maakt geen reclame en heeft goeie spullen).

Lees kranten en kijk journaals met een kritische blik en heb niet alleen oog voor de voorpagina.

Neem politici altijd met een korrel zout en kijk wat ze inhoudelijk te melden hebben en probeer er achter te komen wanneer dit is (vrij weinig, maar komt voor).

Luister naar je eigen muziek, download van internet en ontwikkel je eigen smaak (ask me for tips!). Vrij weinigen zullen dan nog bij Britney of The Backst.. blijven .