[BC3] tijdreizen

[Thrillseeka]

Stel je gaat nu naar de tijd van de romijnen!Je neem nu de techniek van pistolen en dergelijke mee je zorgt ervoor dat het hele romijnse empire hiermee uit gerust zou worden!Dan zouden de romijne warschijnlijk na mijn mening heel afrika azie en europa hebben kunnen vervoren!stel je leert ze dan al onze technologies aan!En je maakt de wereld zoals ie er nu uit ziet!Zou ie dan Het zelfde zijn of zou dan de wereld veel verder zijn!Of zullen we de hele wereld vernietigd hebben!Wat denken jullie mede tweakers hiervan!

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 15:22 schreef lordspacie het volgende:
Stel je gaat nu naar de tijd van de romijnen!Je neem nu de techniek van pistolen en dergelijke mee je zorgt ervoor dat het hele romijnse empire hiermee uit gerust zou worden!Dan zouden de romijne warschijnlijk na mijn mening heel afrika azie en europa hebben kunnen vervoren!stel je leert ze dan al onze technologies aan!En je maakt de wereld zoals ie er nu uit ziet!Zou ie dan Het zelfde zijn of zou dan de wereld veel verder zijn!Of zullen we de hele wereld vernietigd hebben!Wat denken jullie mede tweakers hiervan!

Daar kun je natuurlijk heel veel leuke senario''s over bedenken terwijl de techniek er niet is....

Daarbij denk zelf dat je dan (tijdreizen is mogelijk en je gaat terug) maar beter in die tijd kunt blijven omdat er geen verzekering is dat jij nog bestaat dan!

Janeway: "the best method to understand time-paradoxes is to try not to..." duzz...

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 15:22 schreef lordspacie het volgende:
Stel je gaat nu naar de tijd van de romijnen!Je neem nu de techniek van pistolen en dergelijke mee je zorgt ervoor dat het hele romijnse empire hiermee uit gerust zou worden!Dan zouden de romijne warschijnlijk na mijn mening heel afrika azie en europa hebben kunnen vervoren!stel je leert ze dan al onze technologies aan!En je maakt de wereld zoals ie er nu uit ziet!Zou ie dan Het zelfde zijn of zou dan de wereld veel verder zijn!Of zullen we de hele wereld vernietigd hebben!Wat denken jullie mede tweakers hiervan!

wil je mij niet meer kennen dan:'( want als je terug in de tijd gaat dan ben ik er nog helemaal niet..
maar okej ik snap het wel, want je zei ook STEl...
haha..ik loop weer is vaag te lullen, zoals normaal!!

LOVE YOU-XXXXXXXXXXX-

[Verwijderd]

lordspacie, het is irritant! als! je! achter! elke! zin! een! uitroepteken! zet! dat! komt! zo! schreeuwerig! over! maargoed! nu! ontopic!

Tijdreizen is niet mogelijk. Wie zegt dat de geschiedenis bij terugreizen al in gang is, en wie zegt dat de toekomst bij vooruitreizen al geweest is?

En al zou het kunnen, ik denk dat we dan niet an-organische stoffen zoals pistolen enzo mee konden nemen.

Een film hierover die ik je kan aanraden is "Black Sheep (fuck hoe schrijf je schaap in ''t engels? ", deze film gaat over een amerikaans oorlogsschip dat terug wordt gezonden in de tijd van de WOII.

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 15:48 schreef LoWLaNDeR het volgende:
...

En al zou het kunnen, ik denk dat we dan niet an-organische stoffen zoals pistolen enzo mee konden nemen.

...

Zit er natuurkundig gezien dan zoveel verschil tussen organische en anorganische stoffen? Ik bedoel, binnen tijd maakt het geen reet uit, allebei worden ze elke seconde evenveel ouder...

[Aaargh!]

Ik zou ff naar het begin v/d tijd gaan om te kijken of die christenen gelijk hebben, en zo ja om adam en eva ff te vertellen dat ze wel met hun poten van die appel af moeten blijven

[Thrillseeka]

Op woensdag 18 april 2001 15:30 schreef Suus het volgende:

[..]

wil je mij niet meer kennen dan:'( want als je terug in de tijd gaat dan ben ik er nog helemaal niet..
maar okej ik snap het wel, want je zei ook STEl...
haha..ik loop weer is vaag te lullen, zoals normaal!!

LOVE YOU-XXXXXXXXXXX-

Wat denk je zelf prinses van me?


love you too

[Thrillseeka]

Op woensdag 18 april 2001 15:48 schreef LoWLaNDeR het volgende:

En al zou het kunnen, ik denk dat we dan niet an-organische stoffen zoals pistolen enzo mee konden nemen.

Na als dit zo zou zijn dan wil dit betekenen dat we nooit op een mannier meer terug zouden kunnen komen.Want inprenciepe heb je dan geen spullen meer.En je zou daar dan ook naakt aan komen. Wedden dat ik dan als god aan beden word in die tijd. maar goed als je terug ben zou ik verwachten dat de aarde vernietigd is.Of dat we met ze alle op de maan leven maar wat denken julie hier van?

[Thrillseeka]

dit is allemaal puur fantasie nog niets hoef te werken dus f niet alles te bekritiseren maar stel dat het kon hoe zou het er nu uitgaan zien

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 15:26 schreef mpegernie het volgende:

[..]

Daar kun je natuurlijk heel veel leuke senario''s over bedenken terwijl de techniek er niet is....

Daarbij denk zelf dat je dan (tijdreizen is mogelijk en je gaat terug) maar beter in die tijd kunt blijven omdat er geen verzekering is dat jij nog bestaat dan!

Janeway: "the best method to understand time-paradoxes is to try not to..." duzz...

Meeeens ofwel "Heden heft het verleden op"

[BC3 Victim]

Hmm, tijdreizen. Me dunkt, dat dat niet gaat lukken. Al die paradoxen, daar kom je niet onderuit. Als het wel zou kunnen, waar zijn al die tijdreizigers nu dan? Misschien moeten we eerst een ontvanger bouwen dan. Maar ja, we weten pas hoe zo''n ding er uit moet zien, als de zender er is.

[mpegernie]

Het principe is dus materie uit die tijd/ruimte te halen en het simpel ergens anders weer in te zetten. Buiten de tijd is geen tijds ervaring (duh) dus je merkt er niets van.

Dat is in principe dus geen probleem maar zodra er veranderingen in de tijdlijn worden aangebracht hebben deze gevolgen voor de hele volgende tijdlijn!
Iemand vanaf een bepaald punt naar voren halen in de tijd heeft dus zeker gevolgen!! Het is dus (vanaf jouw perpectief gezien) veiliger om in de toekomst in te reizen.
terug in de tijd reizen heeft opzichzelf geen gevolgen voor jouw bestaan (je bent nog ergens in "tijd"), behalve als je een verandering in het verleden maakt die er voor zorgt dat jiju nooit geboren wordt.

[Thrillseeka]

ja ik wil juist een verandering in de tijdlijn maken!


en ja suus jij gaat met mij mee dan

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 16:43 schreef lordspacie het volgende:
ja ik wil juist een verandering in de tijdlijn maken!


en ja suus jij gaat met mij mee dan

hm..toch wel? GELUKKIG MAAR!!!!!
:):):):):):):)0+:):):):):):):):):):):):):)

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 15:48 schreef LoWLaNDeR het volgende:
...

En al zou het kunnen, ik denk dat we dan niet an-organische stoffen zoals pistolen enzo mee konden nemen.

...

Dat zou dan toch onzin zijn? Als we geen an-organische stoffen kunnen meenemen. Ik denk dat als we zouden kunnen tijdreizen dan juis wel ook dingen konden verplaatsen. Hoe wil je anders weer terug komen als de machine hier blijft staan?
Als het tenminste met een machine zou worden gedaan.

[Verwijderd]

wel een stoer idee
je wacht een paar millenia en je hebt een tijd machine.
dan ga je een paar millenia terug, en introduceer je geleidelijk die technologie uit de toekomst.
dan ga je naar de toekomst en haalt daar weer nieuwe technologie etc...
dan heb je aan het einde vast wel een enorm geavanceerde technologie.

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:03 schreef NukeZz het volgende:

[..]

Dat zou dan toch onzin zijn? Als we geen an-organische stoffen kunnen meenemen. Ik denk dat als we zouden kunnen tijdreizen dan juis wel ook dingen konden verplaatsen. Hoe wil je anders weer terug komen als de machine hier blijft staan?
Als het tenminste met een machine zou worden gedaan.

ja vind ik ook!!
als je met een machine meegaat gaat alles wat je meeneemt ook mee!! das toch logisch!!
lijkt mij wel logisch iniedergeval!!
das toch ook in alle films enzo waar tijdreizen invoorkomt!! die mensen hebben dan nog gewoon hun kleren aan!!

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 17:08 schreef Suus het volgende:
....
das toch ook in alle films enzo waar tijdreizen invoorkomt!! die mensen hebben dan nog gewoon hun kleren aan!!

uhm, jij gelooft ook in Star Trek?


Nee maargoed, ik heb het ookal gezegt, das niet echt logisch.

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:12 schreef mpegernie het volgende:

[..]

uhm, jij gelooft ook in Star Trek?


Nee maargoed, ik heb het ookal gezegt, das niet echt logisch.

nou leg is goed uit waarom dat niet logisch is dan?
ik snap het namelijk niet..hehe..:)

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 17:20 schreef Suus het volgende:

[..]

nou leg is goed uit waarom dat niet logisch is dan?
ik snap het namelijk niet..hehe..:)

Voor de duidelijkheid ik doelde op LoWLaNDeR''s bewering en ik hebt het in m''n reactie op hem ookal uitgelegd

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:28 schreef mpegernie het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid ik doelde op LoWLaNDeR''s bewering en ik hebt het in m''n reactie op hem ookal uitgelegd

ja nou en nog een keer uitleggen kan geen kwaad..:P maar ja..zal je vast geen zin in hebben..:'(

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 17:34 schreef Suus het volgende:

[..]

ja nou en nog een keer uitleggen kan geen kwaad..:P maar ja..zal je vast geen zin in hebben..:'(

Waarop ik doelde is dat echt geen verschil zit tussen een Koolstof atoom in een organische stof en die in een anorganische stof. OK?
Het maakt gewoon niet uit, allebij zijn het materie en allebei veranderen ze (eveveel) naarmate de tijd verder gaat.

[Stefke]

anders kom je behoorlijk verkeerd uit

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:36 schreef mpegernie het volgende:

[..]

Waarop ik doelde is dat echt geen verschil zit tussen een Koolstof atoom in een organische stof en die in een anorganische stof. OK?
Het maakt gewoon niet uit, allebij zijn het materie en allebei veranderen ze (eveveel) naarmate de tijd verder gaat.

hm..okej..maar waarom doen ze het dan in al die films verkeert? want daar houden ze wel gewoon kleren enzo..snappie?of snap ik het verkeert!!hehe..:?

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 17:40 schreef Suus het volgende:

[..]

hm..okej..maar waarom doen ze het dan in al die films verkeert? want daar houden ze wel gewoon kleren enzo..snappie?of snap ik het verkeert!!hehe..:?

w8 ff! Ik bedoelde dus dat het onzin is om in het verband tijdreizen, onderscheid te maken tussen organisch en anorganisch! Dat ze in de films kleren aan hebben is dus niet verkeerd gedacht.
Maar dat wil dan nog niet zeggen dat zij (filmakers) het juist hebben, t''is natuurlijk maar un verhaaltje he?

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 15:22 schreef lordspacie het volgende:
romijnen!

Ik denk dat het dan Romeinen moesten zijn

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:47 schreef mpegernie het volgende:

[..]

w8 ff! Ik bedoelde dus dat het onzin is om in het verband tijdreizen, onderscheid te maken tussen organisch en anorganisch! Dat ze in de films kleren aan hebben is dus niet verkeerd gedacht.
Maar dat wil dan nog niet zeggen dat zij (filmakers) het juist hebben, t''is natuurlijk maar un verhaaltje he?

hehe..okej, tuurlijk weet ik dat het maar een verhaaltje is maar toch..:)
ik vind heel dat tijdreizen toch maar vaag hahaha maar goed je moet toch EEN onderwerp hebben om over te kunnen praten:P

[Stefke]

En verder, als tijdreizen al mogelijk is (en het tegendeel is nog lang niet bewezen) heeft het in ieder geval NIETS te maken met atoompjes (oftwel: geen onderscheid tussen organisch en anorganisch, want op dat niveau bestaat alles gewoon uit atomen)

Tijd is een fenomeen op zich en tijdreizen zal mogelijk zijn als men controle over dit fenomeen krijgt. Zoals een zwart gat controle over de tijd heeft.
Hoe dichter bij je bij een zwart gat komt hoe meer de tijd daar beinvloed wordt door de krachten van dit zwarte gat. Naast het feit dat de gevolgen mbt deze vervormde tijd vrijwel niet voor te stellen zijn voor aardelingen als ons (wij weten nog maar net dat de aarde rond is) kun je je voorstellen dat het moeilijk wordt eenzelfde invloed op te richten op de tijd als een zwart gat heeft

Overigens is er in Mexico een wetenschapper met een theorie over het reizen in een soort bel die in de tijd-"materie" ontstaat. Dit zou m.b.v. een bepaald soort aandrijving kunnen, waarvan op dit moment de echt aller-aller-aller-aller-allervroegste theoretische prototypes in ontwikkeling zijn. Het probleem hiervan was alleen dat dat wel ZOOOOOO verschrikkelijk energie kost, zoveel zit er nog niet in 1000 keer de zon.
Een oplossing hiervoor echter was een bepaald soort energie (antimaterie) die werkelijk altijd en overal aanwezig is. En ook voor het gebruik dáárvan waren al theoretische prototypes en oplossingen voor.

Dat was een heel interessant verhaal (op Discovery gezien)

En tot zover deze spreekbeurt

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 17:51 schreef Suus het volgende:

[..]

hehe..okej, tuurlijk weet ik dat het maar een verhaaltje is maar toch..:)
ik vind heel dat tijdreizen toch maar vaag hahaha maar goed je moet toch EEN onderwerp hebben om over te kunnen praten:P

Waarom gaan we het dan niet hebben over het lekkerste kontje van de wereld: die van een collegaatje van me (Maar alleen met spijkerbroek aan)

[mpegernie]

antimaterie overal aanwezig?

Anit-matere + materie = een heleboel energie

Ze heffen elkaar op. Antimaterie maken en dan geschikt opbergen is d8 ik nog wel een groot probleem.

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:59 schreef stefijn het volgende:
En verder, als tijdreizen al mogelijk is (en het tegendeel is nog lang niet bewezen) heeft het in ieder geval NIETS te maken met atoompjes (oftwel: geen onderscheid tussen organisch en anorganisch, want op dat niveau bestaat alles gewoon uit atomen)

Tijd is een fenomeen op zich en tijdreizen zal mogelijk zijn als men controle over dit fenomeen krijgt. Zoals een zwart gat controle over de tijd heeft.
Hoe dichter bij je bij een zwart gat komt hoe meer de tijd daar beinvloed wordt door de krachten van dit zwarte gat. Naast het feit dat de gevolgen mbt deze vervormde tijd vrijwel niet voor te stellen zijn voor aardelingen als ons (wij weten nog maar net dat de aarde rond is) kun je je voorstellen dat het moeilijk wordt eenzelfde invloed op te richten op de tijd als een zwart gat heeft

Overigens is er in Mexico een wetenschapper met een theorie over het reizen in een soort bel die in de tijd-"materie" ontstaat. Dit zou m.b.v. een bepaald soort aandrijving kunnen, waarvan op dit moment de echt aller-aller-aller-aller-allervroegste theoretische prototypes in ontwikkeling zijn. Het probleem hiervan was alleen dat dat wel ZOOOOOO verschrikkelijk energie kost, zoveel zit er nog niet in 1000 keer de zon.
Een oplossing hiervoor echter was een bepaald soort energie (antimaterie) die werkelijk altijd en overal aanwezig is. En ook voor het gebruik dáárvan waren al theoretische prototypes en oplossingen voor.

Dat was een heel interessant verhaal (op Discovery gezien)

En tot zover deze spreekbeurt

ik wilde net zeggen..heb je dit verhaal nou van je zelf of heb je het ergens gezien ofzo!!haha..naja..is ook maar net wat je interessant noemt natuurlijk!!

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 18:01 schreef stefijn het volgende:

[..]

Waarom gaan we het dan niet hebben over het lekkerste kontje van de wereld: die van een collegaatje van me (Maar alleen met spijkerbroek aan)

ja als je het daar over wil hebben meot je zelf een onderwerp maken en niet hier bij want hier gaat het over tijdreizen en dat heb niks temaken dat dat kontje van je collega!! en trouwens wat boeit mij dat nou!! van jou collega die ken ik amper!!>:)

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 18:03 schreef mpegernie het volgende:
antimaterie overal aanwezig?

Anit-matere + materie = een heleboel energie

Ze heffen elkaar op. Antimaterie maken en dan geschikt opbergen is d8 ik nog wel een groot probleem.

wat is dat eigenlijk??
ja ik ben niet zo slim en ik heb al helemaal geen verstand van allemaal verschillende stoffen..

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 18:01 schreef stefijn het volgende:

[..]

Waarom gaan we het dan niet hebben over het lekkerste kontje van de wereld: die van een collegaatje van me (Maar alleen met spijkerbroek aan)

Open je toch lekker zelf een topic? komt vanzelf wel een slotje op.

Topic begint een beetje op een chat te lijken. Jammer. slotje danmaar?

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 18:04 schreef Suus het volgende:

[..]

ja als je het daar over wil hebben meot je zelf een onderwerp maken en niet hier bij want hier gaat het over tijdreizen en dat heb niks temaken dat dat kontje van je collega!! en trouwens wat boeit mij dat nou!! van jou collega die ken ik amper!!>:)

Ja....jij bent een vrouw....natuurlijk (?) boeit jou dat niet....

JAmmer da''k hier geen webcam heb, anders maakte ik stiekem even een kiekje om te posten

Maar goed....dat was even offtopic. Om het maar ergens over te hebben.

[mpegernie]

Op woensdag 18 april 2001 18:06 schreef Suus het volgende:

[..]

wat is dat eigenlijk??
ja ik ben niet zo slim en ik heb al helemaal geen verstand van allemaal verschillende stoffen..

anti-materie is het tegenovergesteld van materie. de electronen draaien geloof ik de tegenovergesteld kant op. Bij contact heffen deze elkaar op en gaan ze helemaal op in energie. en dat is een boel energie!!

[BC3 Victim]

Maarehhh hoe wou je precies een tijdmachine bouwen??
Ik denk dat je niet terug in de tijd kunt....
Je kunt het wel een paar jaartjes vertragen maar met de huidige technologie is dat nog lang niet mogelijk...

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 18:03 schreef mpegernie het volgende:
antimaterie overal aanwezig?

Anit-matere + materie = een heleboel energie

Ze heffen elkaar op. Antimaterie maken en dan geschikt opbergen is d8 ik nog wel een groot probleem.

En dat was dus waar ze mee bezig waren daar in Megiko

ík vond dat heel interessant, want dat ging dus over praktische oplossingen voor het reizen in tijd

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 18:02 schreef Suus het volgende:

[..]

ik wilde net zeggen..heb je dit verhaal nou van je zelf of heb je het ergens gezien ofzo!!haha..naja..is ook maar net wat je interessant noemt natuurlijk!!

Nou ja, dat eerste deel heb ik zelf getheoretiseerd (HBO-er )

Dat over die mexicaanse tijdreistortilla''s kwam van discovery

[Thrillseeka]

Op woensdag 18 april 2001 18:04 schreef Suus het volgende:

[..]

ja als je het daar over wil hebben meot je zelf een onderwerp maken en niet hier bij want hier gaat het over tijdreizen en dat heb niks temaken dat dat kontje van je collega!! en trouwens wat boeit mij dat nou!! van jou collega die ken ik amper!!>:)

hey suus waarom doe je zo bescheiden we weten(in iedergeval ik weet)dat jij het lekkerste kontje heb ook zonder spijkerbroek!

ps i love you maar terug naar het onderwerp

maar anti materie kan je toch ook niet zelfmaken!althans dat is in start trek zo!
maar wat heeft het soort atoom nu te maken met tijdreizen?
en please gooi hier geen slotjuh op

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 17:59 schreef stefijn het volgende:

Tijd is een fenomeen op zich en tijdreizen zal mogelijk zijn als men controle over dit fenomeen krijgt. Zoals een zwart gat controle over de tijd heeft.
Hoe dichter bij je bij een zwart gat komt hoe meer de tijd daar beinvloed wordt door de krachten van dit zwarte gat. Naast het feit dat de gevolgen mbt deze vervormde tijd vrijwel niet voor te stellen zijn voor aardelingen als ons (wij weten nog maar net dat de aarde rond is) kun je je voorstellen dat het moeilijk wordt eenzelfde invloed op te richten op de tijd als een zwart gat heeft

Dit is te verklaren mmbv de relativiteitstheorie (ooit een keer een werkstuk over gemaakt maar geen zin gehad om em op internet te zetten...

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 18:28 schreef lordspacie het volgende:

[..]

maar wat heeft het soort atoom nu te maken met tijdreizen?
en please gooi hier geen slotjuh op

Dat is dus al gezegd: niks. Dus maakt het niet uit of het organische of anorganische stoffen betreft.

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 18:25 schreef stoney420 het volgende:
Maarehhh hoe wou je precies een tijdmachine bouwen??
Ik denk dat je niet terug in de tijd kunt....
Je kunt het wel een paar jaartjes vertragen maar met de huidige technologie is dat nog lang niet mogelijk...

nee dat weten wij ook wel..maar ja het onderwerp is wel leuk en misshcien kennen we zelf wel een manier verzinnen om zo''n machine te bouwen:) :):):):)

[BC3 Victim]

ik zal dat werkstuk wel eens op internet zetten, ik heb de htmlversie toch al....

Maar ik weet ook niet precies hoe het zit maar het heeft te maken dat 2 verschillende personen licht altijd even snel zullen meten ongeacht hun eigen snelheid..:S

[Stefke]

Op woensdag 18 april 2001 18:37 schreef stoney420 het volgende:

[..]

Dit is te verklaren mmbv de relativiteitstheorie (ooit een keer een werkstuk over gemaakt maar geen zin gehad om em op internet te zetten...

Ja....en die begrijpt iedereen?

[iain]

Op woensdag 18 april 2001 18:37 schreef stoney420 het volgende:

[..]

Dit is te verklaren mmbv de relativiteitstheorie (ooit een keer een werkstuk over gemaakt maar geen zin gehad om em op internet te zetten...

Please, kan je me die mailen ([e-mail]) als je hem nog hebt...

Wat ik overigens nog steeds niet doorheb, is hoe je kan tijdreizen door sneller te zijn dan het licht.

A - je bent op aarde, je ziet de zon van 6 minuten terug. Je reist in een (fictieve) tijd van 0 sec (rest is te verwaarlozen) naar de zon.
B - je ziet de zon zoals die op dat moment is. Je gaat terug naar de aarde in 0 sec.
C - Je bent terug op aarde in (afgerond) 1 sec. Je ziet geen verschil met A...

Wat schiet je er dan mee op?????

[Verwijderd]

mocht tijdreizen gerealiseerd worden, dan moeten we opassen wat er gedaan word. stel je voor dat er een sypmosant (schrijf je dat zo) van Hitler terug gaat en dat we nu allemaal onder zijn dictatuur staan!

en dan begin ik nog niet eens over de implicaties die ontstaan bij het aan brengen van veranderingen in het verleden.

BTW: z''n discussie gaat een stuk makkelijker als je hem mondeling houdt

[AtomicShockwave]

ik heb hier ook een leuke theorie over.
als het in de toekomst oooooit mogelijk wordt om in de tijd te reizen, waarom is er dan nog niemand uit de toekomst op de koffie geweest?? wel een sterk arugment om te zeggen dat tijdreizen nooit gerealiseerd zal worden

[Verwijderd]

Of tijdreizen mogelijk is?

Jaren geleden (echt járen: zo''n 10 jaar terug) heb ik ooit een film gezien over een onderzoeksteam dat terecht kwam bij een gezonken schip ergens in één of andere oceaan. ''k Zou niet meer weten wat de titel van die film was, maar tijdens het lezen van dit topic moest ik er aan denken.

Dat schip bleek ten tijde van WOII gezonken te zijn en lag ondersteboven op de oceaanbodem. In dat schip leefden wonderlijk genoeg tot jaren nadien nog mensen die zich op allerlei vernuftige manieren in leven wisten te behouden. Maar ja, ze waren afgesloten van de buitenwereld en gek genoeg heersten er onder de aanwezigen ''goeien'' (de geallieerden) en ''slechten'' (met het denkbeeld van Hitler of zoiets) die elkaar in dat schip constant het leven zuur maakten?

?totdat een duikploeg ''per ongeluk'' langs een patrijspoortje van dat gezonken schip zwom. Ze konden niet geloven wat ze zagen: een levende, menselijke gedaante IN het gezonken schip.

Nou ja, het heeft op zich weinig met tijdreizen te maken, maar het was wel grappig om te zien dat de aanwezige "bevolking" 40 jaar na het einde van de oorlog zelf nog in oorlog was, zonder zich ervan bewust te zijn dat de "echte" wereld verder was ontwikkeld en dat de eigenlijke oorlog anno 1945 verleden tijd was.

Ik heb geen idee meer hoe het afgelopen is, maar kennelijk heeft het wel indruk gemaakt (vaak vergeet ik de inhoud van films).

[Verwijderd]

bij antimaterie zijn de elektronen toch juist positief geladen in plaats van negatief

[Lordy79]

Op woensdag 18 april 2001 18:53 schreef IainHecker het volgende:

[..]

Please, kan je me die mailen ([e-mail]) als je hem nog hebt...

Wat ik overigens nog steeds niet doorheb, is hoe je kan tijdreizen door sneller te zijn dan het licht.

A - je bent op aarde, je ziet de zon van 6 minuten terug. Je reist in een (fictieve) tijd van 0 sec (rest is te verwaarlozen) naar de zon.
B - je ziet de zon zoals die op dat moment is. Je gaat terug naar de aarde in 0 sec.
C - Je bent terug op aarde in (afgerond) 1 sec. Je ziet geen verschil met A...

Wat schiet je er dan mee op?????

Het antwoord is in de search te vinden.

Maar om je vraag te beantwoorden:
Als jij stilstaat en de snelheid van het licht meet, dan meet jij ongeveer 300.000m/s

Als jij met de snelheid van 299.000m/s richting een ster voortbeweegt en dan meet je de snelheid van het licht van die ster t.o.v. jou , zou je ''logisch'' gezien op 599.000m/s uit moeten komen. (het licht van de ster gaat naar jou toe met 300.000m/s en jij gaat met 299.000m/s naar de ster)

Een van de belangrijkste stellingen die worden verdedigd in de relativiteitstheorie is dat je dan geen snelheid van 599.000m/s meet, maar nog steeds 300.000m/s.

Hoe dat kan? I don''t know. Is het bewezen? Ik dacht het van wel eigenlijk, zijn proeven mee gedaan.

Er is een mooie formule voor om uit te rekenen hoe''n grote tijdsprong je maakt als je bijvoorbeeld met 299.000m/s naar een ster toe zou gaan die 1 lichtjaar van hier staat en DIRECT terug zou keren. Je zou er dan iets meer dan 2 jaar over doen.

Alleen zal blijken dat je dan niet in 2003 na Chr. terugkomt, maar veel ''later''.

Hoe dat kan? I don''t know. Is het bewezen? Ik dacht het van wel eigenlijk.

Verder zou als het goed is je teruggaan in de tijd als je sneller dan het licht zou reizen, alleen heb je daar oneindig veel energie voor nodig.

Voor meer info: use the search button

[Verwijderd]

Volgens mij kan het gewoon niet. Tijd is een concept.

Kijk, er is alleen maar heden, NU. Dat is altijd geweest en daar zal niets aan veranderen. Het enige dat verandert is de vorm en plaats van dingen. Omdat wij een geheugen hebben, kunnen we verandering onthouden. Door de verandering nog eens ''af te spelen'' in ons hoofd, ontstaat er het idee dat er een soort lijn is, een lijn die de gebeurtenissen volgt. Dat noemen wij tijd.

Het is een heel handig concept, en is al vroeg in de evolutie uitgevonden.beetj flauw voorbeeld: denk maar aan het ene been voor het andere zetten: lopen, daar is een primitief bewustzijn voor nodig dat bijhoudt welk been je al hebt gezet. Er moet dus een soort geheugenspoortje zijn. Je hebt dus het gevoel dat je je benen na elkaar op de grond zet, maar dat is dus de illusie om het lopen mogelijk te maken.

Als we er nu vanuitgaan dat er alleen vorm en plaats veranderingen zijn, dan is tijdreizen niet meer mogelijk, en op een hele simpele manier. Je moet namelijk alle deeltjes weer op precies de zelfde plaats krijgen als het eerder was, en iedereen ziet dat dat niet mogeljk is.

[Thrillseeka]

maar ophet moment dus dat je met licht snelheid wil gaan heb je energie nodig!Nah stel je maakt krachtigere motoren die dan ook groter worden dus zwaarder worden moet je dus nog sterkere motoren bouwen om die kracht op te hevelen.Maar voor die motoren moet je ook weer brandstof meenemen dat ook weer zwaarder maakt waardoor de motors nog zwaarder worden.En dan krijg je ook zulke krachten op een schip dat je hem ook moet versterken om maar niet te verzwijgen van een klein stofje al door een stalen plaat kan heen gaan als je zo snel gaat.

Althans dit is wat ik me bedenk om de licht snelheid te halen

[Verwijderd]

Op woensdag 18 april 2001 22:11 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Het antwoord is in de search te vinden.

IainHecker geeft het antwoord zelf eigenlijk al. Je schiet er niets mee op. Tenminste niet als je even geen rekening houdt met relativiteits effecten, maar dat hoeft ook niet want in dit voorbeeld ga je er al vanuit dat relativiteit even niet bestaat.

Maar om je vraag te beantwoorden:
Als jij stilstaat en de snelheid van het licht meet, dan meet jij ongeveer 300.000m/s

Als jij met de snelheid van 299.000m/s richting een ster voortbeweegt en dan meet je de snelheid van het licht van die ster t.o.v. jou , zou je ''logisch'' gezien op 599.000m/s uit moeten komen. (het licht van de ster gaat naar jou toe met 300.000m/s en jij gaat met 299.000m/s naar de ster)

Een van de belangrijkste stellingen die worden verdedigd in de relativiteitstheorie is dat je dan geen snelheid van 599.000m/s meet, maar nog steeds 300.000m/s.

Hoe dat kan? I don''t know. Is het bewezen? Ik dacht het van wel eigenlijk, zijn proeven mee gedaan.

Dat komt doordat snelheid relatief is. Maar de lichtsnelheid is een constante. Object A dat met 299.000 m/s van object B af beweegt, kan net zo goed 0 m/s bewegen tov van object C. Als een foton dan object A verlaat met 300.000 m/s, dan gaat het tov van C ook met 300.000 m/s. En doordat de snelheid relatief is gaat hij ook tov B met 300.000 m/s. Dit is alleen iets moeilijker voor te stellen.

Het is trouwens al wel bewezen.

Er is een mooie formule voor om uit te rekenen hoe''n grote tijdsprong je maakt als je bijvoorbeeld met 299.000m/s naar een ster toe zou gaan die 1 lichtjaar van hier staat en DIRECT terug zou keren. Je zou er dan iets meer dan 2 jaar over doen.

Maar volgens de klok die je aan boord hebt, doe je er veel minder tijd over. Dit komt omdat tijd langzamer verloopt bij hoge snelheden.

Alleen zal blijken dat je dan niet in 2003 na Chr. terugkomt, maar veel ''later''.

Hoe dat kan? I don''t know. Is het bewezen? Ik dacht het van wel eigenlijk.

Verder zou als het goed is je teruggaan in de tijd als je sneller dan het licht zou reizen, alleen heb je daar oneindig veel energie voor nodig.

Als je steeds sneller gaat gaat de tijd steeds langzamer (hier merk je zelf niets van). Bij de lichtsnelheid staat de tijd in theorie stil. Maar zoals je zelf al zei is daar oneindig veel energie voor nodig. De lichtsnelheid zul je dus nooit bereiken, en die is daarom ook asymptoot. Sneller dan het licht is dan natuurlijk helemaal uitgesloten .

Voor meer info: use the search button

[Lordy79]

Met dank voor de wat meer wetenschappelijke toelichting

edit:

ik vind het sowieso moeilijk om voor te stellen dat fotonen een constante snelheid hebben. Een vriendin van me verklaarde me zelfs voor gek toen ik het haar probeerde uit te leggen.

[Defspace]

ik vind het sowieso moeilijk om voor te stellen dat fotonen een constante snelheid hebben. Een vriendin van me verklaarde me zelfs voor gek toen ik het haar probeerde uit te leggen

Is het ook, maar is het wel zo ?
Zoals Hybridz(begrijpt het ) al zei:
Naarmate jij sneller gaat, gaat voor jou de tijd langzamer verlopen. Als je op dat moment een meting doet, verloopt voor jou de tijd anders en zal jij weer precies uitkomen op c.
Het lijkt mij dus dat als je op hogere (relativistische) snelheid reist je een verschuiving van het kleuren spectrum naar blauw gaat zien.
(correct me if i''m wrong)

[Lordy79]

Op donderdag 19 april 2001 00:18 schreef Defspace het volgende:

[..]

Is het ook, maar is het wel zo ?
Zoals Hybridz(begrijpt het ) al zei:
Naarmate jij sneller gaat, gaat voor jou de tijd langzamer verlopen. Als je op dat moment een meting doet, verloopt voor jou de tijd anders en zal jij weer precies uitkomen op c.
Het lijkt mij dus dat als je op hogere (relativistische) snelheid reist je een verschuiving van het kleuren spectrum naar blauw gaat zien.
(correct me if i''m wrong)

* Lordy79 heeft helaas te weinig natuurkundekennis om dit te kunnen begrijpen.

anders gezegd:
* Lordy79 snapt er geen hol meer van...

[Thrillseeka]

ja maar op lichtsnelheid reizen dan ga je toch vooruit in de tijd dus dat zou beteken dat je naar de toekomst gaat!Zullen we het uittesten?

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 00:18 schreef Defspace het volgende:

Het lijkt mij dus dat als je op hogere (relativistische) snelheid reist je een verschuiving van het kleuren spectrum naar blauw gaat zien.
(correct me if i''m wrong)

/me begrijpt het ff niet...

Hogere snelheid tov van wat? Tov van een foton is je snelheid toch altijd c.
Of bedoel je tov van de lichtbron? Dan is er wel een roodverschijving. Dit komt toch door het golf karakter van licht. Ik weet niet of het door het tijdstip komt, maar ik kan roodverschuiving even niet meer rijmen met een vaste lichtsnelheid . Ik WEET gewoon dat ik het snapte, maar nu lijkt het alsof een vaste lichtsnelheid impliceert dat de lichtgolf altijd met een vaste snelheid binnen komt en dus een doppler-effect zoals dat bij geluid gebeurt niet kan optreden.

Hopelijk snap ik het morgen weer

[Lordy79]

Op donderdag 19 april 2001 00:34 schreef hybridz het volgende:

[..]

/me begrijpt het ff niet...

Hogere snelheid tov van wat? Tov van een foton is je snelheid toch altijd c.
Of bedoel je tov van de lichtbron? Dan is er wel een roodverschijving. Dit komt toch door het golf karakter van licht. Ik weet niet of het door het tijdstip komt, maar ik kan roodverschuiving even niet meer rijmen met een vaste lichtsnelheid . Ik WEET gewoon dat ik het snapte, maar nu lijkt het alsof een vaste lichtsnelheid impliceert dat de lichtgolf altijd met een vaste snelheid binnen komt en dus een doppler-effect zoals dat bij geluid gebeurt niet kan optreden.

Hopelijk snap ik het morgen weer

Dit is een vraag die ik me ook altijd bedacht heb, maar aangezien de wetenschappers niet op hun achterhoofd gevallen zijn, zal er ongetwijfeld een verklaring voor zijn.

En ja, het zal het tijdstip zijn

[Thrillseeka]

Op woensdag 18 april 2001 23:36 schreef hybridz het volgende:

[..]


Maar volgens de klok die je aan boord hebt, doe je er veel minder tijd over. Dit komt omdat tijd langzamer verloopt bij hoge snelheden.

huh als ik ffies hierover na denk dan zou dus de tijd van een schildpad supersnel moeten gaan!En dus zou die minder oud moeten worden maar dat is niet zo!Ooit heb ik hier ook over nagdacht als je ziet hoe snel een vlieg zich beweegt!En ziet hoe jong die blijft voor ons!Maar als je dan naar een schildpad die langzaam beweegt oud word.Zou hier dan een verband mee samen hangen ik denk het wel maar goed dit is offtopic

[BC3 Victim]

Op woensdag 18 april 2001 22:27 schreef olav het volgende:
...
Kijk, er is alleen maar heden, NU. Dat is altijd geweest en daar zal niets aan veranderen. Het enige dat verandert is de vorm en plaats van dingen.

...

Wie zegt dat er alleen maar NU is? Er is toch een verleden? En een toekomst?
Of denk jij dat je er over een paar minuten niet meer bent?
En je bent toch ooit geboren?
Als er geen verleden zou zjn dan ben je dus niet geboren en dan kan je er nu in het heden ook niet zijn.

Het enigste wat mij wat vreemd lijkt is dat als we ooit zouden kunnen tijdreizen, dat je bjivoorbeeld 10 jaar terug in de tijd gaat, dan zjn er 2 personen met prezies hetzelfde DNA structuur en dergelijke op deze aarde. Dat lijkt mij wat vreemd dan.

[Thrillseeka]

het zou natuurlijk ook kunnen dat op het moment dat je in de tijdgaat datjij zelf ook steeds jonger word enzo!Als dat zo is dan word tijdreizen onmogelijk!Maar daarin tegen als het wel kan moeten we oppassen met wat we doen maar ik stel voor dat wij tweakers als eerste gaan en de wereld verbeteren

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 10:28 schreef lordspacie het volgende:
het zou natuurlijk ook kunnen dat op het moment dat je in de tijdgaat datjij zelf ook steeds jonger word enzo!Als dat zo is dan word tijdreizen onmogelijk!Maar daarin tegen als het wel kan moeten we oppassen met wat we doen maar ik stel voor dat wij tweakers als eerste gaan en de wereld verbeteren

Hmm dan zouden er computers komen in het begin van het menselijk bestaan zodat we nu gewoon ala Star Trek maar rondjes in het universum lopen te vliegen.


anyways in mijn opinie is het onmogelijk vooral om levende wezen door de tijd te laten reizen. aangezien jij ook ouder cq. jonger dan wordt (of zit je in een soort tijd bel ) zal jij dt ook veranderen.

Dan nog het gaat volgens mij tegen elke wet in die er maar bestaat.

[Defspace]

Ik denk dat jullie een beetje teveel suske en wiske hebben gelezen....

Wij lezen tenminste nog.

[Thrillseeka]

Op donderdag 19 april 2001 11:25 schreef The Dude het volgende:

[..]

Hmm dan zouden er computers komen in het begin van het menselijk bestaan zodat we nu gewoon ala Star Trek maar rondjes in het universum lopen te vliegen.

wat bedoel je hier mee?




anyways in mijn opinie is het onmogelijk vooral om levende wezen door de tijd te laten reizen. aangezien jij ook ouder cq. jonger dan wordt (of zit je in een soort tijd bel ) zal jij dt ook veranderen.

Dan nog het gaat volgens mij tegen elke wet in die er maar bestaat.

trouwens wetten zijn er om over treden te worden.al zijn sommige wel goed.

maar stel je zou het kunnen hoe zou de aarde eruit komen te zien.

ik herinner me een star trek film ik geloof dat het first contact is.Waarbij de borg en enterprise terug in de tijd gaan.Stel dat wij dit zouden doen kan de hele wereld in gevaar komen?

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 09:30 schreef NukeZz het volgende:

Wie zegt dat er alleen maar NU is? Er is toch een verleden? En een toekomst?

Het ''NU'' is ook alleen maar een naam om een staat aan te duiden. ''nu'' is niet tastbaar, omdat het steeds verandert.

Verleden is fictie. Je denkt alleen dat er een verleden bestaat, omdat je een geheugen hebt dat bijhoudt hoe de dinger eruit zagen voordat er een bepaalde verandering was opgetreden.

Toekomst is nog waziger. Omdat je aanneemt dat er een verleden is, kun je ook redeneren dat de verandering in het ''nu'' altijd doorgaat. Je probeert die verandering te modelleren, en dus te voorspellen, want dat geeft macht. Maar er is niet iets dat aan te wijzen valt als ''toekomst''. Het is slechts het concept dat dingen doorgaan met veranderen.

[Verwijderd]

Stel ik maak een concept:

In eerste instantie is iedereen het er over eens dat het niet mogelijk is op te 2 volumnieuze blokken door elkaar heen te drukken. Denk aan 2 bekers die op de zelfde plaats willen staan. Dit kan niet.

Nou maak ik er een concept van.
Bekers bestaan uit atomen, en uit andere waarnemeningen zie ik dat de verhouding interatomaire ruimte/atomen enorm groot is.

Omdat ik het concept nu ken, kan ik gaan redeneren vanuit het concept. He, als er toch zoveel ruimte is, waarom schuiven die bekers dan niet in elkaar. Vervolgens ga ik redeneren en redeneren, en ik concludeeer dat het mogelijk MOET zijn, maar ik weet alleen niet hoe.

En voila, daar onstaan de sprookjes. Iedereen heeft het erover, iedereen vindt dat het moet kunnnen en iedereen fantaseert zich rot over het hoe het kan (1), en wat voor effecten het geeft(2).

Bv:

1. Als je nou die die atomen recht tegenover elkaar krijgt met een of andere atoommagneet, en dan ze een heel klein beetje verschuift. Dan kun je de bekers in elkaar schuiven.

2. Als je 2 bekers in elkaar schuift krijg je vervolgens de zelfde beker, maar dan 2 keer zo zwaar.

En deze illusie geldt ook voor tijdsreizen.

[Defspace]

huh als ik ffies hierover na denk dan zou dus de tijd van een schildpad supersnel moeten gaan!En dus zou die minder oud moeten worden maar dat is niet zo!

Nou, hier ga je iets te ver.
Dit soort effecten treden op bij hoge snelheden, dan hebben we het niet over 1000km per uur, eerder over 60.000km per seconde.
Geen dier op aarde die echt last heeft van relativistische effecten, in een wat ouder topic heeft iemand een keer uitgerekend wat het verschil in leeftijd is tussen een persoon die op zeeniveau woont en op 4000 meter hoogte, daar kwam uit dat die persoon op 4000 meter hoogte wel 0.0000000000000026 seconden langer leefde (in 100 jaar) dan die op zeeniveau.

Echt tijdreizen zal nooit mogelijk worden.
Terug in de tijd reizen is niet mogelijk!
Vooruit in de tijd is ook niet mogelijk.(ook al kan het wel lijken alsof je vooruit in de tijd heb gerezen).

[Defspace]

ja maar op lichtsnelheid reizen dan ga je toch vooruit in de tijd dus dat zou beteken dat je naar de toekomst gaat!Zullen we het uittesten?

Ten eerste kan je niet op lichtsnelheid komen, maar op iets kleiner dan lichtsnelheid ga je niet echt vooruit in de tijd, maar de tijd gaat voor jou langzamer verlopen. Hier merk je niets van (voor jou duurt een seconde nog steeds een seconde) maar op aarde duurt diezelfde seconde voor jou bijvoorbeeld 1 minuut (ik noem maar wat)
Je reist dus niet echt door de tijd, het is alleen maar een ilusie.
In dit geval is het dus:
Jouw seconde duurt een minuut op aarde, na een uur reizen (voor jou) is er dus op aarde 60 uur voorbij gegaan. Als jij dus terug komt, lijkt het alsof je in de tijd hebt gerezen, maar eigenlijk heb jij gewoon een andere tijdsbeleving meegemaakt (waar jij niets van merkt omdat alle processen in jouw lichaam ook van hetzelfde effect "last" hebben)

[Thrillseeka]

Op donderdag 19 april 2001 15:12 schreef Defspace het volgende:

[..]

Ten eerste kan je niet op lichtsnelheid komen, maar op iets kleiner dan lichtsnelheid ga je niet echt vooruit in de tijd, maar de tijd gaat voor jou langzamer verlopen. Hier merk je niets van (voor jou duurt een seconde nog steeds een seconde) maar op aarde duurt diezelfde seconde voor jou bijvoorbeeld 1 minuut (ik noem maar wat)
Je reist dus niet echt door de tijd, het is alleen maar een ilusie.
In dit geval is het dus:
Jouw seconde duurt een minuut op aarde, na een uur reizen (voor jou) is er dus op aarde 60 uur voorbij gegaan. Als jij dus terug komt, lijkt het alsof je in de tijd hebt gerezen, maar eigenlijk heb jij gewoon een andere tijdsbeleving meegemaakt (waar jij niets van merkt omdat alle processen in jouw lichaam ook van hetzelfde effect "last" hebben)

ok alles leuk en aardig maar als je ff simpel hier na kijkt lijkt het alsof jij een paar uur op aarde gemist heb in jouwvoorbeeld 60 uur!en dus ben je in de toekomst beland? Ooit wel is planet of the apes gekeken?

[Diadem]

ik heb niet de indruk dat dit hier thuiskomt...

[Defspace]

ok alles leuk en aardig maar als je ff simpel hier na kijkt lijkt het alsof jij een paar uur op aarde gemist heb in jouwvoorbeeld 60 uur!en dus ben je in de toekomst beland?

Inderdaad.
Het "lijkt" er dus op dat je in de tijd gerezen hebt, en voor iedereen op aarde heb je dat ook. Maar dan heb je het alleen over vooruit in de tijd. Is wel klote als er net een meteoriet is ingeslagen Dan heb je een probleem, want "There is no return.".

Ooit wel is planet of the apes gekeken?

Nee. (moet ik nog maar eens doen dan)

[BC3 Victim]

Ik denk dat jullie een beetje teveel suske en wiske hebben gelezen....

Het is wel zo dat het lijkt alsof je verder in de tijd gaat maar eigenlijk is dat niet zo, het kom alleen maar omdat tijd een relatief begrip is.

Maar als je nou echt zo graag in de toekomst wil reizen waarom laat je je dan niet gewoon invriezen? komt toch op hetzelfde neer en het is nog een stuk haalbaarder....

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 15:41 schreef lordspacie het volgende:
Ooit wel is planet of the apes gekeken?

Wilde bijna nieuw topic plaatsen:

Wie gelooft er in films?

Ik riskeerde liever niet een slotje, dus ik reply maar.

[Thrillseeka]

planet of the apes is al 6 keer op tv geweest zover als ik me kan herrineren de afgelopen 2 jaar