[BC3] Contact met doden?

[Verwijderd]

Hallo,

Weet er iemand een manier om contact te hebben met doden? Lijkt me wel cool. Zoals in the sixth sence ofzo.

[Statix]

Euh ... voel jij je wel lekker?

[CV_SmileY]

Moderne Doden hebben een Mobieltje!

[argh-mode]
Tering, wat denk jij!!!
[/argh-mode]

Gr:):)tZZ

[BC3 Victim]

Op maandag 16 april 2001 22:04 schreef Coolie het volgende:
Hallo,

Weet er iemand een manier om contact te hebben met doden? Lijkt me wel cool. Zoals in the sixth sence ofzo.

Heb je al gekeken of ze geen Ezboard forum hebben?

[Verwijderd]

ja kom op kan vast wel we leven niet voor niks in de 21-tigste eeuw

[Verwijderd]

Zelf doodgaan.>:) Werkt gegarandeerd, anders 30 dagen niet goed geld terug garantie.*D

[Verwijderd]

wat is een ezboard forum?

[Verwijderd]

bestaan er niet van die religieuze spelletjes met letters enzo dat geest een vraag beantwoord? hoe werkt dat? en met hoeveel personen?

[Verwijderd]

kan ik niet zonder hulp van een medium contact met doden maken?

[Tachyon]

Probeer eens :

http://gathering.deadpeople.net

Maar ff serieus: contact met mensen "aan gene zijde" schijn je te kunnen krijgen dmv een medium, een soort tussenpersoon.

[BC3 Victim]

Op maandag 16 april 2001 22:04 schreef Coolie het volgende:
Hallo,

Weet er iemand een manier om contact te hebben met doden? Lijkt me wel cool. Zoals in the sixth sence ofzo.

Hier valt geen antwoord op te geven, het ligt er maar net aan waarin je gelooft...

[Tomas Zwinkels]

probeer ervoor open te staan ik denk dat als je echt super graag iemand die dood is nog een keer zou willen spreken, dat dat dan ook wel kan, (er zijn genoeg verhalen waaruit blijkt dat het zou moeten kunnen)er vanuit gaande dat deze persoon somehow nog als geest ofzo op aarde is..

maar vraag me niet hoe.. ben btw een beetje voorzichtig met dat soort shit....

[Verwijderd]

Mailtje sturen ?

[e-mail]

[Verwijderd]

zoek met een willekeurige zoekmachinge op het woord "ouija" of "ouija board", je komt dan denk ik wel sites tegen die jou wel intereseren

[Verwijderd]

steek een kaars aan (geen waxinelichtje)een half uur voor middernacht. En neem de persoon in gedachten op. Herrinner je fijnste
gedachtens aan die persoon en hou die gedachtes vast. ga dan om klokslag middernacht met de kaars voor een spiegel staan en roep hem/haar in gedachten op, sluit hierbij de ogen. Herhaal dit een paar keer en open langzaam je ogen....

[Elvhenk]

Wat is er mis met een waxinelichtje?


~*~za~za~za~*~elvhenk~*~za~za~za~*~

[Verwijderd]

wanneer moet je je ogen opendoen dan ?

[Thrillseeka]

Ik heb zo vaak contact met dooie mensen!Zaten op me vorige school een heleboel!(Pascal college)

Maaruh ik denk als je met geesten wil praten moet je!ff naar www.geestenbezweerders.com ofzoiets gaan

[BC3 Victim]

Contact met doden?
Overleef je dat zelf wel?

Want zoals je vaak genoeg hoort dat mensen wel met succes contact hebben met doden, hoor je net zo vaak dat het helemaal mis gaat. WIl je met doden praten (geesten oproepen) doe dat dan wel met iemand die hier veel ervaring in heeft.

[Lamborghini]

Op maandag 16 april 2001 22:04 schreef Coolie het volgende:
Hallo,
Weet er iemand een manier om contact te hebben met doden? Lijkt me wel cool. Zoals in the sixth sence ofzo.

Als die manier algemeen bekend was, dan had jij dat echt niet meer hoeven vragen hoor.

En denk maar niet dat het is zoals in de sixth sense. Wel een beetje maar wat er in die film gebeurt klopt niet helemaal.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 14:55 schreef NukeZz het volgende:
Contact met doden?
Overleef je dat zelf wel?

Want zoals je vaak genoeg hoort dat mensen wel met succes contact hebben met doden, hoor je net zo vaak dat het helemaal mis gaat. WIl je met doden praten (geesten oproepen) doe dat dan wel met iemand die hier veel ervaring in heeft.

Wat moet ik me voorstellen bij dat het ''mis kan gaan''? Er gebeurt meestal vrij weinig hoor, laat staan dat het ''mis kan gaan''.

[BC3 Victim]

Ja dat ligt er net aan wat en hoe je het doet. Maar met bv quija (schrijf ik dat goed?) borden en glaasje draaien kunnnen er "kwade" geesten worden opgeroepen als je het verkeerd doet, en als je de verkeerde vragen stelt kan dat nare gevolgen hebben.

[Tomas Zwinkels]

je ben inderdaad een beetje voorzichtig... als je zoiets echt graag wil ga dan opzoek naar iemand die er ervaring mee heeft... dan moet je wel zorgen dat het een serieus persoon is en niet een oplichter.. der was toch een of andere stichting die dat bijhield btw?

[AtomicShockwave]

ja naast 0800-taxi is er nu ook
0800-eeuwigejachtvelden

[Verwijderd]

ok

[Prulleman]

kijk es in deze voor glaasje draaien
[topic=159230]

[Whaletyr]

Graven!

[Xoverride]

[b]Op maandag 16 april 2001 22:04
Weet er iemand een manier om contact te hebben met doden? Lijkt me wel cool. Zoals in the sixth sence ofzo.

Waarom wil je in contact komen met de doden behalve dat het je cool lijkt. Heb je een wat meer duidelijke reden.

[Tomas Zwinkels]

Op woensdag 18 april 2001 19:46 schreef Xoverride het volgende:

[..]

Waarom wil je in contact komen met de doden behalve dat het je cool lijkt. Heb je een wat meer duidelijke reden.

inderdaad?? wat als je het alleen cool lijkt zou ik me erg echt niet mee in laten... maja..

[Verwijderd]

ik geloof dus eigenlijk nie in leven na de dood (hoewel ik eigenlijk wel zou willen;)) maar..uhm....

glaasje draaien enzo is ECHT..vraag me niet hoe het werkt...(beweer ook niet direct dat er geesten achter zitten) maar zelfs nuchtere mensen (zoals ik mezelf toch wel zie) vinden dat je er voor uit moet kijken, of het echt is of niet, het kan iemand gek maken...

[Verwijderd]

nog meer reacties?

het lijkt me wel interessant om te horen wat er na de dood is en zo

ik wil niet

[BC3 Victim]

Op donderdag 19 april 2001 16:49 schreef Coolie het volgende:
nog meer reacties?

het lijkt me wel interessant om te horen wat er na de dood is en zo

...

Ik denk dat niemand hier jouw kan vertellen wat er na de dood is.
Of om het wat beter te formuleren: Wat er dan zal zijn.

[Buck Danny]

Je kunt gaan experimenteren net zoals de Flatliners

[BC3 Victim]

Op maandag 16 april 2001 22:34 schreef Coolie het volgende:
bestaan er niet van die religieuze spelletjes met letters enzo dat geest een vraag beantwoord? hoe werkt dat? en met hoeveel personen?

Dit noemen ze een ouija board, maar wil je het gaan proberen, dan hier een paar tips.
- Blijf serieus en geconcentreerd.
- Besef dat wat je oproept, niet ALTIJD terug gaat, geesten zijn gewoon mensen in een andere vorm, je hebt goede en kwade.

[Paradoxia]

Na de dood komt er niets... Simpel. Je lichaam sterft af. Er zijn geen chemische reacties meer, en daarna kun je niet meer waarnemen. Minder dan niets.

Mensen kunnen dit niet begrijpen, dus er is geen uitleg hier over.

[BC3 Victim]

hmmm.. denk toch dat de tweakers op de eeuwige lanparties komen..

[BertV]

Paradoxia is geen mens!

[Verwijderd]

Op woensdag 18 april 2001 08:33 schreef Whaletyr het volgende:
Graven!

haha, lol

Maar euhm, ik vind het allemaal grote onzin. Als iemand dood is is ie dood, klaar uit. hersenen werken niet meer. echt vage onzin. Net als het geloof trouwens. Je gelooft toch ook niet in hansje en grietje?!!!!

[Verwijderd]

En ik zal er eens iets aan toevoegen. Allen ellende is veroorzaakt door geloof!. Kijk maar na al die oorlogen. alles heeft met het fucking geloof te maken. en dan komt die randdebiel van een paus ook nog es ff de boel opstoken. want dat is het enige wat die doet. Smerige huichelaars.

[Verwijderd]

1. Geestoproepen werkt, want de geest maakt contact met jouw onderbewustzijn en maakt zich zo kenbaar.

De veronderstelling dat de geest in jouw onderbewustzijn gaat zitten, en bv zo jouw arm beweegt op een ouija bord, is zwak. Een onderbewustzijn produceert ook dromen, waar we niets van begrijpen, waarom zou je vertrouwen in de ingevingen die je krijgt, die de geest in jouw laat opborrelen.

(Probeer zelf: Zet een pen op papier en vraag je niet af wat je gaat schrijven, maar schrijf gewoon op wat in je opkomt...... Wat heb je geschreven? Zou het een geest zijn, denk je?)

De de optie dat een geest in jouw onderbewust kruipt is hiermee afgedaan.

De volgende optie:

2. Het is het de geest zelf die zich manifesteert.

Als je contact met een geest zou hebben, heeft de geest energie (echte Joules) nodig om zich te manifesteren.

Energie kan alleen worden omgezet in materiele lichamen. Energie is namelijk een DEELTJE.

Dus: een dode heeft een een materieel lichaam nodig om zich te manifesteren.

Tegenspraak!

Conclusie: je kunt geen contact hebben met een dode

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 21:53 schreef olav het volgende:

Conclusie: je kunt geen contact hebben met een dode

spreke je nu jezelf tegen of heb ik gedronken?

edit->

Op vrijdag 20 april 2001 21:53 schreef olav het volgende:
(Probeer zelf: Zet een pen op papier en vraag je niet af wat je gaat schrijven, maar schrijf gewoon op wat in je opkomt...... Wat heb je geschreven? Zou het een geest zijn, denk je?)

dit kwam eruit:
(voor zover leesbaar)

uvelfui eulj+L 1k b3N+ aein zp0uok_Q- b0e!hd

[Verwijderd]

Wel een leuke theorie. hehe....gewoon onzin...

[Lamborghini]

Op vrijdag 20 april 2001 21:53 schreef olav het volgende:
1. Geestoproepen werkt, want de geest maakt contact met jouw onderbewustzijn en maakt zich zo kenbaar.

De veronderstelling dat de geest in jouw onderbewustzijn gaat zitten, en bv zo jouw arm beweegt op een ouija bord, is zwak. Een onderbewustzijn produceert ook dromen, waar we niets van begrijpen, waarom zou je vertrouwen in de ingevingen die je krijgt, die de geest in jouw laat opborrelen.

(Probeer zelf: Zet een pen op papier en vraag je niet af wat je gaat schrijven, maar schrijf gewoon op wat in je opkomt...... Wat heb je geschreven? Zou het een geest zijn, denk je?)

De de optie dat een geest in jouw onderbewust kruipt is hiermee afgedaan.

De volgende optie:

2. Het is het de geest zelf die zich manifesteert.

Als je contact met een geest zou hebben, heeft de geest energie (echte Joules) nodig om zich te manifesteren.

Energie kan alleen worden omgezet in materiele lichamen. Energie is namelijk een DEELTJE.

Dus: een dode heeft een een materieel lichaam nodig om zich te manifesteren.

Tegenspraak!

Conclusie: je kunt geen contact hebben met een dode

En hoe denk jij dat jij zelf naar voren komt, en beweegt???
Dat doe jij als geest toch ook. Eigenlijk ben je zelf nu ook een geest. Je bent alleen heel sterk verbonden met je lichaam.
Je bent gewoon een geest met een lichaam, en als je overlijdt ben je je lichaam kwijt en meer niet, je geest leeft gewoon verder.
En de ''dode'' mist alleen een lichaam maar kan zich best manifesteren door middel van het lichaam van een ander (hoewel dat niet makkelijk is voor die geest).
Hoe verklaar jij anders sprekende, schilderende, schrijvende mediums? Allemaal nep dus? Dacht het niet. Er zijn mensen geweest die hele mooie schilderijen hebben gemaakt terwijl ze totaal niet kunnen schilderen, die schilderijen hebben ze ook niet zelf gemaakt, maar dat heeft een geest gedaan.

Even als reactie op iemand die zei dat als je dood bent dat dan de chemische reacties ophouden en je hersenen niet meer werken dus je niks meer waarneemt. Dat verhaal gaat alleen op als je ervan uitgaat dat je hersenen alles zelf regelen. Maar ik zeg dat dat niet waar is. Je geest regelt dat (gedeeltelijk dan) en je hersenen zetten dit om naar een taal die je lichaam begrijpt.

[Virgol]

het probleem is dat doden het niet goed vinden om bespied te worden. Iedereen die naar hen kijkt nemen ze meteen mee. Daarom is de enige echt goede contact persoon een dode. Maar aangezien hij dus ook niet met je mag praten is het onmogelijk.

(Probeer zelf: Zet een pen op papier en vraag je niet af wat je gaat schrijven, maar schrijf gewoon op wat in je opkomt...... Wat heb je geschreven? Zou het een geest zijn, denk je?)

Bij mij staat er: "Lilith zal jou straffen!" maar mischien werkt het ook niet zo goed met een toetsenbord.

Tegenspraak!

Hu heb ik iets gemist?

En ik zal er eens iets aan toevoegen. Allen ellende is veroorzaakt door geloof!. Kijk maar na al die oorlogen. alles heeft met het fucking geloof te maken. en dan komt die randdebiel van een paus ook nog es ff de boel opstoken. want dat is het enige wat die doet. Smerige huichelaars.

Flamen op gelovigen is niet echt welkom. En wat is een randdebiel?? Net zoiets als randgroep jongeren?

Maar euhm, ik vind het allemaal grote onzin. Als iemand dood is is ie dood, klaar uit. hersenen werken niet meer. Echt vage onzin. Net als het geloof trouwens. Je gelooft toch ook niet in hansje en grietje?!!!!

Dus als ik wel in hans en grietje geloof mag ik ook in god geloven? En dan kan ik ook met doden praten?

Waarom wil je in contact komen met de doden behalve dat het je cool lijkt. Heb je een wat meer duidelijke reden

Ja natuurlijk hij wil ze gewoon afpersen.

Virgol

[sinned]

geesten, ja ja
Casper the ghost is de enige geest, en die is niet eens echt, als ze zouden bestaanden, hadden ze die rol toch ook wel een een echte geest kunnen geven dan
lol>:)

[Verwijderd]

Wat kun je toch weer leuk lullen virgol. Dat hans en grietje verhaal was om het even duidelijk te maken dat het allemaal sprookjes zijn en dat er nietx wetenschappelijks bewezen is. ik sta tenminste met beide voeten op de grond en ben niet zon zweef figuur zoals mensen die geloven dat ze kunne praten met doden. Dan spoor je gewoon niet. zoek hulp ofzo. Het schijnt dat er stichtingen zijn waar je van al je problemen wordt afgeholpen. Misschien is die pil voor euthanisie toch niet zo''n slecht idee....

[Verwijderd]

Even voor de structuur van de redenering dan:
Als je geesten kan oproepen kan dat slechts op 2 manieren:

1. door jou heen
2. de geest is aanwezig in de ruimte om je heen en beweegt zo dingen

[DIT IS DE STRUCTUUR]

Op vrijdag 20 april 2001 21:53 schreef olav het volgende:

[STELLING]
1. Geestoproepen werkt, want de geest maakt contact met jouw onderbewustzijn en maakt zich zo kenbaar.

[ARGUMENT]
De veronderstelling dat de geest in jouw onderbewustzijn gaat zitten, en bv zo jouw arm beweegt op een ouija bord, is zwak. Een onderbewustzijn produceert ook dromen, waar we niets van begrijpen, waarom zou je vertrouwen in de ingevingen die je krijgt, die de geest in jouw laat opborrelen.

(Probeer zelf: Zet een pen op papier en vraag je niet af wat je gaat schrijven, maar schrijf gewoon op wat in je opkomt...... Wat heb je geschreven? Zou het een geest zijn, denk je?)

[CONCLUSIE]
De de optie dat een geest in jouw onderbewust kruipt is hiermee afgedaan.

[Verwijderd]

De volgende optie:

[STELLING]
2. Het is het de geest zelf die zich manifesteert.

[ARGUMENT]
Als je contact met een geest zou hebben, heeft de geest energie (echte Joules) nodig om zich te manifesteren.
Energie kan alleen worden omgezet in materiele lichamen. Energie is namelijk een DEELTJE.

[CONCLUSIE]
Dus: een geest heeft een een materieel lichaam nodig om zich te manifesteren.

Tegenspraak, want een geest heeft geen lichaam! [CONCLUSIE TEN OVERVLOEDE: een geest kan zich dus niet zomaar in de ruimte manifesteren.]



[WAT KOMT ER NAAR VOREN ALS WE ALLE OPTIES ZIJN AFGEGAAN?]
Conclusie: je kunt geen contact hebben met een geest, noch door je onderbewustzijn, noch doordat de geest in de ruimte aanwezig is.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 22:18 schreef Lamborghini het volgende:
En hoe denk jij dat jij zelf naar voren komt, en beweegt???
Dat doe jij als geest toch ook.

Goed opgelet!
Mijn argument sluit ook inderdaad het bestaan van de menselijke geest als gescheiden identiteit uit

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 22:30 schreef killerbolt het volgende:
Wat kun je toch weer leuk lullen virgol. Dat hans en grietje verhaal was om het even duidelijk te maken dat het allemaal sprookjes zijn en dat er nietx wetenschappelijks bewezen is. ik sta tenminste met beide voeten op de grond en ben niet zon zweef figuur zoals mensen die geloven dat ze kunne praten met doden. Dan spoor je gewoon niet. zoek hulp ofzo. Het schijnt dat er stichtingen zijn waar je van al je problemen wordt afgeholpen. Misschien is die pil voor euthanisie toch niet zo''n slecht idee....

Hmmz, jij bent wel errug direct he

[Diadem]

Killerbolt:

Je hebt hierbij een waarschuwing voor flamen. Een een grote ook. Je gaat hier echt te ver.

Dus gedraag je normaal en volgens de regels, anders ben je hier niet welkom.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 23:12 schreef Diadem het volgende:
Killerbolt:

Je hebt hierbij een waarschuwing voor flamen. Een een grote ook. Je gaat hier echt te ver.

Dus gedraag je normaal en volgens de regels, anders ben je hier niet welkom.

Is toch niet mijn schuld hoop ik

[Verwijderd]

AirHead

Is toch niet mijn schuld hoop ik

Heet jij Killerbolt?

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 23:45 schreef olav het volgende:

[..]

Heet jij Killerbolt?

Ik vroeg t maar, omdat ik zijn uitspraak nog een keer aanhaalde en t kon zijn dat Diadem t daarom opviel of zo..., je hoeft niet meteen bijdehand te worden, t is zaterdag...

Alweer

[Verwijderd]

Not ment to be bold. Friends, ok

A

for you.

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 00:06 schreef olav het volgende:
Not ment to be bold. Friends, ok

A

for you.

Ok dan,

[BC3 Victim]

Sorry ik ben nog een beetje nieuw hier maar
wat is flamen?

[Wouter Tinus]

ga quaken jij

[sorry voor het verstoren van de discussie ;)]

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 00:17 schreef lennart_koomen het volgende:
Sorry ik ben nog een beetje nieuw hier maar
wat is flamen?

Iemand persoonlijk aanvallen, opzettelijk iemand kwaad maken, etc......

[Verwijderd]

heeft niks met iemand express kwaad maken. Ik uit mijn mening. klaar uit. als jullie dat flamen noemen dat VIND ik dat klinkklare onzin. Waarschijnklijk is het modje hier ook op zijn teentjes getrapt omdat ik me mening uit. Maar goed, als jullie in sprookjes willen geloven. be my guest. Ik heb verteld hoe ik erover denk.

[Diadem]

Airhead: Jouw eerste reply is van nà killerbolt''s laatste reply. Dus hoe kan het in hemelsnaam jouw schuld zijn?

Je quote hem in je bericht, maar dat is niet waarom ik hem waarschuwde hoor.

Maar dit onderwerp is nu afgesloten. Geen verdere opmerkingen hier meer over, deze thread is al genoeg vervuild. Terug naar het onderwerp dus aub, en dat is "Contact met doden?"

dank u.

[Verwijderd]

Ben ik erg dromerig bezig als ik zeg, dat vlak na t overlijden van m''n vader, we allemaal vage dingen meemaakten, zoals:

-Stereo toren die tot twee maal aan toe uitging: 1e keer ik hem aanzetten, even luisteren, weer uit, ik weer aanzetten, even luisteren, weer uit...
-muziekdoosje in huiskamer die na jaren stil te zijn geweest t deuntje waar m''n vader nogal gek op was ging spelen, zonder opgewonden te zijn....
-Er wordt op m''n kamerdeur geklopt, ik zeg: ja, kom maar binnen, gebeurt niks. Ik ging dus kijken, niks te zien. Ik doe de deur weer dicht, wordt er weer geklopt, ik weer kijken, weer niks, helemaal niemand op de hele verdieping, behalve ik.......
-Een tas die aan een stoel opeens heen en weer begint te schommelen.....

Ik ben nogal nuchter normaal geproken, maar toen keek ik toch even een beetje vragend.
Ik ben er trouwens een "goede" vriend door kwijtgeraakt omdat ik dit tegen hem zei , die verklaarde me toch ietwat gestoord .


Ik vraag me eigenlijk af waarom ik dit hier nu neerzet, t klinkt nogal zweverig, daar ben ik me ook van bewust.
Ik vond het toch allemaal een beeeetje raar, maar ik vond t wel bij t topic passen en aangezien Diadem daarom vroeg: bij deze. Geen lange vinger verhaal trouwens, voor t geval daaraan getwijfeld wordt......

Ach, t zijn waarschijnlijk gewoon dingen die goed wetenschappelijk te verklaren zijn, maar je hoopt stiekum toch op een signaaltje van je pa, ook al zegt je verstand: bullshit.......

[Verwijderd]

Interessante case!

Waarschijnlijk loop je ook in de stad en dan denk je dat je vader opeens ziet. Je weet wel dat het hem niet is, maar je krijgt zo''n schok gevoel: "he, daar loopt ie."

Dit is een illusie veroorzaakt door:

1. Je geest is bezig met je vader.
2. Je wilt hem graag zien. (geldt ook voor heel graag niet willen zien, maar dan niet in het geval van je vader, hoop ik)

Dus, verklaringen die duiden op de aanwezigheid van je vader zijn bevoordeeld boven een alternatieve verklaring.

Je bent er gewoon gefocused op. Normaal gesproken hoor je zulk geklop niet, en zie je iemand ook niet opeens in de stad.

Vertel hoe jij dat ziet? Is je vader daar? En hoe is ie aanwezig?

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 01:52 schreef olav het volgende:
Interessante case!

Waarschijnlijk loop je ook in de stad en dan denk je dat je vader opeens ziet. Je weet wel dat het hem niet is, maar je krijgt zo''n schok gevoel: "he, daar loopt ie."

Dit is een illusie veroorzaakt door:

1. Je geest is bezig met je vader.
2. Je wilt hem graag zien. (geldt ook voor heel graag niet willen zien, maar dan niet in het geval van je vader, hoop ik)

Dus, verklaringen die duiden op de aanwezigheid van je vader zijn bevoordeeld boven een alternatieve verklaring.

Je bent er gewoon gefocused op. Normaal gesproken hoor je zulk geklop niet, en zie je iemand ook niet opeens in de stad.

Mee eens en toch, .............

[Verwijderd]

jep, en toch.........

Descartes:
Twijfel is het begin van wijheid

[Verwijderd]

Zie je hem nou ook lopen?

[Elvhenk]

LOL Zo te horen kent je vader je goed, Airhead. Hij weet dat hij het niet bij één tekentje moet laten!

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 01:55 schreef olav het volgende:
jep, en toch.........
[..]

Hmm, ja mooie zin idd, nadenkertje

[Verwijderd]

Interessante case? nutcase zekerzzz

Maarre, voordat ik helemaal als een nutcase in t busje wordt gekwakt, dat kloppen op de deur zat niet in m''n hoofd , t was zeker t uitzetten van de verwarmingsleiding of zo..... Die verklaring vind ik na ff nadenken toch waarschijnlijker ( shit, daar gaat m''n stiekume hoop )

Je vroeg of ik denk dat m''n pa hier aanwezig is: nee, ik geloof ook niet in een hiernamaals of iets dergelijks, maar (ja, t tegenstrijdige maar ) ik ben romantisch/dromerig genoeg om er wel op te hopen .

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 02:28 schreef olav het volgende:
Zie je hem nou ook lopen?

Om te beginnen: dit is op z''n minst een niet erg aardige opmerking, eigenlijk gewoon een flame.
ten tweede: in m''n vorige post zei ik dat ik "het wel hoopte" , daarmee doelde ik op het bestaan van een hiernamaals/ geest, waar ik dus nuchter gezien niet in geloof. Ik bedoelde dus niet dat ik hem nu zie of zo, (ik vraag me trouwens ernstig af hoe je dat zo op kon vatten). Het antwoord op "of ik hem nu zie lopen is dus: nee.

Als enige op m''n ignore lijst......O laf (door niet reageren en persoonlijk aanvallen op pijnlijk onderwerp)

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 02:34 schreef AirHead het volgende:
Om te beginnen: dit is op z''n minst een niet erg aardige opmerking, eigenlijk gewoon een flame.

Tot nu toe als enige op m''n ignore lijst......O laf (door niet reageren en persoonlijk aanvallen op pijnlijk onderwerp)

Oeps, ehh ik heb het nooit lomp bedoeld. Bij nader inzien kan ik me voorstellen dat het een te directe vraag is, die een nare bijsmaak heeft, als ''zie je spoken ofzo''.

Wat ik bedoelde: ik refereerde naar mijn eerdere opmerking of je iemand anders in de stad wel eens voor hem aanzag. Ik maakte uit jouw antwoord niet op of dat nu wel of niet was, en omdat ik daar beniewd naar was, vroeg ik het nog een keer plompverloren.

Mijn excuses, ik had geen intentie je gevoelens te kwetsen:'(

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 04:01 schreef olav het volgende:

[..]

Oeps, ehh ik heb het nooit lomp bedoeld. Bij nader inzien kan ik me voorstellen dat het een te directe vraag is, die een nare bijsmaak heeft, als ''zie je spoken ofzo''.

Wat ik bedoelde: ik refereerde naar mijn eerdere opmerking of je iemand anders in de stad wel eens voor hem aanzag. Ik maakte uit jouw antwoord niet op of dat nu wel of niet was, en omdat ik daar beniewd naar was, vroeg ik het nog een keer plompverloren.

Mijn excuses, ik had geen intentie je gevoelens te kwetsen:'(

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHH

nee, dan is t weer ok, shit, oops, ok dan, hmm, jaa, sorry

En idd, dat ik m''n vader in elke grijze man herkende was in t begin wel zo ja, dus ik pas in t patroon

Bedankt voor je reply, want ik baalde wel een beetje. Laat je een keer iets van jezelf zien, wordt je afgezeken. Nu voel ik me weer een stuk beter, thnx
Ignore lijst is weer leeg

[Elvhenk]

Mooi verhaal Airhead. In tegenstelling tot de meesten hier geloof ik dat het wel degelijk je vader was die je een bezoekje bracht. Dat gebeurt toch best vaak hoor, ik heb al zo vaak soortgelijke verhalen gehoort. En ook zelf ervaringen.
Vaak wil men vanaf "gene zijde" toch graag even laten weten dat het goed met ze gaat, en dat ze er nog wel zijn, al hebben ze geen lijfje meer.

[Verwijderd]

Het is ook altijd goed om te twijfelen.

Blijf goed kijken naar wat er gebeurt, net zolang tot je het zeker weet!

Dan heb je pas echte kennis.

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 april 2001 10:13 schreef Elvhenk het volgende:
Mooi verhaal Airhead. In tegenstelling tot de meesten hier geloof ik dat het wel degelijk je vader was die je een bezoekje bracht. Dat gebeurt toch best vaak hoor, ik heb al zo vaak soortgelijke verhalen gehoort. En ook zelf ervaringen.
Vaak wil men vanaf "gene zijde" toch graag even laten weten dat het goed met ze gaat, en dat ze er nog wel zijn, al hebben ze geen lijfje meer.

Bedankt.

Maar dat is t nou juist, ik geloof daar dus niet in als ik wetenschappelijk/ nuchter/ etc. daarover nadenk. Normaal had ik iemand ook voor gek verklaard, doe ik ook regelmatig . Maar zoals ik al eerder zei ben ik soms erg dromerig en dan weer erg nuchter erover en wil het er niet in bij me.

Die nuchtere kant van me overheerst bijna altijd, toch zit je even raar te kijken als zoiets "gebeurt" en denk je even : "zou t dan toch" .

Als je er een wetenschappelijke draai aan geeft, dan kan:
- dat kloppen verklaard worden door uitzetting van verwarmingsleidingen ( klonk anders, maar goed)
- dat spelen van t muziekdoosje verklaard worden door toeval, uitzetting door warmte
- dat uitgaan door stereotoren door stroomstoring
- dat bewegen van de tas verklaard worden door, hmmm weet ik ff niet

Iig heb ik eerst gedacht: "zou t..." maar daarna komt er een wetenschappelijke verklaring bij me boven die toch waarschijnlijker is

Al met al een tegenstrijdig persoon die Airhead

Nog even iets hier los van: de titel van deze topic vind ik niet ok, beetje oneerbiedig of zo.....

[eppie]

Op zaterdag 21 april 2001 14:20 schreef AirHead het volgende:

[..]

Bedankt.

Maar dat is t nou juist, ik geloof daar dus niet in als ik wetenschappelijk/ nuchter/ etc. daarover nadenk. Normaal had ik iemand ook voor gek verklaard, doe ik ook regelmatig . Maar zoals ik al eerder zei ben ik soms erg dromerig en dan weer erg nuchter erover en wil het er niet in bij me.

Die nuchtere kant van me overheerst bijna altijd, toch zit je even raar te kijken als zoiets "gebeurt" en denk je even : "zou t dan toch" .

Als je er een wetenschappelijke draai aan geeft, dan kan:
- dat kloppen verklaard worden door uitzetting van verwarmingsleidingen ( klonk anders, maar goed)
- dat spelen van t muziekdoosje verklaard worden door toeval, uitzetting door warmte
- dat uitgaan door stereotoren door stroomstoring
- dat bewegen van de tas verklaard worden door, hmmm weet ik ff niet

Iig heb ik eerst gedacht: "zou t..." maar daarna komt er een wetenschappelijke verklaring bij me boven die toch waarschijnlijker is

Al met al een tegenstrijdig persoon die Airhead

Nog even iets hier los van: de titel van deze topic vind ik niet ok, beetje oneerbiedig of zo.....

Ik zelf geloof ook niet echt in die dingen en wil ook alles graag wetenschappelijk bekijken, maar als ik wel een tv kijk of boeken over zulke onderwerpen als deze lees dan denk ik wel eens van dat er toch iets meer is dan wij weten, maar ook hebben ze vaak in zulke tv programma''s en of boeken ook een mogelijke wetenschappelijke verklaring. Maar als je die vaak leest dan vraag ik me echt af of die schrijver niet gek is, van die ideeen wie amper kunnen en ook eigenlijk het niet zijn, het zelfde met jouw wetenschappelijk kijk, als ik die lees denk ik ook van ''geloof je het zelf''. Het is allemaal toevallig en het zijn ook van die dingen die gewoon niet helemaal kloppen, zoals het geluid van kloppen al anders was, enz.

Is niet als flame bedoelt ofzo, maar vaak vind ik die wetenschappelijke benadering van rare dingen nog gekker dan zo''n bovennatuurlijke benadering.

Eppie

[Verwijderd]

best wel veel reacties maar niemand die me kan vertellen hoe je "echt" contact met doden kan hebben

[Verwijderd]

Op maandag 23 april 2001 00:10 schreef Coolie het volgende:
best wel veel reacties maar niemand die me kan vertellen hoe je "echt" contact met doden kan hebben

...dan moet je de moeite nemen om (beter) te lezen. De mensen hier nemen de moeite om op jouw vraag in te gaan maar aan je reacties te zien ben je alleen op zoek naar een specifiek antwoordt. Misschien had je je vraag duidelijker moeten stellen.

Jouw intentie om onderuitgezakt eens een goed/cool gesprek te houden met een stel doden zit er denk ik niet in.
Er is je wel verteld over dat je hier -> [topic=159230] een moest gaan kijken. Dit komt denk ik het meeste in de buurt zoals jij "echt" contact met de doden ziet.

De andere replies gaan ook over "echt" contact (en die zijn in mijn ogen ook veel realistischer).

[Metalium-220]

Op maandag 23 april 2001 00:10 schreef Coolie het volgende:
best wel veel reacties maar niemand die me kan vertellen hoe je "echt" contact met doden kan hebben

als je denkt dat het een spelletje is,
kan je het beter niet proberen

[blouweKip]

Probleem is dat die zgn "geesten" alleen verschijnen voor mensen die er in geloven...

Ik heb het zelf wel eens geprobeerd met mensen die er echt van overtuigd waren dat ze geesten zagen/hoorden, maar ja, ik ben ongelovig dus zag ik als enige weer niets...

Toen ik echter een zooi paddo''s had genomen geloofde ik werkelijk in alles: kabouters, geesten, paranormale katten..etc

Dus als je een rationeel mens bent: paddo''s

En ben je geen liefhebber van ratio en logica dan hoef je waarschijnlijk niet al teveel moeite te doen om geesten te zien...