[BC3] Waar komen we vandaan?

[DiSiLLUSiON]

Men heeft nog nooit de huidige mens met de oermens in verband kunnen brengen, althans nooit helemaal, er zijn altijd een paar missende schakels.

Er zijn ook 3 verschillende mensen, Europeanen, Aziaten en nog een soort mens

Zou het kunnen dat de huidige mens gewoon een product is van interraciaal contact tussen de oermens en een buitenaardse beschaving?

Misschien hebben we dáár onze nieuwsgierigheid enzo vandaan?

Je kan nóg verder denken, misschien zal er in de toekomst wel een grote oorlog uitbreken in ons deel van ''t universum, en is een bepaald ras terug in de historie gegaan, om met ons te paren, en zo ons sneller te laten ontwikkelen zodat we tegen die tijd een ander ras de baas kunnen?

Het kan allemaal.. Wat denken jullie?

[Agent-X]

Het kan allemaal ?

Hehe..ik denk dat we meer informatie nodig hebben om hier zeker in te zijn maar ik zou zo vlug zeggen dat nadat de continenten uit gingen dijen het wat lastiger werd om veel te reizen..
De locatie waar de mensjes zullen toch wel een bepaald klimaat en dus voedsel en omgeving gehad hebben waardoor de uiterlijke ontwikkelingen anders werden..
die missing link is toch meer de schakel tussen aap en mens geloof ik.
Men geloofde dacht ik dat de oorsprong ergens in Afrika lag..
Als je kijkt hoeveel het dna van verschillende organismes met elkaar overeenkomt lijkt me een kruizing met buitensaards leven minder waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 06:58 schreef DiSiLLUSiON het volgende:

Misschien hebben we dáár onze nieuwsgierigheid enzo vandaan?

Er zijn toch ook dieren die nieuwsgierig zijn, bijvoorbeeld apen.

[DiSiLLUSiON]

Op donderdag 05 april 2001 09:21 schreef TheGladiator het volgende:

[..]

Er zijn toch ook dieren die nieuwsgierig zijn, bijvoorbeeld apen.

hence the ''enzo'' in die zin. Ik bedoel daarmee, dat we misschien een deel van onze intelligentie, of bijv bepaalde karaktertrekken die ons drijven niet ''standaard'' van onszelf zouden kunnen hebben..

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 09:55 schreef DiSiLLUSiON het volgende:

[..]

hence the ''enzo'' in die zin. Ik bedoel daarmee, dat we misschien een deel van onze intelligentie, of bijv bepaalde karaktertrekken die ons drijven niet ''standaard'' van onszelf zouden kunnen hebben..

En waarom zou dat niet kunnen?

Ik vind het een leuke fantasie, maar meer niet. Waar baseer je dit alles op? Zijn er aanwijzingen voor, of heb je Von Danniken gelezen? Geloof niet alles wat je hoort/leest/ziet maar vertrouw op je eigen gezonde verstand

[DiSiLLUSiON]

Op donderdag 05 april 2001 10:07 schreef hybridz het volgende:

[..]

En waarom zou dat niet kunnen?

Ik vind het een leuke fantasie, maar meer niet. Waar baseer je dit alles op? Zijn er aanwijzingen voor, of heb je Von Danniken gelezen? Geloof niet alles wat je hoort/leest/ziet maar vertrouw op je eigen gezonde verstand

Tuurlijk is het speculatie.. Er is geen hard bewijs dat deze theorie klopt, maar er is ook geen hard bewijs dat deze theorie NIET klopt.. Dus ''k vroeg me gewoon af, zou het mogelijk zijn, en zijn er misschien mensen die al eerder over zoiets gedacht hebben, gespeculeerd hebben, hun eigen theorieën hebben ontwikkeld?

[Defspace]

Wij zegt er dat er niet op verschillende plaatsen op de aardbol een mensachtige ontstaan kan zijn uit ongeveer dezelfde voorouders die b.v. met vogels zijn meegenomen naar andere werelddelen voor zover er andere werelddelen waren.
Vroeger zaten er veel meer continenten aan elkaar, ik weet niet of dat in de tijd van ongeveer de eerste mens ook zo was, maar ik kan me best voorstellen dat er verschillende takken van evolutie op verschillende plaatsen heeft plaatsgevonden.

Tevens vind ik het echt weer typisch menselijk om te denken dat wij over eigenschappen beschikken die onnatuurlijk zijn.
WIJ ZIJN ECHT NIET ZO BIJZONDER ALS EEN HELEBOEL DENKEN.

[Elvhenk]

Op donderdag 05 april 2001 11:24 schreef Defspace het volgende:

Tevens vind ik het echt weer typisch menselijk om te denken dat wij over eigenschappen beschikken die onnatuurlijk zijn.
WIJ ZIJN ECHT NIET ZO BIJZONDER ALS EEN HELEBOEL DENKEN.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Er zijn heus wel meer en/of betere levensvormen dan de mens.

[McBoom]

Op donderdag 05 april 2001 12:00 schreef Elvhenk het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Er zijn heus wel meer en/of betere levensvormen dan de mens.

Daar ben ik het helemaal mee eens. We kunnen iet vliegen zonder hulp, zwemmen moeten we leren, we zijn naakt, dus we moeten ons kleden tegen barre omstandigheden, bij de geboorte kunnen we nog niet lopen (tenminste, het duurt veel te lang voordat we het wel kunnen). Eigenlijk zijn er weing dingen die uniek zijn voor onze soort. Praten is niet uniek, het is gewoon een manier van communiceren

[DiSiLLUSiON]

Op donderdag 05 april 2001 11:24 schreef Defspace het volgende:
WIJ ZIJN ECHT NIET ZO BIJZONDER ALS EEN HELEBOEL DENKEN.

Dat is zo, maar het zou best kunnen dat we bepaalde dingen hebben die we van nature origineel niet ontwikkeld zouden hebben, mocht er zoiets als dit gebeurt zijn.

[Morgoth]

Het brute van de mens is het instaat zijn heel erg efficient te communiceren en ons zelfbewustzijn (en natuurlijk onze grote hersenpan) waardoor we in staat zijn tot technologische ontwikkeling.....

Dat heeft geen enkel ander wezen wat we ooit zijn tegengekomen.

[Agent-X]

Dat je vrij goed kunt voorspellen hoe bepaalde handelingen effect hebben in de toekomst vind ik toch een leuke, in mijn ogen unieke eigenschap.
De mens ik niet voor niets het dominante organisme op aarde maar dat maakt het natuurlijk niet een beter organisme.
Katten zijn veel leuker

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 12:30 schreef morgoth het volgende:
Het brute van de mens is het instaat zijn heel erg efficient te communiceren en ons zelfbewustzijn (en natuurlijk onze grote hersenpan) waardoor we in staat zijn tot technologische ontwikkeling.....

Dat heeft geen enkel ander wezen wat we ooit zijn tegengekomen.

En kunnen we goed op lange termijn denken en zijn we ongekend "bloeddortstig" in vergeklijking met de meeste dieren als het gaat om het uitschakelen van eventuele (voedsel) concurenten.

[Lamborghini]

Op donderdag 05 april 2001 06:58 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Men heeft nog nooit de huidige mens met de oermens in verband kunnen brengen, althans nooit helemaal, er zijn altijd een paar missende schakels.

Er zijn ook 3 verschillende mensen, Europeanen, Aziaten en nog een soort mens

Zou het kunnen dat de huidige mens gewoon een product is van interraciaal contact tussen de oermens en een buitenaardse beschaving?

Misschien hebben we dáár onze nieuwsgierigheid enzo vandaan?

Je kan nóg verder denken, misschien zal er in de toekomst wel een grote oorlog uitbreken in ons deel van ''t universum, en is een bepaald ras terug in de historie gegaan, om met ons te paren, en zo ons sneller te laten ontwikkelen zodat we tegen die tijd een ander ras de baas kunnen?

Het kan allemaal.. Wat denken jullie?

Wij zijn zelf die oermens geweest!! Dus die oorlog komt er echt niet. En wel leuk dat je zegt buitenaards, want wij als mensen hebben ook op Mars geleefd, namelijk voordat we op aarde kwamen.

Iedereen is ooit oermens geweest en iedereen is ooit donker en blank. Ook jij. En iedereen is ook gelijk aan elkaar. Alleen de een is verder in zijn ontwikkeling dan de ander. Verschillende rassen bestaan er alleen lichamelijk gezien. Maar onderscheidt tussen mensen hun ziel is er niet.

Wat zijn die missende schakels dan waar je het over had?

[Defspace]

Dat je vrij goed kunt voorspellen hoe bepaalde handelingen effect hebben in de toekomst vind ik toch een leuke, in mijn ogen unieke eigenschap.

En zelfs dat valt wel mee.

Er was gister op Nederland 3 een documentaire over planten en hun belagers, ging over een stukje wat een tijdje geleden ook bij www.subject.nl te lezen was.

http://www.subject.nl/artikel.php?id=81

Planten hoeven niet altijd lijdzaam toe te zien wanneer ze worden aangevallen. Het blijkt dat sommige soorten mechanismen hebben ontwikkeld om de natuurlijke vijanden van hun vijanden te ŽroepenŽ.

Een entomoloog van de universiteit wageningen heeft de afgelopen 4 jaar onderzoek naar dit gedrag gedaan, en is tot de conclusie gekomen dat het veel verder doorwerkt en dat sommige planten ook heel precies weten wie hun belaagt en van wie ze hulp moeten inroepen.

Het is zelfs zo dat een belager (van een plant) zodra hij merkt dat die plant teveel geurstoffen afscheid welke hun vijanden roepen dat zij die plaats verlaten omdat het "te heet onder hun voeten wordt".

Dit is duidelijk een voorbeeld van inzien (op primitieve wijze) wat voor gevolgen het heeft om daar te blijven.

En kunnen we goed op lange termijn denken en zijn we ongekend "bloeddortstig" in vergeklijking met de meeste dieren als het gaat om het uitschakelen van eventuele (voedsel) concurenten

Nou, zo goed kunnen wij niet op lange termijn denken, we denken wel dat we dat kunnen, maar in de praktijk lijkt dat allemaal lang niet zo goed te gaan als we zelf wel zouden willen.
Daarnaast zijn wij helemaal niet zo bloeddorstig, er zijn legio aaseters die net zo, dan wel niet erger zijn dan wij.
Al in de simpelste levensvormen heb je diertjes die zich door niks laten afremmen om hun prooi dood te maken(groepsverband of alleen).

[DiSiLLUSiON]

Op donderdag 05 april 2001 15:24 schreef Lamborghini het volgende:
Wat zijn die missende schakels dan waar je het over had?

Dat weet ik niet precies meer, maar ''k meen ooit ergens gelezen te hebben dat men de oermens niet direct met de huidige mens kan schakelen.. Dat er een paar stukjes evolutie tussen zitten die niet te verklaren zijn..

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 15:30 schreef Defspace het volgende:

[..]

.
Nou, zo goed kunnen wij niet op lange termijn denken, we denken wel dat we dat kunnen, maar in de praktijk lijkt dat allemaal lang niet zo goed te gaan als we zelf wel zouden willen.
Daarnaast zijn wij helemaal niet zo bloeddorstig, er zijn legio aaseters die net zo, dan wel niet erger zijn dan wij.
Al in de simpelste levensvormen heb je diertjes die zich door niks laten afremmen om hun prooi dood te maken(groepsverband of alleen).

Wat ik eigenlijk bedoelde is bv: de mens gaat achter zijn concurenten aan ook nadat hij geen bedreiging meer vormt (zoals ook de wolf is uitgestorven in Nederland etc etc)