[BC3] Communisme ok?

[coolgoza]

Meer en meer begin ik me op het pad van het communisme te begeven, want meer en meer zie ik het dierenleed om heen dat wordt veroorzaakt door het communisme.

Nu zul je wel weer denken: "En je computergebruik dan". Dat stuk laat ik er even buiten.

Even een opsomming.
Monarchie: Teveel invloed vorst, hoge kosten (>50 miljoen aan Bea)
Republiek: ook duur, en dan heb je weer een president, ook fout.
Communisme: Samen leiden, samen delen, best wel goed. Iedereen dezelfde eigendommen.

Naar mijn idee zou het wel passen in Nederland, dan kan er eindelijk echt opgetreden worden tegen de onwillende werkelozen e.d.

Hoe denk jij erover?

[Verwijderd]

Volgens mij is het in de praktijk niet toepasbaar. Je moet allemaal van goede wil zijn wil zoiets slagen en dat is niet zo.

Geef mij Bea maar.

[Krankenstein]

Het idee is idd goed maar helaas heeft de ervaring anders uitgewezen

Plus dat het communisme tegen veel geld verdienen is en dat zou nou wel jammer zijn

[_Gump_]

Het idee is goed, maar goed uitvoeren erg moeilijk.

[StratoFarmer]

en het zou dan een vorm moeten worden waar geld(vrije markt) gewoon blijft. Dus ook geen planeconomie! Want plannen op zo''n grote schaal is veel te log en langzaam, teveel ambtenarij.

maarja, hoe kun je dan nog zorgen dat alles verdeeld blijft?

(in nederland gebeurt dit via belastingen/subsidies)

[Lordy79]

Het grote probleem van het communisme is dat er snel misbruik van wordt gemaakt. Als het er niet toe doet hoeveel inzet iemand toont, toont een groot deel van de bevolking geen/nauwelijks inzet meer.

Verder zou de afschaffing van markteconomie ervoor zorgen dat de prijzen gaan stijgen en de export sterk zal afnemen.

Tenslotte corruptie: samen de macht.. klinkt heel mooi... maar zo werkt het in de praktijk helaas niet.

[Verwijderd]

Noem één land waarin het communisme een succes is geworden...

...precies.

[Tomas Zwinkels]

het probleem bij het comunisme is dat de staat te veel macht krijgt.. en daar kunnen mensen niet goed mee op gaan.. (power corrupts absolute power corrupts absolutely) deze is verkeerd geschreven maar ik zou niet wetem hoe die wel moet

[Verwijderd]

Het probleem met ideologieen zoals het communisme en het socialisme is dat ze uitgaan van de goedheid van de mens. Die systemen zijn dus altijd gevoelig voor uitbuiting door mensen die niet wensen "goed" te zijn.

Het kapitalisme daarintegen gaat uit van de intrensieke slechtheid van de mens. Dat systeem zegt dat uitbuiting, luiheid en egoisme positieve waarden zijn, waardoor de mens verlost is van het probleem zijn primitieve natuur te moeten beteugelen om "goed" te zijn.

(Ik hoop dat het cynisme duidelijk is.)

[Webgnome]

er word hier al twee keer gezegd dat communisme gedoemd is om te falen omdat mensen geen reet uitvoeren als ze niet hoeven.

Dat is een van de redenen waarom het 5 jaren plan gedoe van stalin zo''n groot fiasco geworden is. hoe denk je dat trouwens allemaal te betalen?

Communisme is leuk om over na te denken, maar uitvoeren is een slechte zaak, goed voorbeeld is china en noord korea. noord korea sterft van de honger en china is al hafl dood.

[coolgoza]

Ik doel erop dat het niet verkeert zou zijn om bepaalde communistische eigenschappen over te nemen.
Het schijnt trouwens dat ik al geregistreerd sta bij onze BVD, hetgeen ik wel grappig vond. Dit mede door mijn omgang met ALF-ers e.d. Houdt overigens niet in dat ik achter alle acties sta die tegen het kapitalisme gericht zijn.

[Verwijderd]

"In theory communism works, in theory"

Homer J. Simpson

En het is waar, in theorie is communimse heel mooi.. maar noem 1 succesvol voorbeeld?
De meeste communistische landen waren/zijn quasi dictaturen, zoals Cuba bijv.

[BC3 Victim]

Communise is inderdaad hele goede ideaal, maar in praktijk helaas slecht uitgevoerd. Ik denk dat het komt omdat bij het communise de staat alles regelt, en de enige persoon die eigenlijk boven alle andere uitkan steken is de belangrijkste persoon van de staat, en in praktijk is gebleven dat die persoon ook dan meteen z''n kans grijpt en het communise omtovert in een dictatuur..

Maar ik heef in rijke landen echt wel het voorkeur aan democoratie, want communise is wel leuk en aardig, maar eigenlijk meer wat voor de armere landen die echt alles samen moeten delen om te ontwikkelen.. In rijke landen heb je allerlei sociale voorzieningen die ervoor zorgen dat je een normale leven kan lijden, en als je dan hard je best doet kun je hoger op komen en dan mag je je ook best wel onderscheiden van de rest door bijvoorbeeld meer te verdienen enzo..

Greetings,
Pir

[Bigfoot]

Dus in het communistische China en Rusland gingen ze beter met dieren om??? Yeah right!!

[Verwijderd]

coolgoza je bent vegetarisch en vind communisme wel kewl, maar dan begrijp ik de volgende zin niet helemaal

Op maandag 02 april 2001 19:01 schreef coolgoza het volgende:
Meer en meer begin ik me op het pad van het communisme te begeven, want meer en meer zie ik het dierenleed om heen dat wordt veroorzaakt door het communisme.

misschien zou democratie gecombineerd met een beetje communisme wel goed zijn ,
maar hoe ga je dat dan noemen ? Demonisme ?

[PolarBear]

Communisme in een handelsnatie als Nederland. Yeah right.....

"In theory communism works, in theory"
Homer J. Simpson

IDD

Communisme is het macht aan het volk in thorie, in praktijk betekend het gruwelijke dictaturen: Sovejetunie, China, Cuba, Roemenie etc etc..

[StratoFarmer]

Op dinsdag 03 april 2001 10:18 schreef Bigfoot72 het volgende:
Dus in het communistische China en Rusland gingen ze beter met dieren om??? Yeah right!!

ja, dat argument begrijp ik ook niet helemaal..... ?

[coolgoza]

Daar gaan ze in elk geval niet nutteloos dieren lopen afmaken, omdat de export risico loopt! Die gaan wel inenten.
Al is deze MKZ crisis mischien wel het beste dat het nederlands vee is overkomen.

[raptorix]

Democratie is het minst slechte bestuurssysteem wat er is, van communisme is alleen het idee aardig, uitvoering is onmogelijk om dat eerlijk en sociaal zijn nou niet een bepaald menselijke eigenschap is.

[Verwijderd]

Democratie heeft niets met communisme vs. kapitalisme te maken!

[Lord Daemon]

Het communisme is een aardig idee, een stuk aardiger dan het pure kapitalisme. Echter, het communisme gaat uit van de goedheid van de mens, en dit is een fout uitgansgpunt. Er zijn goede mensen, maar er zijn ook slechte mensen, en het communisme is niet in staat zichzelf te beschermen tegen de slechte mensen. Proberen ze dit toch, dan gaat het al snel over in een dictatuur waar de goeden net zo veel (of meer) onder lijden als de slechten.

Ik blijf erbij dat de enige logische staatsvorm een staatsvorm is waar bestuurders worden geselecteerd op eigenschappen als moraliteit, wijsheid, intelligentie, etcetera. Deze zullen dan streven naar een maximalisering van geluk, waarbij zij zich niet aan een bepaald ideologisch stelsel hoeven te houden. Het is niet mogelijk om ooit een ideologie te kiezen en daarvan te zeggen dat deze altijd, overal en in iedere situatie tot het meeste geluk leidt. Het is dus onlogisch om je vast te pinnen op een bepaalde ideologie. Dit kan je alleen maar hinderen. Het communisme had best wat elementen van het kapitalisme mogen nemen, en evenzo had het kaptalisme best wat van het communisme mogen leren, maar een zo ontstane mix zou ook niet zijn uitgerust om in iedere situatie het maximale effect te behalen.

Mij lijkt een discussie om ideologieen dus alleen zin hebben wanneer je een bepaalde situatie in je achterhoofd houdt waar je die ideologie op zou willen toepassen.

Lord Daemon

[Verwijderd]

LD, vrijwaren jouw bestuurderseigenschappen je dan compleet van ideologie? Maw. is moraliteit en wijsheid niet (mede) afhankelijk van ideologie?

Mij lijkt het dat een pure communist heel andere meningen zou hebben dan een pure kapitalist over zaken als moraal en wijsheid.

[Verwijderd]

Op het moment dat een putjesschepper net zoveel verdient als zijn baas, wie wil er dan nog werken? Lijkt me eenredelijk hopeloze situatie. Je moet mensen gaan straffen omdat ze niet genoeg hun best doen. Dit gaat ten koste van de algehele kwaliteit van het werk, en ten koste van de "sfeer" in een staat.

Wat is er mis met het pure liberalisme? En dan heb ik het niet over de vvd...

[uitleg]
Sociale ongelijkheid is puur natuurlijk. Ongelijkheid is ook te rechtvaardigen, als:

-Iedereen op een bepaalde levensstandaard zit
-Iedereen ongeveer gelijke kansen heeft om "hogerop" te komen.

Er is complete vrijheid, waardoor iedereen zelf kan vechten voor een betere baan. Dit is goed voor de concurrentie, en dus voor de kwaliteit van alles wat gedaan wordt, mensen willen _uit zichzelf_ hun best doen, in plaats van de "opdracht" die ze van de staat hebben.

[/uitleg]

[TutanRamon]

Op papier klopt het wel, maar in de praktijk werkt het niet.

[BC3 Victim]

Heh.. vergeten jullie niet de eerste fase van communisme? dictatuur van het proletariaat (zoiets ) ... MAW een of andere oetlul neemt het roer een paar jaar in handen en daarna word alles fijn... maar wie geeft zijn dictatuur nou uit handen? check Lenin.... alleen door dit punt alleen al kan communisme niet slagen... gare dictatoren

[blouweKip]

misschien zou democratie gecombineerd met een beetje communisme wel goed zijn

dat heet socialisme

[Verwijderd]

alleenheerschappij is het beste systeem
dan hoeven er geen moeilijke wetten en regels te worden bedacht en aangepast zodat zoveel mogelijk mensen tevreden zijn
de wet is zoals de koning dat wil en iedereen leeft er maar naar

communisme is een prachtig systeem, dat wel
maar het werkt alleen in kleine groepen, waar iedereen enthousiast is
als er iemand tegen is, gaat het al fout