[BC3] Republiek of monarchie

[Verwijderd]

Maxima in de Playboy

[coolgoza]

Ik ben voor inperking van de monarchie. Bij nog teveel beslissingen kan Bea haar veto uitspreken.
Ministers aanwijzen, burgemeesters, etc.
Republiek is het ook niet helemaal.
Communisme mwa............

[Verwijderd]

Ik vind zelf ben voor de monarchie, maar voornamelijk omdat het alternatief volgens mij erger is. In een republiek is de president staatshoofd en heeft hij de politieke macht. Ik ben bang dat we dan amerikaanse toestanden rond de president krijgen. Daar wordt namelijk veel te veel nadruk gelegt op de persoon. Dat hebben we hier in nederland gelukkig niet. Maar in een republiek zullen we dat wel krijgen.

[Larry4]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:13 schreef JimmyT het volgende:

mee eens, zelfde reden als je al noemt
1 persoon die teveel macht krijgt is meer kans dat er iets fout gaat veel groter,
zie VS

[GeeBee]

Ik vind dat de NL politiek tegenwoordig ook wel veel over de persoon gaat ipv inhoudelijk.

Het koningshuis kost een paar centen, maar volgens mij niet zoveel als presidentsverkiezingen om de 4 jaar...

Bovendien: wie wil Claus tegenwoordig nu nog missen? Niemand toch...
(Claus for president )

[Verwijderd]

Toch lijkt me een leven dat volledig door de media geregeerd wordt (zoals dat van Claus, Maxima of Willem) niet iets wat je zomaar iemand mag opdringen...

En dat veel mensen ook nog eens enorm in die soap geïnteresseerd zijn, snap ik al helemaal niet...

Maar goed, als men er massaal voor kiest, zal ik ze niet tegenhouden, maar van mij hoeft het niet.

[Verwijderd]

Ff geen communistische overtuigingen hier, start daar maar een andere topic voor. Dat gaat nl een redelijke discussie opleveren .

Het is inderdaad zo dat de koningin op veel gebieden een veto heeft. Maar hoevaak wordt dat nou gebruikt? Ik denk dat het juist goed is dat ze dat veto heeft:

Een koning(in) in Nederland komt uit die ene familie, waar niet echt snel een zwaar corrupt persoon in zal zitten. Als er wel zo iemand inzit, is het veto niet sterk genoeg om het land omver te werpen. Dus een "gevaar" kan je het niet noemen.
Het is wel en goede controle op de regering. Niet zozeer door dat veto, maar omdat ze toch het gevoel hebben dat er op ze gelet wordt, dat er iemand boven ze staat.

[Verwijderd]

Bea rulezz! Ikzelf ben niet echt super geinterreseerd in die familie. Maar ik vind toch dat ze moeten blijven. Ik vind het toch iets verbindends. Daarnaast ben ik het eens met de reactie hierboven.

btw W-A heeft een minder dikke kop nou he? Hij lijkt nu wel echt volwassen.

[Verwijderd]

Ik ben in principe wel republikein en nationalistische gevoelens heb ik ook niet echt, toch kan het mij niet zoveel schelen dat we een koningshuis hebben. Het heeft politiek niet echt extreme invloed (maar die is er wel)

En als dit soort mengsel de amerikaanse toestanden weghoudt, dan zeg ik
LEVE DE KONGINGIN!
HOERA
HOERA
HOERA

[Eindbaas]

Op zich kan de situati wel blijven zoals die nu ook is denk ik, alleen dan zonder koningshuis. Ons Trixie heeft toch geen zeggenschap en de dingen die ze wel mag beslissen kunnen vervangen worden door referenda. Dus: gewoon 1e en 2e kamers aanhouden, geen kononigshuis en dus ook niet een president achtig iemand...

[Verwijderd]

Ik vindt het wel goed zo...
Ik vindt iig dat het koningshuis moet blijven...
Het schept ook een band onder de nederlanders, en het heeft zijn charme...

[Virgol]

Ja maar een land heeft wel een lintjes knipper nodig. Een persoon die het land kan vertegenwoordigen. Ik ben voor een koning(in) omdat je daar niet voor hoeft te stemmen. Maar als de tweede kamer een vertegenwoordiger zou kiezen zou ik dat geen slecht idee vinden.

Virgol

[Verwijderd]

Ik ben zeker voor de monarchie. Ik ben er trots op dat wij een Koningshuis hebben.
Het Koningshuis heeft echt niet zo veel macht en zal dat niet zo direct laten zien en uitoefenen.

En ik ben helemaal voor het Koningshuis nu Maxima Koningin wordt.:9;)

[Lordy79]

Hoe je het ook wendt of keert... je zult altijd een staatsvorm krijgen waarbij er een groot deel van de bevolking ontevreden is. Ik vind het ronduit misselijk dat politici hun oren laten hangen naar de zwevende kiezer om maar meer stemmen te krijgen.

Op die manier kan werk van jaren in een keer vernietigd worden.
Ik zal nu geen voorbeelden geven, want dan raak ik te ver off-topic.

Over het koningshuis: ik vind het prachtig en van mij mogen ze blijven. Zodra het echter net zo bezoedeld raakt als in Engeland, is het wat mij betreft genoeg en komt er dan toch maar een president.

Maar dan wel een president die veel minder macht heeft dan die van de VS. Die makker zit echt alles te verzieken...

[coolgoza]

Op zondag 01 april 2001 10:50 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Ff geen communistische overtuigingen hier, start daar maar een andere topic voor. Dat gaat nl een redelijke discussie opleveren .

hierbij gathering.tweakers.net/showtopic.php/153646

[Lord Daemon]

Hoe komen mensen in een democratie aan een bepaalde positie? Ze worden gekozen. Het is volledige belachelijk dat dit plotseling niet geldt voor ons staatshoofd. Het selectiecriterium ''nageslacht van een bepaald persoon'' is een absurd criterium voor een verantwoordelijke positie. De monarchie is al enige eeuwen achterhaald, en mag van mij zo snel mogelijk worden opgedoekt.

Overigens hoeft een president geen macht te hebben: kijk naar Duitsland waar ze een ceremonieel, gekozen staatshoofd hebben.

Lord Daemon

[Eindbaas]

Op maandag 02 april 2001 00:38 schreef Lord Daemon het volgende:
Hoe komen mensen in een democratie aan een bepaalde positie? Ze worden gekozen. Het is volledige belachelijk dat dit plotseling niet geldt voor ons staatshoofd. Het selectiecriterium ''nageslacht van een bepaald persoon'' is een absurd criterium voor een verantwoordelijke positie. De monarchie is al enige eeuwen achterhaald, en mag van mij zo snel mogelijk worden opgedoekt.

Overigens hoeft een president geen macht te hebben: kijk naar Duitsland waar ze een ceremonieel, gekozen staatshoofd hebben.

Lord Daemon

Ja, zoiets lijkt mij ook wel wat!

[Aaargh!]

Ik ben voor een dictatuur, met mij als dictator

[BC3 Victim]

Ik ben voor Republiek, dat is veel democratischer dan een monarchie. Iedereen in een land kan immers bepalen wie de volgende president wordt, of het nou in een choas uitloopt of niet.. Bij een monarchie gaat dat natuurlijk van familie naar familie, dus ooit eens een koning/koningin worden? door hard leren kom je er dan niet (of je moet een Argentijns meisje zijn ) terwijl als je hard leert (bijvoorbeeld Abraham Lincoln) je wel degelijk een land kan sturen en president worden in een republiek..

En over teveel macht van een president? dat valt reuze mee hoor, het is omdat we allemaal meteen de president van Amerika erbij gaan halen, maar USA is gewoon een veels te machtig/grote land om het met onze kikkerlandje te vergelijken..Sommigen vinden dat onze Bea ons al wat centen kost maar wat dachten jullie van Queen Elisabeth? Het is gewoon de grote van de landen, en een president in Nederland zou echt niet uitlopen in een machtsstrijd ofzo.. het is alleen een kwestie van naamverandering.. dus geen Minister-President Kok, maar gewoon President Kok

Dus geef mij maar republiek

[PolarBear]

Ladies and gentlemen, the President of the province the Netherlands, Wim Kok.

edit:

Weet iemand een tiep- en taalcursus voor me

[Verwijderd]

Ik vind het nogal frappant hoevaak het argument "het schept een band onder de nederlanders" als iets per definitie positiefs aangedragen wordt. Sinds wanneer is nationalisme en trotsheid op iets waarop je zelf geen invloed hebt positief?

<edit>typo</edit>

[Lord Daemon]

Ik zou zelfs zo ver willen gaan als zeggen dat nationalisme een kwaad is. Hoewel, zolang we aan het onlogische systeem van ''landen'' blijven vastklampen kom je er toch niet onder uit dat je verbonden bent met een deel van de wereldbevolking. Dan is het misschien soms wel nuttig als men die verbondenheid ook voelt.

[ArthurMorgan]

1. bea heeft minder macht dan sommigen hier denken (ze kan geen ministers, burgemeesters of dat soort dingen kiezen of weigeren) ze mag alleen een formateur na de verkiezingen aanwijzen die de formatie van een kabinet regelt. de rest valt allemaal onder de minister president!
2. de samenhang binnen een staat is van essentieel belang voor de rust binnen een staat. elk ander land zal verscheurd worden door onlusten en eigenbelangen. Daarom is nationalisme een goed punt
2.1 het maakt niet uit of de staat monarchistisch of republikeins is, zolang er maar een grote meerderheid achter staat.
2.2 in Nederland wordt de monarchie door een overgroot deel van de bevolking als gewenst beschouwd
3 Het enige verschil tussen een republiek en een monarchie is dat het staatshoofd gekozen wordt. verder zitten er geen voordelen aan. waarom dan een traditie verwerpen? omdat hij oud is? dat is ademen ook......

[Diadem]

toch ben ik het eens met Lord Daemon. De monarchie is principieel onjuist, zij is ondemocratisch en verouderd.

En je kunt voordelen noemen wat je wilt, je kunt niet om het feit heen dat het belachelijk is om iemand op grond van familie zo''n belangrijke positie te geven. Het is zelfs tegen de geest van de grondwet.

afschaffen dus!

[blouweKip]

Een republiek in nederland zal echt niet gevormd worden naar het "westminster-model" (vs/uk), maar je zult eerder een soort ceremonieel (maar wel democratisch gekozen) staathoofd krijgen wiens macht iig gelegitimeerd wordt door het volk.

Het argument dat een republiek meer kost slaat werkelijk nergens op...het is vanuit die invalshoek ook beter om bijv een dictauur te hebben omdat de kosten daarvan lager zijn dan van een democratische rechtstaat...
Gelukkig zijn de kosten van een staatvorm niet relevant voor de keuze..(behalve voor mensen die de democratie geen warm hart toedragen)

Afschaffing van alle nog overgebleven (overerfbare en daarom dus niet democratische) publieke functies van de koning is vanuit een democratie de enige optie, iedereen die anders redeneert is geen echte democraat...

Zelfs in een republiek kan een koning zijn, alleen dan zonder enige staatrechtelijke macht...

Het enige verschil tussen een republiek en een monarchie is dat het staatshoofd gekozen wordt. verder zitten er geen voordelen aan

Als jij dat een klein verschil vind dan heb je duidelijk nog niet begrepen wat het begrip "democratie" feitelijk betekent..
Bea heeft wel degelijk macht, een deel van die macht wordt haar misschien gegeven (door de ruimte die een minster haart geeft), maar ieder beetje formele macht dat niet afgeleid is van de keuze van het volk is een democratie niet op zijn plaats...

* blouweKip is dus voor een republiek, eventueel met een ceremoniele functie voor de koning...

[FF quote tag goed gezet - LD]