[BC3] Inenten en geloof

[Verwijderd]

over het incestverhaal.
Als je geen bronnen hebt (en shady blijft ook verdacht stil) waar baseer je je dan op? Dit kan toch dan niet anders zijn als vooroordelen?

[TutanRamon]

Mee eens. Ouders mogen daarin niet beslissen.

[OzBoz]

Bij wijze van testcase eens even zien of er hier uberhaupt serieus gediscusseerd kan worden. Ik veel op GoT, weinig op SG maar probeer het. Beetje nav MKZ en mijn gedachtengang omtrend inenten, leek me dit wel een interessant discussieonderwerp.

Ik ben van mening dat het inenten van kinderen tegen de bekende ziekten dmv een cocktail verplicht moet worden. Nu is het zo dat in vele streng-gelovige gezinnen kinderen niet worden ingeent uit geloofsovertuiging. Net zoals het MKZ-beleid vanuit Brussel vind ik dit kansloos en ontzettend middeleeuws, dus achterhaald.

Ten eerste vind ik niet dat ouders het recht hebben om kinderen te straffen voor het feit dat zij toevallig een geloofsovertuiging beleven die inenten niet toe staat. Verder is er volgens mij geen levend wezen op aarde die erbij gebaat is, een handicap over te houden, of dood te gaan aan een ziekte die (met een paar prikkies) te voorkomen is. Dat je later in je leven besluiten voor jezelf kan maken, al dan niet goed voor de gezondheid, prima, maar laat een kind niet de dupe worden van een achterhaalde gedachte.

Omdat ik weet dat er ook op GoT mensen zijn met een strenge geloofsovertuiging zou ik ook graag eens horen wat de achterliggende gedachte is van deze, naar mijn bescheiden mening, bekrompen gedachte. Ik kan me niet voorstellen dat er in de bijbel iets staat over injecties en inenten of het moet er bij de 3451ste herdruk ingekomen zijn.

Mijn stelling tot slot:
Kinderen dienen verplicht de cocktails krijgen ter voorkoming van algemene kinderziekten.

[edit typo''s]

[Koekie007]

Ik ben er ook mee eens ....
Je hoeft zon kind niet te beinvloeden met jou ideeen over geloof (dit gebreurt bij 99% van alle gelovige gezinnen) Als je het goed gebruikt en er kracht uit put hoor je mij niet klagen . Maar ze moeten geen oorlog gaan voeren Ook vind ik het zo raar dat het errug afhankelijk is van de plaats waar je woont welk geloof je hebt (kom je uit NL word je cristen , kom je uit marokko word je moslim) Kun je zien dat het helemaal van de buitenwereld afhankelijk is welk geloof je hebt/krijgt.

P.s. Ik geloof niet speciaal in een geloof

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 maart 2001 20:05 schreef OzBoz het volgende:
Bij wijze van testcase eens even zien of er hier uberhaupt serieus gediscusseerd kan worden. Ik veel op GoT, weinig op SG maar probeer het. Beetje nav MKZ en mijn gedachtengang omtrend inenten, leek me dit wel een interessant discussieonderwerp.

Ik ben van mening dat het inenten van kinderen tegen de bekende ziekten dmv een cocktail verplicht moet worden. Nu is het zo dat in vele streng-gelovige gezinnen kinderen niet worden ingeent uit geloofsovertuiging. Net zoals het MKZ-beleid vanuit Brussel vind ik dit kansloos en ontzettend middeleeuws, dus achterhaald.

Ten eerste vind ik niet dat ouders het recht hebben om kinderen te straffen voor het feit dat zij toevallig een geloofsovertuiging beleven die inenten niet toe staat. Verder is er volgens mij geen levend wezen op aarde die erbij gebaat is, een handicap over te houden, of dood te gaan aan een ziekte die (met een paar prikkies) te voorkomen is. Dat je later in je leven besluiten voor jezelf kan maken, al dan niet goed voor de gezondheid, prima, maar laat een kind niet de dupe worden van een achterhaalde gedachte.

Omdat ik weet dat er ook op GoT mensen zijn met een strenge geloofsovertuiging zou ik ook graag eens horen wat de achterliggende gedachte is van deze, naar mijn bescheiden mening, bekrompen gedachte. Ik kan me niet voorstellen dat er in de bijbel iets staat over injecties en inenten of het moet er bij de 3451ste herdruk ingekomen zijn.

Mijn stelling tot slot:
Kinderen dienen verplicht de cocktails krijgen ter voorkoming van algemene kinderziekten.

[edit typo''s]

Denk dat je deze post beter in Wetenschap & Levensbeschouwing kan plaatsen. Krijg je denk ik meer reacties...

[OzBoz]

Op vrijdag 30 maart 2001 20:15 schreef 787B het volgende:

[..]

Denk dat je deze post beter in Wetenschap & Levensbeschouwing kan plaatsen. Krijg je denk ik meer reacties...

Das wel een goeie, naja, te laat.. of een modje moet um even willen moven... zegt mij vriendelijk lachend

[SG]

Ik vind het meer goddienst waanzin gelukkig zijn mijn ouders niet zo maf.

[Tomas Zwinkels]

het is inderdaad heel stom van die mensen..
maar om het nou verplicht te stelen???
ik vindt ook dat je hun keuzes hierin moet respecteren.. of het nou slim is of niet

dat heeft ook gewoon met cultuur verschil te maken.. gewoon een groot verschil, dat is voor ons moeilijk te begrijpen.

[Verwijderd]

Ja, ik vind van wel, maar waar houd het op ?

Moeten zwaar gehandicapte kinderen dan ook verplicht geaborteerd worden e.d. ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 maart 2001 20:20 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Das wel een goeie, naja, te laat.. of een modje moet um even willen moven... zegt mij vriendelijk lachend

En dat kun je weer vragen in Lieve Adjes...
Sjit... ik voel me net een helpdesk

P.S. Daarmee doel ik niet op jou, heb gewoon hekel aan dat werk.

[OzBoz]

Op vrijdag 30 maart 2001 20:39 schreef Tweaker het volgende:
Ja, ik vind van wel, maar waar houd het op ?

Moeten zwaar gehandicapte kinderen dan ook verplicht geaborteerd worden e.d. ?

Vergelijking van nix natuurlijk. Maar je mag me anders uitleggen wat het voorkomen van een ziekte te maken heeft met het aborteren van foetussen.

[OzBoz]

Op vrijdag 30 maart 2001 20:36 schreef digitaldead het volgende:
het is inderdaad heel stom van die mensen..
maar om het nou verplicht te stelen???
ik vindt ook dat je hun keuzes hierin moet respecteren.. of het nou slim is of niet

dat heeft ook gewoon met cultuur verschil te maken.. gewoon een groot verschil, dat is voor ons moeilijk te begrijpen.

Nou het gaat mij er meer om dat degene van wie je daarmee het lot bepaald de keuze niet maakt, maar dat de ouders zijn. Dus is het een keuze die voor je gemaakt wordt. Alsof iemand je dus verteld dat je bv verplicht donateur moet worden na overlijden.

[Lordy79]

Ik ben zelf christen en vind dat je kinderen wel in moet enten tegen ziektes (de MKZ-dieren ook trouwens maar dat is een andere discussie)

Naast de bovenstaande argumenten van de poster van de draad, vind ik ook dat je het zo moet zien:

- God gruwelt de zonde en de gevolgen van de zonde. Hij gruwelt dus ook ziektes waar mensen aan doodgaan.
- Als God zou willen dat iemand een ziekte krijgt (ik geloof niet dat God dat wil) dan kan ie iemand ook wel ziekmaken als ie ingeent is. Keuze uit ziektes genoeg.
- Als je je kind uit levensovertuiging niet inent tegen ziektes, kun je volgens mij ook niet verdedigen dat je je zieke kind naar een dokter stuurt. Immers: God beschikt, niet de mens. Dat zou dan voor genezen net zo goed gelden als voorkomen van ziektes.

Het argument dat je een kind ziekt maakt met een inenting vind ik ook kolder. Het doel van inenten is dat er antistoffen onstaan (toch? iig het resistent maken tegen een ziekte) en het doel is helemaal niet om het kind ''ziek'' te maken.

[OzBoz]

Op vrijdag 30 maart 2001 22:27 schreef Lordy79 het volgende:
Het argument dat je een kind ziekt maakt met een inenting vind ik ook kolder. Het doel van inenten is dat er antistoffen onstaan (toch? iig het resistent maken tegen een ziekte) en het doel is helemaal niet om het kind ''ziek'' te maken.

Ik neem aan dat dat een beetje onstaan is vanuit de gedachte dat je niet met Gods'' schepselen mag ''spelen'', ofwel, je eigen lot min of meer bepalen (voor zover dat uberhaupt kan). Wat betreft de beesten, inderdaad inenten.

[Verwijderd]

shit zeg ! staat er dan in de bijbel beschreven dat je niet mag inenten ofzo ? wat is dit voor stom geblaaht! wij hebben een vaccin gevonden voor 1 of andere ziekte ,dan mogen we die toch heeeus wel gebruiken van GOD hoor!!

als iemand vind dat je niet mag inenten van god zal ik wel een quote willen zien uit de bijbel! en ookal staat het erin , dat kan elke chinees er in zetten! als het niet mag dan laat GOD dat wel weten!

geloof in GOD , niet in de bijbel!( de bijbel is al eeuwen doorverteld en daarna pas opgeschreven vandaar)

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 maart 2001 22:43 schreef Sanders het volgende:
shit zeg ! staat er dan in de bijbel beschreven dat je niet mag inenten ofzo ? wat is dit voor stom geblaaht! wij hebben een vaccin gevonden voor 1 of andere ziekte ,dan mogen we die toch heeeus wel gebruiken van GOD hoor!!

Ik geloof dat God ons die middelen geeft en dat je ze ook mag gebruiken. Het is gestoord om mensen voor de rest van hun leven mismaakt te laten zijn ofzo. En het dan de wil van God noemen.

als iemand vind dat je niet mag inenten van god zal ik wel een quote willen zien uit de bijbel! en ookal staat het erin , dat kan elke chinees er in zetten! als het niet mag dan laat GOD dat wel weten!

geloof in GOD , niet in de bijbel!( de bijbel is al eeuwen doorverteld en daarna pas opgeschreven vandaar)

Daar ben ik het niet met je eens. Ik zie niks in de bijbel staan wat zegt dat je medische hulp niet mag gebruiken. Wel staat er dat het leven veel waard is.

[Tomas Zwinkels]

sja.. mensen willen altijd het beste voor hun kind... op de leeftijd dat het kind ingeent moet worden is deze nog niet in staad om de ze keuze zelf te maken....

dus dan maken de ouders deze.. als deze er dan van overtuigd zijn dat wat zij geloven goed is dan kan je ze dit niet kwalijk nemen dat ze dat zo besluiten...

zoals wij het als waarheid zijn dat het kind ziek word als je het niet doet zijn zij het als de waarheid dat god dat wel regeld..

[Elvhenk]

Welja zeg! We leven toch niet in het Rusland onder Stalin ofzo? Het is al erg genoeg dat de medische mafia zich zo totalitair opstelt als ze doet en de ouders volledig overrulet als ze niet oppassen.

Ik ben zeer kritisch over inenten, m.n. op zo jonge leeftijd. De cocktail die babies krijgen voordat ze eigen weerstand hebben kunnen opbouwen, is absurd. Die kinderziektes dienen een doel: nl. dat het kind eigen weerstand kan opbouwen, dat is veel gezonder. Daarnaast zijn er veel bijwerkingen, nog afgezien van de emotionele schade die opgelopen wordt bij al dat prikken.
Mijn kind zou niet zomaar ingeënt worden, zonder religieuze reden trouwens.

Kijk eens wat feiten na voor je zoiets roept: http://www.nvkp.nl/html/enten_in_het_wilde_weg_nvkp_va.html

[Verwijderd]

Nou Elvenkh, gedeeltelijk ben ik het met je eens.

Aan de andere kant die inentingen zijn er juist om te voorkomen dat kinderen sterven aan Polio ofzo. Of de rest van hun leven verlamd zijn. Ik vind at voor levensbedreigende ziektes gewoon geent moet worden.

[Verwijderd]

Mensen met dit soort opvattingen (niet inenten) zijn er niet zoveel in Nederland. Het overgrote deel is beschermd tegen besmetteijke ziektes dus is er niet veel gevaar op uitbreken van ziektes.

Ik denk dat onze democratie gewoon zo tolerant moet zijn om dit risico te dragen. Vrijheid van godsdienst en de beleving daarvan is per slot van rekening ook een groot goed.

edit:

Er sterven per jaar meer ingeente kinderen aan vermijdbare ongelukken dan niet ingeente aan enge ziektes

[digifun]

Het vreemde is dat in gemeenschappen waarin inenten niet mag, wel weer erg veel incest is.

Hoe kijken die mensen tegen hun kinderen aan?

[OzBoz]

Op vrijdag 30 maart 2001 23:21 schreef Elvhenk het volgende:
Kijk eens wat feiten na voor je zoiets roept: http://www.nvkp.nl/html/enten_in_het_wilde_weg_nvkp_va.html

Ik heb mijn hele leven niet zomaar wat geroepen, maar als je dan toch met deze vreselijk objectieve bron aan komt, misschien is het dan ''leuk'' om eens een vrouw te interviewen die dolgraag kinderen wil maar ze niet meer kan krijgen doordat haar ouders voor haar besloten hadden haar niet in te enten en ze door een lullige ziekte in haar eerste jaren onvruchtbaar is geworden, over objectief gesproken.

[OzBoz]

Op vrijdag 30 maart 2001 23:32 schreef GEEZER het volgende:
Mensen met dit soort opvattingen (niet inenten) zijn er niet zoveel in Nederland. Het overgrote deel is beschermd tegen besmetteijke ziektes dus is er niet veel gevaar op uitbreken van ziektes.

Ik denk dat onze democratie gewoon zo tolerant moet zijn om dit risico te dragen. Vrijheid van godsdienst en de beleving daarvan is per slot van rekening ook een groot goed.

edit:

Er sterven per jaar meer ingeente kinderen aan vermijdbare ongelukken dan niet ingeente aan enge ziektes

Wat betreft dat aantal mensen, ik weet niet waar jij in NL woont maar ik denk zelf dat ik erg had zou schrikken van dit aantal. En dan baseer ik me op enkele plaatsen in de regio en een groot gedeelte van de Veluwe.

Wat betreft tolerant zijn.. het is natuurlijk absurd om het in het hoekje van tolerant/democratisch te zetten. Als een dorpje in Friesland besluit dat ze criminelen weer gaan stenigen en dat een paar keer per jaar gebeurd dan denk ik dat we in ons tolerante NL ons ook zorgen gaan moeten maken.

Wat betreft die vermijdbare ongelukken, die begrijp ik niet helemaal. Bedoel je de ongelukjes in en om het huis? If so, dan is het vergelijk niet helemaal kloppend omdat die ongelukjes net zoveel gebeuren met kinderen die wel zijn ingeent natuurlijk.

[McVirusS]

Ik vind dat ouders het recht hebben om gebasseert op hun geloof inenten van hun kinderen te weigeren. Wat ik me afvraag is waar deze mensen dit echter op basseren? Tuurlijk inenten is het lichaam "vervuilen" met een ziekte, maar in de Bijbel staat ook dat het leven veel waard is, waarom zouden we dan niet de huidige mogelijkheden gebruiken om ziektes te voorkomen?

[disclaimer]Ik moet eigenlijk niet reageren op dit soort topics wanneer ik moe ben.[/disclaimer]

[RM-rf]

mn dochtertje krijgt ook alle inentingen, naast de verplichtte doet ze ook mee aan een onderzoek dat twee gevaarlijke virusinfecties probeert tegen te gaan dmv van een cocktail (meen meningokokken en nog zo''n ..kokken).

toen mij en mn vriendin gevraagd werd of we meewilden doen aan dat onderzoek werd ik wel voor een moeilijkere vraag gesteld, dat onderzoek is er om te onderzoeken of het medicijn wel werkt en om te experimenteren met de methode waarop de inenting het meest effect heeft.
in feite wordt er dan een beetje geexperimenteerd met de belangrijkste persoon in je leven ...

daarom moet ik ook zeggen dat ik begrip heb voor mensen die misschien niet zo positief tegenover inenting staan, je moet daarvoor ook het vertrouwen in de medische wetenschap hebben.
ik zou zelf altijd voor inenten kiezen en ik geloof dat dat het beste is, ik meen ook dat de mensen die anti-inenten zijn dat op foute ideeen baseren.

maar inenten verplichten gaat me erg ver, iedereen heeft recht op zn mening (geloof in de medische wetenschap is evenzeer een ''geloof'')

[OzBoz]

Op zaterdag 31 maart 2001 01:51 schreef McVirusS het volgende:
Ik vind dat ouders het recht hebben om gebasseert op hun geloof inenten van hun kinderen te weigeren.

Waar basseer je dan op dat de ouders dat recht hebben.. je mag er een nachtje over slapen

[Verwijderd]

inenten ben ik helemaal voor, alleen ik kan me opzich wel voorstellen dat die zwaar gelovige mensen nie wille inenten. voor hun is de overtuigen nl evengroot om het niet te doen als voor jou om het wel te doen...en ben het er mee eens van hun is nogal bekrompen maar dat denken ze andersom ook

[Verwijderd]

Toch heb ik ook wel het idee dat het zo is, maar dat kan ook zijn omdat het juist daar gebeurd en er dan meer over geschreven wordt. Maar dat is eigenlijk nogal offtopic.

[OzBoz]

Hmm.. vrij harde conclusie, maar wel waar volgens mij. Misschien dat het ermee te maken heeft dat de kans dat het uitkomt minder groot is als je het binnen de familie houdt. Wat ik bedoel; als je vreemd zou gaan met een vrouw is de kans dat het uitkomt wellicht een stuk groter dan dat je je kind te grazen neemt en onder druk zet. * OzBoz ervan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 maart 2001 22:08 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Vergelijking van nix natuurlijk. Maar je mag me anders uitleggen wat het voorkomen van een ziekte te maken heeft met het aborteren van foetussen.

Zeer zwaar gehandicapte kinderen krijgen ook nooit een normaal leven (als ze het al overleven) net zoals niet geente kinderen die een ziekte krijgen. Als je al gaat enten om een risico te voorkomen waarom klinkt aborterendan zo raar. Hierbij weet je zeker dat het kind een "ziekte" heeft.

Op zaterdag 31 maart 2001 02:08 schreef RM-rf het volgende:


maar inenten verplichten gaat me erg ver, iedereen heeft recht op zn mening (geloof in de medische wetenschap is evenzeer een ''geloof'')

Idd, iedereen heeft recht op zijn/haar eigen mening, maar die heeft een kind van 6 maanden niet. Het gaat erom of de ouders het recht hebben om de mening van het kind te geven, ook al is die mening voor het kind niet het beste.

Op vrijdag 30 maart 2001 23:32 schreef GEEZER het volgende:

Vrijheid van godsdienst en de beleving daarvan is per slot van rekening ook een groot goed.

Gezondheid vind ik een groter goed.

En vrijheid van godsdienst betekent niet je geloof opdringen aan anderen en vanuit je geloof voor anderen beslissingen nemen.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat dat een beetje onstaan is vanuit de gedachte dat je niet met Gods'' schepselen mag ''spelen'', ofwel, je eigen lot min of meer bepalen (voor zover dat uberhaupt kan).

Als God het lot van iedereen in handen heeft, dan heeft hij er zelf voor gezorgd dat inentingen mogelijk zijn. Dan is het gewoon dom om er geen gebruik van te maken

[Verwijderd]

Op zaterdag 31 maart 2001 14:30 schreef outlaw het volgende:
Het vreemde is dat in gemeenschappen waarin inenten niet mag, wel weer erg veel incest is.

Hoe kijken die mensen tegen hun kinderen aan?

het is wel diep triest dat anti theisten ongefundeerd en schaamteloos dit soort grove beschuldigingen menen te kunnen uiten
zonder ook maar enige bewijsvoering, in de vorm van statistiek onderzoek aan te dragen

[digifun]

Op zondag 01 april 2001 03:43 schreef Flamez het volgende:

[..]

het is wel diep triest dat anti theisten ongefundeerd en schaamteloos dit soort grove beschuldigingen menen te kunnen uiten
zonder ook maar enige bewijsvoering, in de vorm van statistiek onderzoek aan te dragen

Dit is een feit wat in de hulpverlening algemeen bekend is. Ik heb zelf in verschillende dorpen op de noord veluwe gewoont en daar komt het vaak voor. Zelfs in gevallen zo dat iedereen binnen die gemeenschap het weet maar niemand die er wat tegen doet. Dat zijn nu net die gemeenschappen die ook principeel tegen inenting zijn.

Dit is misschien wel offtopic over het niet inenten. Maar geeft wel aan over wat voor gemeenschappen het zijn die tegen inenten zijn.

[Verwijderd]

Het gebeurt niet alleen dat ouders hun kinderen niet laten in-enten, maar ook dat ze hun kinderen een bloedtransfusie weigeren. Het is al meerdere malen gebeurt dat een kind hierdoor is gestorven!
Terwijl het met een bloedtransfusie gewoon was blijven leven!|:(
Het ziekelijke en waanzige argument dat ze hiervoor gebruiken is een passage in de bijbel waar ongeveer het volgende staat:
"Gij zult uw bloed zuiver houden en niet mengen"

Waarschijnlijk bedoelde de schrijver van dit stuk dat je op moet passen met infecties en je kan natuurlijk makkelijk ziektes oplopen van andermans bloed. Op zich geen foute passage dus.
Echter, deze godsdienstfanaten hebben dit stuk zo uit hun verband gerukt dat het opgevat wordt als dat een bloedtransfusie verboden zou zijn Sick!

Mijn mening: In-enten verplicht eveneens als het toedienen van bloedtransfusies. Weigeren de ouders dit: Ontezetten uit de ouderlijke macht, ze hebben dan duidelijk aangetoon niet in staat te zijn het welzijn van het kind te waarborgen.
Voor de ouders wiens kind al gestorven is wegens het weigeren van een bloedtransfusie: aanklagen wegens dood door schuld.

It''s plain en simple.
Mocht ik er ooit achter komen dat een kind ergens ligt dood te gaan omdat de ouders een bloedtransfusie weigeren, dan schop ik daar de deur in, neem dat kind mee, molesteer de ouders en sprint naar het dichtbijzijnste ziekenhuis, doe alsof het mijn kind is maar ik al me papieren kwijt ben, en vraag of ze het kind alsjeblieft willen helpen.

Voor degenen die hiertegen zijn "I''ll on you!"

[Elvhenk]

Iedereen is op aarde voor zijn eigen leven, zijn eigen lessen, heeft zijn eigen ouders gekozen. Dus heeft er recht op om zijn eigen battle te vechten. Soms heb je een rol, en soms heb je geen rol. Te zien wanneer dat is, en wanneer niet, dat is wijsheid.

Deuren intrappen en kotsen op degenen die anders denken dan jij getuigt van weinig inzicht en beperkte visie.

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 13:43 schreef Elvhenk het volgende:
Iedereen is op aarde voor zijn eigen leven, zijn eigen lessen, heeft zijn eigen ouders gekozen. Dus heeft er recht op om zijn eigen battle te vechten. Soms heb je een rol, en soms heb je geen rol. Te zien wanneer dat is, en wanneer niet, dat is wijsheid.

Niemand kiest zijn ouders, if so, leg mij eens uit waarom de kinderen in de Sahel voor hun ouders kiezen? Of de kinderen die geboren worden uit crackhoeren met aids? Of de kinderen die uit een verkrachting voortkomen? Durf jij echt met droge ogen te beweren dat die voor dat leven en hun ouders gekozen hebben? Doe niet zo belachelijk!|:(

Ook ik heb niet voor mijn ouders gekozen, net zo min als jij!

Deuren intrappen en kotsen op degenen die anders denken dan jij getuigt van weinig inzicht en beperkte visie.

Het laten sterven van kinderen terwijl dat niet nodig is, het kind niet zelf kan beslissen en door een makkelijke ingreep voorkomen kan worden, is niet goed te lullen met GEEN ENKEL INZICHT EN VISIE.
Ouders die hun kinderen op deze manier laten sterven, vervloek ik! Dit heeft niks te maken met anders denken, dit is moord. Moord op kinderen. De grootste misdaad. Deze mensen verdienen mijn respect, visie en inzicht niet. Deze mensen verdienen een kogel...uit mijn pistool.:(

/me zegt hiermee niet iedereen te minachten die ZEGT zijn kind geen bloedtransfusie te geven en dat bepaalde geloof aanhangt, maar minacht iedereen zo diep als het maar kan die het DAADWERKELIJK op het moment supreme TOESTAAT dat zijn of een kind van iemand anders een levensreddende medische ingreep wordt ontzien door geloofsfanatieke ouders. Deze mensen stel ik gelijk aan moordenaars, *Spit*, en kunnen bij een confrontatie met mij beter weg gaan. Waar halen ze het recht vandaan een kind zijn leven te ontnemen omdat HUN zo nodig een of andere religie aanhangen?:(

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 03:43 schreef Flamez het volgende:

[..]

het is wel diep triest dat anti theisten ongefundeerd en schaamteloos dit soort grove beschuldigingen menen te kunnen uiten
zonder ook maar enige bewijsvoering, in de vorm van statistiek onderzoek aan te dragen

Helaas Flamez, jammer genoeg komt procentueel gezien incest erg veel voor in juist de streng gelovige gezinnen (omdat die knakkers zo frus als de nete zijn als je je hele leven maar met 1 vrouw mag en dan ook nog alleen voor de voortplanting dus zonder voorbehoedsmiddelen....flippen dus)

bron: www.cbs.nl

en : www.rainn.nl

[Verwijderd]

Fijn shady dat je je bronnen erbij roept. Alleen zou je ietsjer precieze willen zijn. Ik kna daar nl niks vinden over incest. En de 2e pagina bestaat niet.

Ik weet niet of incest bij "streng" christelijken meer voorkomt. Ik heb hier geen gegevens over.
Wat wel zo is, als iemand die bij een kerk hoort een kind misbruikt (wie weet een dominee. Dan zal de media dit happiger aanpakken als bij een gewoon persoon.

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 18:15 schreef Bart_traB het volgende:
Fijn shady dat je je bronnen erbij roept. Alleen zou je ietsjer precieze willen zijn. Ik kna daar nl niks vinden over incest. En de 2e pagina bestaat niet.

Ik weet niet of incest bij "streng" christelijken meer voorkomt. Ik heb hier geen gegevens over.
Wat wel zo is, als iemand die bij een kerk hoort een kind misbruikt (wie weet een dominee. Dan zal de media dit happiger aanpakken als bij een gewoon persoon.

Pardon, typefoutje, moet zijn www.rainn.org

CBS moet je wat beter doorzoeken vrind.... ik zal wel even wat quoten

[Verwijderd]

Bedankt Shady,

Op de rainn site zie je onder statistics niks over het verband religie - misbruik. Daar meer over salaris enzo.
http://www.rainn.org/stats.html

Ik ben wel benieuwd naar je qoutes van van die andere site. Op deze manier krijgen we er iig wat duidelijkheid over.

[RM-rf]

Op zaterdag 31 maart 2001 14:30 schreef outlaw het volgende:
Het vreemde is dat in gemeenschappen waarin inenten niet mag, wel weer erg veel incest is.

Hoe kijken die mensen tegen hun kinderen aan?

sorry maar dit is een ongelooflijke troll:

1) is het werkelijk zo dat incest meer voorkomt in gelovige gemeenschappen, natuurlijk komen dit soort gevallen groter in de publiciteit, aangezien er een leuk verhaaltje van te breien is (NCRV bv doet dat regelmatig):
Ja gevallen van incest in gelovige gemeenschapen leiden vaak tot meer psychologische beschadigingen en worden vaak versterkt door de hechtheid van de kleine gemeentes (iedereen kent elkaar en vaak durft men niet de dader [in deze gevallen vaak gerespecteerde en vooraanstaande leden van de gemeenschap] af te vallen).
maar dat betekent niet dat incest vaker voorkomt.

2.het gelijkstellen van gelovigen met incestplegers en aanmerken van gelovigen als zijnde mensen die geen respect voor kinderen hebben is een een duidelijk geval van discriminatie, hoe haal je je in je hoofd zo'' domme en simpele conclusie te trekken (bv. blijkt ook uit statistieken dat pedofiele porno van het internet voor 100% wordt downgeload door computergebruikers, zijn alle computergebruikers nu opeens pedosexuelen?)

3. het verband tussen inenten en incest is me ook geheel niet duidelijk.
ik ben het niet eens met mensen die hun kinderen niet inenten, zelf heb ik het bewust wel laten doen.

Maar ik geloof ook heilig dat in de eerste instantie het aan de ouders is om keuzes voor hun kinderen te nemen, slechts in noodgevallen, directe vormen van verwaarlozing, direct gevaar voor het kind, direct gevaar voor anderen, mag een overheid ingrijpen in de private sfeer binnen families.

ja dat laat de ruimte open om ook foute keuzes te maken, echter dat recht heeft iedereen.
de overheid staat ook roken toe, dat leidt tot meer doden dan die paar geloofsfanatici op de veluwe die niet inenten.


het idee dat mensen de kogel verdienen omdat hun normen en waarden en dientengevolge hun handelen niet overeenkomen met de ''algemene'' mening leidt tot meer problemen dan mensen die vasthouden aan (mogelijk onterechte) levensinzichten en die binnen hun eigen gemeenschap ook uitoefenen.

[digifun]

Het is geen troll , het is een FEIT.

Dit soort feiten zullen niet snel in de statistieken voorkomen omdat men deze niet durft te publiceren. Hier rust net zo''n taboe op als onderzoeken waaruit komt dat bepaalde etnische bevolkings groepen bovengemiddeld crimineler zijn. Zoals ik al eerder vemeldde is het in de hulpverlening algemeen bekend dat dit in deze milieus gebeurt.
Zelf heb ik ook in diverse dorpen op de veluwe gewoond en dit soort zaken vaak zien gebeuren.

Zoals je zelf al zegt, gaat het in dit soort zaken ook vaak om gerespecteerde en vooraanstaande mensen van deze gemeenschappen. In de rest van de nederlandse samenleving wordt dit dus absoluut niet getolereerd

Ik stel gelovigen niet gelijk met incest plegers. Ik stel alleen dat incest vaker voorkomt in gemeenschappen die ook principeel tegen inenten zijn. Dit zijn met name de gereformeerde artikel 13 gemeenschappen. Dit is ook de onderliggende oorzaak voor het verband tussen niet inenten en incest.

Roken is iets waar jezelf voor kiest dat kun je niet gelijk stellen aan de keuze die een ouder voor een kind maakt. Misschien heb je het verhaal van dat meisje uit staphorst wel eens gezien wat door polio in een rolstoel zit omdat haar ouders haar niet hadden laten enten. Haar leven is dus beschadigt door een keuze waar zij zelf niet achter staat. Foute keuzes ok maar dan alleen met consequenties voor jezelf.

[Verwijderd]

ach jah, hier komen de argumenten tegen inenten en vaccineren wat de ''zware'' gelovige denken. Dus niet de standaard christen maar echt de uitgetreedene.

De ziekte is de schuld van de mens door de zonde en kan 2 kanten opgaan namelijk het is een zegen of het is een straf van God, maar God heeft er altijd een bedoeling mee. Als je ziek bent mag je verpleegd worden maar een dokter is ook maar een knecht. Voor mensen die zelfmoord gepleegd hebben (euthanasie) staat de weg vast voor hen. Zij gaan rechtsreeks de hel in.

De gezondheid van de mens wordt beschouwd zoals bij de meeste christelijke richtingen als een gave van God. Als je ziek bent mag je ook naar de dokter om beter te kunnen en mogen worden. Want er staat geschreven wie ziek is raadpleeg de medicijnman. Maar als je niet ziek bent mag je dan naar de dokter? Het antwoord luidt nee, want het is tegen de voorzienigheid van God. Nu komen je dus bij de vaccinatie kwestie. Ik probeer deze door te nemen.

Maar waarom vaccineren die mensen hun kinderen niet of zichzelf?
Dominees en andere ?schriftgeleerden? hebben hierover ook dingen gezegd die meestal aangenomen zijn voorbeelden hiervan.
1) Wanneer de engel des doods inklimt, wie zal hem dan weerstaan?
2) God vergist zich niet.
3) Als God wenkt en de dood zijn opdracht vervult, wat zal een nietig mens dan doen?
4) Waren de namen van de kinderen niet in het boek geschreven en het uur van hun dood, was dat niet vastgelegd van eeuwigheid?
5) Gezondheid is een gave Gods, ziekte is een straf die je moet ondergaan. Je moet accepteren wat over je komt en je moet niet proberen dat op welke wijze dan ook te ontlopen.
6) De vaccinatie heeft dit ernstig bezwaar, dat men gezonde kinderen aan een behandeling onderwerpt, die zeer ernstige gevolgen voor de gezondheid meebrengt.
Maar waarom juist geen inenting tegen bacteriën? Als het koud is doen we toch ook een warme jas aan om geen koutje te vatten? Waarom bouwen wij dijken rondom ons land? Of nog concreter: Als we de weg oversteken kijken we toch ook eerst naar links en naar rechts?
Daarom houden sommige gereformeerden het liever bij wat C. van den Oever zei in ongeveer 1875: Inenting is een gruwel. Door inenting van koepokken vermengt men mensen- en beestennatuur, men maakt gezonde mensen ziek, men ontkent Gods voorzienigheid.

Oke dit is dus een stukje uit een verslag wat ik d8 ik vorige jaar gemaakt hebt over de zware gelovigen.

Nu niet gelijk gaan flamen van God bestaat niet en wat een bull-shit (ook al vindt ik dat ook) maar dit is dus hoe deze mensen er overdenken.

edit: typos

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 08:53 schreef the_crasher het volgende:
ach jah, hier komen de argumenten tegen inenten en vaccineren wat de ''zware'' gelovige denken. Dus niet de standaard christen maar echt de uitgetreedene.
[..]

Oke dit is dus een stukje uit een verslag wat ik d8 ik vorige jaar gemaakt hebt over de zware gelovigen.

Nu niet gelijk gaan flamen van God bestaat niet en wat een bull-shit (ook al vindt ik dat ook) maar dit is dus hoe deze mensen er overdenken.

edit: typos

Wat versta jij onder de zware gelovigen? Gelovigen van meer dan 100 kg??

En nu ff serieus, wie/wat bedoel je met "zwaar gelovigen"?

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 08:53 schreef the_crasher het volgende:
ach jah, hier komen de argumenten tegen inenten en vaccineren wat de ''zware'' gelovige denken. Dus niet de standaard christen maar echt de uitgetreedene.
[..]

Oke dit is dus een stukje uit een verslag wat ik d8 ik vorige jaar gemaakt hebt over de zware gelovigen.

Nu niet gelijk gaan flamen van God bestaat niet en wat een bull-shit (ook al vindt ik dat ook) maar dit is dus hoe deze mensen er overdenken.

edit: typos

Ach ja, gekken heb je overal rondlopen.
Ik gaat lekker naar de dokter hoor! En hun maar lekker doodgaan! Eigen schuld.
(Behalve de kinderen dan)

[Verwijderd]

Wat versta jij onder de zware gelovigen? Gelovigen van meer dan 100 kg??
En nu ff serieus, wie/wat bedoel je met "zwaar gelovigen"?

Een beetje iemand die bekent is met christenen weet dat wel maar ik zal het ff kort proberen te zeggen. Dat zijn die mensen in lange rokken, zwarte kleren, Geen TV, zingen in de kerk op heeeeeleee noten. oftewel de Refo''s zoals wij die hier op de veluwe noemen. Dus mensen die het geloof echt heel zwaar nemen en de bijbel heel letterlijk opvatten. (sommige delen)

Ach ja, gekken heb je overal rondlopen.
Ik gaat lekker naar de dokter hoor! En hun maar lekker doodgaan! Eigen schuld.
(Behalve de kinderen dan)

tja, das hun opvatting, en geloof me er zijn nog veel mensen die het overleven. En niet lullig voor de kinderen hoor maar zodra de kinderen van die mensen een jaar of 12 a 13 weten ze ook niet beter en denken ze net als een ouders. Heb er met vele gesproken maar die kinderen vinden dat dus ook goed. soort brainwave ofzo


edit: Spellen gaat goet