Helemaal mee eens... Waarom vernietigen als je kunt genezen:?Op maandag 19 maart 2001 01:33 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Als er geen medicijn voor is, dan vind ik het moreel verantwoord, maar nu met die MKZ is er een medicijn, en dat ze het dan nog niet mogen gebruiken vind ik zwaar belachelijk.
Scheelt de boer in kwestie nog een hoop leed (en geld?) ook.
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Verwijderd
Maar heeft dat nou ook niet weer juist te maken met bio-voedsel (no offence). Dergelijke producten blijven dan vrij van allerlei medicijnen/hormonen en dergelijke. Met als gevolg dat er nu idd een holocaust onder het vee gaande is.
Het wordt eens tijd voor de universele rechten van het dier.
Vlees uit een weefselkweek moet volgens mij ook wel te doen zijn. Beetje à la het idee van het laten groeien van donororganen uit embryo''s zonder centraal zenuwstelsel.
Maar dat zullen allerlei organistaties wel weer ethisch onverantwoord vinden.
Zieke mensen worden ook niet afgemaakt als er geen medicijn voor die ziekte is. Daarom zou je dat ook niet met dieren mogen doen.Als er geen medicijn voor is, dan vind ik het moreel verantwoord
Dieren zouden IMO namelijk dezelfde rechten moeten hebben als mensen.
Maarja, ik ben weer zo''n extremist (volgens sommigen).
Verwijderd
Waar ik wel wat voor kan zeggen is dat het ruimen van de veestapel een manier is om het in de hand te houden. En dan bedoel ik dus niet ... slachten waar je slachten kan
Bij mensen zou het zo zijn dat ze in zware quarantenne geplaatst worden om op die manier de ziekte in bedwang te houden. En een ieder die aan die ziekte (die overigens zwaar besmettelijk zou moeten zijn) wordt dan ook opgenomen..... Maar aangezien we dat soort facaliteiten niet voor oes diertjes hebben........ jullie begrijpen waar ik naar toe wil.
Dus op zich denk ik dat het wel verantwoord is de veestapel op te ruimen..... maar NIET met die hoeveelheden zoals dat nu soms gebeurt.
Dit is omdat er achteraf niet meer kan worden vastgesteld of het dier echt MKZ heeft of dat het antistoffen zijn.Eeen tweetal landen binnen de EU (Denemarken en Frankrijk geloof ik) hebben zich altijd verzzet tegen het inenten tegen MKZ. Vraag mij niet waarom.
Om op de stelling terug te komen. Het lijkt me niet moreel verantwoord om zoveel dieren af te maken uit "voorzorg". Waarschijnlijk kost het te veel geld om de dieren stuk voor stuk te controleren.
Gisteren hoorde ik op de radio het argument dat de dieren die nu worden afgemaakt later toch al afgemaakt zouden worden voor de slacht. Als we zo gaan denken...
Verwijderd
je ziet het dus alles draai om de gulden ze slachten liever alle dieren af (een stuk minder zachtzinnig dan in een slachterij trouwens) om de export te redden en dit gebeurt pas wanneer de mkz-epidemie voorbij is en dat zie ik niet zomaar gebeuren, want
''ook vogels vliegen van oost naar west berlijn...''
get my drift
Stel je voor dat honden nu zoiets krijgen, en je buurman heeft een hond met die ziekte, ga je dan preventief je hond afmaken? denk het niet...
Deze dieren hadden gewoon in quarantaine gezet moeten worden totdat duidelijk was of ze het wel hebben ja of nee...
*snik* rust zacht koetje...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Verwijderd
Maar het hele inenten is afgeschaft omdat het goedkoper is. Dieren werden altijd ingeënt tegen MKZ tot ze ong. 5 jaar geleden hebben berekend dat het goedkoper is om de dieren niet meer inteënten, maar ze bij een eventuele uitbraak af te maken. Daar komt nog bij dat Amerika zijn dieren ook niet inent, en toen die test die het verschil tussen ingeënte dieren en zieke dieren kan bepalen nog niet bestond. Maar dat argument gaat nu dus niet meer op.
Het is dus heel goed mogelijk om alle dieren in te enten. Het vlees wordt er alleen iets duurder van, maar dat wordt het toch al. Ik denk dat de meeste mensen dat er wel voor over hebben.
Verwijderd
Wat ik over MKZ gelezen heb is het A) niet schadelijk voor mensen, zij kunnen het alleen overdragen aan andere dieren,
Ik snap echt niet wat de mensen (die dit doen) bezield...dit is je reinste paranoia...
Je zal zien dat ze straks na het MKZ-drama bij de kleinste niesbui als preventief afgemaakt worden..
Aan de andere kant is het ook een paradox... als ze vandaag niet preventief worden afgemaakt worden ze morgen wel regulier geslacht...
We springen van het ene vee-drama in de andere.. je zou er haast vegetarier van worden..
je moet een paar dingen goed ik je kop houden:
die beesten MOETEN geslacht worden... of ze ziek zijn of niet. Omdat er simpelweg te weinig plek in nederland is om ze oud te laten worden.
en als je ze eenmaal inent, kun je er nix meer mee... ze mogen dan niet meer gegeten worden, en exporteren mag ook niet meer... kortom, je kan em alleen nog maar oud laten worden, en daar is geen plek voor.
De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt
Verwijderd
Dirk-Jan is boer?Op maandag 19 maart 2001 21:18 schreef Dirk-Jan het volgende:
stelletje dier-extremisten zeg!
je moet een paar dingen goed ik je kop houden:
die beesten MOETEN geslacht worden... of ze ziek zijn of niet. Omdat er simpelweg te weinig plek in nederland is om ze oud te laten worden.
en als je ze eenmaal inent, kun je er nix meer mee... ze mogen dan niet meer gegeten worden, en exporteren mag ook niet meer... kortom, je kan em alleen nog maar oud laten worden, en daar is geen plek voor.
Maar zonder gekheid.. daar heb je wel gelijk in, maar het gaat mij gewoon om het massaal preventief afmaken als niet eens MKZ is geconstateerd maar het vermoeden alleen al is blijkbaar genoeg!!
Is dat zo? ingeent mogen ze niet meer gegeten worden? Maar er wordt toch al zoveel genetisch gemanipuleerd en met hormonen gekloot weet-ik-wat-nog-meer en durf te wedden dat dit in sommige gevallen ook gewoon op ons bord beland (?)
Voor dieren is geen plek.. wij mensen moeten alles hebben...
Verwijderd
Ik zag laatst op TV dat het vlees in Nederland/Europa veel te duur is. De nederlandse boeren maken verlies en hebben extra staats geld nodig om nog te blijven draaien.Maar uiteindelijk draait het alleen weer om geld. Nu vraag ik me toch af wat uiteindelijk goedkoper was geweest...
In het buitenland kunnen ze voor 3 of 4 keer zo goedkoop vlees produceren. Er worden alleen super hoge import heffingen in Europa gevraagt zodat de prijzen gelijk blijven. Ook nemen de landbouwgrond en boerderijen 70% van Nederland in. Dus als het om het geld gaat snap ik niet waarom we nog zo moeilijk doen en niet gewoon buitenlands vlees kopen.
Verwijderd
Waarom is het vlees dan ongeschikt voor consumptie? Hoe kom je daarbij?Op maandag 19 maart 2001 21:18 schreef Dirk-Jan het volgende:
stelletje dier-extremisten zeg!
je moet een paar dingen goed ik je kop houden:
die beesten MOETEN geslacht worden... of ze ziek zijn of niet. Omdat er simpelweg te weinig plek in nederland is om ze oud te laten worden.
en als je ze eenmaal inent, kun je er nix meer mee... ze mogen dan niet meer gegeten worden, en exporteren mag ook niet meer... kortom, je kan em alleen nog maar oud laten worden, en daar is geen plek voor.
Wij hebben thuis een boerderij en als ik die beelden zo zie hoe in Frankrijk die dieren op het land verbrand zie worden, moet ik toch wel ff slikken hoor, het zou hier maar gebeuren!
Dit vind ik een hele domme opmerking. Je spaart hier mogelijk slechts tijdelijk het leven van die dieren, waardoor de kans er is dat er veelvoud van dieren afgemaakt moet worden. Hmmm beetje tegenstrijdig niet? En de vergelijking met mensen is al helemaal te belachelijk voor woorden.Op maandag 19 maart 2001 07:04 schreef N8w8 het volgende:
[..]
Zieke mensen worden ook niet afgemaakt als er geen medicijn voor die ziekte is. Daarom zou je dat ook niet met dieren mogen doen.
Dieren zouden IMO namelijk dezelfde rechten moeten hebben als mensen.
Maarja, ik ben weer zo''n extremist (volgens sommigen).
doet me denken aan Ford die het ooit had na gelaten om voor een paar dollar per auto hun auto''s brandveiliger te maken
omdat de schade claims van brandslachtoffers goedkoper zou zijn
$$$ belangrijker dan leven
Ze krijgen het steeds moeilijker en ze werken wel hard...
Zelf stort ik nooit geld op een goede doel, 1 keer nog maar voor het WNF, maar hier heb ik wel wat geld voor over...
Tevens niet alleen degenen die dieren houden, maar ook degenen met land, want die krijgen het ook steeds moeilijker...
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Verwijderd
Als er door het afmaken van 100 koeien die verdacht worden van MKZ (of het hebben) 10000 andere koeien van een MKZ besmetting gered kunnen worden vind ik het wel verdedigbaar.
Een stuk erger vind ik het dat alle dieren op een boerderij met een BSE-koe afgemaakt moeten worden. BSE is immers niet makkelijk overdraagbaar. Sterker nog, het is helemaal niet overdraagbaar (of de koeien moeten elkaar op gaan eten
MKZ is gewoon een geval apart. Bij boeren staat deze ziekte als extreem gevaarlijk te boek, varkenspest verbleekt er gewoon bij...
Als er door NU drastische maatregelen te nemen LATER een hoop problemen kunnen worden voorkomen, lijkt het me zo het verstandigst.
En, zoals altijd, natuurlijk is geld hier de grote hoofdrolspeler. Dat wil echter niet zeggen dat boeren niets om hun vee geven. Zij vinden het heus ook wel erg om te zien dat dieren waar ze toch een soort van band mee hebben afgemaakt worden.
/me denkt er steeds meer over om dan maar part-time vegetarier te worden...
wanneer je van een BSE besmet een aantal delen weghaald (hersenen, ruggemerg en nog een paar van deze dingen) dan kun je dest in principe zonder gevaar opeten.Op dinsdag 20 maart 2001 10:44 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
BSE is inderdaad niet overdraaglijk, en komt veelal via het voedsel, maar aangezien de andere dieren op dat bedrijf hetzelfde eten gegeten hebben...
Daarnaast is het ook zo dat alle dieren eens ter onderzoek komen voordat ze kunnen worden geconsumeerd-> het is dus niet nodig om ze allemaal te ruimen.
Verwijderd
Ik vind het wel verantwoord om te slachten. Quarantine is veel te duur. En met zo een ziekte als deze die zo om zich heen woekerd kan je maar beter geen risico nemen. Stel je voor dat heel europa besmet zou worden met de ziekte. Dan zitten wij straks lekker op halmpjes te kauwen.
Wel klote voor die boeren trouwens ( en voor die dieren ook best wel) .
Argumenten?Op dinsdag 20 maart 2001 00:43 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
En de vergelijking met mensen is al helemaal te belachelijk voor woorden.
Ik zie geen enkele reden waarom dieren anders behandeld zouden moeten worden dan mensen. De mens heeft zo maar even bepaald dat slimme wezens en niet (ik noem maar wat) sterke of snel lopende wezens beter behandeld zouden moeten worden, simpelweg omdat dat ons het beste uit komt.
Je kan dan nog wel een discussie gaan voeren over "ja maar de mens probeert eerst zijn eigen ras te redden". Tuurlijk, dat is een wetenschappelijk bewezen feit. Maar de mens heeft zichzelf zo ongelofelijk machtig op de wereld gemaakt (met alle gevolgen van dien; de natuur verdwijnt schrikbarend snel bijvoorbeeld, bijna 100% te wijten aan de mens), dat de dieren volledig in de verdrukking komen.
Aangezien dieren niet voor hun rechten op kunnen komen - simpelweg omdat ze niet "gezegend" zijn met ons spraakvermogen - doe ik dat voor hen.
In jouw ogen is dit idee belachelijk, in mijn ogen logisch.
Een mens blijft een dier. Misschien geen normaal dier (onder andere vanwege onze geavanceerde technologie), maar zeker geen dier wat zich zo ongelooflijk ver boven andere dieren verheven moet voelen.
Mocht je het nog niet helemaal begrijpen:
Dit is mijn MENING.
Klopt niet helemaal, zelfs heelmaal niet. Vlees is vanaf de boer helemaal niet duur, daarna wordt het duur. Zelfde als met de aardappelen, in het jaar van de wateroverlast koste een kilo bintjes fl. 1,--. De prijs van de patat bij de snackbar ging dus omhoog. Ik heb de prijs niet zien zakken nu de aardappelen fl. 0,10/kg kostenOp maandag 19 maart 2001 22:35 schreef Metal Militia het volgende:
[..]
Ik zag laatst op TV dat het vlees in Nederland/Europa veel te duur is. De nederlandse boeren maken verlies en hebben extra staats geld nodig om nog te blijven draaien.
In het buitenland kunnen ze voor 3 of 4 keer zo goedkoop vlees produceren. Er worden alleen super hoge import heffingen in Europa gevraagt zodat de prijzen gelijk blijven. Ook nemen de landbouwgrond en boerderijen 70% van Nederland in. Dus als het om het geld gaat snap ik niet waarom we nog zo moeilijk doen en niet gewoon buitenlands vlees kopen.
Verder wordt er enerzijds in Europa sterk de nadruk gelegd op hoe er geproduceerd wordt, gaan we dan zo goedkoop mogelijk buiten Europa halen is ook niet helemaal fair.
Wat gaan we met landbouwgrond doen, stel dat alle boeren stoppen ? Natuur maken ? Duur grapje, niet helemaal nodig.
De huidige structuur van de eurpoese landbouw is gebaseerd op zelfvoorziening, en zo goedkoop mogelijk produceren. Misschien moeten we ons nu gaan richten op duurzaamheid en zelfvoorziening.
One of the animals has left its cage today.
Als MKZ nu in de buurt van zeg Artis zou uitbreken dan moeten daar volgens de wet alle zwijntjes en hertjes en olifantjes geslacht worden. Want inenten mag niet. Daaahaaag, Dombo!
Ik zou zeggen: gewoon allemaal inenten die hap, zoals al gezegd, mensen kunnen er niet ziek van worden en niet eens alle dieren gaan dood. Het gaat alleen maar om die belachelijke marktwaarde van die dieren! En dat vind ik wel een schande.
En ik denk niet eens dat er nu wat geleerd wordt van deze epidemie: nadat de ziekte tot bedaren is gekomen zullen we weer lekker op de oude weg doorgaan, lekker piepkleine hokjes volstouwen met beesten totdat ze van ongelukkigheid ziek worden.
Ik zou bijna vegetarier worden ware het niet dat shoarma te lekker is (hypocriet he? Sorry).
Yeah well, that's just, ya know, like, your opinion, man.
Verwijderd
Als jullie allemaal nou eens rustig deze site gaan doornemen en verder op het nieuws blijven letten dan kunnen we misschien ook nog eens een rationele conversatie voeren over dit soorten topix.
Verwijderd
Koeien komen niet in de verdrukking als we ze slachten, da''s onzin. Dat mensen niet beter zouden zijn dan mensen is ook onzin. Dit is zijn niet alleen mijn meningen, maar het zijn ook FEITEN.Op dinsdag 20 maart 2001 14:56 schreef N8w8 het volgende:
[..]
Argumenten?
Ik zie geen enkele reden waarom dieren anders behandeld zouden moeten worden dan mensen. De mens heeft zo maar even bepaald dat slimme wezens en niet (ik noem maar wat) sterke of snel lopende wezens beter behandeld zouden moeten worden, simpelweg omdat dat ons het beste uit komt.
Je kan dan nog wel een discussie gaan voeren over "ja maar de mens probeert eerst zijn eigen ras te redden". Tuurlijk, dat is een wetenschappelijk bewezen feit. Maar de mens heeft zichzelf zo ongelofelijk machtig op de wereld gemaakt (met alle gevolgen van dien; de natuur verdwijnt schrikbarend snel bijvoorbeeld, bijna 100% te wijten aan de mens), dat de dieren volledig in de verdrukking komen.
Aangezien dieren niet voor hun rechten op kunnen komen - simpelweg omdat ze niet "gezegend" zijn met ons spraakvermogen - doe ik dat voor hen.
In jouw ogen is dit idee belachelijk, in mijn ogen logisch.
Een mens blijft een dier. Misschien geen normaal dier (onder andere vanwege onze geavanceerde technologie), maar zeker geen dier wat zich zo ongelooflijk ver boven andere dieren verheven moet voelen.
Mocht je het nog niet helemaal begrijpen:
Dit is mijn MENING.
Slachtvee heeft zijn hele bestaan aan ons te danken. Koeien zoals die nu in de wei lopen zijn zo gefokt dat ze veel vlees geven. Als wij geen vlees zouden eten zouden die koeien niet eens geboren zijn. Dus vind ik dat wij het volste recht hebben om het leven van deze dieren te nemen voor het vlees. Ik ben redelijk extreem op dit gebied, maar ik vind dat koeien eigenlijk totaal geen rechten hebben. Dieren in die op een vrij in de natuur leven daarentegen wel (ook omdat die een deel zijn van het ecosysteem en natuurlijk evenwicht).
Wat is het verschil tussen koeien en andere producten (zoals potloden)?
ik vind dat dieren wel bepaalde rechten hebben, maar dit hoeft dus niet overdreven te worden. ze hebben tenslotte geen verstand; maar wel gevoel.
moord!
Die beesten kunnen er ook niets aan doen, als je twee mensen met de pest in een Nederlands dorp hebt, dan vernietig je toch ook niet gelijk alle mensen in datzelfde dorp, dat zou on-ethisch zijn, maar bij dieren mag het wel?!
Verwijderd
Het verschil is dat koeien leven!Op vrijdag 23 maart 2001 04:44 schreef Sandalf het volgende:
[..]
Koeien komen niet in de verdrukking als we ze slachten, da''s onzin. Dat mensen niet beter zouden zijn dan mensen is ook onzin. Dit is zijn alleen mijn meningen, maar het zijn ook een FEITEN.
Slachtvee heeft zijn hele bestaan aan ons te danken. Koeien zoals die nu in de wei lopen zijn zo gefokt dat ze veel vlees geven. Als wij geen vlees zouden eten zouden die koeien niet eens geboren zijn. Dus vind ik dat wij het volste recht hebben om het leven van deze dieren te nemen voor het vlees. Ik ben redelijk extreem op dit gebied, maar ik vind dat koeien eigenlijk totaal geen rechten hebben. Dieren in die op een vrij in de natuur leven daarentegen wel (ook omdat die een deel zijn van het ecosysteem en natuurlijk evenwicht).
Wat is het verschil tussen koeien en andere producten (zoals potloden)?
Ik ben het wel met je eens dat het ook producten zijn, maar wel andere producten dan potloden. Koeien zijn levende wezens van een behoorlijk hoog niveau. Koeien hebben niet de intelligentie om voor huin eigen rechten op te komen, maar ik daarom kun je niet zomaar die rechten negeren.
Gefokt vee heeft ook rechten. Waarom zouden dieren al hun rechten verliezen op het moment dat ze door mensen gevangen worden gezet? Het vee dat nu in de stallen staat zijn allemaal nakomelingen van vee dat ooit vrij rond liep. Ze zijn niet door mensen geproduceerd.
Nu kun je zeggen dat de bomen waar potloden van zijn gemaakt ook levende wezens zijn. Dat klopt, maar het verschil met koeien is dat koeien een complex zenuwstelsel hebben, en dus een zeker niveau van bewustzijn. Van bomen kun je dit niet zeggen. Die hebben geen zintuigen en ook geen gevoel, daarom zijn ze anders dan hoog-ontwikkelde dieren als zoogdieren.
Het veroorzaakt veel leed bij de mensen die ze verzorgen.
Ik ben gewoon voor inenten!
Verwijderd
Ik hoor steeds meer geruchten dat mensen ook MKZ kunnen krijgen. Dat is dan niet dodelijk, maar soms worden mensen wel ziek.
Weet iemand wat hier van waar is? Dat mensen ziek zouden worden vind ik een beetje ongeloofwaardig, omdat op het journaal en in kranten steeds staat dat MKZ ongevaarlijk is voor mensen. En de mensen die tegen mij gezegd hebben dat je ziek kan worden van MKZ hebben helemaal geen verstand van biologie, en hebben dit ook weer van anderen gehoord...
Verwijderd
naja, ben ze van het gezeur af, en van melktekort, wat mil nederland nog meer ? niks.. horen wat het horen wil
misschien beetje pessimistisch, maar het volk hoort echt _veel_ dingen niet die het wel hoort te weten heb ik het idee ...
Hier komt dus al naar voren wat een problemen zo''n ''EU'' kan geven. 2 landen willen geen medicijnen dus de hele veestapel kan afgemaakt wordenEen tweetal landen binnen de EU (Denemarken en Frankrijk geloof ik) hebben zich altijd verzzet tegen het inenten tegen MKZ. Vraag mij niet waarom.
Ik heb dus gelezen dat er in Nederland 4 dieren met MKZ zijn gevonden. Resultaat: de hele veestapel daar wordt afgemaakt. En hoe denken jullie dat die veestapel afgemaakt wordt? Spuitje? Kogel? NEE! Ze fikken die dieren gewoon levend af!!! Spuitje is teveel moeite en een kogel te duur...
Ik vind dat echt een GDV*RD*MM* K*T actie!
Economische schade omdat ze dan minder kunnen exporteren.
Geld belangrijker dan levens dus.
Make everyday a good day!
Verwijderd
We gaan gewoon een grote barbeque vierdaagse houden... Lopen we alle besmette boerderijen af.... Zetten we de fik er in en happen maar.
Verwijderd
Koeien zijn dus wel degelijk door mensen geproduceerd. Koeien zoals die nu in de wei lopen kom je gewoonweg niet in de natuur tegen. Ze hebben hun hele bestaansrecht aan ons te danken. Ik vind eigenlijk dat ze geen rechten hebben, behalve degene die wij ze geven, omdat sommige mensen niet tegen dierenleed kunnen...Op vrijdag 23 maart 2001 11:03 schreef hybridz het volgende:
[..]
Het verschil is dat koeien leven!
Ik ben het wel met je eens dat het ook producten zijn, maar wel andere producten dan potloden. Koeien zijn levende wezens van een behoorlijk hoog niveau. Koeien hebben niet de intelligentie om voor huin eigen rechten op te komen, maar ik daarom kun je niet zomaar die rechten negeren.
Gefokt vee heeft ook rechten. Waarom zouden dieren al hun rechten verliezen op het moment dat ze door mensen gevangen worden gezet? Het vee dat nu in de stallen staat zijn allemaal nakomelingen van vee dat ooit vrij rond liep. Ze zijn niet door mensen geproduceerd.
Nu kun je zeggen dat de bomen waar potloden van zijn gemaakt ook levende wezens zijn. Dat klopt, maar het verschil met koeien is dat koeien een complex zenuwstelsel hebben, en dus een zeker niveau van bewustzijn. Van bomen kun je dit niet zeggen. Die hebben geen zintuigen en ook geen gevoel, daarom zijn ze anders dan hoog-ontwikkelde dieren als zoogdieren.
Fokken is gewoon een beschaafde vorm van vlees produceren. Beschaafder dan jagen. We creërn leven, om het later weer te nemen. Als het goedkoper is om te ruimen, dan moeten we ruimen.
Ze krijgen een spuit.
Well, I ain't really drowning 'cause I see the beach from here
Verwijderd
Jij hebt je bestaan te danken aan je ouders. Heb jij daarom geen rechten behalve degene die je ouders je geven? Ik dacht het niet.Op zaterdag 24 maart 2001 14:14 schreef Sandalf het volgende:
[..]
Koeien zijn dus wel degelijk door mensen geproduceerd. Koeien zoals die nu in de wei lopen kom je gewoonweg niet in de natuur tegen. Ze hebben hun hele bestaansrecht aan ons te danken. Ik vind eigenlijk dat ze geen rechten hebben, behalve degene die wij ze geven, omdat sommige mensen niet tegen dierenleed kunnen...
Wij mensen hebben de plicht verantwoord met onze omgeving om te gaan. En zoals we dat nu doen is dat absoluut onverandwoord.
Hoe weet je zo zeker dat ze geen verstand hebben?Op vrijdag 23 maart 2001 09:40 schreef the noise het volgende:
hmm, als veehouder''s zoon ben ik het hier dus niet mee eens.
ik vind dat dieren wel bepaalde rechten hebben, maar dit hoeft dus niet overdreven te worden. ze hebben tenslotte geen verstand; maar wel gevoel.
Ze kunnen zich misschien niet uitdrukken op dezelfde manier als wij doen, waardoor ze ons mensen niet ervan kunnen overtuigen dat ze verstand hebben. Maar om om zo''n reden maar te zeggen dat ze geen verstand hebben is wel erg kort door de bocht.
Er staat ook nergens aangegeven dat de rechts(on)gelijkheid tussen verschillende levende wezens gebaseerd moet worden op het verstand. Dit zou je net zo goed kunnen afleiden uit de hoeveelheid "gevoel" dat een wezen heeft, wat in mijn ogen een veel betere benadering is. Mensen met wat minder verstand krijgen toch ook precies dezelfde rechten als mensen met meer verstand?
De mens heeft zichzelf de macht toebedeeld rechten aan ieder levend wezen op aarde te kunnen toekennen, en doen dit over het algemeen op zo''n manier dat de mens er altijd als beste vanaf komt.
Ik dacht dat discriminatie iets slechts was; volgens de meeste mensen blijkbaar niet.
Verwijderd
Nee, wij zijn nu eenmaal mensen dus moeten we ons zeker druk maken over de rechten van andere mensen, maar koeien... Tja, dat ligt toch net ff anders in mijn ogen...Op zaterdag 24 maart 2001 15:38 schreef JimmyT het volgende:
Jij hebt je bestaan te danken aan je ouders. Heb jij daarom geen rechten behalve degene die je ouders je geven? Ik dacht het niet.
Wij mensen hebben de plicht verantwoord met onze omgeving om te gaan. En zoals we dat nu doen is dat absoluut onverandwoord.
Koeien zijn onderontwikkelde dieren en het enige doel van hun bestaan is ons van vlees te voorzien (ze zijn geen onderdeel van een gevoelig ecosysteem en puur gefokt om zoveel mogelijk vlees te hebben). Als ze niet meer aan dat doel voldoen, en het is goedkoper en veiliger om ze te ruimen dan moeten we dat niet laten omdat dat zo zielig voor die beesten is.
Ik benconsequent en zeg dat dit ethisch verantwoord is.
Sjongejonge
En wat mag ons doel van bestaan dan wel zijn? Dat soort dingen staan nergens vastgelegd. Ons doel van bestaan zou evengoed voer voor de leeuwen kunnen zijn. Dat weet je gewoon niet. Je kan wel een bestaansdoel voor jezelf verzinnen, maar niet voor een ander. Niet voor andere mensen, niet voor dieren.Koeien zijn onderontwikkelde dieren en het enige doel van hun bestaan is ons van vlees te voorzien (ze zijn geen onderdeel van een gevoelig ecosysteem en puur gefokt om zoveel mogelijk vlees te hebben). Als ze niet meer aan dat doel voldoen, en het is goedkoper en veiliger om ze te ruimen dan moeten we dat niet laten omdat dat zo zielig voor die beesten is.
Stel nou dat ik het idee heb dat het enige doel van het bestaan van de mens, het beschermen van de natuur, en het globaal/mondiaal reguleren van de ecosystemen is (dat neem ik op dezelfde manier aan zoals jij dat voor koeien doet). Deze taak voeren we bitter slecht uit (bewijs is overal te vinden), met als gevolg dat we het doel van ons bestaan volledig missen. Om die reden zouden we (volgens jouw redenering) vermoord moeten worden.
Onderontwikkelde mensen (doven, blinden, etc.) ga je ook niet fokken voor het vlees. Daarom zou je dat bij dieren ook niet moeten doen.
Als jij of een ander mens gefokt zou worden in n (klein danwel grote) gevangenis, om later afgemaakt te worden, zou jij daar dan geen bezwaar tegen hebben? Zou zoiets, als dit 1 persoon betreft en in de krant of op tv komt, geen reacties losmaken?Consequentie is een schone zaak. Die beesten worden opgevoed om later afgemaakt te worden dus voor de ethiek hoef je het niet te laten...
Ook al denk je dat dieren geen gevoel of geen verstand hebben; je weet het niet zeker.
In wat verschilt een dier als een koe nou precies van een mens?
- (mate van) verstand
- (mate van) gevoel
- een andere lichaamsbouw
- een andere diersoort
- iets anders?
Deze criteria, aan de hand waarvan je het daadwerkelijke verschil tussen mens en dier zou kunnen kan "meten", zijn op exact dezelfde manier toepasbaar op mensen onderling. Misschien is de mate waarin dit verschilt tussen mens en dier groter dan tussen mensen onderling, maar waarom hebben mensen dan exact dezelfde rechten?
Leg dat maar eens uit.
Vrijdag 23 maart 2001 15:58
Geachte heren/mevrouw,
De Europese Richtlijn n01-4563H van 22 maart 2001,Genomen in het kader ter preventie van de verspreiding van het Ebola-virus, herinneren wij u er aan, dat alle verplaatsingen van mensen verboden zijn tot en met 22/04/2001.
Naar aanleiding van het uitbreken van het Ebola-virus in de plaats Kampen zal deze locatie hermetisch worden afgesloten van de buitenwereld.
De inwoners zullen vervolgens systematisch op een humanitaire wijze geruimd worden gebracht.
De volgende maatregelen zijn getroffen:
* Alle mensen binnen een straal van één kilometer zullen worden gedood;
* Binnen een straal van drie kilometer zullen de mensen gecontroleerd worden op ziektesymptomen ;
* Verder word in het gehele land een verbod op vervoer van mensen afgekondigd, ook het vervoer van fecaliën en moedermelk is verboden.
Er zullen geen brandstapels opgeworpen worden om de doden te verbranden, daar de destructiebedrijven nog voldoende ruimte hebben om de doden op te vangen.
Wij vragen u dus u niet meer te bewegen om zo verdere risico''s op besmettingen te vermijden of te verminderen.
Wij wensen de betrokkenen veel sterkte,
Ministerie van Volksgezondheid.
Make everyday a good day!
ho ho ho... dan heb je me toch echt verkeerd begrepen. Het is pure onzin om het onethisch te vinden dat deze beesten worden afgemaakt terwijl je het niet erg vindt om ze normaal gesproken af te maken! Wat een onzin. dat bedoel ik met consequentie. de mensen die dit ethisch onverantwoord vinden en die tegelijkertijd toch nog vlees eten zijn hypcriet (ik eet vlees maar ik vind dit dan ook niet onethischer dan een slachterij. Ik ben namelijk van het geloof dat planten ook rechten hebben en dat we eigenlijk het best niets zouden kunnen eten).Op zondag 25 maart 2001 01:54 schreef N8w8 het volgende:
[..]
Als jij of een ander mens gefokt zou worden in n (klein danwel grote) gevangenis, om later afgemaakt te worden, zou jij daar dan geen bezwaar tegen hebben? Zou zoiets, als dit 1 persoon betreft en in de krant of op tv komt, geen reacties losmaken?
Ook al denk je dat dieren geen gevoel of geen verstand hebben; je weet het niet zeker.
In wat verschilt een dier als een koe nou precies van een mens?
- (mate van) verstand
- (mate van) gevoel
- een andere lichaamsbouw
- een andere diersoort
- iets anders?
Deze criteria, aan de hand waarvan je het daadwerkelijke verschil tussen mens en dier zou kunnen kan "meten", zijn op exact dezelfde manier toepasbaar op mensen onderling. Misschien is de mate waarin dit verschilt tussen mens en dier groter dan tussen mensen onderling, maar waarom hebben mensen dan exact dezelfde rechten?
Leg dat maar eens uit.
Sjongejonge
Verwijderd
Leeuwen hebben ons niet gefokt. Wij zijn als een soort Goden voor koeien. Wij hebben het recht hun leven te nemen als ons dat goed dunkt.Op zondag 25 maart 2001 01:54 schreef N8w8 het volgende:
En wat mag ons doel van bestaan dan wel zijn? Dat soort dingen staan nergens vastgelegd. Ons doel van bestaan zou evengoed voer voor de leeuwen kunnen zijn. Dat weet je gewoon niet.
Waarom niet? Je kan toch rationeel beredeneren wat het doel/nut van een koe is? Ik vind niet dat dat is een zo gelukkig mogelijk leven te leiden, maar ons van vlees te voorzien... Als er mensen zijn die liever hebben dat koeien ''gelukkig zijn'' (al betekent dat voor koeien mijns inziens wat anders dan voor mensen), dan is het voor die mensen beter dat we rekening houden met het welzijn van dieren. Voor mij hoeft dit niet zo nodig... Geef mij maar een goedkoop en lekker stukje vlees.Je kan wel een bestaansdoel voor jezelf verzinnen, maar niet voor een ander. Niet voor andere mensen, niet voor dieren.
Ik ben het volledig met je eens dat we op het gebied van ecobeheer ver tekort schieten. Maar dat hoeft toch niet volgens wat ik gezegd heb te betekenen dat we dood moeten??? Als wij die taak hebben (en volgens mij is dit niet het ENIGE doel van de mens), dan hebben we nog steeds bestaansrecht (bestaansPLICHT zelfs) zolang we nog IN STAAT ZIJN die taak uit te voeren. Koeien hebben voor ons geen nut behalve vlees. Als het om wat voor reden dan ook beter is ze te ruimen, dan vind ik dat je dat niet moet laten vanwege het ''welzijn van de dieren'' ofzo.Stel nou dat ik het idee heb dat het enige doel van het bestaan van de mens, het beschermen van de natuur, en het globaal/mondiaal reguleren van de ecosystemen is (dat neem ik op dezelfde manier aan zoals jij dat voor koeien doet). Deze taak voeren we bitter slecht uit (bewijs is overal te vinden), met als gevolg dat we het doel van ons bestaan volledig missen. Om die reden zouden we (volgens jouw redenering) vermoord moeten worden.
Zo, dus jij ziet doven en blinden als onderontwikkeld??? Lekker ben jij...Onderontwikkelde mensen (doven, blinden, etc.) ga je ook niet fokken voor het vlees. Daarom zou je dat bij dieren ook niet moeten doen.
Ik heb trouwens uit betrouwbare bron vernomen dat ze ook helemaal niet lekker zijn...
Nee, wij staan als mensen niet boven andere mensen, dus hebben we dat recht niet.Als jij of een ander mens gefokt zou worden in n (klein danwel grote) gevangenis, om later afgemaakt te worden, zou jij daar dan geen bezwaar tegen hebben? Zou zoiets, als dit 1 persoon betreft en in de krant of op tv komt, geen reacties losmaken?
OK dan. Wij verschillen in het feit dat wij beschaafdere en hoger ontwikkeld zijn. Omdat wij in feite een soort ''goden'' zijn in vergelijking met koeien, hebben wij het recht om bij hen over leven en dood te beslissen.Ook al denk je dat dieren geen gevoel of geen verstand hebben; je weet het niet zeker.
In wat verschilt een dier als een koe nou precies van een mens?
- (mate van) verstand
- (mate van) gevoel
- een andere lichaamsbouw
- een andere diersoort
- iets anders?
Deze criteria, aan de hand waarvan je het daadwerkelijke verschil tussen mens en dier zou kunnen kan "meten", zijn op exact dezelfde manier toepasbaar op mensen onderling. Misschien is de mate waarin dit verschilt tussen mens en dier groter dan tussen mensen onderling, maar waarom hebben mensen dan exact dezelfde rechten?
Leg dat maar eens uit.
De punten die je opnoemt waarin wij verschillen van koeien:
- Mensen hebben natuurlijk veel meer verstand dan koeien (niet allemaal misschien
- Qua gevoel verschillen wij ook behoorlijk veel van koeien: Wij kennen veel meer en geavanceerdere gevoelens (koeien kunnen zich bijvoorbeeld niet ''onbegrepen'' voelen of zoiets). Veel emoties hebben we ook hetzelfde dat geef ik toe.
- Oh ja, en wij kunnen natuurlijk in onze neus peuteren en koeien niet.
Alles bij elkaar zijn mensen gewoon ''beter''.
Bij mensen onderling verschillen deze dingen echt niet zo vreselijk veel en het lijkt me dan ook belachelijk om mensen geen gelijke rechten te geven.
Koeien zijn gewoon onderontwikkelde dieren en wij zijn in feite hun ''Scheppers'' dus hebben wij het volste recht om alles met hen te doen wat ons goed dunkt. Een beetje goede zorg OK... Als mensen daar prijs op stellen... Maar het belang van mensen gaat altijd boven het belang van dieren.
Nog even iets wat ik echt humor vind:
Een paar gekken hebben het voor elkaar gekregen om een STILLE TOCHT te organizeren voor al het vee dat preventief geruimd is
Niet echt zinvol, maar wel humor
Als wij niet alles af zouden maken wat MKZ heeft kunnen we zeker alle export van boerenproducten op ons buik schrijven. grote afnemers als de VS weigeren domweg ingeentte dierproducten af te nemen. MKZ is niet schadelijk voor de mens. Je kan een biefstukje MKZ gewoon opeten en niets aan de hand. Inenten hebben we jarenlang wel gedaan. In de VS hebben ze MKZ nog nooit gehad en ze zijn er als de dood voor dat dat ooit gebeurd (begrijpelijk). Als een dier MKZ heeft is het vaak humaner het wel af te maken dan het te verplegen. Bovendien is dat gewoon te duur (da''s real life..). Er is een vaccin dat de diertjes vrijwaart en waarbij een ingeent dier niet lijkt alsof het de ziekte in zijn bloed heeft. Dat is alleen niet 100% fullproof en wordt dus nog niet toegepast. Die dieren kunnen mij persoonlijk geen ruk schelen, dat waren toch wel biefstukjes geworden. Die boeren vind ik het wel heel erg triest voor. Je zou maar boer zijn, het is je leven, je onderhoudt er je gezin mee en het maakt je gelukkig. Dan komt de MKZ epidemie langs en alles is verwoest. je inkomen kwijt want je dieren worden afgemaakt. Jarenlang gefokt en geinvesteerd in een ras en dieren die je goed geld op kunnen brengen is teniet gedaan. Je schulden die je gemaakt hebt om volgens alle bekrompen kutregels van de ministeries te produceren kan je niet afbetalen. Je baan is weg. Alles wat je opgebouwd hebt is vernietigd. En dat alles terwijl je weet dat 1 simpel inentings spuitje de hele ellende had kunnen voorkomen en nu de ellende op kan lossen. Maar die minister zegt dat het niet mag en je krijgt je vlees niet verkocht als je het doet. Inenten is vele malen goedkoper op dit moment dan het afmaken van die beesten. De stille tocht waar iemand hiervoor over sprak vind ik op zijn plaats, maar dan wel voor de boeren. Beseft iedereen hier wel dat een hele belangrijke Nederlandse bedrijfstak naar de kloten geholpen wordt? En niet alleen die boeren. Ook de bedrijven die aan hen leveren. En de mensen die daar werken. En hun gezinnen. Die schade werkt maar door. Op dit moment zijn het brandhaarden die afgesloten worden en geruimd. Heeft weinig zin in mijn ogen, maar ik ben benieuwd wat de NL regering doet als MKZ in heel Europa zou woeden? Alles afmaken? No way... Feit blijft dat heel deze crisis anders aangepakt zou kunnen worden maar onze minister een enorme laffe lamzak is. En zo bijna het gehele kabinet. Op zulke momenten vraag ik me ook af waar Greenpeace en Groen Links blijven? Die zouden het toch allerminst tof moeten vinden dat al die dieren afgemaakt worden! Maar die houden ook hun mond, en als alles overgewaaid is gaan ze wel weer wat posters plakken met zeehondjes die zogenaamd gered moeten worden. De belangen in Nederland kunnen hen blijkbaar minder schelen dan de Korenwolf of de Paarse Tyfusparadijsvogel uit zuidoost Kalimantan. Misschien is een koe niet fotogeniek genoeg voor die posters? Hypocriete huichelaars dus die "milieubewegingen".
Er zijn bitter weinig zaken waar ik me kwaad om kan maken, dit is er duidelijk wel eentje.
#huiskamer | Amsterdammert | Some days you're the pigeon, some days you're the statue | Zenbook S13 UM5302TA-LV067W | LG 40WP95CP-W | HP USB-C dock G5
je moet niet vergeten dat het ooit de boerenbonden zijn die hebben gepleit voor deze wet, maar in de grote lijn ben ik het met je eens. Fout vind ik echter die boeren die het zielig vinden voor de beesten. Maar dat heb je al genoeg uitgelegd.Op maandag 26 maart 2001 04:54 schreef VageGast het volgende:
Money makes the world go round.
Als wij niet alles af zouden maken wat MKZ heeft kunnen we zeker alle export van boerenproducten op ons buik schrijven. grote afnemers als de VS weigeren domweg ingeentte dierproducten af te nemen. MKZ is niet schadelijk voor de mens. Je kan een biefstukje MKZ gewoon opeten en niets aan de hand. Inenten hebben we jarenlang wel gedaan. In de VS hebben ze MKZ nog nooit gehad en ze zijn er als de dood voor dat dat ooit gebeurd (begrijpelijk). Als een dier MKZ heeft is het vaak humaner het wel af te maken dan het te verplegen. Bovendien is dat gewoon te duur (da''s real life..). Er is een vaccin dat de diertjes vrijwaart en waarbij een ingeent dier niet lijkt alsof het de ziekte in zijn bloed heeft. Dat is alleen niet 100% fullproof en wordt dus nog niet toegepast. Die dieren kunnen mij persoonlijk geen ruk schelen, dat waren toch wel biefstukjes geworden. Die boeren vind ik het wel heel erg triest voor. Je zou maar boer zijn, het is je leven, je onderhoudt er je gezin mee en het maakt je gelukkig. Dan komt de MKZ epidemie langs en alles is verwoest. je inkomen kwijt want je dieren worden afgemaakt. Jarenlang gefokt en geinvesteerd in een ras en dieren die je goed geld op kunnen brengen is teniet gedaan. Je schulden die je gemaakt hebt om volgens alle bekrompen kutregels van de ministeries te produceren kan je niet afbetalen. Je baan is weg. Alles wat je opgebouwd hebt is vernietigd. En dat alles terwijl je weet dat 1 simpel inentings spuitje de hele ellende had kunnen voorkomen en nu de ellende op kan lossen. Maar die minister zegt dat het niet mag en je krijgt je vlees niet verkocht als je het doet.
dat zijn hypocriete softies zonder princiepes die met meerdere maten meten. Ik vraag me af wanneer men dat nou eens door krijgt. Ik schrik er echt van dat dit je verbaast. Dat is al jaren bekend.(...)
En zo bijna het gehele kabinet. Op zulke momenten vraag ik me ook af waar Greenpeace en Groen Links blijven? Die zouden het toch allerminst tof moeten vinden dat al die dieren afgemaakt worden! Maar die houden ook hun mond, en als alles overgewaaid is gaan ze wel weer wat posters plakken met zeehondjes die zogenaamd gered moeten worden. De belangen in Nederland kunnen hen blijkbaar minder schelen dan de Korenwolf of de Paarse Tyfusparadijsvogel uit zuidoost Kalimantan. Misschien is een koe niet fotogeniek genoeg voor die posters? Hypocriete huichelaars dus die "milieubewegingen".
nee, ik kan me er toch niet echt enorm druk om maken, maar ik vind het wel een boeiende discussie.Er zijn bitter weinig zaken waar ik me kwaad om kan maken, dit is er duidelijk wel eentje.
Sjongejonge
Verwijderd
Ik ben het dus met the noise eens: Je bent een misselijke gast BAZZA :r:r
mwoah... Macdo is verwerpelijk en diit ziet er niet uit, maar ik geef toe dat het vrij smakeloos is...Op maandag 26 maart 2001 22:46 schreef BAZZA het volgende:
[....afbeelding...]
Sjongejonge
Verwijderd
Die minister Brinkhorst zal wel denken: "De meest beesten zijn al weg nu alleen de boeren nog!"
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
| import java.mkz.*;
public class Mkz
{
private Vector mkzVector;
public Mkz()
{
mkzVector = new Vector();
}
public void killAnimal(Beest beest)
{
Mkz m = new Mkz (beest);
if(findMkz(beest) != null )
mkzVector.remove( m );
}
} |
hmmz toch maar es
VageGast
#huiskamer | Amsterdammert | Some days you're the pigeon, some days you're the statue | Zenbook S13 UM5302TA-LV067W | LG 40WP95CP-W | HP USB-C dock G5
Ik vind velen van jullie wel erg naief denken door nu te roepen dat de slachtingen paranoia zijn en moeten stoppen. Er zijn nu boeren in Nederland die roepen dat er overal zo snel mogelijk geent moet worden en dat Nederland zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Maar wat er werkelijk gebeurd als nu de Nederlands boeren gaan enten is dat het grootste deel van de boeren over een jaar failliet is.
75% van het slachtvee wordt geexporteerd. Die landen hoeven het vlees niet meer omdat ze niet weten of het wel of niet besmet is. Wat gaan de boeren dan doen? Protesteren in Den Haag? Er moet toch geld zijn om van te eten..
Wat er werkelijk moet gebeuren is dat er met Europa een duidelijk beleid opgesteld moet worden zodat over een jaar nog steeds geexporteerd wordt naar andere landen (iig in Europa)...
Nu onmiddelijk gaan enten heeft geen zin...
"Als de werkelijkheid niet zou bestaan dan zou de wereld er heel anders uit zien." - Johnny Stardust
Verwijderd
Maar denkt iedereen hier nu echt dat, als Brinkhorst die stap zou durven zetten, de inenting alleen in Nederland voor zou komen? Nederland is één van de grootste leveranciers van vlees in de wereld. Als andere landen zien dat erin Nederland geënt wordt, dan zal het voor andere landen een kleinere stap zijn om met vaccinatie te beginnen. Laat de V.S. dat vlees dan nog maar eens weigeren! Alle Amerikanen vegetariër? Daar zou ik niet op wedden.
Maar ja, dit durft die h*fter van een Brinkhorst niet aan. "Dan gaan alle boeren failliet!", zegt ie. HALLO! Wakker worden! Moet je eens kijken hoeveel boeren er nu failliet zullen gaan als deze crisis nog lang doorgaat. Je zal als boer financieel nog maar net het hoofd boven water kunnen houden en dan komt er zo''n crisis: weg bedrijf! Het is dus een kwestie van kiezen: nu een risico lopen door te geen enten of gewoon afwachten en niets doen terwijl het virus zich nog steeds verspreidt.
Amerika zou best zelfvoorzienend kunnen worden hoor...Laat de V.S. dat vlees dan nog maar eens weigeren!
Tis echt niet zo dat als Nedelrand stopt met vlees export de rest van de wereld geen vlees meer heeft...
"Als de werkelijkheid niet zou bestaan dan zou de wereld er heel anders uit zien." - Johnny Stardust
Verwijderd
Verwijderd
Dat vlees kan anders nog best te eten zijn toch?mwoah... Macdo is verwerpelijk en diit ziet er niet uit, maar ik geef toe dat het vrij smakeloos is...
Verwijderd
Goh...Op dinsdag 27 maart 2001 17:48 schreef Sandalf het volgende:
Ik ben het dus met the noise eens: Je bent een misselijke gast BAZZA :r:r
Je hebt me gekwetst
Verwijderd
van die MKZ crisis word gewoon hevig gebruik gemaakt van de regering , de regering wil al jaren de veestapel inkleinen , en dat gaat ze nu lekker lukken , de regering had zich hard kunnen maken , voor het redden van de dieren!! er is een vaccin , alleen deze crisis staat alleen in het belang van economische tegenslagen , en een lange termijnplanning van een landbouw ministertje!!!
echt triest deze hele epidimie!!
had nooit zo erg hoeven te zijn!
Met boeren die melkvee hebben kan ik inkomen, maar boeren die vleesvee verbouwen, nee.
En (bijna) alle Nederlanders die zo tegen het afmaken van de dieren zijn: Kijk ''s avonds eens op je bord, zoveel verschil is er niet.
De hele MKZ, BSE, varkenspest en scrapies is misschien wel het beste wat de vleesindustrie kan overkomen. Eindelijk krijgen ook de mensen eens voorgeschoteld wat ze dus (blijkt uit alle opmerkingen) niet willen zien.
Schijnheilig, ja!
En wat wil de consument, zo goedkoop mogelijk vlees! Zo''n 90% van het vee in Nederland is bedoeld voor de export en Nederland importeert ook weer eens gigantisch veel. Alleen maar omdat er zo meer mee is te verdienen.
Vlees bleh! Na alle incidenten ben ik blij dat ik al meer dan 4 jaar een etisch besef heb opgebouwd.
De Nederlandse vleesindustrie ontvangt jaarlijks een subsidie die in de miljarden loopt. Waarom, omdat anders het vlees te duur wordt en buitenlands vlees weer te goedkoop.
Wat doet de overheid met biologisch boeren, die beloven ze eerst een subsidie en vervolgens krijgen die boeren nog niet eens de helft van wat is belooft.
Maar ja geld gaat voor alles.
Make everyday a good day!
