[BC3] Zin van het leven / verantwoordelijkheid

[Lordy79]

Wat is de zin van het leven. Ik heb hier een aantal topics gelezen waar reakties stonden dat God niet bestaat en dood=dood en al dat soort stoere praat.

Klinkt allemaal heel leuk, maar wat is dan de zin van het leven? Je wordt geboren, je wordt groot, je koopt je 1e PC, je koopt een Geforce III en tweakt je PC nog iets sneller, je vriend(in) zeurt dat je minder met je PC bezig moet zijn, je gaat samenwonen, krijgt kinderen, kleinkinderen en gaat dan dood.

Mensen die in een god of iets dergelijks geloven, die denken na hun dood naar een volgend leven te gaan.

Daarnaast nog een vraagje: (ik vind het zo asociaal om meteen 2 topics te openen)

Als er geen ziel is en al je emoties, gedachten enzo komen voort uit je hersenen en al het chemische in je hersenen, wat kan ik er dan aan doen dat ik misdaden pleeg? Waarom moet ik daarvoor gestraft worden? Zo was op dat moment mijn chemische samenstelling zou ik dan als verweer kunnen geven.

[Verwijderd]

Je hebt in de samenleving een aantal ''regels'' ja maar dat zijn meer afspraken die onderling zijn gemaakt. De enige reden dat mensen zich aan die regels houden is omdat ze in de maatschappij willen blijven omdat ze niet eens kunnen denken aan het overtreden van die regels. Maar als je bedoelt dat er geen uiteindelijke moraal is en dat alles maar gewogen moet worden zoals je zelf vindt, dan moet ik toegeven dat ik het daar mee eens ben.

[Lordy79]

Maar als je bedoelt dat er geen uiteindelijke moraal is en dat alles maar gewogen moet worden zoals je zelf vindt, dan moet ik toegeven dat ik het daar mee eens ben.

Interessant... Dus je vindt dat je er eigenlijk maar op los leeft? Als je mijn theorie een beetje doortrekt, dan kom je er zelfs op uit dat alles voorgeprogrammeerd is. Mijn beslissing om nu te gaan werken of te gaan GoT''ten is puur een chemische kwestie dus ik heb geen keuzevrijheid.

[Ortep]

Op Wednesday 14 March 2001 04:39 schreef Lordy79 het volgende:
Als er geen ziel is en al je emoties, gedachten enzo komen voort uit je hersenen en al het chemische in je hersenen, wat kan ik er dan aan doen dat ik misdaden pleeg? Waarom moet ik daarvoor gestraft worden? Zo was op dat moment mijn chemische samenstelling zou ik dan als verweer kunnen geven.

Klopt, dat kan. Maar om het simpeler te maken: Zwavelzuur is een hele simpele chemische verbinding. Maar ik wil het niet op mijn hand hebben. Ik kan het onschadelijk maken door er natronloog bij te gooien. Straf ik nu de zwavelzuur? Nee hoor, ik maak mijn leven veiliger.

Kortom, als je zegt dat je alleen een verzameling chemicalien bent en dat je dus niet gestraft moet worden maak je het jezelf lastiger. Dan is het nl. ook helemaal niet erg dat iemand je de gevangenis in gooit, of je verzuipt omdat je zijn koffie omgegooid hebt. Je bent immers maar een chemische verbinding. Neutraliseren die zooi.

En lees vooral ook mijn sig...ik heb hem net twee dagen

[Verwijderd]

Zin van het leven,

Je bent gewoon geboren als een mens en bent eigenlijk niks meer dan die hond of kat die nu naast je zit. Je leeft om te overleven en dat alles zit in je. Niks geen zin, dit woord is weer zo''n woord bedacht door christenen. Je kan zin ook weer uitleggen als wat geeft je die zin, dit zit allemaal instinctief bij je ingebouwd bepaald door je voorvaderen.
Wees blij dat je besef hebt en daardoor ook een stukje angst om dood te gaan.

[Verwijderd]

De zin van het leven? Dat vragen veel mensen zich af.

Paul Guiguin heeft eens een schilderij gemaakt met als naam: "Waar komen wij vandaan? Wat zijn we? Waar gaan we heen?".
Die vragen klinken wellicht bekend. Veel nadenkende mensen vragen zich dit af.

Albert Einstein zei eens: "De mens die zijn leven als zinloos beschouwt, is niet slechts ongelukkig maar nauwelijks geschikt voor het leven."

[Defspace]

Mijn beslissing om nu te gaan werken of te gaan GoT''ten is puur een chemische kwestie dus ik heb geen keuzevrijheid.

Ja en Nee, dat jouw beslissingen door chemische reacties komen, wil niet zeggen dat deze reacties niet uniek zijn, of dat ze worden bepaald.

Alle factoren spelen mee, en omdat dit er zoveel zijn, is het eigenlijk altijd anders.
Als jij eet, dan krijg jij stoffen naar binnen, deze stoffen in combinatie met alle prikkelingen(zien,voelen,ruiken,horen,etc), DNA(cq opbouw van het fysieke lichaam), Staat van de hersenen (reparaties e.d.) zorgen voor de elektro-chemische reacties in jouw hersenen. DIT zorgt voor jouw bewustzijn. Ieder broodje wat jij eet, is anders samengesteld, ook al verschilt dat misschien af en toe microgrammen en miligrammen, het is anders en micro- en milligrammen kunnen heel veel uitmaken in de staat van de hersenen/lichaam.

Vanuit hier kan je concluderen dat de hersenen werken volgens een bepaalde methode, maar je kan het resultaat niet berekenen omdat het vrijwel onmogelijk is alle variabellen te kennen.

De mens heeft voor het Universum geen doel/nut.
Ik zie alleen niet in waarom je voor jezelf geen zin meer zou hebben in het leven als je dit alles weet.
Voor jouw veranderd er weinig.
Je LEEFT!!!
Dat moet al meer dan genoeg voldoening zijn.

[edit]
Ik wou hier nog even aan toe voegen dat de mens wel een nut heeft, welke ook de reden is dat wij hier naar toe zijn ge-evolueerd.

Het nut van de mens (ook al is dit niet erg eerzaam) is het efficiënter vergroten van de entropie, oftewel het proces versnellen.

[Lord Daemon]

Het is vrij gemakkelijk om een materialistische en atheistische zin van het leven te hebben. Persoonlijk ben ik van mening dat er twee doelen zijn: waarheid en geluk. Dat wil zeggen, het is goed (respectievelijk wetenschappelijk goed en moreel goed) om de hoeveelheid waarheid en de hoeveelheid geluk in de wereld nu en in de toekomst te verhogen. Dit doen is de zin van het leven, voor zover je van een objectieve zin kan spreken. Misschien is hij wel geheel subjectief, maar dat zie ik als de zin van het leven. Meestal staat deze lijnrecht tegenover de Christelijke zin trouwens, die aan waarheid en geluk nauwelijks waarde toekent, maar vreemde en soms zelfs slechte eigenschappen als ''geloof'', ''zachtmoedigheid'', ''kuisheid'' en ''gehoorzaamheid'' als goede dingen ziet.

Als er geen ziel is en al je emoties, gedachten enzo komen voort uit je hersenen en al het chemische in je hersenen, wat kan ik er dan aan doen dat ik misdaden pleeg? Waarom moet ik daarvoor gestraft worden? Zo was op dat moment mijn chemische samenstelling zou ik dan als verweer kunnen geven.

Dit probleem komt alleen maar op als je de overstap van vrije wil naar onvrije wil slechts gedeeltelijk maakt. Dat wil zeggen, als je gerechtigheid nog in de context van vrije wil ziet, maar acties niet meer. Natuurlijk krijg je dan tegenspraken.

Het antwoord is natuurlijk dat jij degene bent die iets slechts gedaan heeft, en dat het dus rechtvaardig is dat jij gestraft wordt. "Maar ik kon er niks aan doen, als ik anders geweest was had ik het niet gedaan!" Nee, maar als je anders geweest was was je jij niet. Als jij iets doet, wordt jij gestraft. Het lijkt pas vreemd als je denkt aan een vrije wil die niets kan doen, die een beetje hulpeloos in een lichaam zit en gestraft wordt voor de dingen die het lichaam deed, waar hij niets aan kon doen. Maar zo zis het niet: er zit geen vrije wil stiekem in jou die ergens niets aan kon doen. Jij bent je lichaam; je lichaam deed iets fout; je lichaam wordt gestraft; dus jij wordt gestraft.

Overigens is straf als vergelding voor een misdaad absurd en immoreel. Straffen zijn alleen goed wanneer zij dienen om misdaad in de toekomst te voorkomen, dan wel misdaad door de gestrafte (verbetering), dan wel misdaad door anderen (afschrikking).

Lord Daemon

[Lord Daemon]

We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been standing in my place but who will never see the light of day outnumber the sand grains of Sahara -- more, the atoms in the universe. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Donne, greater scientists than Newton, greater composers than Beethoven. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively outnumbers the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I that are privileged to be here, privileged with eyes to see where we are and brains to wonder why.

There is an appetite for wonder, and isn''t true science well qualified to feed it?

It''s often said that people ''need'' something more in their lives than just the material world. There is a gap that must be filled. People need to feel a sense of purpose. Well, not a BAD purpose would be to find out what is already here, in the material world, before concluding that you need something more. How much more do you want? Just study what is, and you''ll find that it already is far more uplifting than anything you could imagine needing.

You don''t have to be a scientist -- you don''t have to play the bunsen burner -- in order to understand enough science to overtake your imagined need and fill that fancied gap. Science needs to be released from the lab into the culture.

Richard Dawkins, www.positiveatheism.org/writ/dawkins2.htm

[Flaman]

Op Wednesday 14 March 2001 04:39 schreef Lordy79 het volgende:
Wat is de zin van het leven.
Hmm, das een vervelende vraag, want ik vind dat iets theistisch is. Ik heb niet echt een zin van het leven. Ik heb geen (eind)doel. Ik maak mijn leven een MOOI en gelukkig leven. Dat is mijn zin van het leven. Ik heb geen religie nodig om mij op het goede pad te brengen. Ik heb geen religie nodig om een einddoel te hebben, om te zorgen dat ik wel een goed leven leidt. Nee, daar heb ik een gezond verstand voor. Logisch nadenken etc. Normen en waarden (die NIET bedacht zijn door religie) Religie heeft ons niets nieuws te vertellen. Vage, nietzeggende antwoorden op vragen die eigelijk niet van belang zijn. Dat is een aspect van religie.

Ik heb hier een aantal topics gelezen waar reakties stonden dat God niet bestaat en dood=dood en al dat soort stoere praat.
Goh nou suggereer je wel wat. Zo van ''stoere praat. Je moet het wel een beetje neutraal houden hoor. Alsof die mensen met onbenullige argumenten aankwamen. Alsof het nergens op sloeg en hun intelligentie lager is dan theisten. Ok beetje overdreven maar ik vind het een onnodige opmerking van je.No hard feelings though;)

Klinkt allemaal heel leuk, maar wat is dan de zin van het leven? Je wordt geboren, je wordt groot, je koopt je 1e PC, je koopt een Geforce III en tweakt je PC nog iets sneller, je vriend(in) zeurt dat je minder met je PC bezig moet zijn, je gaat samenwonen, krijgt kinderen, kleinkinderen en gaat dan dood.
Tja in grote lijnen wel. Je vergeet dingen als geluk en liefde en suc6 maar goed, het komt er wel op neer jah. Alhoewel ik maar in het bezit van een celeron 400, 64MB ram en een 8 MB kaartje

Mensen die in een god of iets dergelijks geloven, die denken na hun dood naar een volgend leven te gaan.
Dit is steun voor heel veel mensen en zorgt dat ze op het rechte pad blijven. Atheisten, zoals ik, willen dat niet onderuit schoppen. Wij willen onderzoeken/verklaren waarom er geen god is volgens ons./ Nou jah mij dan.


Daarnaast nog een vraagje: (ik vind het zo asociaal om meteen 2 topics te openen)

Als er geen ziel is en al je emoties, gedachten enzo komen voort uit je hersenen en al het chemische in je hersenen, wat kan ik er dan aan doen dat ik misdaden pleeg? Waarom moet ik daarvoor gestraft worden? Zo was op dat moment mijn chemische samenstelling zou ik dan als verweer kunnen geven.

Hier weet ik even niet zo goed op te antwoorden omdat ik het een beetje vage vraag vind. Kom ik zo op terug.

[Flaman]

"Als er geen ziel is en al je emoties, gedachten enzo komen voort uit je hersenen en al het chemische in je hersenen, wat kan ik er dan aan doen dat ik misdaden pleeg? Waarom moet ik daarvoor gestraft worden? Zo was op dat moment mijn chemische samenstelling zou ik dan als verweer kunnen geven."

Die zelfde chemische dingesen waar je het over hebt, zorgen dat jij een keuze kan maken (met een gezond verstand) tussen goed en kwaad. Dit kan ook zonder religie, al is religie wel een hulpmiddelTJE!! Enfin, die keuze ligt dus aan jou, met jou normen en waarden. Dit is niet van te voren bedacht. Nou en dan heb je zieke mensen die van het rechte pad afwijken. Daar wordt jij ook niet voor gestraft, daar kom je in het gekkenhuis voor. (Therapie ed.)



edit--> jij denkt dus dat je misdaden pleegt omdat je hersenen dat bepalen met chemische reacties??! Denk het niet dat het zo zit, dat het genetisch is. EN als het wel zo is, wordt je behandeld

[Lordy79]

Die zelfde chemische dingesen waar je het over hebt, zorgen dat jij een keuze kan maken (met een gezond verstand) tussen goed en kwaad.

Tja, en hier stuit je op het volgende probleem wat er mee samenhangt: wat is goed? wat is kwaad? Je kunt de plank zo hoog of zo laag leggen als je zelf wilt.

[Lordy79]

Klopt, dat kan. Maar om het simpeler te maken: Zwavelzuur is een hele simpele chemische verbinding. Maar ik wil het niet op mijn hand hebben. Ik kan het onschadelijk maken door er natronloog bij te gooien. Straf ik nu de zwavelzuur? Nee hoor, ik maak mijn leven veiliger.

Maar waarom maken we ons leven dan niet veiliger door iedereen die een bepaalde misdaad pleegt (praktiserende pedo''s, moordenaars, verkrachters ofzo) dood te maken? Zou ideaal zijn en je hebt een herhalingsfactor van 0.

[Lordy79]

De mens heeft voor het Universum geen doel/nut.
Ik zie alleen niet in waarom je voor jezelf geen zin meer zou hebben in het leven als je dit alles weet.
Voor jouw veranderd er weinig.
Je LEEFT!!!
Dat moet al meer dan genoeg voldoening zijn.

Mijn leven heeft pas voldoening als de voordelen opwegen tegen de nadelen.
Aangezien ik ervaren heb dat de grootste geluksfaktor samenhangt met het feit of ik mensen liefheb en of mensen mij liefhebben zijn de voordelen voor mij redelijk meetbaar.

De nadelen van het leven zijn duidelijk: pijn, verdriet, woede, haat, onmacht... allerlei zaken die de negatieve kant van de weegschaal versterken.

Waarom zou ik doorleven als de nadelen veel groter zijn dan de voordelen?

(hmm, dit klinkt wel heel depri )

[Lordy79]

Meestal staat deze lijnrecht tegenover de Christelijke zin trouwens, die aan waarheid en geluk nauwelijks waarde toekent, maar vreemde en soms zelfs slechte eigenschappen als ''geloof'', ''zachtmoedigheid'', ''kuisheid'' en ''gehoorzaamheid'' als goede dingen ziet.

Hmm.. interessant... Volgens mij noemt Christus zichzelf De Waarheid.
En wat is er mis met zachtmoedigheid en gehoorzaamheid? Dit schept orde in de maatschappij.

Kuisheid kun je over twisten, maar ik denk dat kuisheid ook wel een deugd is. Er is zoveel verdriet in de wereld om onkuisheid.

[Lordy79]

Goh nou suggereer je wel wat. Zo van ''stoere praat. Je moet het wel een beetje neutraal houden hoor. Alsof die mensen met onbenullige argumenten aankwamen. Alsof het nergens op sloeg en hun intelligentie lager is dan theisten. Ok beetje overdreven maar ik vind het een onnodige opmerking van je.No hard feelings though

Dat was inderdaad niet objectief meer. Sorry.

[Lordy79]

Tja in grote lijnen wel. Je vergeet dingen als geluk en liefde en suc6 maar goed, het komt er wel op neer jah.

Succes hoort er inderdaad bij. Nog wel 10 dingen, maar dan werd het een grote opsomming van voorbeelden.

En liefde? Dat bestaat niet. Liefde komt ook weer voort uit chemicalien in je hoofd. Het leven lijkt me zo fucking armoedig als dat zo zou zijn.

[Lord Daemon]

Zachtmoedigheid is het ontbreken van de wil of kracht om tot noodzakelijke actie over te gaan. Gehoorzaamheid is het ontbreken van het verstand of de moed om zelf beslissingen te nemen. Kuisheid is het aanvaarden van gedragsregels die nutteloos en niet moreel goed zijn.

Er is niet veel verdriet in de wereld om onkuisheid. Juist de ziekelijke drang tot kuisheid kent veel slachtoffers, denk bijvoorbeeld aan de islam.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op Wednesday 14 March 2001 19:38 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Tja, en hier stuit je op het volgende probleem wat er mee samenhangt: wat is goed? wat is kwaad? Je kunt de plank zo hoog of zo laag leggen als je zelf wilt.

Wat goed en slecht is bepaalt de maatschappij. Wij hebben met onze maatschappij besloten dat moorden slecht is, en dat je daarvoor dus gestraft moet worden.

[Lordy79]

Zachtmoedigheid is het ontbreken van de wil of kracht om tot noodzakelijke actie over te gaan. Gehoorzaamheid is het ontbreken van het verstand of de moed om zelf beslissingen te nemen. Kuisheid is het aanvaarden van gedragsregels die nutteloos en niet moreel goed zijn.
Er is niet veel verdriet in de wereld om onkuisheid. Juist de ziekelijke drang tot kuisheid kent veel slachtoffers, denk bijvoorbeeld aan de islam.

Zachtmoedigheid is mijns inziens een soort van equivalent van menselijkheid. Iemand vergeven, geduldig zijn, etc.

Gehoorzaamheid is belangrijk. We moeten gehoorzaam zijn aan de wens van de meerderheid in nederland (formeel tenminste wel in een democratie) anders zouden we wel kunnen ophouden met B.V. Nederland. Slaafsheid is heel wat anders dan gehoorzaamheid.

Er is (ook) erg veel verdriet om onkuisheid: kinderen van ouders die de prostitutie ingaan, scheidingen en de kinderen die daarbij altijd de dupe worden door ontrouw.

[Lord Daemon]

Gehoorzaamheid is belangrijk. We moeten gehoorzaam zijn aan de wens van de meerderheid in nederland (formeel tenminste wel in een democratie) anders zouden we wel kunnen ophouden met B.V. Nederland. Slaafsheid is heel wat anders dan gehoorzaamheid.

Het feit dat ik mij aan wetten houdt komt niet door gehoorzaamheid, maar doordat ik denk dat dat een goede samenleving tot gevolg heeft en dus moreel is. Gehoorzaamheid an sich speelt daarbij geen rol: mijn drijfveer is niet het doen wat iemand anders zegt.

Er is (ook) erg veel verdriet om onkuisheid: kinderen van ouders die de prostitutie ingaan, scheidingen en de kinderen die daarbij altijd de dupe worden door ontrouw.

Onkuisheid = het hebben van sex. Het lijkt mij duidelijk dat dat goed is, niet slecht. Ik men overigens van mening dat als ieder taboe op sex werd opgeheven er veel minder last van zou zijn.

Lord Daemon

[Lordy79]

Het feit dat ik mij aan wetten houdt komt niet door gehoorzaamheid, maar doordat ik denk dat dat een goede samenleving tot gevolg heeft en dus moreel is. Gehoorzaamheid an sich speelt daarbij geen rol: mijn drijfveer is niet het doen wat iemand anders zegt.

Hiermee impliceer je o.a. dat christenen pure gehoorzaamheid eisen van God. Zo zit God niet in elkaar. Maar daar zul je moeilijk van te overtuigen zijn, ben ik bang

En met kuisheid wordt in de bijbel in ieder geval bedoeld dat sexualiteit iets bijzonders is en niet losgemaakt zou moeten worden van liefde.

[Lordy79]

Op woensdag 14 maart 2001 19:53 schreef hybridz het volgende:

[..]

Wat goed en slecht is bepaalt de maatschappij. Wij hebben met onze maatschappij besloten dat moorden slecht is, en dat je daarvoor dus gestraft moet worden.

Maar wat nu goed is, was 100 jaar geleden kwaad en andersom. Wat is dan universeel GOED en universeel KWAAD ? Of zijn dat ook maar verzinsels uit de bijbel of ander geschrift dat pretendeert gezaghebbend te zijn? (ik leer mijn taalgebruik al aant e passen he... )

[Morgoth]

universeel goed & kwaad bestaat niet. In elke situatie is goed & kwaad weer anders, soms lijkt het veel op elkaar soms is het heel veel van elkaar vandaan.

In de ene situatie is het moreel verantwoord om te moorden, maar het is vaker niet moreel verantwoord om te moorden.

[Verwijderd]

Op woensdag 14 maart 2001 04:39 schreef Lordy79 het volgende:
Wat is de zin van het leven. Ik heb hier een aantal topics gelezen waar reakties stonden dat God niet bestaat en dood=dood en al dat soort stoere praat.

Klinkt allemaal heel leuk, maar wat is dan de zin van het leven? Je wordt geboren, je wordt groot, je koopt je 1e PC, je koopt een Geforce III en tweakt je PC nog iets sneller, je vriend(in) zeurt dat je minder met je PC bezig moet zijn, je gaat samenwonen, krijgt kinderen, kleinkinderen en gaat dan dood.

Heel goed, je hebt het eindelijk door!

Mensen die in een god of iets dergelijks geloven, die denken na hun dood naar een volgend leven te gaan.

En dat hebben ze nodig omdat ze geestelijk niet kunnen accepteren dat ze na hun dood tot as zullen verteren.

Daarnaast nog een vraagje: (ik vind het zo asociaal om meteen 2 topics te openen)

Als er geen ziel is en al je emoties, gedachten enzo komen voort uit je hersenen en al het chemische in je hersenen, wat kan ik er dan aan doen dat ik misdaden pleeg? Waarom moet ik daarvoor gestraft worden? Zo was op dat moment mijn chemische samenstelling zou ik dan als verweer kunnen geven.

Je hebt toch echt een eigen wil en als jij een straf na de dood nodig hebt om een goed mens te zijn, zitten er een paar knopjes bij je los vriend. Zelfs ratten vermoorden elkaar/anderen niet onnodig.
Ik begrijp niet dat theisten het maar niet willen accepteren dat er niks na de dood is.
Grow up jongens. ja het is een harde dobber.
Dus?

[AxiMaxi]

Op woensdag 14 maart 2001 11:38 schreef Lord Daemon het volgende:
(...) Dat wil zeggen, het is goed (respectievelijk wetenschappelijk goed en moreel goed) om de hoeveelheid waarheid en de hoeveelheid geluk in de wereld nu en in de toekomst te verhogen. Dit doen is de zin van het leven, voor zover je van een objectieve zin kan spreken. Misschien is hij wel geheel subjectief, maar dat zie ik als de zin van het leven. Meestal staat deze lijnrecht tegenover de Christelijke zin trouwens, die aan waarheid en geluk nauwelijks waarde toekent, maar vreemde en soms zelfs slechte eigenschappen als ''geloof'', ''zachtmoedigheid'', ''kuisheid'' en ''gehoorzaamheid'' als goede dingen ziet.
[..]

AMEN!

OFFTOPIC: Maar wat nou als je door het openbare van een waarheid, iemands geluk doet afnemen?
Dan moet je eerst weer weten hoeveel geluk je daarmee brengt en of dat opweegt tegen het ongeluk van die ander.

ONTOPIC: ze hebben het eens aan een computer gevraagd, wat de zin van het leven is. Na een hele tijd rekenen zei die computer ''42'', geloof ik. Maar toen was iedereen de vraag alweer vergeten. Uit welk verhaal komt dat ook alweer?

grtz.
AxiMaxi