Moet Nederland een republiek worden?

[cornelixnootje1]

Lectori Salutem!

Morgen, (Donderdag 26 September) Zal ik mijn best doen m'n klas ervan te overtuigen dat Nederland van ons koningshuis af moet.

Dit doe ik i.v.m. met de spreekbeurt die ik verplicht moet houden voor het onderwerp 'spreekvaardigheid' van het vak Nederlands voor mijn VWO-Diploma dat ik dit jaar probeer te halen. (Wat een zin!)

Ik heb inmiddels een aantal argumenten bedacht (en gevonden op http://www.republiek.myweb.nl/ -> De site van het Nieuw Republikeins Genootschap) maar ik vroeg me af of tweakend Nederland hier iets aan toe te voegen heeft. Ook graag tegenargumenten, dan kan ik me vast op een Oranje aanval voorbereiden...

Om niet meteen jullie de kans te ontnemen om als eerste een argument vóór het vormen van een Republiek (en dus tégen de huidige Monarchie) te geven onthoud ik me nog even van argumenten. Zodoende komen jullie misschien met iets wat ik nog niet bedacht had en steken jullie niet alle tijd in het verdedigen van mijn argumenten...

Ik hoop op veel reacties en graag ook snelle, (het is tenslotte morgen al) maar ook NA mijn spreekbeurt mag hier wat mij betreft over worden doorgediscusieerd, het is een actueel onderwerp, zeker nu met het huwelijk van Alex en Maxima int vooruitzicht...

Bvd,

Niek

PS. Ik zoek nog een oranje stropdas die ik een dagje lenen mag, heeft iemand in omg. Hengelo (o) er toevallig 1?

[Morgoth]

EIk huiswerkhulp topic, maar op zich wel leuk onderwerp, we kijken wel waar het heen loopt.

Imho zijn het beide foute staatsvormen. Even buiten de ideale (maar praktisch niet mogelijke) staatsvorm sophocratie gezien en puur even naar de monarchie en republiek kijkend ben ik voor een tussen vorm (ik blijf een nederlander he ). Oftewel weg met het koningshuis maar niet welkom president. Een president zuigt, kijk bv naar amerika of frankrijk. Dat is balle tent, veelste veel macht heeft zo'n gast en ze gaan ook veelste veel campagne geld over de balk smijten. Daar heb je niks aan. Oftewel het enige wat verander moet worden is het koningshuis weg (alleen maar geld verspillende onzin, koningedag mag wel blijven imho, desnoods om het koningshuis te herdenken). En de taken die de koningin had worden gewoon overgedragen aan een paar vooraanstaande ambtenaren of een of ander kamer lid. Dus de premier blijft de premier.

Just like that.

[cornelixnootje1]

Wordt in andere Republieken dan ook zo veel geld uitgegeven aan campagnes? USA is wel bekend ja, Bush kostte miljoenen dollars meer dan Gore. Maar kijk eens naar Frankrijk, worden daar campagnes gehouden? Kheb stiekum geen flauw idee. Hoe komt de President daar aan de macht? Gewoon de lijsttrekker van de grootste partij? Dat zou wel handig zijn, schaffen we het koningshuis af en benoemen we Kok tot President. Verandert er verder nix in de tweede kamer...

[FCA]

Aparte presidentsverkiezingen en alle daarbij behorende zooi kosten vreselijk veel geld en zijn niet echt bevorderlijk. Presidenten worden bijna altijd gekozen door middel van aparte verkiezingen, en zij benoemen meestal de premier enzo.

In Frankrijk gaat het er ook smerig aantoe, daar word er flink gesmeten met corruptieschandalen en buitenechtelijk dochters enzo.

[Mx. Alba]

Op de vraag "Moet Nederland een republiek worden" zeg ik volmondig: Nee.

If it ain't broken, don't fix it. Het Nederlandse politieke systeem werkt - beter dan menig ander politiek systeem. Dus waarom zou je het willen veranderen?

Op woensdag 26 september 2001 18:12 schreef FCA het volgende:
... daar word er flink gesmeten met ... buitenechtelijk dochters ...

Hoe moet ik dat zien? Chirac die onder zijn bureau moet duiken omdat de oppositie een buitenechtelijke dochter naar hem toe katapulteert?

[Anoniem: 27031]

Het lijkt mij dat naarmate er meer een republiek van Nederland gevormt word, het konigshuis achterwege wordt gelaten. Het raakt een beetje in een vergeten hoek.

Als je het over de monarchie in het algemeen hebt (waar 1 persoon de politieke verantwoordelijkheden beslist) lijkt het alsof de 'leid(st)er' het hele land regeert.
Neem het mij niet kwalijk als ik Nederland niet als een monarchie zie. Ook al zou ze de samenstelling van de regering e.t.c. goed moeten keuren. Ik neem aan dat ze geen beslissingen neemt om de Nederlander te onderdrukken of zoiets dergelijks. Daar heeft het koningshuis de macht over verloren (of zie ik dat verkeerd?)

Wat heeft iemand nou (afgezien van principiele gegeneraliseerde waarden) tegen het koningshuis?

Ik snap het niet

[cornelixnootje1]

Denk eens aan de honderd miljoen per jaar. En de wekelijkse gesprekken met de min. pres. (het geheim van noordeinde) Verspilde tijd en geld.

Vergeet ook niet dat de koningin een zekere mate van macht heeft. (Benoemen informateurs en formateurs) Tewrwijl wij haar niet gekozen hebben. Dat kan eens mis gaan!

[Anoniem: 27031]

Een zekere mate van macht heeft het koningshuis nu evenveel als de macht die de politiek op dit moment heeft.
Als je het er niet mee eens bent mag je protesteren.
Neem van mij aan dat het koningshuis nooit en te nimmer meer uit zijn op macht vergelijkbaar met de macht die het cd bijvoorbeeld zou krijgen als ze de macht in Nederland over hadden genomen.

Zou het koningshuis ingrijpen als bijvoorbeeld de cd de meeste stemmen in dit land zou krijgen?

Naar mijn mening zijn het politieke iedeeen om de 'macht' van het koninklijk huis over te nemen om er zelf vervolgens mee vandoor te gaan.

Is het een principiele illusie om dit te verwezelijken?

[Anoniem: 27031]

Maar je zou als argument vor je spreekbeurt eventueel wel kunnen gebruiken dat het stemrecht geldt voor de politiek en dus de Nederlandse regering/overheid, en dus meer 'invloed' zou hebben op een republiek dan een monarchie.

edit:

Je weet nu wie de 'macht' heeft. Weet je het ook als Nederland een republiek wordt?
Het is in dat geval meestal de minister president die de boel gaat regelen, of heb ik het verkeerd?

[cornelixnootje1]

Ik d8 het wel ja.

[Anoniem: 36133]

Ik ben wel blij met het koningshuis. Het verdeelt de macht een beetje meer wat altijd goed is. Verder kan je wel zeggen dat de koningin niet democratisch gekozen is, maar uit pijlingen is gebleken dat een ruime meerderheid van de nederlanders de monarchie wil houden.
Als wij een koning(in) krijgen die misbruik van haar/zijn macht maakt( wordt er gewoon gestemd op de partijen die het koningshuis willen afschaffen dus het zal waarschijnlijk niet mis gaan.
En die 100 miljoen(wat ze echt niet allemaal aan zich zelf uitgeeft)is niet zo ontzettend veel, fl.6,25 per jaar betalen voor het koningshuis valt best mee.

Uiteindelijk is in Nederland toch het volk de baas en regeren degene die ons vertellen wat we denken, de media.

[Mx. Alba]

Op woensdag 26 september 2001 23:46 schreef DWes het volgende:
En die 100 miljoen(wat ze echt niet allemaal aan zich zelf uitgeeft)is niet zo ontzettend veel, fl.6,25 per jaar betalen voor het koningshuis valt best mee.

En het valt in het niet bij wat presidentiële verkiezingen en de campagnes eromheen kosten. Kijk eens naar Amerika. In principe wordt daar de president ook niet meer gekozen, maar gekocht door het zakenleven. Hij met het meeste geld wint. Hij zonder geld kan het schudden. Ook niet echt democratisch. De manier waarop in Amerika de president benoemt wordt vind ik nog erger dan de manier waarop de troonopvolging hier gedaan wordt - hier wordt tenminste toegegeven dat het niet democratisch is.

Uiteindelijk is in Nederland toch het volk de baas en regeren degene die ons vertellen wat we denken, de media.

Inderdaad. En dat is eigenlijk diep triest... Maarja, de media, en dan vooral laagdrempelige zenders als SBS6 en laagdrempelige kranten als de Telegraaf, hebben de plek ingenomen die vroeger ingenomen werd door de pastoor of de dominee. Zij die vertellen wat er in de wereld gaande is, en hoe je daarover moet denken. Want face it, de meeste mensen zijn schaapjes die mak achter hun herders aanlopen.

[unclero]

Een voordeel van een Koningshuis is, is dat de aanstormende staatshoofden van kleins af aan opgeleid worden met als doel het beoefenen van het ambt staatshoofd. Het zijn mensen die zich bereid zien de rest van hun leven voor het land te geven.
Een ander voordeel was dat bijvoorbeeld, tijdens de ramp in Enschede, Hare Majesteit mensen kwam troosten als 'Moeder der Natie' en niet als onderdeel van een holle verkiezingscampagne.
En honderd miljoen per jaar, dat is nog altijd nix als er een president zou komen met bijgeleverde verkiezingscampagnes.
En het nu zittende Koningshuis Van Oranje houd het ook redelijk binnen de perken, als je het zou moeten vergelijken met extremen als bijvoorbeeld het Koningshuis Al-Sa'ud van Saudie-Arabie, die met ruim 5000 prinsen en prinsessen te onderhouden, een van de grootste OPEC landen een staatsschuld van 160miljard gulden aan de broek heeft weten te hangen in de 80 jaar dat ze zitten.
Dus nee, heef mij maar gewoon een goed Koningshuis als hier, in plaats van een republiek als in Amerika.

[Pathfinder]

Is deze discussie niet al gevoerd? [topic=244131/1/50]

[LuNaTiC]

Op donderdag 27 september 2001 12:42 schreef Pathfinder het volgende:
Is deze discussie niet al gevoerd? [topic=244131/1/50]

jij hebt makkelijk praten nu de BC3 posts weer teruggeplaatst zijn

[cornelixnootje1]

spreekbeurt is gehouden. Ging prima, bedankt allen voor jullie argumenten. Morgen volgt het verkregen cijfer...

[Anoniem: 9942]

mooi, kan dit op slot

[Anoniem: 4472]

En... wat was je cijfer ?

[cornelixnootje1]

Op vrijdag 28 september 2001 17:34 schreef BAZZA het volgende:
En... wat was je cijfer ?

7+

En da's erg mooi, dit telt behoorlijk zwaar mee. Volgens mij mag ik nu bijna een 5 halen op me Centraal Schriftelijk oid.

Spreek me wel aan.

[SvEn]

Op zaterdag 29 september 2001 17:41 schreef Niek1616 het volgende:

[..]

7+

En da's erg mooi, dit telt behoorlijk zwaar mee. Volgens mij mag ik nu bijna een 5 halen op me Centraal Schriftelijk oid.

Spreek me wel aan.

tja maar je kunt beter ff nog je best doen heb je hogher cijfer gemiddld je ouders blij jij blij

[Chello200]

[b]Op woensdag 26 september 2001 18:47 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

If it ain't broken, don't fix it.

Just tweak it !

Maar ff serieus, als Nl een politiek systeem krijgt als de VS dan zijn wij pretty fucked up !!
Hun hebben een hel andere stelsel op het gebied van stemmen


dat verklaart waarom Bush in het witte huis zit ipc Gore

[Anoniem: 27031]

Dat heeft volgens mij in algemene zin weinig met een republiek of monarchie te maken.
Het is in dit geval de defenitie monarchie die zijn tol eist. Dit is toch geen monarchie te noemen of heb ik het mis?

[XElD]

Op woensdag 26 september 2001 18:47 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
If it ain't broken, don't fix it. Het Nederlandse politieke systeem werkt - beter dan menig ander politiek systeem. Dus waarom zou je het willen veranderen?

"If it ain't broken, don't fix it."

Ben ik met je eens, maar ik vind het echter wel "broken"...

Politiek is een serieuze bezigheid, en daar hoor je niet een stel van die prinsen en prinsessen bij te hebben...

Overgens klopt het argument "het kost niet zoveel" totaal niet, weet je hoeveel vermogen die lui hebben???, en daar wordt GEEN vermogensbelasting over geheven zoals elke Nederlander wel moet, als je dat tenminste eerlijk zou belasten heb je er wel eventjes wat centjes bij als overheid en kan je het volk minder belasten...

[Mx. Alba]

Op zondag 30 september 2001 17:00 schreef XElDiablo het volgende:

Politiek is een serieuze bezigheid, en daar hoor je niet een stel van die prinsen en prinsessen bij te hebben...

Die prinsen en prinsessen worden anders er wel hun hele leven, vanaf hun geboorte, op voorbereid dat ze de politiek in zullen gaan. Net zoals topsporters die al vanaf hun 4e staan te tennissen, zijn zij dus toppolitici.

Overgens klopt het argument "het kost niet zoveel" totaal niet, weet je hoeveel vermogen die lui hebben???, en daar wordt GEEN vermogensbelasting over geheven zoals elke Nederlander wel moet, als je dat tenminste eerlijk zou belasten heb je er wel eventjes wat centjes bij als overheid en kan je het volk minder belasten...

Sja, maar dat is geen reden om het koningshuis af te schaffen. Veranderingen, daar ben ik meteen voor. Afschaffing pertinent niet.

[udenjpg]

Leven onze Koningin!! Hoezee Hoezee Hoezee.

Een koningshuis hoeft niet in 4 jaar tijd zijn portemonee te verrijken zoals een President dat moet. En verder, een koningshuis heeft toch wel iets. Het is toch een kenmerk van geschiedenis van een rijk.

[buzz]

Op woensdag 26 september 2001 17:11 schreef morgoth het volgende:
EIk huiswerkhulp topic, maar op zich wel leuk onderwerp, we kijken wel waar het heen loopt.

Imho zijn het beide foute staatsvormen. Even buiten de ideale (maar praktisch niet mogelijke) staatsvorm sophocratie

WTF is Sophocratie?

Maar goed, verder ben ik het er mee eens dat het koningshuis weg moet. Maar geen president, we moeten wel een leidend persoon hebben en ik vind het op deze manier wel prima zo, waarom iets veranderen wat goed gaat?

[Anoniem: 4472]

Op dinsdag 02 oktober 2001 12:00 schreef udenjpg het volgende:
Leven onze Koningin!! Hoezee Hoezee Hoezee.

Een koningshuis hoeft niet in 4 jaar tijd zijn portemonee te verrijken zoals een President dat moet.

Nee, die doen dat gewoon jaar in jaar uit of denk je dat de koningin en haar adviseurs niks doen met de voorkennis die ze hebben vanuit bv: BVD rapporten etc ?


die +-9 miljard is niet uit de lucht komen vallen hoor...

[blouweKip]

En het valt in het niet bij wat presidentiële verkiezingen en de campagnes eromheen kosten. Kijk eens naar Amerika. In principe wordt daar de president ook niet meer gekozen, maar gekocht door het zakenleven. Hij met het meeste geld wint. Hij zonder geld kan het schudden.

kwestie van goede regels over financiering opstellen, die uitwassen zoals in de VS zijn echt niet inherent aan het systeem van het gekozen staatshoofd.

Ik ben zelf republikein, waarom: omdat ik democraat ben, iedereen die voorstander is van een maximaal democratische staatsvorm is tegen iedere vorm van overerfbare macht en vooral tegen ongecontroleerde macht.

Toch betekent een republiek echt niet het afschaffen van het koningshuis, het enige wat veranderd is dat de koningin al haar formele macht verliest en daar kun je als democraat alleen maar voor zijn.

Een republiek kan monistisch of dualistisch zijn, in de eerste is de president een apart gekozen symobolisch staatshoofd zonder al te veel macht (duitsland, israel) en dat gaat vaak samen met evenredige vertegwoordiging en een parlementaire democratie en de laaste (dualisme) heeft 2 aparte machten die beide een mamdaat van de kiezer hebben, daarnaast hebben dat soort landen vaak meer directe democratie en een kiesstelsel met districten..

Persoonlijk ben ik voorstander van een systeem met een gekozen president zonder al te veel macht (symbolische) zoals in duitsland, landen met machtige presidenten hebben vaak kwalitatief slechte politiek en worden geregeerd door de waan van de dag (frankrijk, vs, engeland)..

Daarnaast nog ff de 1e kamer afschaffen (ondemocratische zooi) en we zijn weer een stap dichter bij een volwaardige democratie

[XElD]

Verdomme, 6 mln voor hun huwelijk, heel Amsterdam op zŽn lop, "jaja het is zoŽn leuke traditie..."

[Mx. Alba]

Op woensdag 03 oktober 2001 19:55 schreef XElDiablo het volgende:
Verdomme, 6 mln voor hun huwelijk, heel Amsterdam op zŽn lop, "jaja het is zoŽn leuke traditie..."

Da's maar één keer in de 30 jaar ofzo, hoor. Beter dan één keer in de 4 jaar zo'n zelfde chaos met een nog hoger prijskaartje voor een presidentsverkiezing...

Trouwens, kan je je toetsenbord eens goed instellen? Overal waar een ' moet staan, zie ik een Z met een omgekeerde ^ erop. Je mag best wel de gewone ASCII ' gebruiken hoor, ipv een of ander door Microsoft uitgevonden equivalent dat niet binnen ASCII valt

[cornelixnootje1]

Inmiddels een betoog gehouden over dit onderwerp voor Filosofie: 8,5! YESYESYES

[Anoniem: 44347]

http://forum.nielsonline.com/topic.php?id=21341

vermaak je ermee

[Anoniem: 31760]

Allen voor de FREDDYCRATIE!!!

Zo, dat zal alfred mooi vinden!

[Anoniem: 9951]

LEVEN DE KONINGIN, HIEP HOI, HIEP HOI, HIEP HOI

[Anoniem: 9951]

Op zondag 13 januari 2002 02:12 schreef KerStens het volgende:
LEVEN DE KONINGIN, HIEP HOI, HIEP HOI, HIEP HOI

[Anoniem: 37277]

Replubliek, en stop die 6 miljard per jaar in de zorg en het onderwijs.

Maar geen president denk ik.

Of die 6 miljard klopt kun je moeilijk een discussie overhouden omdat die info vervalst en achtergehouden wordt.

[Anoniem: 37277]

Op donderdag 27 september 2001 11:27 schreef unclero het volgende:
Een voordeel van een Koningshuis is, is dat de aanstormende staatshoofden van kleins af aan opgeleid worden met als doel het beoefenen van het ambt staatshoofd.

Kinder/mensen-mishandeling?
Ze worden bijna gedwonen om het te doen en ze zijn zelf heel erg ongelukkig plus dat ze niks mogen zeggen.

[Cyberpope]

wilde hier gisteren niet meer op reageren omdat het dz'n oude topic was, maar toch even.

1)Ik ben zelf voor afschaffing van het koningshuis. Een erfopvolging is het meest achterhaalde concept wat er is binnen een democratie. En ondanks dat je je hele leven op iets voorbereid wordt, is nog geen enkele garantie dat je ervoor geschikt bent. Kijk maar juist naar onze willen. Zegt eindelijk eens een keer iets op eigen initatief (brief videla) en het is meteen een blunder! Maar ja, zit in die familie ingebakken en soort zoekt soort. Vind het dus niet echt vreemd dat Lex met haar is komen aanzetten. Zijn overgrootmoeder vond na de 2de wereldoorlog ook dat we geen nieuw kabinet nodig hadden, ze had het die 5 jaar toch ook goed gedaan En wat bernhard allemaal heeft uitgevreten daar in zuid-amerika (paron) wil je ook niet weten. En Bea is zo hypocriet en zit zich met de politiek te bemoeien terwijl ze dat niet mag. Haar zin is belangrijk!!! niet dus. Laat ze allemaal lekker naar zuid-amerika gaan een eilandje komen en ze daar de dictator uithangen. Zijn we er hier vanaf.

2) Een president zou in nederland alleen een symbolische funktie hebben, zoals nu de koningin. Hierdoor zal er niet zo snel veel geld aan de verkiezing hiervan worden uitgegeven. En daarbij worden die gelden betaald door derden en niet door de belastingbetaler.

3) Alleen onze minister-president hebben en geen symbolische funktie zou niet echt kunnen. Daarvoor is de baan van minister-president al te vol. Je hebt een joker nodig om wat lintjes door te knippen en ooit eens ergens op bezoek te gaan.

En dat onze bea dicatorachtige trekjes heeft ligt ook aan de laffe politiek. Die motten dat mens gewoon terug in haar hok sturen en duidelijk maken dat ze alleen maar wat moet zitten en mooi wezen en over de inhoud haar mond moet houden. Wil ze dat niet, stapt ze maar op. (mag ze wel de onderhoud aan de gebouwen en haar staf zelf betalen)

[Anoniem: 20737]

Ik ben heel lang tegen het konigshuis geweest, maar als je er over nadenkt, vraag je je duidelijk af waarom. Er is niks aan de hand met ons koningshuis, de macht ligt niet volledig in handen van onze koning(ing), en je hebt toch als land nog steeds iemand nodig voor het afleggen van staatsbezoeken ed (hoe je daar ook over denkt, het hoort er nou eenmaal bij). Dit is natuurlijk lang niert alles wat ze doet, maar anders wijk ik te ver af van de discussie dnek ik. Ik denk niet dat we beter af zijn met een republiek, en een gekozen vorst.
Diegenen die ons land besturen zijn de beide Kamers. Maar dan gaan er al zo weinig mensen stemmen, dus waarom zou je nu gaan stemmen voor een vorst

[TromboneFreakus]

Morgen, (Donderdag 26 September) Zal ik mijn best doen m'n klas ervan te overtuigen dat Nederland van ons koningshuis af moet.

Ik hoop op veel reacties

Tijdens de intro aan de KUN kwam ik ook in discussie terecht over Koningshuis en ja hoor... een fervent voorstander van het Koningshuis, een rasechte republikein en daar zat ik tussenin.

Rationeel gezien valt het op dat er eigenlijk geen argument voor de echte (!!) monarchie te vinden is. Het is niet eerlijk de macht bij een persoon te leggen, die door toeval (=geboorte) deze verworven heeft en die vervolgens ongecontroleerd een natie leidt naar eigen believen.

Maar ja, als je dan nog eens goed kijkt, zie je dat veel republikeinen deze echte/pure monarchie gebruiken, om argumenten tegen het Koningshuis te vinden. Dat terwijl wij een constitutionele monarchie met ministriele verantwoordelijkheid kennen. De Koning is geen Koning om Koning/staatshoofd te zijn in Nederland, maar eerder om de functie van Koning uit te oefenen, zoals die in de Grondwet gedefinieerd en vooral begrensd staat. En dankzij de ministriele verantwoordelijkheid, valt de regering als de Koning zijn boekje te buiten gaat (mits de regering lef heeft uiteraard...). Dan houdt het ook al snel op met de macht van de Koning.

Het enige dat overblijft is het bezwaar tegen macht zonder bewijs van competentie; slechts door toeval wordt men Koning. Daar ben ik zelf ook absoluut tegen. Echter, zoals tegenwoordig verkiezingen gevoerd worden in landen waar een president gekozen wordt (met name USA) zou ook gesproken kunnen worden van het verkrijgen van een ambt door toeval. Immers, stemmen op iemand die je alleen kent van campagnes die gevoerd worden door de eigen partij wekt om de een of andere reden veel minder achterdocht op dan de gemiddelde andere reclame's waarin net zoveel onzin beweerd wordt.

Nee, ik sluit me aan bij "if it ain't broken, don't fix it".

[deiktisch1]

Voor mij mag de monagie blijven, een republiek is volgens mij geen verbetering.
Een voorbeeld vind ik altijd Amerika, waar de president gekocht word.:)

[Anoniem: 9505]

Op zondag 13 januari 2002 02:07 schreef Masta-T het volgende:
Allen voor de FREDDYCRATIE!!!

Zo, dat zal alfred mooi vinden!

Bwahaha, tx
Leg dat maar es uit aan de mensen hier, fragmaster

[Cyberpope]

Op zondag 13 januari 2002 14:50 schreef TromboneFreakus het volgende:
Maar ja, als je dan nog eens goed kijkt, zie je dat veel republikeinen deze echte/pure monarchie gebruiken, om argumenten tegen het Koningshuis te vinden.

Waarschijnlijk voor dezelfde reden dat de meeste voorstanders van de monarchie met de persident van Amerika komen aankakken, terwijl ook daar vele andere vormen voor zijn (duitsland, oostenrijk, frankrijk, mexico en daarbij kun je ook nog je eigen variant verzinnen bijvoorbeeld)

In de meeste landen heeft de president een symbolische funktie zoals ons koningshuis. Echter het kost de overhied een heel stuk minder.

[TromboneFreakus]

In de meeste landen heeft de president een symbolische funktie zoals ons koningshuis. Echter het kost de overhied een heel stuk minder.

Ik heb geen idee wat het salaris van 'Bea' is. Wel vind ik - en ik vermoed met je - dat het idioot is dat de koninklijke familie GEEN belasting hoeft te betalen.

Dat terwijl ze tot de rijksten der aarde behoren en wonen in een land waar - dacht ik - toch gelijkheid gold. Iedereen betaalt belasting volgens de wet en volgens mij vallen zij best wel onder de noemer 'iedereen'.

Bovendien komen ze zo rijk omdat ze vroeger (net zij als persoon, maar als familie...) de armen uitgebuit hebben en daar zelf rijk van geworden zijn... (en aandelenhandel etc. maar het beginkapitaal kan uit weinig andere bronnen dat macht gekomen zijn...)