de prachtige banners

[zyberteq]

Niks mis met die banners hoor.
maar soms heb je zo'n Shockwave/Flash (java?) banner en dan gaat de muis HEEL traag (Windows ook meteen) en dat op een Celly 333, 32MB, Matrox G100.
Kunnen jullie daar niet wat aan doen? (aan die banners)
Tweakers.net heeft trouwens dezelfde vervelende trage banners.

dus graag andere banners die NIET Zware Flash/Shockwave applicaties zijn

[brammus]

Ik denk dat je dan moet klagen bij Webads, die gooien die shitload erop...

[Verwijderd]

Probeer anders anti banner dingetjes

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:49 schreef illem het volgende:
Probeer anders anti banner dingetjes

en dan wordt je geband

[El Jefe]

Op maandag 24 september 2001 16:51 schreef RobinVR het volgende:

[..]

en dan wordt je geband

Hoe weten jullie dan of iemand zulke programma's gebruikt?

[Verwijderd]

Probeer ook eens die 'stop' knop op je browser...

[brammus]

Op maandag 24 september 2001 16:51 schreef RobinVR het volgende:

[..]

en dan wordt je geband

Nee, want we gebruiken een anti-banner prog...

Kan je me lekker ook niet bannen

[Verwijderd]

1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert
2. Kijk welke UserID actief is
3. Gooi deze gegevens in de database
4. Als het vaak voorkomt is het 99% een bannerkiller -> ban

De pagina waarbij je topics opent / replied tellen volgens mij dubbel, zodat de mensen die hierdoor niet inloggen te pakken krijgen.

[DJ]

Probeer eens Internet Explorer 6 . . . ik had dat ook met IE5.5 en lager, op een Duron 850@1000 . . . ik snapte er nix van . . . vanalles geprobeerd.

Toen installde ik IE6, en het was verholpen . . .

Dus . . .

[zeikstraal]

Op maandag 24 september 2001 17:00 schreef RobinVR het volgende:
1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert
2. Kijk welke UserID actief is
3. Gooi deze gegevens in de database
4. Als het vaak voorkomt is het 99% een bannerkiller -> ban

De pagina waarbij je topics opent / replied tellen volgens mij dubbel, zodat de mensen die hierdoor niet inloggen te pakken krijgen.

Om op die manier alle banerkillende users er uit te pakken, ben je nog wel even bezig.

[MikeN]

Op maandag 24 september 2001 17:10 schreef zeikstraal het volgende:

[..]

Om op die manier alle banerkillende users er uit te pakken, ben je nog wel even bezig.

Volgens mij kan t.net niet per user zien of er een banner wordt bekeken. Sterker nog: webads.nl kan niet de cookies van t.net lezen en dus kan hij niet een userid koppelen aan een bannerview...

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:51 schreef RobinVR het volgende:

[..]

en dan wordt je geband

Owja? Waar haal je dat vandaan?

[brammus]

Op maandag 24 september 2001 17:00 schreef RobinVR het volgende:
1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert
2. Kijk welke UserID actief is
3. Gooi deze gegevens in de database
4. Als het vaak voorkomt is het 99% een bannerkiller -> ban

4 v/d 5 keer dat ik een banner zie, dan is dat een kruisje, ik gebruik geen bannerkiller, maar op die manier is er dus geen bannerview...

Ga je mij ook bannen ?

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 17:32 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Owja? Waar haal je dat vandaan?

Op vrijdag 21 september 2001 15:53 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Casino banners zijn er nauwelijks en bannerblocker = ban

Sim-pel

[RvdH]

Op maandag 24 september 2001 17:00 schreef RobinVR het volgende:
1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert
2. Kijk welke UserID actief is
3. Gooi deze gegevens in de database
4. Als het vaak voorkomt is het 99% een bannerkiller -> ban

De pagina waarbij je topics opent / replied tellen volgens mij dubbel, zodat de mensen die hierdoor niet inloggen te pakken krijgen.

Als je zoveel moeite gaat doen om een paar bannerblockers te vinden, ben je... triest bezig.

[Hellfire]

1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert
2. Kijk welke UserID actief is

Eeh, dat is wel erg moeilijk te omzeilen zeg..
(hint: niet inloggen ??)

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 17:39 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Als je zoveel moeite gaat doen om een paar bannerblockers te vinden, ben je... triest bezig.

Het is inderdaad zielig dat dit moet, maar een aantal mensen schijnt niet te begrijpen dat gratis niet bestaat. Niets is gratis, er moet altijd op de één of andere manier iets voor terugkomen. Als een winkel iets gratis weggeeft is dat altijd nadat je XXX gulden hebt moeten besteden of het is gewoon puur reclame om klanten te winnen.
Tweakers.Net zit ook met kosten. Er werken een aantal mensen (fulltime) aan de site. Daarnaast wil iedereen dat het zooitje lekker draait (nieuwere hardware), maar op het moment dat er wordt gevraagd om ff naar zo'n banner te kijken wordt die geblokt.

Conclusie: Kijk je geen banners, heb je geen recht om van de diensten van Tweakers.Net gebruik te maken.

[wizzard]

Op maandag 24 september 2001 17:32 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Owja? Waar haal je dat vandaan?

kijk hier eens [topic=229468/1/25]

[wildhagen]

Op maandag 24 september 2001 17:59 schreef RobinVR het volgende:

[..]

Het is inderdaad zielig dat dit moet, maar een aantal mensen schijnt niet te begrijpen dat gratis niet bestaat. Niets is gratis, er moet altijd op de één of andere manier iets voor terugkomen. Als een winkel iets gratis weggeeft is dat altijd nadat je XXX gulden hebt moeten besteden of het is gewoon puur reclame om klanten te winnen.
Tweakers.Net zit ook met kosten. Er werken een aantal mensen (fulltime) aan de site. Daarnaast wil iedereen dat het zooitje lekker draait (nieuwere hardware), maar op het moment dat er wordt gevraagd om ff naar zo'n banner te kijken wordt die geblokt.

Conclusie: Kijk je geen banners, heb je geen recht om van de diensten van Tweakers.Net gebruik te maken.

Hmm, dus lui die al 2 weken "This page cannot be displayed" krijgen ipv banners (like me) kunnen ook een ban tegemoet zien? Nice dan... eerst zorgen JULLIE ervoor dat ik geen banners zie, en dan word IK er nog voor gestraft ook...

[Buzzman]

Op maandag 24 september 2001 19:37 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Hmm, dus lui die al 2 weken "This page cannot be displayed" krijgen ipv banners (like me) kunnen ook een ban tegemoet zien? Nice dan... eerst zorgen JULLIE ervoor dat ik geen banners zie, en dan word IK er nog voor gestraft ook...

hoho, relax ff?

We proberen er ook alles aan te doen om die probs op te lossen en we zijn ook nog niet aan het achterhalen wie er bannerblockers gebruiken.

[wildhagen]

Op maandag 24 september 2001 19:40 schreef Buzzman het volgende:

[..]

hoho, relax ff?

We proberen er ook alles aan te doen om die probs op te lossen en we zijn ook nog niet aan het achterhalen wie er bannerblockers gebruiken.

Nee, maar hoe bepaal je het verschil tussen "This page can.. etc" en bannerblocking? Dan krijgt het volgens mij meer een kwestie van 'random banning' en dan kan je (voorzichtige, lage gok) ongeveer 50-60 procent van je huidige users bannen. Tsja, als dat de bedoeling is...

[Buzzman]

Op maandag 24 september 2001 19:42 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Nee, maar hoe bepaal je het verschil tussen "This page can.. etc" en bannerblocking? Dan krijgt het volgens mij meer een kwestie van 'random banning' en dan kan je (voorzichtige, lage gok) ongeveer 50-60 procent van je huidige users bannen. Tsja, als dat de bedoeling is...

D'r is toch ook niet gezegd dat we daarop gaan controleren als er zoveel problemen zijn met banners? Dat zien we zelf natuurlijk ook wel in...

[wildhagen]

Op maandag 24 september 2001 19:44 schreef Buzzman het volgende:

[..]

D'r is toch ook niet gezegd dat we daarop gaan controleren als er zoveel problemen zijn met banners? Dat zien we zelf natuurlijk ook wel in...

Door RobinVR werd anders gezegd "1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert". Dan kan je niet zien of dat komt door

a) bannerblocking
b) connectie-problemen

aangezien beiden geen view c.q. hit opleveren. En dan lijkt me de wedervraag 'hoe maak je dat onderscheid?' toch heel redelijk? Je kan nu eenmaal redelijkerwijs niet bannen als iemand 1 keer een #404 krijgt...

Je moet al wel 110 procent zeker zijn van een ALTIJD goed werkend bannersysteem voor je zo'n draconische maatregel kan doorvoeren IMHO. Tenzij je straks met (pak hem beet) 15.000 rebellerende gebruikers wil zitten (guess not...).

[Buzzman]

Op maandag 24 september 2001 19:48 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Door RobinVR werd anders gezegd "1. Kijk of een bepaalde pagina een bannerview oplevert". Dan kan je niet zien of dat komt door

a) bannerblocking
b) connectie-problemen

aangezien beiden geen view c.q. hit opleveren. En dan lijkt me de wedervraag 'hoe maak je dat onderscheid?' toch heel redelijk? Je kan nu eenmaal redelijkerwijs niet bannen als iemand 1 keer een #404 krijgt...

Je moet al wel 110 procent zeker zijn van een ALTIJD goed werkend bannersysteem voor je zo'n draconische maatregel kan doorvoeren IMHO. Tenzij je straks met (pak hem beet) 15.000 rebellerende gebruikers wil zitten (guess not...).

Dat zeg ik toch, als we met de banner probs zitten _kunnen_ we niet dat systeem toepassen..

[Verwijderd]

Als jij page cannot displayed krijgt heeft jou browser volgens mij al een request voor de banner naar t.net gestuurd, of heb ik dat weer mis

[wildhagen]

Op maandag 24 september 2001 19:49 schreef Buzzman het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch, als we met de banner probs zitten _kunnen_ we niet dat systeem toepassen..

Nee, dan begrijpen we elkaar iig... maar denk jij dat het reeël is om te verwachten dat WebAds (of een ander) 100 procent uptime kan garanderen? Bij 99,99 procent kan je namelijk niet bannen, omdat de user er niet schuldig aan HOEFT te zijn.

Dus dit systeem kan je sowieso nooit invoeren, alleen theoretisch.

[wildhagen]

Op maandag 24 september 2001 19:50 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Als jij page cannot displayed krijgt heeft jou browser volgens mij al een request voor de banner naar t.net gestuurd, of heb ik dat weer mis

Maar dan heb ik dus geen vieuw gegeneert. En zéker geen click (voor die paar pay-per-click banners).

[RvdH]

Op maandag 24 september 2001 19:50 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Als jij page cannot displayed krijgt heeft jou browser volgens mij al een request voor de banner naar t.net gestuurd, of heb ik dat weer mis

Banners staan op webads.nl, niet op tweakers.net.

'k Vind het zowiezo een sterk verhaal dat t.net zou kunnen zien wie er wel of niet banners binnenkrijgt.

Op maandag 24 september 2001 17:59 schreef RobinVR het volgende:

[..]

Het is inderdaad zielig dat dit moet, maar een aantal mensen schijnt niet te begrijpen dat gratis niet bestaat. Niets is gratis, er moet altijd op de één of andere manier iets voor terugkomen. Als een winkel iets gratis weggeeft is dat altijd nadat je XXX gulden hebt moeten besteden of het is gewoon puur reclame om klanten te winnen.
Tweakers.Net zit ook met kosten. Er werken een aantal mensen (fulltime) aan de site. Daarnaast wil iedereen dat het zooitje lekker draait (nieuwere hardware), maar op het moment dat er wordt gevraagd om ff naar zo'n banner te kijken wordt die geblokt.

Conclusie: Kijk je geen banners, heb je geen recht om van de diensten van Tweakers.Net gebruik te maken.

Stel dát je kunt zien welke pagina geen bannerview oplevert, en stel dat je kunt zien welke users die pagina bekeken, en stel nou dat dat vaak voorkomt. Dan heb je een handjevol bannerblockers, waarvan de helft "schuldig" is aan een niet zo'n goeie connectie met webads. Kun je een half handjevol mensen gaan bannen.

Nou, dat was het wel waard, die gulden per maand dat ze jullie "afhandig" maakten! En wat schiet je er mee op? He-le-maal NIETS. Wat diezelfde personen bekijken nu _helemaal_ geen Tweakers.net meer. En daardoor zien ze ook jullie shopsurvey reclame, of andere verborgen reclame niet meer. Dus je bent er zelfs slechter mee af!

Nee... ik vind het typisch weer zo'n "laten we bannen waar we bannen kunnen" actie. Waar maak je je druk over zeg.

[Floor-is]

Op dinsdag 25 september 2001 01:02 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Banners staan op webads.nl, niet op tweakers.net.

'k Vind het zowiezo een sterk verhaal dat t.net zou kunnen zien wie er wel of niet banners binnenkrijgt.

Die mogelijkheid is er wel, maar hij is niet makkelijk, het is tehcnisch wel haalbaar iig heb ik me laten vertellen.

[..]

Stel dát je kunt zien welke pagina geen bannerview oplevert, en stel dat je kunt zien welke users die pagina bekeken, en stel nou dat dat vaak voorkomt. Dan heb je een handjevol bannerblockers, waarvan de helft "schuldig" is aan een niet zo'n goeie connectie met webads. Kun je een half handjevol mensen gaan bannen.

Woei! Dat is feest, schiet je dus ook geen zak mee op inderdaad, het gaat mij meer om de mensen die echt heel opvallend doen over het blocken e.d. Niet zozeer om de mensen met een walgelijk slechte verbinding die het doen om toch alsnog binnen de 3 minuten 1 pagina binnen te halen

Nou, dat was het wel waard, die gulden per maand dat ze jullie "afhandig" maakten! En wat schiet je er mee op? He-le-maal NIETS. Wat diezelfde personen bekijken nu _helemaal_ geen Tweakers.net meer. En daardoor zien ze ook jullie shopsurvey reclame, of andere verborgen reclame niet meer. Dus je bent er zelfs slechter mee af!

Gulden per gebruiker? Dat halen we niet
Nee serieus: Je hebt een goed punt hier!

Nee... ik vind het typisch weer zo'n "laten we bannen waar we bannen kunnen" actie. Waar maak je je druk over zeg.

Dat mag

[jelmervos]

Als ik hier nou een goeie tip post met hoe die banners makkelijk te blocken, wordt ik dan ook gebanned?

[Flaman]

Nou ben ik niet tegen die banners of zo.

Ik heb er wel eens op geklikt voor leerlingen.com etc.
Maar ik kan mij voorstellen dat 80% van de tweakers er niet eens naar kijken.

IMHO vind ik het niet kunnen om de bezoeker (die hier gratis mag rondsnuffelen en van de diensten gebruik mag maken) te dwingen om een banner boven hun pagina te zetten. Dus ik ben voor het gebruik van bannerkiller (als mensen dat zouden willen)

Zelf heb ik er niet last van of zo.


PS: staat het al in de FAQ dat het moet?

[Nielsz]

Geweldig idee:

Er zijn dus een aantal banners die geen geld op leveren. Als jullie nou zelf een banner maken met heel groot "SEARCH!" erop, dan sla je 2 vliegen in een klap!

[jelmervos]

Op dinsdag 25 september 2001 09:49 schreef Flaman_Creationz het volgende:

Ik heb dat artikel van je net gelezen. Met veel plezier trouwens. Kan me goed in een aantal dingen verplaatsen.

[/off-topic]

[GA!S]

ff terug on-topic.
Ik zit nu met een laptop (p166 MMX 80MB) op GoT en t.net en ik wordt ook stront ziek van die klote flash banners. Webads heeft al vaker in mijn firewall een IP block gekregen, ben tot nu tot wel zo lief geweest om die er weer af te halen. Moet wel zeggen dat hoe meer van die flash meuk ik tegen kom hoe meer ik aan een permanente ban van Webads zit te denken. "Je eigen ruiten ingooien" noemen ze dat.

Onthoudt wel dat t.net zijn bestaansrecht heeft DOOR de users die posten en zo de database vullen met nuttige info. Ga je die dan een ban geven........

[Femme]

Op dinsdag 25 september 2001 09:49 schreef Flaman_Creationz het volgende:

IMHO vind ik het niet kunnen om de bezoeker (die hier gratis mag rondsnuffelen en van de diensten gebruik mag maken) te dwingen om een banner boven hun pagina te zetten.

Dat is hetzelfde als: "ik vind het niet kunnen dat de bakker dwingt om zijn klanten te laten betalen voor een brood".

Dwingen kunnen we trouwens toch niet, wel verplicht stellen maar dat is niet goed controleerbaar. Wij kunnen alleen maar hopen dat de bezoeker het fatsoen heeft om geen bannerblocker te gebruiken.

Onthoudt wel dat t.net zijn bestaansrecht heeft DOOR de users die posten en zo de database vullen met nuttige info. Ga je die dan een ban geven........

Dat komt van twee kanten. Zonder inkomsten kan Tweakers.net nooit bestaan op zo'n grote schaal als het nu is.
Het aantal bezoekers met een bannerblocker is niet zo groot dat dit een probleem gaat veroorzaken. Het heeft niet zoveel zin om daar elke dag een nieuwe discussie over te beginnen.

[zyberteq]

Tuurlijk moeten die banners blijven.
IK heb ook helemaal niet gezegd dat ze weg moeten, maar ze zijn wel vervelend. En om het dus zo aangenaam mogelijk te maken voor ons Tweakers zou het leuk zijn als de pagina snel laad en ook snel werkt. Met zo'n flash banner is het onmoglijk om dat lekker te doen als die in beeld is.

Wat ik met mijn topic dan ook probeer te bereiken is dat jullie van GoT en Tweakers.net gaan praten met webads over die flash banners, en of het niet misschien mogelijk is om andere banners ervoor in de plaats te gebruiken.

[Flaman]

Dat is hetzelfde als: "ik vind het niet kunnen dat de bakker dwingt om zijn klanten te laten betalen voor een brood".

Ik zeg dat jullie mij niet horen te dwingen geen bannerkillers te gebruiken. Nu denk jij dat ik het er niet mee eens bent als jij geld gaat vragen voor je site.

Dwingen kunnen we trouwens toch niet, wel verplicht stellen maar dat is niet goed controleerbaar. Wij kunnen alleen maar hopen dat de bezoeker het fatsoen heeft om geen bannerblocker te gebruiken.

Vind ik ook



Zoals ik al zei ben ik niet voor bannerkillers, ik ben alleen tegen als men mij verbied om een bannerkiller te gebruiken.

Ik vind het asociaal als men deze gebruiken. Maar jah, aan de andere kant:

Die mensne gebruiken toch niet voor neits zon killer? Die drukken toch niet op zo'n banner dus ook al ZOUDEN ze dat ding op hun scherm hebben (gedwongen dus) dan zou de kans klein zijn dat ze er werkelijk op drukken.

[Hellfire]

Is het misschien een idee om hierover een poll te zetten op de frontpage?

Het lijkt mij voor de crew namelijk nogal moeilijk om in te schatten hoeveel users daadwerkelijk banners blocken. (Dit kan ook aan mij liggen, maargoed )

Maar misschien kan op deze wijze een indicatie verkregen worden van de omvang van dit probleem?

Stel dat maar een zeer kleine groep daadwerkelijk banners van t.net blocked, is het dan nog wel de moeite waard om zoveel ellende op je nek te halen?

-just my humble opinion-

[Unipuma]

Volgens mij is het overigens niet eens mogelijk om te controleren of mensen wel of niet banners bekijken.
Immers, de request voor de plaatjes gaat -rechtstreeks- naar de WebAd-server. T-net weet dus niet of de browser dit plaatje wel of niet inlaad.
WebAd kunnen op geen enkele mogelijke manier zien welke gebruiker van T-net naar hun server toe komt (of niet) om dat plaatje op te halen. (Die mogen immers geen cookies lezen van T-net)

Dus hoe kun je nu detecteren of iemand wel of niet banners ziet?

[Compubiter]

Op dinsdag 09 april 2002 14:12 schreef Unipuma het volgende:
Volgens mij is het overigens niet eens mogelijk om te controleren of mensen wel of niet banners bekijken.
Immers, de request voor de plaatjes gaat -rechtstreeks- naar de WebAd-server. T-net weet dus niet of de browser dit plaatje wel of niet inlaad.
WebAd kunnen op geen enkele mogelijke manier zien welke gebruiker van T-net naar hun server toe komt (of niet) om dat plaatje op te halen. (Die mogen immers geen cookies lezen van T-net)

Dus hoe kun je nu detecteren of iemand wel of niet banners ziet?

Heb je wel eerst naar de datum van het topic gekeken voordat je ging kicken? 24 September 2001.

[Jordi]

Mja inderdaad, deze kan wel weer terug in de stoffige ouwe doos