installeren win2k, waar allemaal aan denken?

[Sjaak_Afhaak]

dag mensen,

ik ben van plan win2k op m'n computer te installeren, en het liefst als dual-boot met win98 (mijn huidige OS)

Wat raden jullie mij aan allemaal te doen met betrekking tot partities, bestandssystemen (FAT32 of NTFS)? Zijn er nog dingen die ik moet installeren naar de VIA drivers e.d.

ps natuurlijk heb ik de search gebruikt, maar ik vind het gewoon niet helemaal duidelijk.

[Verwijderd]

wat belangrijk is is dat je computer de goede systeem eisen heeft. Wat dan belangrijk is, is het bepalen van het bestandssyteem, ikzelf zou drie partities maken 2x fat32 en 1 x ntfs, ntfs voor win200pro eb 1x fat voor je appl en 1x fat voor win98.

[kenneth]

Eerst win98 installeren, dan win2k, anders loopt 't in de soep. Dan kan je win98 nog wel booten, maar win2k niet meer.

En verder? Tja, gewoon proberen, je computer zal (waarschijnlijk) niet ontploffen. Het zal de eerste keer toch niet vlekkeloos gaan.
Als je het idee hebt dat alles goed is, kan je het evt. nog 'ns vanaf begin af aan doen, image bakken voor 't geval dat, klaar

[Verwijderd]

ik zou 3x fat 32 doen....
is mij veel beter bevallen dan ntfs....
eerst win98 installe en dan win2k vanuit win98..
als je ntfs neemt bedenk dan dat je niet meer bij je bestanden kunt als win2k om zeep is...

AND.. Dont Forget The

[KoeKk]

Voor de parties gebruik ik zelf meestal het volgende:

1. Systeem 2.5 gb NTFS (FAT bij dualboot win9x) (Primary, Active)
2. Programmas * gb NTFS (FAT bij dualboot win9x) (Extended)
3. Files 5 gb NTFS (FAT bij dualboot win9x) (Extended)
4. Ghost 1 gb FAT (Een partitie om ghost images op te slaan)

Als je NTFS voor een partitie gebruikt is deze niet te benaderen vanuit dos en Win9x/Me. NTFS is wel een stuk veiliger en daarom ook iets langzamer.

Driver e.d. moet je zoiezo installeren, als je een mobo met een Via chipset hebt MOET je als eerste de via drivers installeren...

Persoonlijk zou ik geen dual-boot doen, de ervaringen die ik daarmee heb gehad zijn altijd slecht af gelopen

succes

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:18 schreef KoeKk het volgende:
Voor de parties gebruik ik zelf meestal het volgende:

1. Systeem 2.5 gb NTFS (FAT bij dualboot win9x) (Primary, Active)
2. Programmas * gb NTFS (FAT bij dualboot win9x) (Extended)
3. Files 5 gb NTFS (FAT bij dualboot win9x) (Extended)
4. Ghost 1 gb FAT (Een partitie om ghost images op te slaan)

En nog een heel verhaal.

OEI..
ik vind 2.5 GB voor win2k een beetje weinig
en 1 GB voor ghost ook

ik zou hem iets groter maken

[Sjaak_Afhaak]

vraagje: als ik er toch voor kies om alles onder FAT32 te draaien en dan een ghost-partitie aanmaak, kan ik dan norton ghost de beide OS'en in 1 backup laten zetten? lijkt me toch wel fijn..

[Verwijderd]

De essentie van NT (NT4 of W2k) is NTFS.
M.I. heeft W2k weinig nut als je geen gebruik van de NTFS mogelijkheden maakt (Quota, Disk resizing enz....)

[kenneth]

Op maandag 24 september 2001 15:24 schreef Ilecim het volgende:
De essentie van NT (NT4 of W2k) is NTFS.
M.I. heeft W2k weinig nut als je geen gebruik van de NTFS mogelijkheden maakt (Quota, Disk resizing enz....)

Pardon!? Ik weet wel meer redenen dan NTFS alleen om win2k te gebruiken hoor ... (tis wel een heel goeie, maar toch)
Om te beginnen de stabiliteit... huiver...als ik alleen al terugdenk aan win98 ...

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:23 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
vraagje: als ik er toch voor kies om alles onder FAT32 te draaien en dan een ghost-partitie aanmaak, kan ik dan norton ghost de beide OS'en in 1 backup laten zetten? lijkt me toch wel fijn..

Je bedoelt waaarschijnlijk 2 partities in een image maken??
volgens mij kan dat niet.. corect me if im wrong
als je twee hd's hebt kan het wel!!

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:26 schreef mithalph het volgende:

[..]

Pardon!? Ik weet wel meer redenen dan NTFS alleen om win2k te gebruiken hoor ... (tis wel een heel goeie, maar toch)
Om te beginnen de stabiliteit... huiver...als ik alleen al terugdenk aan win98 ...

Die stabiliteit...heeft die nix te maken met het NTFS bestands systeem dan???

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:29 schreef Ilecim het volgende:

[..]

Die stabiliteit...heeft die nix te maken met het NTFS bestands systeem dan???

FAT32 is bij mij stabieler als NTFS maar dat zal wel aan men hd op cpu liggen...

over FAT32 en NTFS is trouwens al een draadje...
namelijk hier!

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:20 schreef Gelsmurf het volgende:

[..]

OEI..
ik vind 2.5 GB voor win2k een beetje weinig
en 1 GB voor ghost ook

ik zou hem iets groter maken

Pardon ? Een Ghost-partitie van meer dan 1 Gieg ? Wel eens van compressie gehoord ?

[kenneth]

Op maandag 24 september 2001 15:29 schreef Ilecim het volgende:

[..]

Die stabiliteit...heeft die nix te maken met het NTFS bestands systeem dan???

Vast ook wel, maar alsof alles staat met het NTFS, nou dat dacht ik zo van niet ...

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:32 schreef mithalph het volgende:

[..]

Vast ook wel, maar alsof alles staat met het NTFS, nou dat dacht ik zo van niet ...

Niet alles, wel W2k.

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:32 schreef Courage het volgende:

[..]

Pardon ? Een Ghost-partitie van meer dan 1 Gieg ? Wel eens van compressie gehoord ?

jah hoor...
maar dan duurt het allemachtig lang
ik kies bij ghost 6 bij compresie altijd fast...
dan komt ie uit op 1.2 GB ofzo

[Maurits van Baerle]

Ik zou allereerst kijken of je de meest recente BIOS-versie gebruikt en hem anders flashen. Win2K en WinXP zijn allebei heel gevoelig voor het BIOS.
Doe dit vóór de installatie!

Verder zou ik alle apparaten die je niet nodig hebt tijdens de install eruit halen. Modem, netwerkkaart, geluidskaart etc. Na de installatie en het instaleren van eventueele moederbord-drivers (VIA 4-in-1 enzo) en Service Pack 2 kun je ze weer terug zetten.
Dit verkleint de kans op problemen tijdens de installatie.

Wat FAT32 of NTFS betreft. NTFS valt zeker te preferen boven FAT32 voor je systeempartitie maar als je nog een newbe bent op NT/Win2K/WinXP gebied zou ik FAT32 kiezen. Je kunt hem later nog upgraden naar NTFS, eenmaal op NTFS kun je echter niet meer terug naar FAT32!

[warp]

Op maandag 24 september 2001 15:29 schreef Ilecim het volgende:

Die stabiliteit...heeft die nix te maken met het NTFS bestands systeem dan???

Nee, daar heeft NTFS helemaal niets mee te maken.
NTFS heeft te maken met security en flexibiliteit.

[kenneth]

Op maandag 24 september 2001 15:33 schreef Ilecim het volgende:

[..]

Niet alles, wel W2k.

Jaja, dus als je w2k/fat32 gebruikt, kan je evengoed win98 gebruiken

Raar dat ik (en aardig wat mensen met mij) daar andere ervaringen mee hadden ...

[warp]

Op maandag 24 september 2001 15:35 schreef MauritsvanBaerle het volgende:

Wat FAT32 of NTFS betreft. NTFS valt zeker te preferen boven FAT32 voor je systeempartitie maar als je nog een newbe bent op NT/Win2K/WinXP gebied zou ik FAT32 kiezen. Je kunt hem later nog upgraden naar NTFS, eenmaal op NTFS kun je echter niet meer terug naar FAT32!

Ligt ook aan de toepassingen die je gebruikt. Voor het werken met grote datasets (graphics, audio, video, etc.) is FAT32 aan te raden i.v.m. de hogere snelheid ervan.

[Sjaak_Afhaak]

Ik zou allereerst kijken of je de meest recente BIOS-versie gebruikt en hem anders flashen. Win2K en WinXP zijn allebei heel gevoelig voor het BIOS.
Doe dit vóór de installatie!

heb ik

Verder zou ik alle apparaten die je niet nodig hebt tijdens de install eruit halen. Modem, netwerkkaart, geluidskaart etc. Na de installatie en het instaleren van eventueele moederbord-drivers (VIA 4-in-1 enzo) en Service Pack 2 kun je ze weer terug zetten.
Dit verkleint de kans op problemen tijdens de installatie.

is dit zo'n groot probleem? het enige wat ik hier erin heb zitten is een creative sb16 soundkaartje (die zou win2k toch wel moeten herkennen, ik hoef bij win98 anders nooit iets te installeren) en verder nog een realtek 8139 netwerkkaartje..

Wat FAT32 of NTFS betreft. NTFS valt zeker te preferen boven FAT32 voor je systeempartitie maar als je nog een newbe bent op NT/Win2K/WinXP gebied zou ik FAT32 kiezen. Je kunt hem later nog upgraden naar NTFS, eenmaal op NTFS kun je echter niet meer terug naar FAT32!

ik ben denk ik toch van plan gewoon FAT32 te gaan draaien, totdat ik meer bekend ben met NTFS..

[warp]

Op maandag 24 september 2001 15:33 schreef Ilecim het volgende:

Niet alles, wel W2k.

Onzin.

[warp]

Op maandag 24 september 2001 15:38 schreef mithalph het volgende:
Jaja, dus als je w2k/fat32 gebruikt, kan je evengoed win98 gebruiken

Win9x = 8bit DOS + 16bit Windows met wat 32bit extensies.
NT == 32bit native OS.

[Maurits van Baerle]

Op maandag 24 september 2001 15:37 schreef warp het volgende:

[..]

Nee, daar heeft NTFS helemaal niets mee te maken.
NTFS heeft te maken met security en flexibiliteit.

Dat is niet helemaal waar. NTFS kan in tegenstelling tot FAT corruptie van sectors voorkomen/repareren. Dat is de reden dat je bij NTFS na een crash niet eerst een scandisk hoeft te draaien. NTFS houdt een soort transactionlog bij zodat hij 'halve' schrijfoperaties kan terugdraaien.
Dit draagt bij aan de betrouwbaarheid van je filesystem en levert daardoor meer stabiliteit op.

Natuurlijk zijn er veel meer dingen die Win2K stabiliteit geven, Win2K op FAT32 heeft nog altijd heel veel voordelen boven Win98 op FAT32.

[Sjaak_Afhaak]

* Sjaak_Afhaak vindt dat het niet helemaal on-topic gaat maar dat vindt hij niet erg, zo leert hij ook nog eens wat.

[Maurits van Baerle]

Op maandag 24 september 2001 15:39 schreef warp het volgende:

[..]

Ligt ook aan de toepassingen die je gebruikt. Voor het werken met grote datasets (graphics, audio, video, etc.) is FAT32 aan te raden i.v.m. de hogere snelheid ervan.

Ik had het dan ook over de systeempartitie.
Fat32 kan in sommige situaties sneller zijn. Als je data heel waardevol is kun je trouwens beter wel voor NTFS kiezen vanwege de grotere betrouwbaarheid.
Dit is inderdaad een keuze die afhangt van het doel van je partitie

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:41 schreef Sjaak_Afhaak een heel verhaal

heb je geen videokaart? want die moet er ook uit bij de instalatie van win2k....

[Sjaak_Afhaak]

LOL zie mij sig, ik was toch wel van plan die erin te laten tijdens de installatie..

[warp]

Op maandag 24 september 2001 15:44 schreef MauritsvanBaerle het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. NTFS kan in tegenstelling tot FAT corruptie van sectors voorkomen/repareren. Dat is de reden dat je bij NTFS na een crash niet eerst een scandisk hoeft te draaien. NTFS houdt een soort transactionlog bij zodat hij 'halve' schrijfoperaties kan terugdraaien.
Dit draagt bij aan de betrouwbaarheid van je filesystem en levert daardoor meer stabiliteit op.

Sinds wanneer is NTFS een journaling filesystem?

Dacht het niet. Weet het eik wel zeker.

Ook bij NTFS is het beter om regelmatig in een DOS box even het commando CHKDSK /F te draaien (omdat NTFS dus niet zelf fouten hersteld!!).

[Maurits van Baerle]

Op maandag 24 september 2001 15:41 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:

is dit zo'n groot probleem? het enige wat ik hier erin heb zitten is een creative sb16 soundkaartje (die zou win2k toch wel moeten herkennen, ik hoef bij win98 anders nooit iets te installeren) en verder nog een realtek 8139 netwerkkaartje..

Je kunt het wel proberen, als je toch problemen krijgt haal je ze er alsnog uit.

NT-achtigen zoals Win2K 'hangen' veel meer aan de hardware dan Win98 dus zijn wat kieskeuriger, zeker tijdens de installatie.

[kenneth]

Op maandag 24 september 2001 15:50 schreef warp het volgende:

[..]

Sinds wanneer is NTFS een journaling filesystem?

Dacht het niet. Weet het eik wel zeker.

Ook bij NTFS is het beter om regelmatig in een DOS box even het commando CHKDSK /F te draaien (omdat NTFS dus niet zelf fouten hersteld!!).

AFAIK was NTFS ooit _bedoeld_ als een journaling fs. Maarja, winnt was ook ooit bedoeld als microkernel.
"Zolang 't maar werkt" zullen ze in Redmond wel denken

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:14 schreef mithalph het volgende:
Eerst win98 installeren, dan win2k, anders loopt 't in de soep. Dan kan je win98 nog wel booten, maar win2k niet meer.

En verder? Tja, gewoon proberen, je computer zal (waarschijnlijk) niet ontploffen. Het zal de eerste keer toch niet vlekkeloos gaan.
Als je het idee hebt dat alles goed is, kan je het evt. nog 'ns vanaf begin af aan doen, image bakken voor 't geval dat, klaar

jaaa hoooor...........
waarom 1st win98??? echt niet nodig hoor lekker ff format c: /q w2k cd erin, booten en gewoon de aanwijzingen op je screen volgen man man man w98

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:56 schreef wizzardrobbie het volgende:

[..]

jaaa hoooor...........
waarom 1st win98??? echt niet nodig hoor lekker ff format c: /q w2k cd erin, booten en gewoon de aanwijzingen op je screen volgen man man man w98

eeuuhh

de topic starter zelf wil graag dualboot......
mischien moet je iets beter lezen....

[Sjaak_Afhaak]

jaaa hoooor...........
waarom 1st win98??? echt niet nodig hoor lekker ff format c: /q w2k cd erin, booten en gewoon de aanwijzingen op je screen volgen man man man w98

dit was ik dus niet van plan..

[kenneth]

Op maandag 24 september 2001 15:56 schreef wizzardrobbie het volgende:

[..]

jaaa hoooor...........
waarom 1st win98??? echt niet nodig hoor lekker ff format c: /q w2k cd erin, booten en gewoon de aanwijzingen op je screen volgen man man man w98

man man man lees 's goed, die lieve jongen wilt een DUAL boot


[edit]: en dat was meer mensen opgevallen

[Maurits van Baerle]

Op maandag 24 september 2001 15:50 schreef warp het volgende:

[..]

Sinds wanneer is NTFS een journaling filesystem?

Sinds het begin, toen het werd doorontwikkeld uit HPFS. Dat zal dus begin jaren '90 zijn geweest.

Wat op zich wel waar is dat er JFS-en zijn die meer mogelijkheden hebben, met name met betrekking tot recovery. Daarom wordt NTFS wel eens een half-JFS genoemd.
NTFS houdt echter wel degelijk een 'journal' bij.
Met de komst van NTFS 5 (vanaf NT4 SP4) zijn er nog wat functies bijgekomen, history-file per file enzo.

Dit raakt trouwens wel zwaar off-topic, mijn excuses aan de topic-starter.

Edit: link toegevoegd

[Sjaak_Afhaak]

geeft nix, tis wel interessant...

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 15:59 schreef mithalph het volgende:

[..]

man man man lees 's goed, die lieve jongen wilt een DUAL boot


[edit]: en dat was meer mensen opgevallen

sorry zal voortaan beter lezen hoor

maar enkel 2k gaat zeker lekker hoor alles draait en`t is natuurlijk zeer stabiel

[kenneth]

Op maandag 24 september 2001 16:06 schreef wizzardrobbie het volgende:

[..]

sorry zal voortaan beter lezen hoor

maar enkel 2k gaat zeker lekker hoor alles draait en`t is natuurlijk zeer stabiel

Zekers zekers een errug systeempje. Voorlopig nog maar geen winxp voor mij...

[Sjaak_Afhaak]

sorry zal voortaan beter lezen hoor

maar enkel 2k gaat zeker lekker hoor alles draait en`t is natuurlijk zeer stabiel

tja, daarom wilde ik dus eerst ff dualboot draaien, en als het verder stabiel draait, kan ik m'n win98 er alsnog afgooien, toch??

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:08 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:

[..]

tja, daarom wilde ik dus eerst ff dualboot draaien, en als het verder stabiel draait, kan ik m'n win98 er alsnog afgooien, toch??

ja daar hebbie gelijk in maar ik durf te zeggen dat je als je 2k er meteen op zet zonder 98 , je er geen spijt van zal krijgen ik draai ook alweer een heel tydje 2k en tja,,,,, gewoon ONWIJS tevreden hoor (79220446)

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:08 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:

[..]

tja, daarom wilde ik dus eerst ff dualboot draaien, en als het verder stabiel draait, kan ik m'n win98 er alsnog afgooien, toch??

je kan win98 er niet helemaal fris afgooien.
beter kan je dan alsnog clean install doen...

[Sjaak_Afhaak]

Op maandag 24 september 2001 16:17 schreef Gelsmurf het volgende:

[..]

je kan win98 er niet helemaal fris afgooien.
beter kan je dan alsnog clean install doen...

hoe bedoel je?

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:20 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:

[..]

hoe bedoel je?

hij bedoeld dat je gewoon ff lekker op een kale hd w2k installen kan

[Sjaak_Afhaak]

oh zo, maar ja, dat is nu absoluut nog niet aan de orde

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:24 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
oh zo, maar ja, dat is nu absoluut nog niet aan de orde

tis wat jij wil man

[Sjaak_Afhaak]

Hehe, klopt

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:27 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
Hehe, klopt

maar ik denk dat als je je dual bootje hebt en je een tydje bezig bent met 2k en alles er lekker op geinstalld hebt je echt nix anders meer wil.
laat het ff weten ok?

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:24 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
oh zo, maar ja, dat is nu absoluut nog niet aan de orde

neej maar dit was een reactie op iemand die dat al wel dacht

[warp]

Op maandag 24 september 2001 16:01 schreef MauritsvanBaerle het volgende:
Sinds het begin, toen het werd doorontwikkeld uit HPFS. Dat zal dus begin jaren '90 zijn geweest.

Wat op zich wel waar is dat er JFS-en zijn die meer mogelijkheden hebben, met name met betrekking tot recovery. Daarom wordt NTFS wel eens een half-JFS genoemd.

Precies. Een halfbakken implementatie maakt het nog geen volwaardig JFS.

NTFS houdt echter wel degelijk een 'journal' bij.
Met de komst van NTFS 5 (vanaf NT4 SP4) zijn er nog wat functies bijgekomen, history-file per file enzo.

I know. Maar dat veranderd nog niets aan het feit dat er op een NTFS wel degelijk fouten kunnen onstaan (juist omdat het maar een halfbakken implementatie is).

Lees het hoofdstuk Repair, Recovery, and Restore (van de Win2K Resource Kit) maar eens op:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/serverop/part3/sopch13.asp

En als NTFS echt zo robuust was zouden dit soort problemen simpelweg niet voor mogen komen:
http://support.microsoft.com/directory/article.asp?ID=KB;EN-US;Q246026

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:33 schreef Gelsmurf het volgende:

[..]

neej maar dit was een reactie op iemand die dat al wel dacht

[Sjaak_Afhaak]

he mensen, alvast bedankt voor jullie reacties, ik zal binnen nu en een paar uur niet posten..

* Sjaak_Afhaak gaat met win2k klooien..

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:36 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
he mensen, alvast bedankt voor jullie reacties, ik zal binnen nu en een paar uur niet posten..

* Sjaak_Afhaak gaat met win2k klooien..

SUC6

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 16:36 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
he mensen, alvast bedankt voor jullie reacties, ik zal binnen nu en een paar uur niet posten..

* Sjaak_Afhaak gaat met win2k klooien..

nou jongen het allerbeste en ik zal in je volgende topic wel lezen dat je 2k er alleen op hebt staan denk ik mzzls grtzz rob

[Sjaak_Afhaak]

kut, tijdens het aanmaken van een nieuwe partitie is er iets fout gegaan, en kan ik nu helemaal opnieuwd beginnen. AL mijn data kwijt

* Sjaak_Afhaak gaat nu slapen

[kenneth]

Op dinsdag 25 september 2001 00:42 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
kut, tijdens het aanmaken van een nieuwe partitie is er iets fout gegaan, en kan ik nu helemaal opnieuwd beginnen. AL mijn data kwijt

* Sjaak_Afhaak gaat nu slapen

minder ...

* kenneth hoopt dat Sjaak heeft geleerd hoe belangrijk backups zijn

[Sjaak_Afhaak]

eerste post onder win2k... woohoo!!

[Maurits van Baerle]

Gefeliciteerd. Is het probleemloos verlopen?
Behalve die partitieproblemen dan.

[Sjaak_Afhaak]

nou ja probleemloos als je al je data kwijt bent probleemloos noemt, dan heb ik zonder problemen win2k aan de gang gekregen..

ps. als ik net vers gereboot heb, en ik wil IE opstarten moet ik nog eerst kiezen tussen off-line werken of opnieuw proberen?? weet iemand hoe ik dit weg kan krijgen.. (ik werk via een LAN connectie)

[Maurits van Baerle]

Sorry, ik was net mijn vorige vraag nog aan het bijstellen toe je al reageerde.

Hoe is het gebeurd?

[Sjaak_Afhaak]

tijdens het partitioneren met Partition Magic issie hardstikke vastgelopen.. een harde reset was de enigste oplossing, en was dus al mijn gegevens kwijt

[Maurits van Baerle]

Op dinsdag 25 september 2001 11:54 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
ps. als ik net vers gereboot heb, en ik wil IE opstarten moet ik nog eerst kiezen tussen off-line werken of opnieuw proberen?? weet iemand hoe ik dit weg kan krijgen..

Je moet in IE bij options/connections of 'never dial a connection' of 'always dial...' kiezen afhankelijk van je verbinding.

[Sjaak_Afhaak]

volgens mij zijn we allebei te snel na elkaar aan het posten LOL, ik heb dus een LAN connectie en heb deze opties dus niet..

[Maurits van Baerle]

Op dinsdag 25 september 2001 12:03 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
volgens mij zijn we allebei te snel na elkaar aan het posten LOL

Inderdaad

Je hebt toch wel in IE onder Tools/Internet Options/Connections een vak met Dial-ip settings? Daar kies je 'Never dial...'

[Sjaak_Afhaak]

gevonden, maar hij is disabled maar staat wel op never dial

probleem opgelost.. maar heb niks verandert

[Maurits van Baerle]

Hhmmm.... vreemd.

[kenneth]

Op dinsdag 25 september 2001 11:54 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:


ps. als ik net vers gereboot heb, en ik wil IE opstarten moet ik nog eerst kiezen tussen off-line werken of opnieuw proberen?? weet iemand hoe ik dit weg kan krijgen.. (ik werk via een LAN connectie)

De eerste keer doen *alle* microsoftprogramma's raar. Gewoon gelijk afsluiten, nog 'ns opstarten, evt. instellingen goed zetten.

het meest irritante deel van de installatie is het gedeelte waar je alle stomme default settings moet aanpassen

[Verwijderd]

ey Sjaak lekker w2k?? je hebt`m er op he nou laat`tt ff weten he sjaaky

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 september 2001 22:48 schreef wizzardrobbie het volgende:
ey Sjaak lekker w2k?? je hebt`m er op he nou laat`tt ff weten he sjaaky

jah loopt ie al lekker?
en heb je win98 er ook op staan???
en staat die er ook al op?

edit:
typen is moeiluk

[Sjaak_Afhaak]

tja mensen, hij draait nu als 24 uur en heb (natuurlijk) nog geen crash gehad.. maar damn, het is me toch veel instellen geblazen mbt het netwerk e.d.

* Sjaak_Afhaak is tevreden

[Maurits van Baerle]

Op woensdag 26 september 2001 11:21 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
* Sjaak_Afhaak is tevreden

Geloof me, ik ken zoveel mensen, die eerst voorzichtig een dual-boot begonnen met Win98 en Win2K, die er drie maanden later achter kwamen dat ze eigenlijk nooit meer in Win98 kwamen.
Die hebben Win98 er gewoon afgegooid. Dat heb ik anderhalf jaar geleden ook gedaan en nog nooit spijt van gehad.

Als je niet van NT komt maar van WinDOS 98 is het even wennen maar dat gaat snel.

Ik ken sinds een half jaar niemand meer die nog Win98 draait.

[Sjaak_Afhaak]

moet wel zeggen dat ik idd nog niet ben teruggeweest in win98, maar dat kan er ook aan liggen dat ik gisteren uren ben bezig geweest met het installeren van drivers, spellen, en andere dingen. ik was zoals je weet alles kwijt, en het duurt nog wel ff voordat ik 'alles' terug heb.. (lukt toch niet)

[kenneth]

Op woensdag 26 september 2001 11:35 schreef MauritsvanBaerle het volgende:

Ik ken sinds een half jaar niemand meer die nog Win98 draait.

Die beslissing om dat soort mensen niet meer te kennen heb ik pas ook genomen

[Sjaak_Afhaak]

Op woensdag 26 september 2001 11:47 schreef mithalph het volgende:

[..]

Die beslissing om dat soort mensen niet meer te kennen heb ik pas ook genomen

Als ik dat doe heb ik geen vrienden meer

[Maurits van Baerle]

Op woensdag 26 september 2001 11:47 schreef mithalph het volgende:

[..]

Die beslissing om dat soort mensen niet meer te kennen heb ik pas ook genomen

LOL
Het mooiste is dat ik die beslissing niet heb hoeven nemen. Al mijn vrienden en vriendinnen hebben zelf gekozen voor Win2K. Ik heb ze natuurlijk wel geadviseerd om die bejaarde troep (Win98) eens weg te doen.
Ik heb niemand hoeven royeren.

[Sjaak_Afhaak]

maar ja, die vrienden van jou zijn zeker wel bekend met dit forum

Als leek ga je geen 2000 draaien..

[Verwijderd]

eN vergeet natuurlijk niet een partitie voor de swafile aan te maken. Wil zeker op wat langzamere compu's veel uitmaken.
Het een en ander wil daardoor wel eens wat sneller lopen.

[Maurits van Baerle]

Op woensdag 26 september 2001 11:57 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:
maar ja, die vrienden van jou zijn zeker wel bekend met dit forum

Nee, hoor. Geen van mijn vrienden komt hier ooit. Die houden helemaal niet van prutsen aan computers. Hun computer moet gewoon doen waar ze hem voor hebben. Het is natuurlijk gewoon een stuk gereedschap eigenlijk.
Alleen een vriendin van mij komt hier wel eens, die vindt het leuk om een beetje te klooien.

Als leek ga je geen 2000 draaien..

Waarom niet? De installatie is wat lastiger dus daar moet je mischien wat hulp krijgen maar als hij eenmaal staat is Win2K niet moeilijker. Mischien zelfs makkelijker omdat hij niet twee keer per dag crashed, overwachte/vreemde dingen doet of extreem onveilig is.
Zelfs mijn ouders draaien thuis Windows 2000 en dat zijn soms echte leken hoor.

Dat hele geblaat dat Win2K een bussiness OS zou zijn is onzin. MS heeft het ontworpen als opvolger van Win98 en NT4 (wat nu XP is). Pas toen ze op het laatste moment besloten om dat een versie uit te stellen en eerst nog ME uit te brengen zijn ze het een bussiness OS gaan noemen. Ergens in de zomer van 1999.

Ik zou leken nu wel WinXP aanraden als die uitkomt. Die is nog laagdrempeliger als Windows 2000.

[Sjaak_Afhaak]

Zelfs mijn ouders draaien thuis Windows 2000 en dat zijn soms echte leken hoor.

ja maar als die een probleem hebben lossen ze die dan ook zelf op?? natuurlijk is 'leek' wel een ruim begrip, en daar kan lang over geluld worden.. Wat ik bedoel te zeggen is dat als mensen tevreden zijn met w98 moeten ze dat lekker blijven draaien (en ik denk dat het wel veilig is om te zeggen dat dat OS toch net een tikkeltje makkelijker is)

[Maurits van Baerle]

Op woensdag 26 september 2001 12:35 schreef Sjaak_Afhaak het volgende:

[..]

ja maar als die een probleem hebben lossen ze die dan ook zelf op??

Soms. Hangt natuurlijk van het probleem af. Wat ik bedoel te zeggen is dat de káns op problemen met Win2K kleiner is dan met Win98.
Als je een probleem met Win98 kan oplossen kun je dat bijna altijd ook wel met Win2K. De enige uitzonderingen hierop zijn -zoals ik al zei- de installatie en NTFS. Dat laatste zou ik als leek niet meteen aan beginnen.

Als je als leek nu een computer gaat kopen zou ik nu kiezen voor WinXP i.p.v. Win98 voorgeinstalleerd.

Maar goed, wacht maar, je merkt het wel. Als je nu een tijdje Windows 2000 gebruikt kom je er achter wat een slecht besturingssysteem die 9x serie is geweest.

Gewoon een beetje klooien en binnen de kortste keren wil je nooit meer terug.
Dan komt op een gegeven moment de keer dat je bij iemand achter Win98 zit, er een programma crashed en je hoogst verbaasd bent dat je hele OS omvalt. LOL

[Verwijderd]

Op woensdag 26 september 2001 12:31 schreef MauritsvanBaerle het volgende:

Waarom niet? De installatie is wat lastiger dus daar moet je mischien wat hulp krijgen maar als hij eenmaal staat is Win2K niet moeilijker. Mischien zelfs makkelijker omdat hij niet twee keer per dag crashed, overwachte/vreemde dingen doet of extreem onveilig is.
Zelfs mijn ouders draaien thuis Windows 2000 en dat zijn soms echte leken hoor.

hmmm... de instalatie is wat lastiger? hij is iets lastiger dan MS-DOS want ik weet niet eens hoe dat moet. maar zelf mijn zusje van 12 kan nog win2k installeren.........

[heuveltje]

volgens mij was dos tochs niet meer dan diskette erin doen, f3 drukken en directory opgeven

ik zelf houd het trouwens gewoon bij w98se
mijn server/2e werkbak draait wel w2k en dat werkt prima
maar daar ben ik nog altijd naar dingen aan het zoeken.

bij win98se weet ik alles te vinden en werkt alles zoals ik wil, probleem opgelost dan toch