1024mb sdram

[Xof]

Nu sdram toch bijna gratis is
Wou ik een grote upgrade doen.

Ik heb nu 128mb die wou ik eruit gooien en aan mijn zus geven en ik ga er zelf 2x 512mb sdram indoen.

Mijn bios geeft aan dat er maximaal 768 mb inkan, er zijn 3 van die 'slots' dat is dus volgens de bios 256mb per 'slot'
Is het wel mogelijk om er een 512mb sdram reepje in te doen?

[Verwijderd]

welk moederbord is dat dan??
er zijn moederborden waarbij het gaat maar bij andere ook weer niet. ligt nogal aan de chipset die erin zit.

[Verwijderd]

denk 't niet, maar check de manual bij je mobo ff (of zie website mobo fabrikant)

[ETM]

als je het toch stinkend goedkoop vind, probeer het uit, je bios zegt "luk nie" jij zegt "lukt wel"
als het toch nie luk hebje mem over

of denk ik nou te simpel

[Xof]

Ik heb een intel 440BX chipset (phoenix bios)


Op onderstaande pagina staat maximum 1024, heb ik geluk?

http://www.motherboards.org/chipsetsd.html/f=cs/csid=45/

[Verwijderd]

Wat moet je met 1024mb geheugen!!

[Xof]

Op maandag 24 september 2001 00:21 schreef Brabus het volgende:
Wat moet je met 1024mb geheugen!!

Ik heb altijd last van die stomme swapfile, daar wil ik vanaf

Kan ik weer tenminste weer twee jaar voort met deze computer

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 00:23 schreef Xof het volgende:

[..]

Ik heb altijd last van die stomme swapfile, daar wil ik vanaf

Kan ik weer tenminste weer twee jaar voort met deze computer

Ok als je dan zo'n hekel hebt aan een swapfile!

Ik zelf heb 512mb vind ik ook wel genoeg.

[Beaves]

Een BX chipset kan maximaal 256MB per bank aan, dus als jij 3 banken hebt kan je maximaal 768MB geheugen installeren.

Als je toch 1GB wilt, moet je een BX vinden die 4 DIMM banken heeft (zoals mijn P3B-F ).

[Xof]

Is geen ramp 768mb is ook wel genoeg

[Xof]

En dan nog een vraag, kan ik er gewoon pc133 indoen?

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 00:30 schreef Xof het volgende:
En dan nog een vraag, kan ik er gewoon pc133 indoen?

Ja te snel geheugen erin stoppen kan altijd alleen wordt het niet optimaal gebruikt.

[Webgnome]

lijkt me wel maar wat heeft dat voor zin in godsnaam ligt er natuurlijk aan welk syteem je draait maar bij een windhoos 98 se bak zul je boven de 256 ram niet veel meer merken

[gitaarwerk]

tja.. bij mij is het verschil met 64 en 128 geneens..
maar ik heb maar een celly 466
zometeen wat anders read ander topic

[Xof]

WinXP komt er straks op.

PC100 kun je bijna nergens meer krijgen, dus moet ik er maar een PC133 indoen.

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 00:31 schreef webkabouter het volgende:
lijkt me wel maar wat heeft dat voor zin in godsnaam ligt er natuurlijk aan welk syteem je draait maar bij een windhoos 98 se bak zul je boven de 256 ram niet veel meer merken

Maar als je win2k/winxp draait veel spellen doet en vaak met zware programma's werkt merk je het zeker wel!

[Verwijderd]

FYI, je swap file blijft sowieso bestaan en zal nog een stuk groter worden ... wat je *kan* proberen is een grote virtuele ramdrive maken en daar je swapfile opzetten

maar 1024 MB geheugen is zo zinloos als de pest, 512 is voor de meeste applicaties al overkill... en ik neem aan dat je windows 2000 draait ? Windows 9x wordt enkel trager van meer geheugen omdat het zoveel niet aankan

JC

[gitaarwerk]

Op maandag 24 september 2001 00:44 schreef DuronDude het volgende:
FYI, je swap file blijft sowieso bestaan en zal nog een stuk groter worden ... wat je *kan* proberen is een grote virtuele ramdrive maken en daar je swapfile opzetten

maar 1024 MB geheugen is zo zinloos als de pest, 512 is voor de meeste applicaties al overkill... en ik neem aan dat je windows 2000 draait ? Windows 9x wordt enkel trager van meer geheugen omdat het zoveel niet aankan

JC

het ligt er maar net aan wat je draait

ik heb nu ook 1 gig ddr ram (4x op kg7)
alleen ik moet men systeem nog bouwen..haal emn pakketje morgen op

ik doe veel fotosoep en dan werk ik nog eensm et 500mb file

DAN is het nuttig..
neem ongeveer 3x het aantal ram wat je gebruikt aan bestand

wil je alleen maar gamen.. 256mb is meer dan zat

[Verwijderd]

Had ook een Asus P3b-f en voor de gein om ook ff te testen mijn nieuwe 512Mb Kingston 133MHz erin gestopt, hij herkende hem maar tot 256Mb. Dus dat gaat niet werken!

[KingNothing]

Ik heb 3x256MB in mun Athlon bak zitten ( W2K ) en das meer dan zat hoor, voor mij tenminste dan

[FireFoz]

als jou mobo niet meer dan 3x256 aan kan dan kan je er toch gewoon geen 1024 in doen
Maruh, wtf moet je met 1024 mb? Windows 95/98/me kan dat niet eens aan, en ik zou niet weten waarvoor je het nodig zou hebben. 256 is al meer dan voldoende voor de meeste gebruikers, en voor de btje heavy users is 512 dat ook. Als je meer dan 512 nodig hebt dan moet je wel heel dikke berekeningen doen enzo...denk dat als jij niet kan specificeren waarvoor jij zoveel nodig hebt je het ook niet nodig hebt

[FireFoz]

Op maandag 24 september 2001 00:31 schreef webkabouter het volgende:
lijkt me wel maar wat heeft dat voor zin in godsnaam ligt er natuurlijk aan welk syteem je draait maar bij een windhoos 98 se bak zul je boven de 256 ram niet veel meer merken

waarom niet? ME gaat tot de 511, dus kzou niet weten waarom
heb zelf ook ME met 512, PS en sommige andere aplicaties gaan echtwel vlotter dan met 256.

[gitaarwerk]

Op maandag 24 september 2001 10:20 schreef FireFoz het volgende:

[..]

waarom niet? ME gaat tot de 511, dus kzou niet weten waarom
heb zelf ook ME met 512, PS en sommige andere aplicaties gaan echtwel vlotter dan met 256.

ik zie dat jij een kg7-raid hebt... wat zijn jou ervaringen mee? en wat voor coolerheb je erop?

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 00:23 schreef Xof het volgende:

[..]

Ik heb altijd last van die stomme swapfile, daar wil ik vanaf

Kan ik weer tenminste weer twee jaar voort met deze computer

Zelfs met 1024 MB kom je niet van je swapfile af

Hij wordt misschien wel kleiner maar je zult altijd een swapfile hebben

[Gompy58]

ik heb onlangs ergens, volgens mij in de PCM, een overzicht gelezen waarin werd gekeken naar de effecten van toevoegen van RAM.
Het grappige was dat in sommige gevallen de resultaten omlaag gingen of nauwlijks effect hadden na toevoeging van extra geheugen.

Ik weet de resultaten niet meer, maar volgens mij had 1024 nauwlijks effect....

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 00:33 schreef gitaarwerk het volgende:
tja.. bij mij is het verschil met 64 en 128 geneens..
maar ik heb maar een celly 466
zometeen wat anders read ander topic

Lijkt me sterk, het verschil tussen 64 en 128 Mb ram is heel duidelijk te merken, het verschil tussen 128 en 256 Mb wordt al iets minder, maar is nog steeds merkbaar, vooral bij applicaties die veel geheugen vreten zoals Adobe Photoshop, boven de 256 Mb merk je er weinig tot niks meer van.. tenminste dat is mijn ervaring...

[Zwelgje]

Op maandag 24 september 2001 14:02 schreef (roh)violator het volgende:

[..]

Zelfs met 1024 MB kom je niet van je swapfile af

Hij wordt misschien wel kleiner maar je zult altijd een swapfile hebben

met 1024 kom je echt niet van je swapfile af! met win2k zet ie hem op 1535 tot 3036 MB!!,... hoezo geen swapfile nodig, (ik zet hem overigens handmatig maar op 500mb,)