NAS-keuze: ASUSTOR, UGREEN, QNAP? Ervaringen gezocht

[Moris]

NAS-keuze: ASUSTOR, UGREEN of QNAP; ervaringen met OS-stabiliteit gezocht

Ik ben op zoek naar een nieuwe NAS en twijfel momenteel tussen ASUSTOR, UGREEN en QNAP. Vooral ervaringen van gebruikers die eventueel van Synology DSM zijn overgestapt, zijn welkom.

Mijn gebruik is vrij klassiek: opslag en beheer van een grote foto- en videocollectie (inclusief RAW-bestanden), films en andere bestanden. Ik werk voornamelijk met een MacBook Pro via Finder/SMB en gebruik Infuse op Apple TV.

Wat voor mij het zwaarst doorweegt, is de betrouwbaarheid en stabiliteit van het NAS-besturingssysteem.

Ik zoek een systeem dat je goed configureert en vervolgens maandenlang probleemloos zijn werk laat doen. Geen spontane herstarts, vastlopers of onverwachte problemen na firmware-updates. Ik wil vooral weten of de software ook op langere termijn betrouwbaar blijft.

De modellen die ik momenteel overweeg zijn:

• ASUSTOR Lockerstor 4 Gen3 AS6804T
• UGREEN NASync DXP4800 Pro
• QNAP (model nog niet bepaald)

Ik heb vier Seagate IronWolf Pro 14TB-schijven klaarliggen voor de hoofd-NAS en wil daarnaast een tweede NAS gebruiken voor back-ups met versiebeheer, aangevuld met een externe offline kopie.

Een aantal zaken waarover ik graag praktijkervaringen hoor:

• Draait ADM, UGOS Pro of QTS maandenlang stabiel, ook na meerdere firmware-updates?
• Zijn er regelmatig problemen met vastlopers, spontane herstarts of functies die na updates plots niet meer werken?
• Hoe betrouwbaar werken Finder/SMB-verbindingen onder macOS, ook bij grote bestanden?
• Hoe goed detecteert het systeem stille datacorruptie (Btrfs-checksums en scrubbing), en kan het beschadigde gegevens ook daadwerkelijk herstellen?
• Hoe betrouwbaar zijn back-ups met versiebeheer bij onbedoelde verwijdering of ransomware?
• Komen meldingen bij problemen tijdig binnen en hoe goed is de technische ondersteuning wanneer er iets misgaat?

Ik heb Synology en TerraMaster voorlopig uit mijn selectie gehaald.

Welke van deze drie merken geeft jullie vandaag het meeste vertrouwen als langdurige en betrouwbare opslagoplossing?

Vooral ervaringen van mensen die hun NAS al langere tijd gebruiken, en in het bijzonder voormalige Synology-gebruikers, interesseren me. Zowel positieve als negatieve ervaringen zijn welkom.

Alvast bedankt!

[leonbong]

Ik zou een qnap zfs model nemen van de merken die je noemt heeft alleen qnap dat als mogelijkheid. Tuurlijk een ugreeb zou dat ook kunnen maar dat moet je er zelf een ander OS op zetten.
Zou ik niet doen als je lang betrouwbaar ondersteunde oplossing wilt.

Ps ik heb al jaren een qnap ik heb nog nooit vastlopers gehad.

[ Voor 88% gewijzigd door leonbong op 10-11-2026 20:00 ]

[Moris]

@leonbong

Bedankt voor je reactie! QuTS hero met ZFS is inderdaad een interessant argument en iets waar ik verder naar wil kijken.

Mijn grootste bekommernis is echter niet alleen het bestandssysteem, maar vooral de stabiliteit van het volledige NAS-besturingssysteem op lange termijn.

Welk QNAP-model gebruik je precies en werk je met QTS of QuTS hero? Hoe ervaar je de stabiliteit na firmware-updates? Draait je NAS werkelijk maandenlang probleemloos, zonder spontane herstarts, vastlopers of functies die na updates plots niet meer werken?

En hoe tevreden ben je over de technische ondersteuning van QNAP wanneer er toch iets misgaat?

Dat zijn voor mij uiteindelijk de belangrijkste criteria.

[leonbong]

Ik herstart de NAS (qts) alleen als een firmware update dat vraagt. Dus ja soms maanden zonder herstart.
Nu gebruik ik geen vm of docker, vroeger wel maar toen had ik ook geen vastlopers.

[peter-rm]

hier ook goede ervaringen met qnap ts453be 4x8T raid5, ram uitgebreid tot 16G, kan tot 32G . qts5.2.11 ik heb nooit de moeite genomen naar qtshero te gaan
Voor BU een ts412 4x4T raid5 (sinds 2011) in gebruik, laatste (security) firmware qts4.3.3 zomer 2024.

net zoals @leonbong alleen restart na firmware update.
in de familie ook nog een ts453d en een ts464 beide uitgebreid met 32G. staan ook continu te draaien oa als plex server, bij mij geen issues bekend. heb nog geen qnap ondersteuning nodig gehad

[Minimalist1]

UGREEN is de YT gepushte nieuwkomer natuurlijk. Veel hardware voor het geld….

Maar ze werken gewoon allemaal goed voor je basisbehoeften.

Maar voor je primaire eisen snap ik niet goed dat je Synology uitsluit. Gewoon bewezen betrouwbaarheid en lange ondersteuning. Wat minder hardware voor je geld maar dat is voor jouw gebruik verder niet relevant. Ik zou de bewezen betrouwbaarheid en lange ondersteuning belangrijker vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Minimalist1 op 11-11-2026 08:58 ]

[Moris]

Bedankt voor de reacties! Vooral de ervaringen met QNAP die al jarenlang probleemloos draaien, vind ik interessant. Dat geeft toch wat meer vertrouwen.

Ik heb ondertussen ook de nieuwe QTS 6.1-demo bekeken en die ziet er alvast een stuk moderner uit. Ik zit alleen nog met een paar vragen.

• Wat is volgens jullie nu eigenlijk het grootste verschil in dagelijks gebruik tussen QTS 6 en QuTS hero? Is QuTS hero merkbaar ingewikkelder in gebruik, of valt dat best mee?
• Heeft iemand ervaring met beide systemen? Zou je vandaag opnieuw voor QuTS hero met ZFS kiezen, of is de gewone QTS met ext4 voor normaal thuisgebruik meer dan voldoende?
• Hoe stabiel is QNAP op langere termijn? Zijn er mensen die hun NAS maandenlang laten draaien zonder problemen, ook na firmware-updates?
• Hoe zit het met de gegevensintegriteit, snapshots en scrubbing? Werkt dat in de praktijk zoals je verwacht?
• En misschien nog het belangrijkste voor mij: hoe flexibel zijn de QNAP-modellen als je later meer opslagcapaciteit of snellere hardware wilt? Kun je bijvoorbeeld eenvoudig uitbreiden met extra schijven of een uitbreidingsunit, zonder alles opnieuw te moeten opbouwen?
• Hoe goed werkt QNAP trouwens met macOS? Ik gebruik voornamelijk Finder/SMB voor grote bestanden en Infuse op Apple TV voor films.

@Minimalist1

Even ter verduidelijking waarom Synology voor mij afvalt: ik heb daar zelf ervaring mee, maar vind de hardwareprijs ondertussen moeilijk te verantwoorden tegenover wat je ervoor terugkrijgt. Ik wil liever wat meer investeren in een NAS met voldoende prestaties, snelle netwerkverbindingen en vooral meer vrijheid om later uit te breiden. Ook de beperkingen rond schijf- en hardwarecompatibiliteit spelen mee.

Ik ben dus benieuwd naar ervaringen met QNAP, ASUSTOR en UGREEN, liefst van mensen die hun NAS al een paar jaar gebruiken. Vooral de stabiliteit op lange termijn, de software-updates en de mogelijkheden om later verder uit te breiden interesseren me.

Als je vandaag opnieuw een NAS zou kopen, zou je dan bij hetzelfde merk blijven of toch voor een van de andere twee kiezen? En waarom?

Alle ervaringen en eerlijke meningen zijn welkom. Alvast bedankt!

[Minimalist1]

Ik snap heel eerlijk gezegd niet zoveel van die argumenten tegen Synology als je de NAS eigenlijk alleen als storage gebruikt…..

Ja, puur de hardware is duur. Maar je koopt natuurlijk niet alleen de hardware maar ook de software… en juist in die laatste zit de meerwaarde tov de rest. Gewoon bewezen betrouwbaarheid en zo’n 10jaar ondersteuning gemiddeld.

De rest is vooral geneuzel (in mijn optiek)… er zijn geen beperkingen in HD gebruik voor de consumenten modellen. En 2,5g is snel genoeg voor “normaal” gebruik.

En het alternatief is een beetje goedkoper (maar de schijven zijn tegenwoordig de kosten) en dan krijg je voor Qnap een slechte reputatie mbt veiligheid, voor UGREEN geen enkele historie en Asustor en marginaal merk.

En ja, daarom dus wat goedkoper….

Als je het ding voor een hoop apps zou gebruiken zou ik het iets meer begrijpen. Maar voor storage zou ik de meest betrouwbare optie willen.

[ Voor 11% gewijzigd door Minimalist1 op 11-11-2026 11:59 ]

[Moris]

@Minimalist1

Ik begrijp je redenering wel en ik ben het er ook mee eens dat DSM een van de sterkste troeven van Synology is. Zeker als je gewoon een NAS zoekt die jarenlang zijn werk moet doen, is dat een belangrijk argument. Dat wil ik zeker niet minimaliseren.

Alleen vind ik dat je de andere merken daarmee misschien iets te gemakkelijk afschrijft. QNAP heeft inderdaad een minder fraaie reputatie op het vlak van bepaalde beveiligingsincidenten, maar dat betekent niet dat elk QNAP-toestel daarom een slechte of onveilige keuze is. En bij UGREEN begrijp ik dat de beperkte historiek een vraagteken blijft. ASUSTOR is kleiner dan Synology, maar daarom nog niet automatisch een marginaal of onbetrouwbaar merk.

Mijn keuze is bovendien niet uitsluitend gebaseerd op het gebruik van apps. Het gaat mij vooral om gegevensintegriteit, Btrfs of ZFS, checksums, scrubbing, snapshots, versiebeheer en een betrouwbare back-up naar een tweede NAS. Daarnaast werk ik regelmatig met grote RAW-bibliotheken en video-bestanden en heb ik bewust geïnvesteerd in 5GbE. Dan kijk ik toch anders naar de hardware dan iemand die hoofdzakelijk documenten en mediabestanden opslaat.

Ook de prijs-kwaliteitverhouding speelt mee. Ik vind het moeilijk om een behoorlijk bedrag extra te betalen voor hardware die op bepaalde vlakken minder biedt, enkel omdat de softwareomgeving beter uitgewerkt is. Dat voordeel is reëel, maar voor mij niet doorslaggevend.

Wat voor mij eveneens meespeelt, is de richting die Synology de laatste tijd uitgaat met bepaalde hardware- en softwarekeuzes. De beperkingen en voorwaarden die het bedrijf steeds meer oplegt, stroken niet met mijn visie op een NAS en wat ik daar op lange termijn mee wil kunnen doen. Ik wil zelf kunnen bepalen welke schijven en hardware ik gebruik en niet het gevoel hebben dat ik binnen een bepaald ecosysteem of compatibiliteitsbeleid word vastgezet. Dat weegt voor mij zwaarder dan de voordelen van DSM.

Ik probeer dus niet te bewijzen dat QNAP of ASUSTOR beter is dan Synology. Ik heb Synology intussen gewoon uit mijn shortlist geschrapt omdat de totale combinatie van prijs, hardware, uitbreidingsmogelijkheden en mijn eigen verwachtingen niet meer klopt.

Ik zoek gewoon de NAS die voor mijn situatie de beste en meest betrouwbare totaaloplossing biedt. En eerlijk gezegd is dat al moeilijk genoeg om uit te maken. 🙂

[Ewivis]

nieuws: Bestanden op nas zijn bereikbaar voor hackers door lekken in Synology-software

Synology software is ook niet altijd lek-vrij

Heb zelf een Qnap, werkt prima. Heb hem alleen lokaal benaderbaar staan en niet via het internet. Ik vertrouw dat allemaal niet meer. Dan maar niet altijd maar bij al mij bestanden kunnen komen...

[peter-rm]

Moris schreef op woensdag 11 november 2026 @ 10:26:

• Hoe zit het met de gegevensintegriteit, snapshots en scrubbing? Werkt dat in de praktijk zoals je verwacht?
• En misschien nog het belangrijkste voor mij: hoe flexibel zijn de QNAP-modellen als je later meer opslagcapaciteit of snellere hardware wilt? Kun je bijvoorbeeld eenvoudig uitbreiden met extra schijven of een uitbreidingsunit, zonder alles opnieuw te moeten opbouwen?
• Hoe goed werkt QNAP trouwens met macOS? Ik gebruik voornamelijk Finder/SMB voor grote bestanden en Infuse op Apple TV voor films.

Als je vandaag opnieuw een NAS zou kopen, zou je dan bij hetzelfde merk blijven of toch voor een van de andere twee kiezen? En waarom?

1.qtshero - geen ervaring mee
2.scrubbing werkt naar behoren, bij een ongeplande stroomuitval krijg je wel de melding dat het filesystem gecontroleerd moet worden, maar daar na controle nooit problemen gezien
3.extra disk aan een pool/volume toevoegen kan standaard. migratie naar en nieuwere nas is doorgaans disks eruithalen en in dezelfde volgorde in de nieuwe nas plaatsen. Qnap heeft hiervoor een handleiding voor welke modellen dit werkt.
disk vervangen door grotere disks is standaard functie, na alle vervangingen expanderen van de pool (zit als functies in opslag/disks)
4 met Mac/os werkt goed, ook timemachine op nas gaat prima. alleen folders met grote aantallen bestanden (>30000) duurt het laden in finder wat tijd.
5. als mijn ts453be vervangen moet worden, wordt het weer een 4-bay qnap nas

[Moris]

@peter-rm

Bedankt, dit is nuttige informatie! Vooral je ervaringen met scrubbing, uitbreiden en migreren zijn interessant.

Ik kijk momenteel vooral naar een Qnap met QuTS hero en ZFS. Jammer dat je daar zelf geen ervaring mee hebt, maar je positieve ervaringen met QNAP geven alvast wat meer vertrouwen.

Wat vind je trouwens van de QTS-interface vanuit het standpunt van een gewone gebruiker? Is die voldoende overzichtelijk en intuïtief om de NAS dagelijks te beheren, of vind je die eerder complex en moet je vaak zoeken naar de juiste instellingen? Kortom, kan ik alles éénmalig configureren en er maanden niet meer naar omzien?

[peter-rm]

@Moris ik zag dat je ook naar asustor zat te kijken.
op nascompares.com staat ook veel info om de verschillende merken te vergelijken, oa revievs van recente modellen van verschilllende merken