Winkel levert pc niet. Rechten na prijsstijgingen

[stef_vd96]

4-10-2026 heb ik via (naam winkel) een game-pc van bijna 7200 euro gekocht. Dit omdat mijn oude pc met rtx 4090 ermee stopte en ik niet wilde downgraden naar een rtx 5080. Vanwege een verhuizing heb ik gekozen voor een levering op 2-11-2016. Toen in de tussentijd de prijzen flink stegen was ik blij, ik had immers net op tijd de knoop doorgehakt omdat ik die extreme stijgingen al voorzien had na de eerste geruchten over het stoppen met produceren van de rtx 5090.

in de nacht van 2 november stuurde (naam winkel) dat het pakket was overgedragen aan postNL. De volgende dag stond daar de melding 'bezorgtijd wordt berekend, nog niet verwerkt door postNL'. Nu, bijna 3 dagen later, geeft PostNL aan geen pakket ontvangen te hebben. Dat terwijl de klantenservice van (naam winkel) zegt dat ze niet weten waar het pakket nu is en morgen bij geen levering mijn aankoopbedrag terug willen storten ''omdat er blijkbaar iets fout is gegaan.''

Waar ik vooral mee zit is dat gelijkwaardige systemen inmiddels dik 12.000 euro kosten. Ik ging uit van een leveringsbelofte, waardoor ik nu de dupe dreig te worden van een fout bij (naam winkel). Wat zijn hierin mijn rechten en kan er tegelijk voor zorgen dat ik toch op korte termijn een pc in huis heb?

[CyBeRSPiN]

Oef. Geen idee wat je rechten zijn maar levering bijna een maand na aankoop is wel wat apart? Waarom dat risico genomen, ook ivm mogelijke schaarste. Staat er iets in de algemene voorwaarden hierover?

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeRSPiN op 04-11-2026 21:43 ]

[President]

stef_vd96 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:37:
Wat zijn hierin mijn rechten en kan er tegelijk voor zorgen dat ik toch op korte termijn een pc in huis heb?

Tja, dat zijn twee verschillende vragen...


Je recht is redelijk simpel: er is een leveringsplicht vanuit de verkoper. Is dat het platform zelf of is dat een externe verkoper?


Hoe kan je op korte termijn een pc hebben is een hele andere vraag! En die kan ik makkelijk beantwoorden: bij de betreffende winkel of bij een andere winkel een nieuwe pc bestellen. Als je hem nu bestelt dan heb je hem morgen of overmorgen al binnen!

[stef_vd96]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:42:
Oef. Geen idee wat je rechten zijn maar levering bijna een maand na aankoop is wel wat apart? Staat er iets in de algemene voorwaarden hierover?

Het is een zelfgekozen levering. Vanwege de verhuizing wilde ik het apparaat op mijn nieuwe adres laten bezorgen. Gedurende deze hele periode heeft de levering netjes op 2 november gestaan en een dag van tevoren veranderde deze in 'wordt morgen geleverd'

[stef_vd96]

President schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:43:
[...]

Tja, dat zijn twee verschillende vragen...


Je recht is redelijk simpel: er is een leveringsplicht vanuit de verkoper. Is dat het platform zelf of is dat een externe verkoper?


Hoe kan je op korte termijn een pc hebben is een hele andere vraag! En die kan ik makkelijk beantwoorden: bij de betreffende winkel of bij een andere winkel een nieuwe pc bestellen. Als je hem nu bestelt dan heb je hem morgen of overmorgen al binnen!

Dit betreft een levering vanuit het platform zelf.

Wat je tweede antwoord betreft, dat zou idd de snelste optie zijn , maar dan ben ik inmiddels wel veel meer kwijt. Die extra kosten wil ik uiteindelijk niet dragen.

[jellybrah]

stef_vd96 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:37:
in de nacht van 2 november stuurde (naam winkel) dat het pakket was overgedragen aan postNL. De volgende dag stond daar de melding 'bezorgtijd wordt berekend, nog niet verwerkt door postNL'. Nu, bijna 3 dagen later, geeft PostNL aan geen pakket ontvangen te hebben.

Dat klinkt als "wel aangemeld, niets meegegeven" wellicht vanwege de prijsstijging en een lulverhaal om te zorgen dat jij je geld terugkrijgt. Dat is snel 4800 euro winst maken voor hun. Ik zeg niet dat het waar is, het is wel verdacht. Wat dan je rechten zijn.. kun je juridisch navragen als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.

[Postman]

stef_vd96 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 21:46:
[...]

Dit betreft een levering vanuit het platform zelf.

Wat je tweede antwoord betreft, dat zou idd de snelste optie zijn , maar dan ben ik inmiddels wel veel meer kwijt. Die extra kosten wil ik uiteindelijk niet dragen.

Je zegt levering vanuit platform zelf, maar noemt niet welk platform. Nu ken ik maar 1 platform in Nederland waar je bijna een maand later kunt bestellen. En die verkopen ondertussen geen 5090 systemen meer. Dus extra kosten dragen bij deze verkoper gaat sowieso niet lukken.

Persoonlijk zou ik het nog een paar dagen meer geduld gegeven hebben. Nu heb je alleen slapende klantenservice medewerkers wakker gemaakt met risico dat ze je bestelling alsnog gaan annuleren en je dus wel opnieuw kunt gaan kopen voor de hoofdprijs.

[henri86]

Tsja, als het pakket 'kwijt' is (om welke reden dan ook) en het platform verkoopt dit product meer en kunnen dus niet meer leveren, dan is je geld terug - helaas voor jou - de optie die je zal krijgen. Misschien een korting op een ander systeem.
Of je moet je gelijk willen proberen te halen via een zaak, maar persoonlijk vrees ik dat je er daarbij ook niet van uit kan gaan 'jouw gelijk' te zullen krijgen. Het bestelde is niet meer leverbaar en andere opties zijn onredelijk veel duurder om voor diezelfde prijs te leveren voor de verkoper.

Mosterd na de maaltijd, maar als je de prijsstijging voorzag was gewoon laten leveren en zelf even netjes wegzetten natuurlijk veel slimmer om te voorkomen dat het 'per ongeluk' duurder aan een ander verkocht werd. Wel slim van het platform als ze het nu zogenaamd wel gewoon verzonden hebben maar dat ergens in het proces kwijt geraakt is

[Yucon]

5000 euro zit wel in de regionen waar het de moeite waard wordt juridisch wat meer druk te zetten

[superduper]

Ik vind dit een risico wat de winkel heeft genomen. De bestelling is gedaan, en je kan dan gewoon inkopen en bouwen. Dat hij dan kant-en-klaar een tijdje in het magazijn staat is hun uitdaging, dan moeten ze de optie voor uitgesteld leveren niet bieden.

Nu hebben ze blijkbaar gewacht met inkopen en assembleren en zijn de prijzen gestegen. tja, gegokt en verloren.

[GarBaGe]

Een koopcontract is een contract.
Op de datum van het contract is een prijs tegen een set diensten / producten afgesproken en dienen beide partijen (koper en verkoper) hun verplichtingen te voldoen.
Zowel de koper als verkoper kunnen niet zomaar onder dit contract uit of eenzijdig besluiten dit contract te ontbinden.
Op de datum van koop, zijn de prijzen redelijk en niet overduidelijk foutief.
Overmacht vanuit de winkel lijkt me ook niet geldig, omdat de prijsstijgingen door AI niet nieuw zijn, dat loopt al zeker minimaal 12 maanden.
Daardoor ben ik van mening dat de winkel het contract moet voldoen en de spullen moet leveren tegen de afgesproken prijs.

[Nielson]

De winkel had de onderdelen al kunnen inkopen toen je besteld (en betaald?) had, dan hadden ze verder geen last gehad van de prijsstijgingen. Is hun eigen risico als ze dat niet gedaan hebben.

[henri86]

Nielson schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 10:58:
De winkel had de onderdelen al kunnen inkopen toen je besteld (en betaald?) had, dan hadden ze verder geen last gehad van de prijsstijgingen. Is hun eigen risico als ze dat niet gedaan hebben.

Waar haal je vandaan dat ze dat niet gedaan hebben?
Op dit moment is het een zaak van een 'verloren pakket' en niet van een niet willen leveren (of dat daadwerkelijk zo is of dat de winkel het slim probeert te spelen met een 'nep'-verzending daargelaten).
Een 5090 is nog maar zeer beperkt beschikbaar en voor prijzen die alleen al een paar duizend euro hoger liggen dan het complete systeem van TS. Tenzij bewezen kan worden dat de winkel een vies spelletje speelt en deze maand nooit daadwerkelijk heeft willen leveren voor de in oktober afgesproken prijs, is simpelweg je geld terugkrijgen een oplossing waar je ook bij juridische stappen rekening mee moet houden denk ik, gezien het onmogelijk/onredelijk is voor de winkel om opnieuw te leveren.

Wat TS het beste kan doen? Z'n rechtsbijstaand contacteren.
Om op korte termijn een werkende nieuwe PC te hebben? Iets anders kopen.

[Cheezborger]

henri86 schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 12:28:
[...]
Waar haal je vandaan dat ze dat niet gedaan hebben?
Op dit moment is het een zaak van een 'verloren pakket' en niet van een niet willen leveren (of dat daadwerkelijk zo is of dat de winkel het slim probeert te spelen met een 'nep'-verzending daargelaten).

Lijkt me allereerst sterk dat een webwinkel of platform zo snel en enthousiast – binnen enkele dagen – het aankoopbedrag van € 7.200 wil terugstorten, alleen omdat er een onderbuikgevoel is dat het pakket zoek is.

Het starten van een onderzoek bij PostNL en het afwachten daarvan duurt doorgaans veel langer. Bovendien moet je als consument soms eerst een verklaring invullen voordat je je geld terugkrijgt.

De vraag is daarom of het pakket wel daadwerkelijk zoek is, of dat het nooit aan PostNL is overhandigd.

[henri86]

Cheezborger schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 12:51:
[...]

Lijkt me allereerst sterk dat een webwinkel of platform zo snel en enthousiast – binnen enkele dagen – het aankoopbedrag van € 7.200 wil terugstorten, alleen omdat er een onderbuikgevoel is dat het pakket zoek is.

Het starten van een onderzoek bij PostNL en het afwachten daarvan duurt doorgaans veel langer. Bovendien moet je als consument soms eerst een verklaring invullen voordat je je geld terugkrijgt.

De vraag is daarom of het pakket wel daadwerkelijk zoek is, of dat het nooit aan PostNL is overhandigd.

Dat is als het als wel geleverd staat. Nu is het een geval van PostNL heeft het nooit ontvangen, dus een gedeelte waar de koper volledig buiten ligt. Geen reden voor winkel om een onderzoek - en potentiele fraude van een koper - af te wachten

Overigens, gewoon even te verduidelijking, ik zeg niet dat ik niet vind dat TS de bestelde alsnog geleverd zou moeten krijgen, maar ik vrees voor hem dat, om dat af te dwingen, het mogelijk een lang en jurisdisch kan traject kan worden waarin je zeker niet verzekerd bent van een overwinning. Maar veel hangt af van wat de verkoper (bewijsbaar) daadwerkelijk wel/niet gedaan heeft (hebben ze de PC voor TS in huis gehad om te verzenden maar is deze kwijt geraakt of is deze door de prijsstijgingen bewust niet meer leverklaar gemaakt?).
Als TS geluk heeft omdat de winkel weet dat ze juridisch niet sterk staan door een spelletje gespeeld te hebben, heeft een brief met dreiging tot juridische stappen genoeg effect. Zelf opstellen of rechtsbijstand inzetten daarvoor is het beste. (Ofja, eigenlijk gewoon eerst nog even vriendelijk en zonder gestrekt been verzoeken de PC opnieuw te versturen.)

[ Voor 33% gewijzigd door henri86 op 06-11-2026 13:17 ]

[DjoeC]

Tja, ik zou zeggen: Zet maar een vervangende klaar dan kom ik die wel ophalen. Waar de "te leveren" is, is eigenlijk alleen hun probleem.

[42dpi]

Postnl zegt geen pakket te hebben ontvangen en geld kan meteen retour, dat gaat bij mij ook de wenkbrauwen doen dansen.

[macnerd]

Er is besteld en betaald tegen de toen geldende prijzen. Beide partijen hebben dat geaccepteerd, dus de winkel moet gewoon leveren imho.

Als je rechtsbijstand hebt, schakel die in. Er is blijkbaar ook rechtsbijstand mogelijk on-demand, bv deze: https://www.arag.nl/rechtshulp-on-demand/

[SomerenV]

jellybrah schreef op donderdag 5 november 2026 @ 15:40:
[...]


Dat klinkt als "wel aangemeld, niets meegegeven" wellicht vanwege de prijsstijging en een lulverhaal om te zorgen dat jij je geld terugkrijgt. Dat is snel 4800 euro winst maken voor hun. Ik zeg niet dat het waar is, het is wel verdacht. Wat dan je rechten zijn.. kun je juridisch navragen als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.

Dat moet PostNL dan toch ook kunnen zien? Al is TS geen partij in deze omdat de winkel daar zelf achteraan moet. Dus als ze de boel inderdaad flessen dan kun je daar niet heel makkelijk achter komen. Tenzij PostNL wél die gegevens verstrekt aan TS ook al zouden ze dat normaliter niet doen.

[stylezzz]

Postnl zal claimen nooit een pakket van de shop ontvangen te hebben met die Track and trace code. Maar dat is uiteraard geen bewijs dat het pakket nooit verstuurd is. (het kan immers ook kwijt zijn geraakt)

[MAX3400]

macnerd schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 13:14:
Er is besteld en betaald tegen de toen geldende prijzen. Beide partijen hebben dat geaccepteerd, dus de winkel moet gewoon leveren imho.

Als je rechtsbijstand hebt, schakel die in. Er is blijkbaar ook rechtsbijstand mogelijk on-demand, bv deze: https://www.arag.nl/rechtshulp-on-demand/

Je zou gelijk hebben ware het niet dat ik uit de topicstart niet haal dat er op 4-10 ook betaald is.

Als er idd op 4-10 wel betaald is (en de onderdelen waren op voorraad), riekt het wel naar een vreemde zaak dat een pakket (met impliciete waardestijging van 5K) kwijtraakt. Het is niet een brievenbuspakketje van 10x10x2cm dat ergens in een krat achterblijft...

[Aragnut]

stylezzz schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 14:26:
Postnl zal claimen nooit een pakket van de shop ontvangen te hebben met die Track and trace code. Maar dat is uiteraard geen bewijs dat het pakket nooit verstuurd is. (het kan immers ook kwijt zijn geraakt)

Maakt volgens mij ook niet zoveel uit, gezien de winkel verantwoordelijk is voor de levering. Als dit aan postnl te wijten valt dan is dat een zaak tussen de winkel en postnl, zeker als dit de aangeboden verzend methode van de winkel is geweest ten tijde van het afsluiten van de koop overeenkomst.

[stylezzz]

Aragnut schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 15:04:
[...]

Maakt volgens mij ook niet zoveel uit, gezien de winkel verantwoordelijk is voor de levering. Als dit aan postnl te wijten valt dan is dat een zaak tussen de winkel en postnl, zeker als dit de aangeboden verzend methode van de winkel is geweest ten tijde van het afsluiten van de koop overeenkomst.

Heb je gelijk in, ik haalde het slechts aan dat het niet zo interessant is (of überhaupt te bewijzen is) of dat het systeem wel of niet verzonden is naar de TS.

[GRT]

Kijk ook eens in de algemene voorwaarden van de leverancier. Daar staat waarschijnlijk wel iets in over het niet kunnen leveren van goederen en het door hun ontbinden van de koop. Als er iets in de voorwaarden staat, wil dat trouwens nog niet zeggen dat het ook juridisch klopt en dat je het erbij moet laten zitten, maar als er niks staat, maakt het je zaak wel sterker.

[Blokker_1999]

MAX3400 schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 14:48:
[...]

Je zou gelijk hebben ware het niet dat ik uit de topicstart niet haal dat er op 4-10 ook betaald is.

Als er idd op 4-10 wel betaald is (en de onderdelen waren op voorraad), riekt het wel naar een vreemde zaak dat een pakket (met impliciete waardestijging van 5K) kwijtraakt. Het is niet een brievenbuspakketje van 10x10x2cm dat ergens in een krat achterblijft...

Dat hangt ook weer van vele zaken af,maar bij de meeste (web)winkels betaal je nog altijd op het moment van aankoop, niet van verzending/levering. En gegeven TS spreekt van terugstorting van het bedrag lijkt het mij dat er toen ook gewoon correct betaald is.

Afhankelijk van hoeveel maatwerk er in zit zou de winkel zich bij een ontbinding, al dan niet onterecht, nog gaan beroepen op dat maatwerk om een koop niet zomaar te kunnen anuleren. Maar ook daar is hier geen sprake van.

Het feit dat er blijkbaar geen pakket is afgeleverd aan PostNL doet vooral vermoeden dat de winkel hier gegokt, en verloren heeft. Zij hadden mogelijks op een daling van inkoopprijzen gehoopt, de benodigde onderdelen dus niet opzij gelegd en moeten nu duurdere onderdelen leveren waardoor ze verlies maken. Dat is een aanname, maar een plausibele. Op het moment dat ze willen afleveren blijkt dat de build (of de onderdelen) onvolledig zijn waardoor het pakket niet afgeleverd kan worden. En omdat men het verschil niet wenst bij te leggen, want het is niet klein, geeft men er deze draai aan.

Ik hoop vooral voor TS dat er snel een oplossing uit de bus komt.

[Postman]

Er wordt nu meermaals gesproken dat de verkoper (winkel/webwinkel) een bedrijf is dat zelf systemen assembleert. Mijn vermoeden is dat de verkoper niet een zaak is zoals een Azerty/Alternate/Megekko maar van een dusdanige grote met een rode / blauwe / of combi rood/blauw gevel. Die verkopen namelijk systemen die ze elders inkopen en dus kant en klaar op een pallet in het magazijn staan (soms krijg je echt een pallet geleverd omdat ze ook nog de oorspronkelijke productdozen meesturen).

Mocht mijn aanname het geval zijn dan is het dus niet zo dat er ff geld werd gehaald om daarna pas onderdelen te kopen. Er is op dat moment echt een fysiek aanwezig product gekocht.

Het kwijtraken vind ik ook twijfelachtig. Er zit mijn inziens te weinig tijd tussen alle verschillende stappen. Een PostNL onderzoek voor dit soort bedragen duurt wel iets langer dan 1 of 2 werkdagen.
Nog los van dat het mogelijk een dusdanig groot pakket was dat het met PostNL Extra@Home ging komen. Dit zorgt soms voor 1 week of zelfs 2 weken vertraging. Vervelend, maar dan sluit ik mij aan bij de rest: waarom überhaupt kiezen voor zo'n belachelijke lange levertijd.

Kan nog meer bedenken, maar ik wacht eerst eens af wat TS hier nog over gaat zeggen. En of eindelijk eens de betreffende verkoper bekend gemaakt gaat worden. Dit is normaliter wellicht overbodig, maar vanwege het hele pre-built of built-on-order verhaal wel erg handig om te weten.

[jellybrah]

Wat ga je doen @stef_vd96 ?

[unsaid]

*knip* ai gegenereerde reacties horne niet thuis op het forum.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 06-11-2026 22:43 ]

[osmosis]

Lijkt wel alsof vrijwel niemand met het scenario rekening houdt dat de verkopende partij de waarheid spreekt.

In dat geval is het heel gewoonlijk om eerst de resultaten van PostNL af te wachten voordat men X,Y,Z doet waar soms weken overheen gaat.

Feit dat de verkopende partij vrijwel direct aanbied om het aanschafbedrag terug te storten is redelijk. *Hier zit dus ook iets vreemds in, waarom zou je meteen deze optie aanbieden zonder intern onderzoek van PostNL af te wachten.. Ik kan wel een reden bedenken maar dat is puur speculatie

Helaas vis je achter het net. Zuur inderdaad i.v.m. prijsverhoging maar alsnog je bent wel schadeloos gesteld.

[ Voor 23% gewijzigd door osmosis op 06-11-2026 22:12 ]

[42dpi]

osmosis schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:06:
Lijkt wel alsof vrijwel niemand met het scenario rekening houdt dat de verkopende partij de waarheid spreekt.

In dat geval is het heel gewoonlijk om eerst de resultaten van PostNL af te wachten voordat men X,Y,Z doet waar soms weken overheen gaat.

Feit dat de verkopende partij vrijwel direct aanbied om het aanschafbedrag terug te storten is redelijk. *Hier zit dus ook iets vreemds in, waarom zou je meteen deze optie aanbieden zonder intern onderzoek van PostNL af te wachten.. Ik kan wel een reden bedenken maar dat is puur speculatie

Helaas vis je achter het net. Zuur inderdaad i.v.m. prijsverhoging maar alsnog je bent wel schadeloos gesteld.

Naja het vermoeden kunnen hebben dat de verkoper zichzelf (schade is ook groot woord) kosten wil stellen (prijs stijging) is niet raar, je zegt niet even bij 7200,- ''oepsie woepsie hier je geld terug''

[rwwtrains]

unsaid schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 19:41:
Ik heb het juiste antwoord op de vragen hier nog niet voorbij zien komen, dus heb ik maar een account aangemaakt.

Dit is de wetgeving. Je kunt andere afspraken hebben gemaakt met de verkoper.

Wat zijn hierin mijn rechten?

Je hebt recht op het product wat je hebt gekocht, voor de prijs die je hebt afgesproken met de verkoper.

Deze afspraken heten “prestaties” waar jouw prestatie het bedrag is wat je al hebt betaald voor de computer, en de prestatie van de verkoper het leveren van de computer. De verkoper heeft een leverdatum aangegeven, vanaf deze dag is de prestatie opeisbaar.

De verkoper is verantwoordelijk voor de levering, je hebt tenslotte geen overeenkomst met PostNL. Ze kunnen dus niet naar PostNL wijzen.

Nu jij op de afgesproken datum geen computer hebt ontvangen betekent het dat de verkoper schuldig is aan wanprestatie, en in gebreke is van de koopovereenkomst. Je kunt nu de verkoper schriftelijk aanmanen (ingebrekestelling) om binnen een termijn alsnog de computer te leveren (6:81 BW).

Als de verkoper daarop aangeeft dit niet te willen of kunnen doen, of wanneer de termijn is verstreken, dan is de verkoper in verzuim en kun je kiezen tussen twee opties. Je kunt levering van de computer vorderen bij de rechter (3:296 BW). Of je kunt de koop schriftelijk ontbinden (6:262 BW) en dezelfde of een vergelijkbare computer elders betrekken. Het verschil dat je hebt moeten betalen kun je dan verhalen als schade (6:277 BW).

Door het geld terug te storten heeft de verkoper de overeenkomst niet wettelijk ontbonden of vernietigd. Zolang je niet akkoord bent gegaan met een annulering is de koopovereenkomst dus nog steeds van kracht.

Kan [ik] er tegelijk voor zorgen dat ik toch op korte termijn een pc in huis heb?

Als de verkoper niet heeft aangegeven niet te willen of kunnen leveren zul je de verkoper eerst in gebreke moeten stellen. Pas na het verstrijken van deze termijn treed verkoper in verzuim en kun je verdere stappen zetten.

Als de verkoper dit wel heeft aangegeven, kun je de koop meteen ontbinden om dezelfde of een vergelijkbare computer elders te betrekken, zodat je later het verschil kunt vorderen.

Welke rechter gaat daar aan beginnen? Deze computer is niet leverbaar.


Je gaat dus heel veel geld uitgeven om te horen dat de overeenkomst ontbonden word. Wat ook de standaard lijkt te zijn in niet geleverd zaken.

[osmosis]

rwwtrains schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:27:
[...]

Welke rechter gaat daar aan beginnen? Deze computer is niet leverbaar.


Je gaat dus heel veel geld uitgeven om te horen dat de overeenkomst ontbonden word. Wat ook de standaard lijkt te zijn in niet geleverd zaken.

Jep. standaard chatgpt lariekoek.

Gaat niet helemaal dat verhaal bij producten op maat.

[osmosis]

42dpi schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:25:
[...]

Naja het vermoeden kunnen hebben dat de verkoper zichzelf schadeloos wil stellen (prijs stijging) is niet raar, je zegt niet even bij 7200,- ''oepsie woepsie hier je geld terug''

Klopt maar bewijs het tegendeel maar eens. Daar zit het probleem, je kan de zaak nooit hard maken of bewijzen.

[42dpi]

osmosis schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:30:
[...]

Klopt maar bewijs het tegendeel maar eens. Daar zit het probleem, je kan de zaak nooit hard maken of bewijzen.

Dat is een discussie zeker, maar feit blijft TS heeft bestelling gedaan overeenkomst is gesloten en verkoper dient te leveren bedrag is nu dermate hoog dat TS er echt behoorlijk in benadeeld wordt in welke scenario dan ook als er niet wordt geleverd en TS iets anders moet kopen dit is het risico en verantwoordelijkheid van de verkoper.

We spreken niet over een paar tientjes daar is een discussie verwaarloosbaar voor maar bij verschil van 4800 euro niet.

[MallePietje]

osmosis schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:06:
...maar alsnog je bent wel schadeloos gesteld.

Ik denk dat hier de crux zit. Je zou kunnen zeggen: we hebben een overeenkomst 1) ik betaal geld 2) winkel levert pc. Daar kan je niet zomaar onderuit. Dat geldt voor beide partijen.
De winkel wil graag onder die overeenkomst uit door geld terug te geven. Maar dan heb je nog niet de pc. Sterker nog, als je die alsnog wilt kopen, ben je 5k meer kwijt. Kortom, doordat de winkel de overeenkomst niet nakomt, ben je 5k extra kwijt. Dat kan je wel als schade beschouwen.
Dus het geld teruggeven is niet per se hetzelfde als schadeloosstelling.

[unsaid]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe, hier hoort het niet.

[ Voor 72% gewijzigd door Yorinn op 06-11-2026 23:50 ]

[unsaid]

rwwtrains schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:27:
[...]

Welke rechter gaat daar aan beginnen? Deze computer is niet leverbaar.


Je gaat dus heel veel geld uitgeven om te horen dat de overeenkomst ontbonden word. Wat ook de standaard lijkt te zijn in niet geleverd zaken.

Uit geen enkele gegevens blijkt dat levering blijvend niet mogelijk is, dat hebben forumgangers zelf verzonnen. Niet willen want geld is niet hetzelfde als niet kunnen en ook geen alternatief aan kunnen bieden.

Verder kun je bij de rechter gewoon primair levering vorderen en subsidiair ontbinding/schadevergoeding. De rechter gaat geen overeenkomsten ontbinden als je dat niet verzoekt, dat mag namelijk niet (non ultra petita). Je vordering kan wel worden afgewezen.

[rwwtrains]

unsaid schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 23:28:
[...]

Uit geen enkele gegevens blijkt dat levering blijvend niet mogelijk is, dat hebben forumgangers zelf verzonnen. Niet willen want geld is niet hetzelfde als niet kunnen en ook geen alternatief aan kunnen bieden.

Verder kun je bij de rechter gewoon primair levering vorderen en subsidiair ontbinding/schadevergoeding. De rechter gaat geen overeenkomsten ontbinden als je dat niet verzoekt, dat mag namelijk niet (non ultra petita). Je vordering kan wel worden afgewezen.

Een 5090 is niet leverbaar en daar bestaan ook geen alternatieven voor.

[Croga]

Ondertussen zijn we drie dagen verder zonder reactie van TS.

Wat heb je de winkel verteld, @stef_vd96? En wat was hun reactie daar op?

[Typhone]

Wellicht handig als TS even duidelijkheid schept over het hele verhaal. Er staan hier zoveel aannames dat adviseren meer speculeren is.
Klein - en juridisch dicht advies - van mijn kant. Mocht jij de PC betaald hebben en er is inderdaad pas laat besteld door de leverancier met het risico van een ‘verloren’ of ‘niet ontvangen’ pakket dan is als je het hard wil gaan spelen de enige optie niet rechtsbijstand maar een advocaat. Dan daag je het bedrijf gewoon en laat je ze onder ede verklaren dat ze niks met jouw systeem van doen hebben.
Daarna gaan alle registers open qua onderzoek en dat schrikt meestal wel goed af. Hebben wij met een keuken gedaan (ook MTO) en dat was verbazingwekkend effectief. Juridische kosten voor jou zitten tussen de €2500-4000, kosten aan de andere kant gaan rap over de €15k.

[True]

henri86 schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 12:28:
[...]

Waar haal je vandaan dat ze dat niet gedaan hebben?
Op dit moment is het een zaak van een 'verloren pakket' en niet van een niet willen leveren (of dat daadwerkelijk zo is of dat de winkel het slim probeert te spelen met een 'nep'-verzending daargelaten).
Een 5090 is nog maar zeer beperkt beschikbaar en voor prijzen die alleen al een paar duizend euro hoger liggen dan het complete systeem van TS. Tenzij bewezen kan worden dat de winkel een vies spelletje speelt en deze maand nooit daadwerkelijk heeft willen leveren voor de in oktober afgesproken prijs, is simpelweg je geld terugkrijgen een oplossing waar je ook bij juridische stappen rekening mee moet houden denk ik, gezien het onmogelijk/onredelijk is voor de winkel om opnieuw te leveren.

Wat TS het beste kan doen? Z'n rechtsbijstaand contacteren.
Om op korte termijn een werkende nieuwe PC te hebben? Iets anders kopen.

"denk ik"

Nee dat is niet zo. Verkoper is verantwoordelijk voor levering van het gekochte goed zoals dit in de koopovereenkomst is overeengekomen. Let wel in de AV staat waarschijnlijk dat de levertijd tot iets van 1 maand mag zijn. Daarna wordt het nakoming eisen, koop ontbinden en schadevergoeding eisen, die laatste is relevant want het verschil tussen huidige prijs en afgesproken koopprijs is de schade hierin.

osmosis schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 22:06:
Lijkt wel alsof vrijwel niemand met het scenario rekening houdt dat de verkopende partij de waarheid spreekt.

In dat geval is het heel gewoonlijk om eerst de resultaten van PostNL af te wachten voordat men X,Y,Z doet waar soms weken overheen gaat.

Feit dat de verkopende partij vrijwel direct aanbied om het aanschafbedrag terug te storten is redelijk. *Hier zit dus ook iets vreemds in, waarom zou je meteen deze optie aanbieden zonder intern onderzoek van PostNL af te wachten.. Ik kan wel een reden bedenken maar dat is puur speculatie

Helaas vis je achter het net. Zuur inderdaad i.v.m. prijsverhoging maar alsnog je bent wel schadeloos gesteld.

Maar geld terug is helemaal niet redelijk (los van het feit dat het niet mag) omdat de huidige waarde gestegen is.

rwwtrains schreef op zaterdag 7 november 2026 @ 07:21:
[...]

Een 5090 is niet leverbaar en daar bestaan ook geen alternatieven voor.

In de rechtspraak kun je hiervoor een onafhankelijke expert vragen die kan beoordelen wat een redelijk alternatief is. Daar gaan rechters meestal wel in mee.

[Yorinn]

Modbreak:

Kunnen we weer teruggaan naar het onderwerp van de discussie? De discussie rondom bepaalde users heb ik dan ook verwijderd.

[macnerd]

MAX3400 schreef op vrijdag 6 november 2026 @ 14:48:
[...]

Je zou gelijk hebben ware het niet dat ik uit de topicstart niet haal dat er op 4-10 ook betaald is.

Als er idd op 4-10 wel betaald is (en de onderdelen waren op voorraad), riekt het wel naar een vreemde zaak dat een pakket (met impliciete waardestijging van 5K) kwijtraakt. Het is niet een brievenbuspakketje van 10x10x2cm dat ergens in een krat achterblijft...

Dat staat er inderdaad niet, maar ik maak dat op uit het feit dat de winkel zegt dat het opgestuurd wordt. Dat doet geen enkele winkel waar je als consument bestelt. (zakelijk kan het soms wel)